Geld & Recht
alle pijlers
Wajong & hypotheek
zaterdag 15 augustus 2009 om 12:22
Ik wil jullie graag de volgende kwestie voorleggen:
Vriend en ik zijn ons aan het oriënteren op het kopen van een huis/apartement aangezien we graag groter willen gaan wonen en het liefst niet meer willen gaan huren.
Vriendlief werkt fulltime en heeft een vast contract, ik heb een Wajong uitkering (100% afgekeurd, langer dan 5 jaar) maar ben tevens ook weer aan het re-intergreren en werk nu gemiddeld 17 uur in de week. Dit traject zal omstreeks december afgesloten worden en de bedoeling is dan dat ik ga solliciteren naar een 'echte' baan met waarschijnlijk iets meer uren. Ik zal mijn uitkering dan behouden als hoofdinkomen zoals nu ook 't geval is.
Weet iemand of ik, in mijn situatie, een hypotheek kan krijgen? Want alleen een hypotheek op het inkomen van vriend zal lager uitvallen dan wanneer ik ook in aanmerking kom voor een hypotheek.
Ik ben een echte newbie op dit gebied, dus ik weet ook niet zo goed waar ik moet beginnen in deze 'zoektocht'. Ik dacht, ik probeer het hier even
Vriend en ik zijn ons aan het oriënteren op het kopen van een huis/apartement aangezien we graag groter willen gaan wonen en het liefst niet meer willen gaan huren.
Vriendlief werkt fulltime en heeft een vast contract, ik heb een Wajong uitkering (100% afgekeurd, langer dan 5 jaar) maar ben tevens ook weer aan het re-intergreren en werk nu gemiddeld 17 uur in de week. Dit traject zal omstreeks december afgesloten worden en de bedoeling is dan dat ik ga solliciteren naar een 'echte' baan met waarschijnlijk iets meer uren. Ik zal mijn uitkering dan behouden als hoofdinkomen zoals nu ook 't geval is.
Weet iemand of ik, in mijn situatie, een hypotheek kan krijgen? Want alleen een hypotheek op het inkomen van vriend zal lager uitvallen dan wanneer ik ook in aanmerking kom voor een hypotheek.
Ik ben een echte newbie op dit gebied, dus ik weet ook niet zo goed waar ik moet beginnen in deze 'zoektocht'. Ik dacht, ik probeer het hier even
zaterdag 15 augustus 2009 om 12:27
zaterdag 15 augustus 2009 om 12:31
zaterdag 15 augustus 2009 om 12:33
de wajong is niet gebaseerd op lichamelijke klachten (maar ik ben ook weer niet gek ) maar op psychische klachten waarvoor ik in behandeling ben en nog wel een tijdje blijf.
Even mijn vraag wat duidelijker maken: kan ik een hypotheek krijgen op basis van alleen het inkomen van mijn vriend plus mijn wajong? (werk en re-intergratie dus buiten beschouwen gelaten).
Maar bedankt voor 't meedenken!
*edit: ah Jody, zoiets had ik ook al gehoord, maar weet er niet 't fijne van. Sowieso lijkt 't me slim om volgende week het UWV eens te bellen en te vragen wat zij erover weten.
Even mijn vraag wat duidelijker maken: kan ik een hypotheek krijgen op basis van alleen het inkomen van mijn vriend plus mijn wajong? (werk en re-intergratie dus buiten beschouwen gelaten).
Maar bedankt voor 't meedenken!
*edit: ah Jody, zoiets had ik ook al gehoord, maar weet er niet 't fijne van. Sowieso lijkt 't me slim om volgende week het UWV eens te bellen en te vragen wat zij erover weten.
zaterdag 15 augustus 2009 om 13:05
ik zou gewoon eens een vrijblijvend gesprek met een hypotheekadviseur regelen...als je zorgt dat je van allebei de papieren hebt, hoeft je vriend niet eens mee....dan kun je gelijk zien wat mogelijk is....(en als je helemaal serieus aan het zoeken wilt gaan, doe het dan bij 3-5 verschillenden)
succes ermee!!!!!
succes ermee!!!!!
zaterdag 15 augustus 2009 om 22:42
quote:ellen2_ schreef op 15 augustus 2009 @ 20:04:
Daar zit nog een zekere logica in als je ervan uitgaat dat een koophuis duurder is dan een huurhuis. Maar dat hoeft niet het geval te zijn.
En ook mensen die leven van een vangnet moeten wonen.
Precies. En nu huren we, maar de huurprijs is echt belachelijk hoog. We hebben al een beetje uitgerekend dat we qua maandlasten waarschijnlijk lager komen te zitten met een koophuis plus daarbij investeren we dan in de toekomst.
Ik vind niet dat ik daar geen recht op heb. En verder wil ik liever geen discussie aangaan over dat dat dan van den zotte is omdat ik niet zelf mijn centen verdien. Want neem maar van mij aan: ik heb die uitkering niet voor mijn plezier.
Daar zit nog een zekere logica in als je ervan uitgaat dat een koophuis duurder is dan een huurhuis. Maar dat hoeft niet het geval te zijn.
En ook mensen die leven van een vangnet moeten wonen.
Precies. En nu huren we, maar de huurprijs is echt belachelijk hoog. We hebben al een beetje uitgerekend dat we qua maandlasten waarschijnlijk lager komen te zitten met een koophuis plus daarbij investeren we dan in de toekomst.
Ik vind niet dat ik daar geen recht op heb. En verder wil ik liever geen discussie aangaan over dat dat dan van den zotte is omdat ik niet zelf mijn centen verdien. Want neem maar van mij aan: ik heb die uitkering niet voor mijn plezier.
zaterdag 15 augustus 2009 om 22:48
TO heeft het toch ook niet over in haar eentje een huis kopen?
Het lijkt mij ook vreemd dat een koophuis alleen met het inkomen van vriend gefinancierd zou worden, terwijl TO ook een inkomen heeft (in de vorm van Wajong)
TO, succes, laat even horen hoe het gegaan is. En succes met de re-integratie.
Het lijkt mij ook vreemd dat een koophuis alleen met het inkomen van vriend gefinancierd zou worden, terwijl TO ook een inkomen heeft (in de vorm van Wajong)
TO, succes, laat even horen hoe het gegaan is. En succes met de re-integratie.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
zondag 16 augustus 2009 om 00:10
quote:Your_Wake_Up_Call schreef op 15 augustus 2009 @ 12:33:
Even mijn vraag wat duidelijker maken: kan ik een hypotheek krijgen op basis van alleen het inkomen van mijn vriend plus mijn wajong? (werk en re-intergratie dus buiten beschouwen gelaten).
Hier ietsjes anders, want inkomen naast wajong, voor de rest is situatie hetzelfde en ja, wij zouden hypotheek kunnen krijgen.
Even mijn vraag wat duidelijker maken: kan ik een hypotheek krijgen op basis van alleen het inkomen van mijn vriend plus mijn wajong? (werk en re-intergratie dus buiten beschouwen gelaten).
Hier ietsjes anders, want inkomen naast wajong, voor de rest is situatie hetzelfde en ja, wij zouden hypotheek kunnen krijgen.
zondag 16 augustus 2009 om 00:29
quote:fleurtje schreef op 16 augustus 2009 @ 00:10:
[...]
Hier ietsjes anders, want inkomen naast wajong, voor de rest is situatie hetzelfde en ja, wij zouden hypotheek kunnen krijgen.
Positieve klanken, fijn!
Maar begrijp ik het dus goed dat je dat bedrag wat je bijverdient pas mee mag tellen als inkomen als het om werk gaat met een vast contract?
[...]
Hier ietsjes anders, want inkomen naast wajong, voor de rest is situatie hetzelfde en ja, wij zouden hypotheek kunnen krijgen.
Positieve klanken, fijn!
Maar begrijp ik het dus goed dat je dat bedrag wat je bijverdient pas mee mag tellen als inkomen als het om werk gaat met een vast contract?
zondag 16 augustus 2009 om 17:05
quote:Your_Wake_Up_Call schreef op 15 augustus 2009 @ 22:42:
[...]
Precies. En nu huren we, maar de huurprijs is echt belachelijk hoog. We hebben al een beetje uitgerekend dat we qua maandlasten waarschijnlijk lager komen te zitten met een koophuis plus daarbij investeren we dan in de toekomst.
Ik vind niet dat ik daar geen recht op heb. En verder wil ik liever geen discussie aangaan over dat dat dan van den zotte is omdat ik niet zelf mijn centen verdien. Want neem maar van mij aan: ik heb die uitkering niet voor mijn plezier.
Je vraagt er zelf naar dus dan krijg je antwoord. Verder is het niet tegen jou persoonlijk maar in zijn algemeenheid.
Heb jij of heeft je partner een (gedeeltelijke) uitkering, dan kan het lastiger zijn om een hypotheek te verkrijgen. In het algemeen willen hypotheekverstrekkers zekerheid. Zij hebben dus een duidelijke voorkeur voor klanten met een arbeidsinkomen uit een vast dienstverband. Wijk je hiervan af, bijvoorbeeld omdat je zelfstandige bent of een uitkering ontvangt, dan word je niet zondermeer geaccepteerd.
Heb je een uitkering uit hoofde van de WIA en/ of ANW, dan zijn er nog wel mogelijkheden. Alle andere vormen van uitkering leveren over het algemeen onoverkomelijke problemen op. Het kan trouwens wel, maar ze zijn er niet happig op.
[...]
Precies. En nu huren we, maar de huurprijs is echt belachelijk hoog. We hebben al een beetje uitgerekend dat we qua maandlasten waarschijnlijk lager komen te zitten met een koophuis plus daarbij investeren we dan in de toekomst.
Ik vind niet dat ik daar geen recht op heb. En verder wil ik liever geen discussie aangaan over dat dat dan van den zotte is omdat ik niet zelf mijn centen verdien. Want neem maar van mij aan: ik heb die uitkering niet voor mijn plezier.
Je vraagt er zelf naar dus dan krijg je antwoord. Verder is het niet tegen jou persoonlijk maar in zijn algemeenheid.
Heb jij of heeft je partner een (gedeeltelijke) uitkering, dan kan het lastiger zijn om een hypotheek te verkrijgen. In het algemeen willen hypotheekverstrekkers zekerheid. Zij hebben dus een duidelijke voorkeur voor klanten met een arbeidsinkomen uit een vast dienstverband. Wijk je hiervan af, bijvoorbeeld omdat je zelfstandige bent of een uitkering ontvangt, dan word je niet zondermeer geaccepteerd.
Heb je een uitkering uit hoofde van de WIA en/ of ANW, dan zijn er nog wel mogelijkheden. Alle andere vormen van uitkering leveren over het algemeen onoverkomelijke problemen op. Het kan trouwens wel, maar ze zijn er niet happig op.
maandag 17 augustus 2009 om 08:46
TO, hoe moet je het zien met dat werken? Ik neem aan dat wat jij zelf verdient met werken, dat gekort wordt op je Wajong-uitkering? En wat als je werk wegvalt? Dan wordt je uitkering ws niet aangevuld naar het oude niveau?
Dit zijn zaken die een geldverstrekker belangrijk vindt. Verder maakt het natuurlijk nog verschil of het hele inkomen van jou benodigd is of niet. Als hij met de helft van het inkomen ook binnen de normen valt, is de kans op goedkeuring weer groter. Er wordt gekeken naar het totaalplaatje.
HanZie: natuurlijk hebben geldverstrekkers voorkeur voor mensen met een vast dienstverband. Dat biedt meer zekerheid. Maar dat betekend niet dat het verder helemaal onmogelijk is. Een tijdelijke arbeidsovereenkomst waarbij een intentieverklaring ingevuld wordt, wordt vaak hetzelfde beoordeeld als een vast dienstverband (ook al is dat niet zo).
En je uitspraak dat een Wajong een vangnet is en je daarom geen huis moet kunnen kopen vind ik helemaal nergens op slaan. Met een uitkering moet je toch ook wonen en soms is kopen nog goedkoper dan huren, dus waarom zou dat dan niet mogen.
Dit zijn zaken die een geldverstrekker belangrijk vindt. Verder maakt het natuurlijk nog verschil of het hele inkomen van jou benodigd is of niet. Als hij met de helft van het inkomen ook binnen de normen valt, is de kans op goedkeuring weer groter. Er wordt gekeken naar het totaalplaatje.
HanZie: natuurlijk hebben geldverstrekkers voorkeur voor mensen met een vast dienstverband. Dat biedt meer zekerheid. Maar dat betekend niet dat het verder helemaal onmogelijk is. Een tijdelijke arbeidsovereenkomst waarbij een intentieverklaring ingevuld wordt, wordt vaak hetzelfde beoordeeld als een vast dienstverband (ook al is dat niet zo).
En je uitspraak dat een Wajong een vangnet is en je daarom geen huis moet kunnen kopen vind ik helemaal nergens op slaan. Met een uitkering moet je toch ook wonen en soms is kopen nog goedkoper dan huren, dus waarom zou dat dan niet mogen.
maandag 17 augustus 2009 om 14:24
quote:hanZie schreef op 16 augustus 2009 @ 17:05:
[...]
.......
Heb je een uitkering uit hoofde van de WIA en/ of ANW, dan zijn er nog wel mogelijkheden. Alle andere vormen van uitkering leveren over het algemeen onoverkomelijke problemen op.[/i] Het kan trouwens wel, maar ze zijn er niet happig op.
Onoverkomelijke problemen betekent dat het dus niet mogelijk is. Terwijl dit lang niet altijd zo is. Daarna zeg je weer dat het wel kan...
Verder vind je dat iemand met het geld van een uitkering geen kapitaal/vermogen op mag bouwen. Ik zou niet weten waarom niet.
Als iemand in loondienst werkt en die raakt blijvend volledig arbeidsongeschikt heeft die ook recht op een uitkering, in dat gevan een WIA-uitkering. Die krijg je dan, ook al heb je die helemaal niet nodig financieel gezien, omdat je partner bv meer dan voldoende verdient. Zo is de wet nu eenmaal. Die mensen mogen dan ook maar geen koopwoning kopen of behouden omdat dat deels belaald wordt uit een uitkering?
TO heeft een Wajong-uitkering. Die heeft ze ook niet voor haar lol. Ze probeert aan het werkt te komen, maar tot dat zo is heeft ze blijkbaar gewoon recht op die uitkering. Waarom zou ze dat inkomen dan niet zodanig aan mogen wenden dat ze daar vermogen voor opbouwt.
Jij stelt heel simpel dat ze dan te duur huurt. Maar het is ook niet zo gemakkelijk om overal maar een goedkopere huurwoning te vinden. Als TO met kopen goedkoper uit is dan is dat toch alleen maar een goede investering.
[...]
.......
Heb je een uitkering uit hoofde van de WIA en/ of ANW, dan zijn er nog wel mogelijkheden. Alle andere vormen van uitkering leveren over het algemeen onoverkomelijke problemen op.[/i] Het kan trouwens wel, maar ze zijn er niet happig op.
Onoverkomelijke problemen betekent dat het dus niet mogelijk is. Terwijl dit lang niet altijd zo is. Daarna zeg je weer dat het wel kan...
Verder vind je dat iemand met het geld van een uitkering geen kapitaal/vermogen op mag bouwen. Ik zou niet weten waarom niet.
Als iemand in loondienst werkt en die raakt blijvend volledig arbeidsongeschikt heeft die ook recht op een uitkering, in dat gevan een WIA-uitkering. Die krijg je dan, ook al heb je die helemaal niet nodig financieel gezien, omdat je partner bv meer dan voldoende verdient. Zo is de wet nu eenmaal. Die mensen mogen dan ook maar geen koopwoning kopen of behouden omdat dat deels belaald wordt uit een uitkering?
TO heeft een Wajong-uitkering. Die heeft ze ook niet voor haar lol. Ze probeert aan het werkt te komen, maar tot dat zo is heeft ze blijkbaar gewoon recht op die uitkering. Waarom zou ze dat inkomen dan niet zodanig aan mogen wenden dat ze daar vermogen voor opbouwt.
Jij stelt heel simpel dat ze dan te duur huurt. Maar het is ook niet zo gemakkelijk om overal maar een goedkopere huurwoning te vinden. Als TO met kopen goedkoper uit is dan is dat toch alleen maar een goede investering.
maandag 17 augustus 2009 om 15:55
quote:hanZie schreef op 17 augustus 2009 @ 11:52:
Waar schrijf ik dat het onmogelijk is?
En ik vind mijn opmerking wel ergens op slaan. Ik vind het niet nodig dat iemand kapitaal opbouwt met geld van een uitkering. Als kopen goedkoper is dan huren dan woon je in een te duur huurhuis.
In dat geval zou je het recht op een uitkering moeten koppelen aan een maximumhuur oid. Zo van "je hebt een uitkering, dus je mag niet meer dan zoveel per maand uitgeven aan huur".
Ik snap je gedachtengang wel, maar je creëert een ingewikkeld gedoe hiermee.
Waar schrijf ik dat het onmogelijk is?
En ik vind mijn opmerking wel ergens op slaan. Ik vind het niet nodig dat iemand kapitaal opbouwt met geld van een uitkering. Als kopen goedkoper is dan huren dan woon je in een te duur huurhuis.
In dat geval zou je het recht op een uitkering moeten koppelen aan een maximumhuur oid. Zo van "je hebt een uitkering, dus je mag niet meer dan zoveel per maand uitgeven aan huur".
Ik snap je gedachtengang wel, maar je creëert een ingewikkeld gedoe hiermee.
maandag 17 augustus 2009 om 16:25
quote:hanZie schreef op 17 augustus 2009 @ 11:52:
Waar schrijf ik dat het onmogelijk is?
En ik vind mijn opmerking wel ergens op slaan. Ik vind het niet nodig dat iemand kapitaal opbouwt met geld van een uitkering. Als kopen goedkoper is dan huren dan woon je in een te duur huurhuis.
Zo dan! Het is toch maar goed dat wat je vindt, je mag houden. Beetje arrogant, vind je ook niet? Ik vind het nogal een pedante houding aangezien we hier praten over een arbeidsongeschiktheidsuitkering, in plaats van bijv. een WWB-uitkering. Foei, hoe durft iemand met een AO-uitkering te willen investeren in hun toekomst.
Zal ik het dan nog maar sterker vertellen? Afhankelijk van de AO-status en bijhorende besluiten der UWV en allerlei andere factoren, kan iemand met een AO-uitkering zelfs aantrekkelijk zijn voor een hypotheekverstrekker dan een werkende. Ja inderdaad. Geinig, nietwaar? Iemand met een AO-status die deze status heeft tot het pensioen is immers vaster qua inkomen dan een werkende met vast contract. Zeker in de huidige economie.
WakeUpCall; gewoon gaan praten met hypotheekverstrekkers. Zorg daarbij wel dat je zo veel mogelijk papieren boven water hebt. Dus niet alleen de hoogte van je WAjong, maar ook het bijhorende percentage én als je daar aan kunt komen (is niet altijd even makkelijk bij het UWV) een kopij van jouw dossier waarin staat wat de verwachtingen van het UWV omtrent de AO op langere duur zijn. Al die factoren zullen van invloed zijn.
AO-status an sich is geen rode vlag of onmogelijkheid. Het hangt van allerlei factoren af. Ik heb al genoeg situaties voorbij zien komen waarbij een hypotheek mogelijk is met een -al dan niet gedeeltelijke- AO-uitkering voor een van de inkomens en/of het enige inkomen waarop een hypotheek op wordt gebaseerd.
Los daarvan is er natuurlijk altijd de vraag of het verstandig is om de hypotheek op beide inkomens te willen berekenen. Zoals bij elk ander stel komen daarbij natuurlijk genoeg vragen om de hoek. Maar goed, das weer een kwestie die niet sec. aan de AO en hypotheek vraag verbonden is.
Waar schrijf ik dat het onmogelijk is?
En ik vind mijn opmerking wel ergens op slaan. Ik vind het niet nodig dat iemand kapitaal opbouwt met geld van een uitkering. Als kopen goedkoper is dan huren dan woon je in een te duur huurhuis.
Zo dan! Het is toch maar goed dat wat je vindt, je mag houden. Beetje arrogant, vind je ook niet? Ik vind het nogal een pedante houding aangezien we hier praten over een arbeidsongeschiktheidsuitkering, in plaats van bijv. een WWB-uitkering. Foei, hoe durft iemand met een AO-uitkering te willen investeren in hun toekomst.
Zal ik het dan nog maar sterker vertellen? Afhankelijk van de AO-status en bijhorende besluiten der UWV en allerlei andere factoren, kan iemand met een AO-uitkering zelfs aantrekkelijk zijn voor een hypotheekverstrekker dan een werkende. Ja inderdaad. Geinig, nietwaar? Iemand met een AO-status die deze status heeft tot het pensioen is immers vaster qua inkomen dan een werkende met vast contract. Zeker in de huidige economie.
WakeUpCall; gewoon gaan praten met hypotheekverstrekkers. Zorg daarbij wel dat je zo veel mogelijk papieren boven water hebt. Dus niet alleen de hoogte van je WAjong, maar ook het bijhorende percentage én als je daar aan kunt komen (is niet altijd even makkelijk bij het UWV) een kopij van jouw dossier waarin staat wat de verwachtingen van het UWV omtrent de AO op langere duur zijn. Al die factoren zullen van invloed zijn.
AO-status an sich is geen rode vlag of onmogelijkheid. Het hangt van allerlei factoren af. Ik heb al genoeg situaties voorbij zien komen waarbij een hypotheek mogelijk is met een -al dan niet gedeeltelijke- AO-uitkering voor een van de inkomens en/of het enige inkomen waarop een hypotheek op wordt gebaseerd.
Los daarvan is er natuurlijk altijd de vraag of het verstandig is om de hypotheek op beide inkomens te willen berekenen. Zoals bij elk ander stel komen daarbij natuurlijk genoeg vragen om de hoek. Maar goed, das weer een kwestie die niet sec. aan de AO en hypotheek vraag verbonden is.
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 17 augustus 2009 om 16:28
quote:ellen2_ schreef op 17 augustus 2009 @ 15:55:
[...]
In dat geval zou je het recht op een uitkering moeten koppelen aan een maximumhuur oid. Zo van "je hebt een uitkering, dus je mag niet meer dan zoveel per maand uitgeven aan huur".
Ik snap je gedachtengang wel, maar je creëert een ingewikkeld gedoe hiermee.
Darn, wat is dat toch deze week op het VF? Heb ik een zonnesteek gemist o.i.d.? Wat een betutteling allemaal. Je hebt een AO-status dús bepaald de staat zo ongeveer tot op de euro waaraan je die AO-uitkering aan mag besteden?
Nou ja, god zij dank ziet dit kabinet (en menige voor hen) het toch even heel wat anders. Hint; verdiep je niet te veel in de huurtoeslag. Zou je nog eens een vervelende smaak van kunnen overhouden.
[...]
In dat geval zou je het recht op een uitkering moeten koppelen aan een maximumhuur oid. Zo van "je hebt een uitkering, dus je mag niet meer dan zoveel per maand uitgeven aan huur".
Ik snap je gedachtengang wel, maar je creëert een ingewikkeld gedoe hiermee.
Darn, wat is dat toch deze week op het VF? Heb ik een zonnesteek gemist o.i.d.? Wat een betutteling allemaal. Je hebt een AO-status dús bepaald de staat zo ongeveer tot op de euro waaraan je die AO-uitkering aan mag besteden?
Nou ja, god zij dank ziet dit kabinet (en menige voor hen) het toch even heel wat anders. Hint; verdiep je niet te veel in de huurtoeslag. Zou je nog eens een vervelende smaak van kunnen overhouden.
vandaag ga ik van alles kunnen
maandag 17 augustus 2009 om 16:37
quote:hanZie schreef op 17 augustus 2009 @ 11:52:
Ik vind het niet nodig dat iemand kapitaal opbouwt met geld van een uitkering.
Dus als je onverhoopt arbeidsongeschikt raakt en al een koohuis hebt, moet je maar meteen je huis verkopen, want anders bouw je eigen vermogen op met een uitkering? Of zou je dan jouw AO-inkomen niet mogen gebruiken voor de aflossing/rente? (Dus een splitsing.)
Ik vind het niet nodig dat iemand kapitaal opbouwt met geld van een uitkering.
Dus als je onverhoopt arbeidsongeschikt raakt en al een koohuis hebt, moet je maar meteen je huis verkopen, want anders bouw je eigen vermogen op met een uitkering? Of zou je dan jouw AO-inkomen niet mogen gebruiken voor de aflossing/rente? (Dus een splitsing.)
maandag 17 augustus 2009 om 21:56
en heb je al een afspraak gemaakt? Ik had zelf loonstrookje van vriendlief, en zijn contract voor onb. tijd. Zelf had ik als studente los/vast inkomsten maar dat werkte niet...aangezien ik nog geen 3 jaar werkte (was destijds 1-2 jaar terug van spanje waar ik aantal jaar heb gewerkt) konden ze daar ook geen gemiddelde van maken...stufi telde bijv. bij mij niet mee.
