Geld & Recht
alle pijlers
Wat heb JIJ gedaan voor het contact vader-kind
dinsdag 18 september 2018 om 06:48
Wat heb JIJ gedaan om het contact tussen vader en kinderen te herstellen en om contact met hem te houden? Wat heb JIJ gedaan om toch steeds met hem in contact te blijven?
Dit waren de vragen die mijn advocate me gisteren stelde ikv onze rechtszaak tegen mijn ex mbt exlusief ouderlijk gezag.
Korte samenvatting:
(ex ziet onze twee kinderen al jaren niet meer, ondanks dat hij hier nog steeds recht op heeft. Ik vraag nu exclusief ouderlijk gezag, ex verzet zich hiertegen)
Dit waren de vragen die mijn advocate me gisteren stelde ikv onze rechtszaak tegen mijn ex mbt exlusief ouderlijk gezag.
Korte samenvatting:
(ex ziet onze twee kinderen al jaren niet meer, ondanks dat hij hier nog steeds recht op heeft. Ik vraag nu exclusief ouderlijk gezag, ex verzet zich hiertegen)
hanaa wijzigde dit bericht op 02-03-2019 15:11
Reden: Privacy
Reden: Privacy
82.80% gewijzigd
maandag 24 september 2018 om 14:59
Bedankt voor je advies!Pinda-Kaas schreef: ↑24-09-2018 13:43Zolang de officiele omgangsregeling nog van kracht is, zul je ze aan hem mee moeten geven als hij ineens toch op de stoep staat
dit niet doen, geldt als niet naleven van de regeling..ook al willen de kinderen zelf dus niet
als je ex zijn 'joker' inzet doet hij dat omdat hij en zijn advocaat hopen dat jij gaat weigeren en hen dus munitie geeft
echt veel zal dat niet uitmaken want je hebt genoeg bewijzen dat je ex jarenlang niet naar ze heeft omgekeken..daar gaat hij geen verandering meer in kunnen brengen zeker aangezien de zaak al loopt, dat zou nogal doorzichtig zijn en de kans lijkt mij klein
maar jij moet altijd voorkomen dat het erop lijkt dat jij niet meewerkt aan de regeling
ik zou even advies bij je advocaat inwinnen hoe te handelen als hij ineens voor de deur staat. En daarna met je kinderen bespreken 'wat doen we als...'
ik zou wel advies uit eigen ervaring kunnen geven maar wil ook niet op de zaken vooruit lopen (in het geval waar ik bij betrokken was is er toen een tijdelijk contactverbod uitgevaardigd tot de zaak voorkwam de politie en rechter zijn er dus bij betrokken geraakt)
maandag 24 september 2018 om 15:00
Je bent veel te bang. Als je bang bent dat hij daarmee komt bied je het hem gewoon zelf nu al aan. Is het bij de zitting geen issue meer. Je weet toch al dat hij het niet wilEn hoe kan het dat je kind van 10 het al afgesloten heeft. Ze hem 8 jaar niet gezien en was toen 2 en de oudste 4.Hanaa schreef: ↑24-09-2018 14:50
Zo dat is heftig.
Ik sta hem niks in de weg maar, als de kinderen zelf geen behoefte hebben, hoe zien ze dan 'afdwingen' van de omgangsregeling in het belang van kinderen?
Overigens denk ik niet dat ex zo ver zal gaan, ook in deze rechtszaak heeft hij niet het initiatief genomen om de kinderen te zien.. Maar dit argument komt hem altijd goed uit in rechtszaken. Dus hij gaat hem wel erin gooien.
Alleen vraag ik me af om direct al te zeggen dat de kinderen geen behoefte hebben aan contact of pas na de rechtszaak, als er dus wel/ geen afschaffing dan wel aanpassing van de omgangsregeling is?
Ik ben bang dat als ik het nu al aangeef (zoals hierboven al was vermeld door een lid) het lijkt alsof ik tegenwerk in deze zaak..
Wij weten wel dat hij een lul is maar een kinderhart is groot. Zij zijn heus wel nieuwsgierig. Toch ook menselijk en niet erg.
Begrijp echt niet dat als jij in een rustig vaarwater zit met je kinderen en je ex treitert niet waarom je dan een rechtszaak begint.
maandag 24 september 2018 om 15:02
maandag 24 september 2018 om 15:07
Eerste gedeelte is een goeie tip. Ik weet dat hij het of helemaal niet na gaat leven of de eerste periode maar halfslachtig (waar ik overigens wel van baal dan want dan zet hij weer hun wereld op.zijn kop).Jane Doe schreef: ↑24-09-2018 15:00Je bent veel te bang. Als je bang bent dat hij daarmee komt bied je het hem gewoon zelf nu al aan. Is het bij de zitting geen issue meer. Je weet toch al dat hij het niet wilEn hoe kan het dat je kind van 10 het al afgesloten heeft. Ze hem 8 jaar niet gezien en was toen 2 en de oudste 4.
Wij weten wel dat hij een lul is maar een kinderhart is groot. Zij zijn heus wel nieuwsgierig. Toch ook menselijk en niet erg.
Begrijp echt niet dat als jij in een rustig vaarwater zit met je kinderen en je ex treitert niet waarom je dan een rechtszaak begint.
Idd ik ben bang, juist omdat alles nu zo rustig en stabiel is.
En inderdaad ik heb spijt dat ik de rechtszaak ben gestart. Ik dacht dat hij na bijna 8 jaar geen contact het gezag onmiddellijk zou opgeven. Dan kon.alles afgesloten worden. Helaas vecht hij om het gezag niet af te staan. Dat had ik niet verwacht. Er is dus nu geen weg meer terug jammergenoeg.
Mijn.zoon had vorig jaar nachtmerries over hem
Er was een week waarin ze op school het thema familie hadden en hij in de late avond huilend wakker werd en naar de huiskamer kwam.
Hij had gedroomd dat zijn. vader hem via het raam van de slaapkamer wilde proberen mee te nemen. Ik moest alle ramen controleren van hem en de deuren checken.
Een andere nacht in die week weer hetzelfde. Dat was vrij heftig.
Ik gaf aan dat zijn vader gewoon een normale man was, zoals iedereen. Alleen.dat hij ver weg woonde.
Na die thema week op school mindere het. Nu denkt hij er al helemaal niet meer aan..het is nu dus stabiel.
Mijn dochter denkt anders. Hij was er niet toen ik klein was. Ik.wil hem niet zien.. Als hij toch komt of ik moet mee dan loop ik.weg.
Maar ik laat dit dan even rusten tijdens de.aankomende rechtszaak
maandag 24 september 2018 om 15:20
Hoe meer je zegt, hoe meer je de tegenpartij geeft om op te schieten. En hoe slechter je je ex afschildert door jezelf goed neer te zetten, hoe groter zijn motivatie om vast te houden aan zijn rechten.
Hou het feitelijk en zakelijk.
Meldt dat jij nooit iets gedaan hebt om de omgang te belemmeren en dat hij altijd vrij is geweest om de regeling na te komen. Punt.
Als jij hele verhalen gaat houden over dat je bij zijn broer geweest bent, dat je zijn adres steeds achterhaalt, dat je je dochter een gsm hebt gegeven dan help je jezelf niet. Allemaal heel aardig maar daarmee zeg je eigenlijk steeds: hij is een lamlul van een vader. Gevolg: Hij boos en de advocaat heeft weer iets om op te schieten (“is niet waar, de broer ontkent, de gsm werkte niet”) met het risico dat het zich tegen je keert.
En de rechter interesseert het niks want het is juridisch van geen waarde wat jij allemaal gedaan hebt. Je hebt hem niet belemmerd, dat is het enige dat juridisch telt..
Hou het feitelijk en zakelijk.
Meldt dat jij nooit iets gedaan hebt om de omgang te belemmeren en dat hij altijd vrij is geweest om de regeling na te komen. Punt.
Als jij hele verhalen gaat houden over dat je bij zijn broer geweest bent, dat je zijn adres steeds achterhaalt, dat je je dochter een gsm hebt gegeven dan help je jezelf niet. Allemaal heel aardig maar daarmee zeg je eigenlijk steeds: hij is een lamlul van een vader. Gevolg: Hij boos en de advocaat heeft weer iets om op te schieten (“is niet waar, de broer ontkent, de gsm werkte niet”) met het risico dat het zich tegen je keert.
En de rechter interesseert het niks want het is juridisch van geen waarde wat jij allemaal gedaan hebt. Je hebt hem niet belemmerd, dat is het enige dat juridisch telt..
maandag 24 september 2018 om 17:16
Bedankt voor je bijdrageKoffiekop1 schreef: ↑24-09-2018 15:20Hoe meer je zegt, hoe meer je de tegenpartij geeft om op te schieten. En hoe slechter je je ex afschildert door jezelf goed neer te zetten, hoe groter zijn motivatie om vast te houden aan zijn rechten.
Hou het feitelijk en zakelijk.
Meldt dat jij nooit iets gedaan hebt om de omgang te belemmeren en dat hij altijd vrij is geweest om de regeling na te komen. Punt.
Als jij hele verhalen gaat houden over dat je bij zijn broer geweest bent, dat je zijn adres steeds achterhaalt, dat je je dochter een gsm hebt gegeven dan help je jezelf niet. Allemaal heel aardig maar daarmee zeg je eigenlijk steeds: hij is een lamlul van een vader. Gevolg: Hij boos en de advocaat heeft weer iets om op te schieten (“is niet waar, de broer ontkent, de gsm werkte niet”) met het risico dat het zich tegen je keert.
En de rechter interesseert het niks want het is juridisch van geen waarde wat jij allemaal gedaan hebt. Je hebt hem niet belemmerd, dat is het enige dat juridisch telt..
dinsdag 25 september 2018 om 15:50
Zo leerzaam dit. Dat meen ik serieus. Zelf heb ik nooit zo'n proces meegemaakt, maar het is eigenlijk heel logisch wat je zegt. Uiteindelijk zal geen rechter te wereld zeggen: "mevrouw, uw ex is een lamlul. Hier heeft u een lintje." Als je dat van te voren weet, hoef je daar ook niet voor te strijden.Koffiekop1 schreef: ↑24-09-2018 15:20Je hebt hem niet belemmerd, dat is het enige dat juridisch telt..
donderdag 27 september 2018 om 08:24
We wachten nu zijn tegenargumenten af, waarschijnlijk volgende week en dan ga ik dit zeker bespreken!_saudade_ schreef: ↑24-09-2018 14:54Hanaa, bespreek even met je advocate hoe het zit met het hoorrecht van je kinderen. Er bestaat een kans dat de familierechter toestemming geeft om jouw kind van 12 jaar te horen, misschien zelfs jouw kind van 10 jaar.
De rechter moeten afwegen welke regeling in het belang van de kinderen is en in jouw situatie lijkt het mij wel aangewezen dat de kinderen ook gehoord worden, mits de rechter hiervoor toestemming geeft.
donderdag 27 september 2018 om 09:03
Waarom zou je.
Laat je kinderen met rust. Vecht het zelf even uit met je ex. Dacht dat je zei dat ze nu zo stabiel waren. Dan ga je ze toch niet mee naar de rechtbank slepen.
donderdag 27 september 2018 om 13:44
donderdag 27 september 2018 om 18:25
donderdag 27 september 2018 om 20:28
Sorry hoor, maar in bijna 8 jaar heb ik hem GEEN ENKELE keer tegengehouden de omgangsregeling na te komen. Ik hoopte de eerste jaren zelfs vurig dat hij eens een keer kwam. Of denk je misschien dat de kinderen hem iets hebben aangedaan? Waarom is het moeilijk te aanvaarden voor sommigen dat er echt wel vaders bestaan die niks van hun kroost moeten weten, geloof me ze bestaan echt....hoezoos schreef: ↑27-09-2018 18:25Wel gek dat altijd de mannen het weer “volledig” gedaan hebben.
TO wat is jouw aandeel nu in het geheel? Wat zal hun vader joù kwalijk nemen als je heel eerlijk bent?
Wat ik sowieso niet begrijp is dat er kennelijk zoveel vrouwen zijn die gerust kinderen nemen van al die in-en-in ‘slechte’ mannen.
Waarom kinderen nemen met zulke mannen? Zoiets kun je nu helaas nooit op voorhand weten.
zaterdag 29 september 2018 om 08:18
Verdedig jezelf niet. Een goed contact is niet alleen jouw verantwoordelijkheid dus neem zijn deel ook niet door jezelf te verdedigen.
Verder ben je vast heel blij met je kinderen dus spijt ondanks alles heb je vast ook niet.
Spijtig dat het zo gelopen is, dat is wat anders. Je kunt nu eenmaal niet alles weten van te voren.
Verder ben je vast heel blij met je kinderen dus spijt ondanks alles heb je vast ook niet.
Spijtig dat het zo gelopen is, dat is wat anders. Je kunt nu eenmaal niet alles weten van te voren.
zondag 14 oktober 2018 om 16:34
Nee, ik vroeg alleen wat jouw aandeel in de scheiding was, dat hij het zo gehad heeft met je, ik vroeg niet of jij hem de omgang hebt belet.Hanaa schreef: ↑27-09-2018 20:28Sorry hoor, maar in bijna 8 jaar heb ik hem GEEN ENKELE keer tegengehouden de omgangsregeling na te komen. Ik hoopte de eerste jaren zelfs vurig dat hij eens een keer kwam. Of denk je misschien dat de kinderen hem iets hebben aangedaan? Waarom is het moeilijk te aanvaarden voor sommigen dat er echt wel vaders bestaan die niks van hun kroost moeten weten, geloof me ze bestaan echt....
Waarom kinderen nemen met zulke mannen? Zoiets kun je nu helaas nooit op voorhand weten.
Maar dan nog, het klopt gewoon niet. Je neemt alleen kinderen met een man die je door- en door kent. En waarvan je absoluut duizend procent en zonder twijfel weet, ziet, hoort en aan alles merkt dat je één bent samen, dezelfde ideeën hebt over opvoeden, normen, waarden en hoe alles hieromtrent samen te gaan inrichten, dat maakt dat hij de echt perfecte vader is voor jouw kinderen. En je hier dan dus duizend procent Samen voor hebt gekozen. Zijn zaad wordt gebruikt en even later zijn er een paar kinderen uitgepoept en is hij ‘opeens’ een waardeloze vader. (is hij er ingeluisd?).
Waarom heeft hij geen gezag? Waarom moet hij al die jaren zo tegen je vechten?
Wat is er werkelijk gebeurd dat hij niets meer van jou wil weten?
Want mensen die alleen maar hun ex zwart maken zonder hun eigen te vermelden...dat klopt nooit.
zondag 14 oktober 2018 om 17:22
@hoezoos: wat een nare reactie.
Hanaa schrijft hier al sinds haar scheiding. Als je haar loept kun je zien dat haar ex haar in de steek gelaten heeft met een baby. Hij heeft haar al tijdens haar zwangerschap maandenlang bedrogen en is er met die ander vandoor gegaan.
Hij heeft wel gezag. Hij doet er alleen niets mee. Alleen om Hanaa te pesten. Ik zeg niet dat ze perfect is (ik ken haar verder niet) maar dit lijkt me onverdiend.
Er zijn ongetwijfeld genoeg onaardige vrouwen die het hun ex moeilijk maken. Hanaa lijkt daar niet bij te horen. Ben je niet een ruzie met JOUW ex via Hanaa aan het uitvechten?
Hanaa schrijft hier al sinds haar scheiding. Als je haar loept kun je zien dat haar ex haar in de steek gelaten heeft met een baby. Hij heeft haar al tijdens haar zwangerschap maandenlang bedrogen en is er met die ander vandoor gegaan.
Hij heeft wel gezag. Hij doet er alleen niets mee. Alleen om Hanaa te pesten. Ik zeg niet dat ze perfect is (ik ken haar verder niet) maar dit lijkt me onverdiend.
Er zijn ongetwijfeld genoeg onaardige vrouwen die het hun ex moeilijk maken. Hanaa lijkt daar niet bij te horen. Ben je niet een ruzie met JOUW ex via Hanaa aan het uitvechten?
maandag 29 oktober 2018 om 04:09
Hallo Boerinnetjeboerinnetje-van-buuten schreef: ↑14-10-2018 17:22@hoezoos: wat een nare reactie.
Hanaa schrijft hier al sinds haar scheiding. Als je haar loept kun je zien dat haar ex haar in de steek gelaten heeft met een baby. Hij heeft haar al tijdens haar zwangerschap maandenlang bedrogen en is er met die ander vandoor gegaan.
Hij heeft wel gezag. Hij doet er alleen niets mee. Alleen om Hanaa te pesten. Ik zeg niet dat ze perfect is (ik ken haar verder niet) maar dit lijkt me onverdiend.
Er zijn ongetwijfeld genoeg onaardige vrouwen die het hun ex moeilijk maken. Hanaa lijkt daar niet bij te horen. Ben je niet een ruzie met JOUW ex via Hanaa aan het uitvechten?
Nee hoor ik heb al ruim 20 jaar een heerlijke man en 3 kinderen, dus ken gelukkig geen scheiding- of dat soort problematiek.
Nee heb Hanaa inderdaad niet geloept, en ja natuurlijk kun je pech hebben als vrouw, maar dan nog verbaas ik me regelmatig over de naïeve keuzes van mensen (vrouwen). Het zijn vaak bepaalde vrouwen die zoiets overkomt. Onzeker, te graag willen, intuitie negeren/wegdrukken, te weinig nuchter en te goedgelovig, etc. Er is altijd iets wat men heeft laten liggen, ook al is het achteraf erg moeilijk om dat toe te geven. Geldt voor beide, mannen en vrouwen trouwens.
maandag 29 oktober 2018 om 07:26
Je wereldvreemdheid, naïviteit en roze oogkleppen zouden echt heel schattig zijn als het in dit topic niet zo volmaakt misplaatst zou zijn. Wat een geweldig leven en een totaal gebrek aan om je heen kijken als je dit allemaal serieus meent, echt van harte gefeliciteerd.hoezoos schreef: ↑14-10-2018 16:34Je neemt alleen kinderen met een man die je door- en door kent. En waarvan je absoluut duizend procent en zonder twijfel weet, ziet, hoort en aan alles merkt dat je één bent samen, dezelfde ideeën hebt over opvoeden, normen, waarden en hoe alles hieromtrent samen te gaan inrichten, dat maakt dat hij de echt perfecte vader is voor jouw kinderen. En je hier dan dus duizend procent Samen voor hebt gekozen.
Mocht je ooit echt interesse krijgen in andere werkelijkheden zonder oordelen vanuit je eigen beperkte waarneming, ga dan eens langs bij de kinderbescherming en vraag eens hoe het helaas ook kan.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 29 oktober 2018 om 13:28
Stand van zaken: even ver als toen ik topic startte.Abundance-of-Freedom schreef: ↑17-10-2018 12:37Hallo Hanaa, ik heb je topic meegelezen. Hoe staat het er nu voor?
Rechtszaak werd dus door de tegenpartij een dag op voorhand voor de 2e keer verzet. De advocaat van mijn ex had aangegeven dat mijn ex niet kon komen omdat hij eerst verlof op zijn werk moest vragen.
Er werden opnieuw conclusie termijnen afgesproken. Dus afgesproken wanneer er over en weer tegenargumenten zouden worden overgemaakt. Advocaat van ex zou uiterlijk 5/10 met de tegenargumenten komen. Niks op 5/10. Een week later stuurde mijn advocate een rappel, nog steeds niks, vorige week stuurde mijn advocate nog een rappel, nog steeds niks...
De rechtszaak is op 20/11
Ze gaf aan dat als zij pas vlak voor de zitting hun tegenargumenten sturen, wij te weinig tijd hebben om daar weer op te reageren en dat WIJ dan uitstel MOETEN vragen. Dan zou ze deze x om dwingende conclusietermijnen gaan vragen.
Pffff word hier zo moe van. Ze blijven maar uitstellen, om te pot draaien, afspraken niet serieus nemen, last minute afzeggen.
Mijn advocate zegt dat dit niet perse abnormaal is, wat de tegenpartij doet. Maar ik word er wel moe van.
Ik heb helemaal geen zin meer in deze zaak
maandag 29 oktober 2018 om 13:36
Advocaten worden ingehuurd om veldslagen te winnen. De advocaat van de tegenpartij ook. Veldslagen win je door de betere argumenten, slimmer gebruik van de wet, etc. Maar je wint ze ook door de ander uit te putten financieel, emotioneel, etc.
Wat de advocaat van de tegenpartij doet werkt kennelijk, want jij hebt er geen zin meer in. Een belangrijk wapen tegen die aanpak begint bij begrijpen wat de tegenpartij doet: jou afmatten. Zodra je je dat echt realiseert, is het wapen al een stuk minder effectief geworden. Dus, stand houden en je niet gek laten maken.
Wat de advocaat van de tegenpartij doet werkt kennelijk, want jij hebt er geen zin meer in. Een belangrijk wapen tegen die aanpak begint bij begrijpen wat de tegenpartij doet: jou afmatten. Zodra je je dat echt realiseert, is het wapen al een stuk minder effectief geworden. Dus, stand houden en je niet gek laten maken.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 29 oktober 2018 om 13:48
De stress bij mij loopt elke x op bij mij door het spel wat ze spelen.JollyRider schreef: ↑29-10-2018 13:36Advocaten worden ingehuurd om veldslagen te winnen. De advocaat van de tegenpartij ook. Veldslagen win je door de betere argumenten, slimmer gebruik van de wet, etc. Maar je wint ze ook door de ander uit te putten financieel, emotioneel, etc.
Wat de advocaat van de tegenpartij doet werkt kennelijk, want jij hebt er geen zin meer in. Een belangrijk wapen tegen die aanpak begint bij begrijpen wat de tegenpartij doet: jou afmatten. Zodra je je dat echt realiseert, is het wapen al een stuk minder effectief geworden. Dus, stand houden en je niet gek laten maken.
Is het omdat ze misschien weinig tegenargumenten hebben?
Ik krijg door de aanpak van de tegenpartij het gevoel dat ik er geen controle meer over heb.
Ik heb alles tot in de puntjes voorbereid, maar raak steeds mijn noorden kwijt door hun uitstelgedrag.
Anyway... Hoofd koel blijven houden en stand houden dus
Bedankt voor het delen van jouw inzicht.
maandag 29 oktober 2018 om 14:00
Het is inderdaad een spel, en dikke kans dat jij de spelregels te eng opvat. Het is niet een spel van rationele, juridische argumenten. Het is een oorlog met inzet van alle middelen, een oorlog die voldoet aan alle wetten van oorlogsvoering. Ik zal je daar niet mee vermoeien, maar neem van mij aan als je wil, dat wat jij mee maakt er gewoon bij hoort. Oorlog is het gebruik van geweld om de ander je wil op te leggen, de ander te dwingen te doen wat jij wil. En dat geweld bestaat in de situatie waarin jij zit uit juridische middelen, treiteren, zeuren, zuigen, vertragen en versnellen, ontregelen, noem maar op. Dat mag allemaal, sterker nog, een advocaat die de beschikbare middelen, binnen de grenzen van beroepsethiek, niet voluit wil inzetten doet zijn client tekort.Hanaa schreef: ↑29-10-2018 13:48De stress bij mij loopt elke x op bij mij door het spel wat ze spelen.
Is het omdat ze misschien weinig tegenargumenten hebben?
Ik krijg door de aanpak van de tegenpartij het gevoel dat ik er geen controle meer over heb.
Ik heb alles tot in de puntjes voorbereid, maar raak steeds mijn noorden kwijt door hun uitstelgedrag.
Anyway... Hoofd koel blijven houden en stand houden dus
Bedankt voor het delen van jouw inzicht.
Dus ja, aan jou om jouw advocaat zijn/haar werk te laten doen en zelf vooral niet onder de indruk te raken, in de stress, of gedemotiveerd. Je bent een strijd begonnen die je nu met een maximum aan resultaat of tenminste een minimum aan schade zal moeten zien af te ronden. Niet leuk, niet makkelijk, maar weinig keus.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
maandag 29 oktober 2018 om 14:02
Die voorbereiding blijft toch hetzelfde? Daar verandert niets aan door dit uitstelgedrag. Jij hoeft aan de feiten zo je die tot nu toe hebt, niks te veranderen toch? Dan blijft het noorden het noorden. En jouw advocaat weet hoe ze op uitstel moet reageren.Hanaa schreef: ↑29-10-2018 13:48De stress bij mij loopt elke x op bij mij door het spel wat ze spelen.
Is het omdat ze misschien weinig tegenargumenten hebben?
Ik krijg door de aanpak van de tegenpartij het gevoel dat ik er geen controle meer over heb.
Ik heb alles tot in de puntjes voorbereid, maar raak steeds mijn noorden kwijt door hun uitstelgedrag.
Anyway... Hoofd koel blijven houden en stand houden dus
Bedankt voor het delen van jouw inzicht.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
