Geld & Recht
alle pijlers
Wie heeft schuld?
donderdag 13 mei 2021 om 23:22
Situatie: een t-splitsing, de doorgaande weg is een voorrangsweg met daarnaast een vrijliggend fietspad. Een fietser wil de doorgaande weg oversteken op de daarvoor bedoelde oversteekplaats en heeft haaietanden. Uit tegengestelde richting komt een auto die linksaf de doorgaande weg op wil draaien en ook haaietanden heeft. De fietser kijkt of het veilig is begint aan de oversteek en de auto draait tegelijkertijd de weg op een raakt de fietser. Wie heeft er schuld?
vrijdag 14 mei 2021 om 10:48
vrijdag 14 mei 2021 om 11:00
De politie mag niets zeggen over de schuldvraag, aangezien uit onderzoek wat anders kan blijken dan wat op het eerste gezicht aan de hand lijkt te zijn.
Als ik de tekening en luchtfoto zo zie, reed fietser op de voorrangsweg, want het fietspad behoort altijd tot de weg, ook al zit er een strookje groen tussen. Hij wil de weg verlaten (afslaan) terwijl de automobilist alle verkeer op de voorrangsweg voorrang moet geven, ook het verkeer dat nog aan het afslaan is en dus feitelijk nog op de voorrangsweg rijdt.
Zo heb ik het tenminste geleerd.
vrijdag 14 mei 2021 om 12:28
Als jij niet over de gegevens van de tegenpartij beschikt die nodig zijn om deze aansprakelijk te stellen dan kun je zeker naar het politiebureau als deze erbij betrokken zijn geweest.
Alhoewel ik de ervaring heb dat mijn eigen verzekering ook aan dienstverlening deed en op basis van enkel een kentekenplaat de verzekeraar van de tegenpartij wist te achterhalen en mijn aansprakelijkheidsstelling heeft doorgegeven. Ik kreeg natuurlijk niet het adres van die persoon.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 14 mei 2021 om 18:14
WTF? Echt wat een baggermaatschappij zeg.
Volgens een buurtgenoot (politieagent) kun je ook de RDW bellen, die kunnen je ook vertellen wie de verzekeraar is o.b.v. kentekenplaat.
RDW: 0900 0739.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zaterdag 15 mei 2021 om 13:23
Er is weer contact geweest met de tegenpartij maar deze blijft om de vraag naar de verzekering heendraaien. Het lijkt er ook steeds meer op dat de tegenpartij de schuld in de schoenen van familielid probeert te schuiven. Bij ieder contact komt er meer schade bij de tegenpartij bij en van de bereidwilligheid van het begin is weinig meer over.
zaterdag 15 mei 2021 om 13:29
Bel gewoon de RDW. En ga geen contact meer aan met de tegenpartij totdat deze zijn gegevens geeft die nodig zijn. Als je zijn verzekeraar weet dan gewoon aan de verzekeraars overlaten.Noorder76 schreef: ↑15-05-2021 13:23Er is weer contact geweest met de tegenpartij maar deze blijft om de vraag naar de verzekering heendraaien. Het lijkt er ook steeds meer op dat de tegenpartij de schuld in de schoenen van familielid probeert te schuiven. Bij ieder contact komt er meer schade bij de tegenpartij bij en van de bereidwilligheid van het begin is weinig meer over.
Nee heb je, ja kun je krijgen
zaterdag 15 mei 2021 om 15:00
Maar heb je wel letterlijk gevraagd aan de verzekeraar van jouw familielid of zij willen zeggen waar de automobilist verzekerd is?
Zo ja, heb je het de politie gevraagd en uitgelegd dat de verzekering zelf niet wil meewerken?
zaterdag 15 mei 2021 om 17:40
Die automobilist heeft hoe dan ook niet op zitten letten als hij/zij de fietser geraakt heeft op dat kleine stukje weg.
De fietser heeft zo traag gefietst dat lopen sneller was geweest, tenminste als die is gaan fietsen voordat de auto linksaf aan het slaan was. Was het fietstempo normaal dan heeft de fietser ook niet op zitten letten.
Allebei nogal dom bezig geweest, maar ik denk dat de automobilist de schuld krijgt.
1. Fietser is de zwakkere verkeersdeelnemer
2. Automobilist heeft hoe dan ook niet opgelet
3. De auto raakte de fietser, niet andersom (fietser raakte niet de auto) schrijf je.
Conclusie: ze kunnen beter allebei voortaan gaan lopen.
zondag 16 mei 2021 om 21:07
Wat maakt dat uit, fietser had voorrang.Veranderling schreef: ↑15-05-2021 17:41Ah oke.
Ik vraag mij dus af:
Was die fietser zo traag?
Of dacht die fietser dat ie snel nog even voor die auto langs kon schieten?
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 16 mei 2021 om 21:28
De tegenpartij is u duidelijk aan het tegenwerken.
(ik weet niet waar ik mijn schadeclaim heensturen moet want ze willen niet zeggen wie hun verzekeraar is).
Een advokaat stelt gewoon de bestuurder aansprakelijk als die niet wil vertellen waar hij/zij verzekerd is.
(En zegt erbij dat als de bestuurder het niet aan de verzekeraar doorgeeft, hij zelf de rekening betalen moet.)
(ik weet niet waar ik mijn schadeclaim heensturen moet want ze willen niet zeggen wie hun verzekeraar is).
Een advokaat stelt gewoon de bestuurder aansprakelijk als die niet wil vertellen waar hij/zij verzekerd is.
(En zegt erbij dat als de bestuurder het niet aan de verzekeraar doorgeeft, hij zelf de rekening betalen moet.)
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
zondag 16 mei 2021 om 23:32
Klopt ook wel. Het kwam bij mij op omdat veel automobilisten al gas geven als iemand halverwege de weg/zebra is, alsof iemand niet kan vallen/vertragen of wat dan ook. Maar dan nog is het de schuld van de automobilist natuurlijk. Behalve als de fietser snel nog even wilde doorschieten maar niet snel was.
Had de fietser voorrang? Die sloeg toch ook af? Oversteken is niet hetzelfde als rechtdoor natuurlijk.
maandag 17 mei 2021 om 10:36
Ze stonden allebei te wachten om een voorrangsweg over te steken. Beide haaientanden. Fietser ging rechtdoor, auto sloeg linksaf. Daardoor komt de fietser van rechts en heeft voorrang.Veranderling schreef: ↑16-05-2021 23:32Klopt ook wel. Het kwam bij mij op omdat veel automobilisten al gas geven als iemand halverwege de weg/zebra is, alsof iemand niet kan vallen/vertragen of wat dan ook. Maar dan nog is het de schuld van de automobilist natuurlijk. Behalve als de fietser snel nog even wilde doorschieten maar niet snel was.
Had de fietser voorrang? Die sloeg toch ook af? Oversteken is niet hetzelfde als rechtdoor natuurlijk.
Heb hier om de hoek ook een dergelijke situatie. Toegang tot voorrangsweg vanaf ventweg via een drempel. Dan slaan ze linksaf, en als jij dan aan de overkant staat te wachten om over te steken, dan zijn er maar weinig automobilisten die weten dat men vanaf die plek voorrang heeft.
“Don’t look back – you’re not going that way.”
dinsdag 18 mei 2021 om 08:24
Als er inderdaad sprake is van langdurig herstel met bijbehorende grote financiële schade en het dus om meer dan een verbogen spatbordje gaat, zou ik hier vooral heel snel juridische hulp bij zoeken. Vooral als de tegenpartij er zo in zit als jij omschrijft.
Als jij je netjes opstelt en de tegenpartij (in jouw ogen) niet, dan moet je het aan anderen over laten. Anders ben je misschien bezig met de beste bedoelingen de belangen van je familielid te schaden.
Ik zou in ieder geval eens contact opnemen met een gespecialiseerde advocaat. Eerste gesprek is volgens mij vaak gratis.
dinsdag 18 mei 2021 om 12:53
Thoth schreef: ↑18-05-2021 08:24Als er inderdaad sprake is van langdurig herstel met bijbehorende grote financiële schade en het dus om meer dan een verbogen spatbordje gaat, zou ik hier vooral heel snel juridische hulp bij zoeken. Vooral als de tegenpartij er zo in zit als jij omschrijft.
Als jij je netjes opstelt en de tegenpartij (in jouw ogen) niet, dan moet je het aan anderen over laten. Anders ben je misschien bezig met de beste bedoelingen de belangen van je familielid te schaden.
Ik zou in ieder geval eens contact opnemen met een gespecialiseerde advocaat. Eerste gesprek is volgens mij vaak gratis.
Dit.
