Geld & Recht
alle pijlers
Woning kraken
vrijdag 3 juni 2022 om 22:22
Misschien een heel domme vraag.. maar ik zit naar de serie. Ik woke van jou te kijken en zie daar dat activisten een pand kunnen kraken als ze er drie dagen verblijven, zonder dat iemand protest heeft gemaakt.
Werkt dit ook zo met woonhuizen? Dus stel ik ga op vakantie en een groep breekt in en na drie dagen kunnen ze zich dan de woning toe eigenen?
Werkt dit ook zo met woonhuizen? Dus stel ik ga op vakantie en een groep breekt in en na drie dagen kunnen ze zich dan de woning toe eigenen?
zaterdag 4 juni 2022 om 08:41
Dat is inderdaad precies hoe dat werkt. Als je iets koopt verkrijg je daarmee de eigendom en dus ook het recht om daarmee te doen wat je wil binnen de wettelijke grenzen.xynix schreef: ↑04-06-2022 07:10Mag je je wel dingen toe-eigenen als je geld hebt? Schaarse huizen bijvoorbeeld, om aan toeristen te verhuren? In de Amsterdamse binnenstad kun je zien waar dat toe leidt. Daar is de straat niet meer van de eigen bewoners, maar van de rolkoffertjes, vrijgezellenfeesten, hordes mensen die voor het eerst fietsen, scootertjes die de sleutel komen brengen enzovoort.
En al die Amsterdammers die klagen over toeristen, zouden die nooit op vakantie gaan? Of is dat anders?
zaterdag 4 juni 2022 om 08:43
Daar ligt inderdaad het probleem. Er is 1 reden om woningen te bouwen en er worden door overheden, milieuclubjes, nimby’s, enz meer dan 1.000 redenen verzonnen om dat niet te doen.Nicco88 schreef: ↑04-06-2022 08:36Als ze dat ik een wederrechtelijk manier doen lijkt mij dat geoorloofd. Je weet niet hoe hard mensen daar voor gewerkt hebben.
De overheid werkt veel tegen als het op goedkope huizenbouw aankomt. Ze hebben oa stikstofregels en voorrangsregels waardoor en de bouw lastig wordt en de woningen oneerlijk verdeeld worden
zaterdag 4 juni 2022 om 08:47
Ja, want dat zijn de regels. Als de regels moeten veranderen, dan moet dat via een democratisch proces. Niet omdat Klaasje en Marietje vinden dat het anders moet.xynix schreef: ↑04-06-2022 07:10Mag je je wel dingen toe-eigenen als je geld hebt? Schaarse huizen bijvoorbeeld, om aan toeristen te verhuren? In de Amsterdamse binnenstad kun je zien waar dat toe leidt. Daar is de straat niet meer van de eigen bewoners, maar van de rolkoffertjes, vrijgezellenfeesten, hordes mensen die voor het eerst fietsen, scootertjes die de sleutel komen brengen enzovoort.
Dan wordt het nogal een zooitje.
zaterdag 4 juni 2022 om 09:03
Stelde jij daarnet niet een verhuisploeg voor? Hoef je je niet aan de wet te houden als het om het beschermen van je eigendom gaat?
zaterdag 4 juni 2022 om 09:05
zaterdag 4 juni 2022 om 09:05
zaterdag 4 juni 2022 om 09:15
Als je goed hebt gelezen was mijn advies om maatregelen te nemen die voorkomen dat er criminelen je huis binnendringen.
Ik heb wel alle begrip voor mensen die criminelen lik op stuk geven verder. Met name ook omdat een voortduring tot steeds meer schade leidt die in de praktijk onverhaalbaar is.
zaterdag 4 juni 2022 om 09:24
Je weet echt niet waar je het over hebt. De afgelopen jaren is het echt een verschrikking geworden. Je hebt toeristen en je hebt toeristen.DS1971 schreef: ↑04-06-2022 08:41Dat is inderdaad precies hoe dat werkt. Als je iets koopt verkrijg je daarmee de eigendom en dus ook het recht om daarmee te doen wat je wil binnen de wettelijke grenzen.
En al die Amsterdammers die klagen over toeristen, zouden die nooit op vakantie gaan? Of is dat anders?
Ik heb liever een stel krakers naast me dan het eerder genoemde volk en al die yuppen die denken dat het iedere avond bal moet zijn.
zaterdag 4 juni 2022 om 09:36
zaterdag 4 juni 2022 om 09:51
Je antwoord is dus: ja, je mag het recht in eigen hand nemen als het om je eigendom gaat.DS1971 schreef: ↑04-06-2022 09:15Als je goed hebt gelezen was mijn advies om maatregelen te nemen die voorkomen dat er criminelen je huis binnendringen.
Ik heb wel alle begrip voor mensen die criminelen lik op stuk geven verder. Met name ook omdat een voortduring tot steeds meer schade leidt die in de praktijk onverhaalbaar is.
De ene wetsovertreder noem je een crimineel. De andere iemand die ‘maatregelen neemt’ en ‘lik op stuk’ geeft. Goed om te weten.
zaterdag 4 juni 2022 om 09:54
O, ik snap best dat het vervelend kan zijn als de toeristen zich misdragen, maar dat is het nadeel van in een stad wonen waar veel toeristen naar komen. Zo heb je ook van die dorpjes waar hele hordes toeristen doorheen banjeren. Ik woon zelf ook deels ergens waar extreem veel toeristen zijn. Buitengewoon irritant dat overal opstoppingen zijn, het strand vol ligt, enz. Maar ja, daar leven ook heel veel mensen van hier.broodtrommel schreef: ↑04-06-2022 09:24Je weet echt niet waar je het over hebt. De afgelopen jaren is het echt een verschrikking geworden. Je hebt toeristen en je hebt toeristen.
Ik heb liever een stel krakers naast me dan het eerder genoemde volk en al die yuppen die denken dat het iedere avond bal moet zijn.
Het begint toch allemaal met een gemeente die geld wil verdienen met toerisme. Dat is een keuze en die komt nu eenmaal ook met lasten.
In een drukke stad met veel toeristen heb je dit nu eenmaal en als je daar geen trek in hebt, dan zou ik naar een rustiger plek verhuizen. Of kiezen voor partijen die toerisme willen ontmoedigen, maar dat lijkt mij in Amsterdam vechten tegen de bierkaai.
zaterdag 4 juni 2022 om 10:02
Oké, dat klinkt goed. Ik werd toch wat bezorgd met de vakantie in het vooruitzicht en de woningnood.viva-amber schreef: ↑04-06-2022 09:05Volgens mij moet een pand langer dan 1 jaar leegstaan voordat kraken legaal mogelijk is. Jouw huis is niet leeg tijdens een paar weken vakantie: dus nee.
zaterdag 4 juni 2022 om 10:30
Nee hoor. Heel veel regels en voorzieningen komen voort uit eigen iniatieven.
En uit de kraakbeweging. De huidige hulpverlening, veel sociale woningbouw is er omdat er actief voor is gevoerd en komen voort uit iniatieven uit de kraakbeweging en van actievoerders.
Eerst opzetten, dan laten zien dat er behoefte aan is en dan komt er subsidie voor en wordt het mainstream.
Ik ken hele panden waar tot op de dag van vandaag mensen betaalbaar wonen die ooit gekraakt zijn. Welzijnsinstellingen, opvangplekken idem.
zaterdag 4 juni 2022 om 10:48
Nee, ik zeg dat ik er begrip voor heb.
Temeer daar het een voortdurende criminele actie betreft die een lopende schadeteller heeft.
Dat is zo wezenlijk anders dan een crimineel die vanuit een bestaande rechtsorde verstorend gaat optreden.
zaterdag 4 juni 2022 om 10:51
Woningcorporaties bestonden al ruim 100 jaar voordat het eerste pand in Nederland werd gekraakt.Surebaby schreef: ↑04-06-2022 10:30Nee hoor. Heel veel regels en voorzieningen komen voort uit eigen iniatieven.
En uit de kraakbeweging. De huidige hulpverlening, veel sociale woningbouw is er omdat er actief voor is gevoerd en komen voort uit iniatieven uit de kraakbeweging en van actievoerders.
Eerst opzetten, dan laten zien dat er behoefte aan is en dan komt er subsidie voor en wordt het mainstream.
Ik ken hele panden waar tot op de dag van vandaag mensen betaalbaar wonen die ooit gekraakt zijn. Welzijnsinstellingen, opvangplekken idem.
zaterdag 4 juni 2022 om 12:52
Ik schrijf nergens dat de krakers woningbouwcorporaties hebben bedacht of opgericht. Gekraakte woningen zijn wel in beheer gekomen van woningcorporaties, en worden vaak nog volgens de toen geldende afspraken met degenen die het oorspronkelijk hadden gekraakt verhuurd.
zaterdag 4 juni 2022 om 16:10
Nou ja, je leek te suggereren dat krakers enorm bijgedragen hebben aan betaalbare woningbouw in Nederland en dat is waar de corporaties voor hebben gezorgd.Surebaby schreef: ↑04-06-2022 12:52Ik schrijf nergens dat de krakers woningbouwcorporaties hebben bedacht of opgericht. Gekraakte woningen zijn wel in beheer gekomen van woningcorporaties, en worden vaak nog volgens de toen geldende afspraken met degenen die het oorspronkelijk hadden gekraakt verhuurd.
Kijk, als je wil zorgen voor goedkope woningen voor minvermogenden staat niets je in de weg in Nederland om dat met een groep voor elkaar te gaan krijgen. Ik durf te wedden dat je met open armen wordt verwelkomd door de verantwoordelijke wethouder. Dus mensen die zich daarvoor in willen zetten: uitstekend en vooral doen.
Maar doe het wel zonder andermans eigendommen in bezit te nemen. Dat is gewoon niet zo heel erg netjes.
zondag 5 juni 2022 om 07:47
Surebaby schreef: ↑04-06-2022 12:52Ik schrijf nergens dat de krakers woningbouwcorporaties hebben bedacht of opgericht. Gekraakte woningen zijn wel in beheer gekomen van woningcorporaties, en worden vaak nog volgens de toen geldende afspraken met degenen die het oorspronkelijk hadden gekraakt verhuurd.
En heel veel panden zijn ook weer terug bij de rechtmatige eigenaar, die er mee doen wat ze willen. En dat is vrijwel nooit ‘verkopen aan een woningcorporatie of verhuren voor een appel en een ei (volgens de toen geldende ‘afspraken’) aan de ex-krakers.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zondag 5 juni 2022 om 08:10
Kraken is in Nederland tegenwoordig verboden. Maar ze mogen in sommige gevallen wel blijven tot die rechtszaak is geweest. Kraken is in Nederland alleen bij langdurige leegstand. Vroeger was dat inderdaad minimaal een jaar ( en dan was het sons toegestaan). Omdat het nu niet meer toegestaan is is dat minimum er niet meer, maar alle krakershandleidingen spreken van langdurige leegstand en welk onderzoek je daarvoor moet doen. Dus om op de vraag van de TO te antwoorden: als je op vakantie gaat staat je huis niet leeg, dus maak je geen zorgen, dat is voor krakers echt niet interessant.
zondag 5 juni 2022 om 08:23
Eigenlijk zou jij je daar eens voor moeten inzetten. Jij hebt meer kennis van de woningmarkt dan de mensen die zonder huis zitten want dat zijn vaak net de mensen zonder die kennis, financiële mogelijkheden en netwerk.DS1971 schreef: ↑04-06-2022 16:10Nou ja, je leek te suggereren dat krakers enorm bijgedragen hebben aan betaalbare woningbouw in Nederland en dat is waar de corporaties voor hebben gezorgd.
Kijk, als je wil zorgen voor goedkope woningen voor minvermogenden staat niets je in de weg in Nederland om dat met een groep voor elkaar te gaan krijgen. Ik durf te wedden dat je met open armen wordt verwelkomd door de verantwoordelijke wethouder. Dus mensen die zich daarvoor in willen zetten: uitstekend en vooral doen.
Maar doe het wel zonder andermans eigendommen in bezit te nemen. Dat is gewoon niet zo heel erg netjes.
Een beetje zoals de eerste woningbouwverenigingen die ook werden opgericht door sociaal bewogen notabelen.
Want met geld en bezit komen niet alleen rechten maar ook plichten en maatschappelijk verantwoordelijkheid en dat lijken mensen tegenwoordig een beetje vergeten te zijn.
merano wijzigde dit bericht op 05-06-2022 08:57
0.04% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 5 juni 2022 om 08:31
zondag 5 juni 2022 om 08:52
Geen medelijden met die Joshua Camera van dat Herenhuis in Groningen.
Hij had makkelijk dat pand anti-kraak kunnen verhuren.
Wat mij betreft wordt het illegaal om huizen langer dan een jaar leeg te laten staan.
Mijn eigen huis heeft 3 jaar (!) leeg gestaan omdat de erfgenamen het niet eens konden worden over verkoop. Gewoon zonde van zo'n huis in het centrum van een dorp. De toestand holde ook nog eens achteruit omdat niemand onderhoud pleegde. Zonde.
Hij had makkelijk dat pand anti-kraak kunnen verhuren.
Wat mij betreft wordt het illegaal om huizen langer dan een jaar leeg te laten staan.
Mijn eigen huis heeft 3 jaar (!) leeg gestaan omdat de erfgenamen het niet eens konden worden over verkoop. Gewoon zonde van zo'n huis in het centrum van een dorp. De toestand holde ook nog eens achteruit omdat niemand onderhoud pleegde. Zonde.
zondag 5 juni 2022 om 09:24
Dus dan is het is jou ogen geoorloofd dat iemand het pand kraakt en toe-eigent?Sorcha_ schreef: ↑05-06-2022 08:52Geen medelijden met die Joshua Camera van dat Herenhuis in Groningen.
Hij had makkelijk dat pand anti-kraak kunnen verhuren.
Wat mij betreft wordt het illegaal om huizen langer dan een jaar leeg te laten staan.
Mijn eigen huis heeft 3 jaar (!) leeg gestaan omdat de erfgenamen het niet eens konden worden over verkoop. Gewoon zonde van zo'n huis in het centrum van een dorp. De toestand holde ook nog eens achteruit omdat niemand onderhoud pleegde. Zonde.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
