Woningmarkt maakt me onrustig & boos!

Partnervan schreef: ↑

16-06-2021 08:57

Ik heb geen idee hoe jong TO (niet dat dat veel uitmaakt), maar jij (of familieleden) hebben iets goeds gedaan.

Is het waar voor jou een belangrijke factor (familie, baan op kantoor etc). Zo nee, zou ik kijken naar een regio waar ik meer kans van slagen heb.
Mocht dat wel zo zijn, zou ik proberen te sparen en/of de wensenlijst aanpassen.
En als de aankoopmakelaar niet levert wat er afgesproken is (ik weet niet of dat aansluit op je eigen verwachtingen) zou ik daar op zijn minst een gesprek mee voeren.

Succes, komt vast goed!

Iets goeds gedaan? Daar kun je op basis hiervan niks over zeggen Misschien is To wel een soort Sywert van Lienden, of zo.

spagroen schreef: ↑

13-06-2021 10:13

Ik snap de woede van mensen die nu een huis willen kopen. Je kunt er weinig aan doen. Er is zoveel vraag naar woningen en zo weinig aanbod, standaard moet je 10% overbieden op de vraagprijs om kans te maken.

Mensen roepen al jaren dat de huizenprijzen gaan dalen omdat ze te hoog zijn.

Zelf zitten wij in de luxe positie dat we ons huis in 2007 rond de 48e helemaal hebben afgelost. Zitten nu zelfs te kijken voor een 2e huis want we krijgen geen rente op onze spaargeld.

Heel frustrerend voor mensen, en er lijkt geen einde te komen aan de prijsstijgingen.

In 2010 telde Nederland 16,57 miljoen inwoners
Nu zijn dat er 17,5 miljoen

www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboar ... dat%20zijn.

En de komende jaren zullen er nog miljoenen mensen naar Nederland komen.
De bouwbedrijven zijn er blij mee, net als alle mensen die tijdig een huis konden bemachtigen.

VanilleThee schreef: ↑

17-06-2021 20:17

Heel frustrerend voor mensen, en er lijkt geen einde te komen aan de prijsstijgingen.

In 2010 telde Nederland 16,57 miljoen inwoners
Nu zijn dat er 17,5 miljoen

www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboar ... dat%20zijn.

En de komende jaren zullen er nog miljoenen mensen naar Nederland komen.
De bouwbedrijven zijn er blij mee, net als alle mensen die tijdig een huis konden bemachtigen.

Toch is het woningtekort in de coronatijd behoorlijk afgenomen. Dat is niet slechts een kwestie van bevolkingsgroei. Net als dat de huidige huizenprijzen niet alleen een vraag/aanbod probleem is.

Het zou al veel schelen, als senioren woningen en appartementen betaalbaar worden, schoonmoeder woont in één gezinswoning in haar eentje, net als vier andere seniorvrouwen in haar blok, omdat de eengezinswoningen goedkoper in huur zijn dan de senioren woningen. Zonde want zo zijn er vier éénsgezinswoningen, die geschikt zijn voor gezinnen met kinderen..

Verzorgingshuizen moesten sluiten, mensen moeten langer thuis blijven wonen, en dus komen die huizen veel later vrij..

Zelfde met mijn moeder, Christiana. Zij wil graag kleiner wonen en in een nieuwer huis of appartement met een balkon waar je met meer dan 1 persoon kunt zitten. Momenteel zit ze in een vrijstaand huis met 4 slaapkamers en een grote tuin. We zoeken al een jaar en kunnen niets geschikts vinden. Alle nieuwbouw zijn of grote 2 onder 1 kappers of appartementen met 1m2 balkon.

DS1971 schreef: ↑

13-06-2021 21:02

Nou haal je wat zaken door elkaar. Die 36% (of iets in die richting) ging om Amersfoort en alleen over 2020.

In 2020 was er zeker op het einde een enorme influx van beleggers die snel wilde kopen vanwege de 8% overdrachtsbelasting.

Maar anders zit je tussen de 10-20% te kijken over de afgelopen jaren in de grote steden.

Er is ook een tekort aan vrije sector huur, dus…

Ik vind het ergens wel komisch.

Jij, maar ook vastgoedbeleggers op mijn Linkedin : allemaal enorm in de verdediging. Er is overduidelijk stress onder vastgoedbeleggers. Nog nooit heeft mijn linkedin tijdlijn zo volgestaan met vastgoedbeleggers die allerlei artikelen delen die bepleiten dat vastgoedbeleggen aan banden moet worden gelegd, met daaronder hele betogen waarom het ''onzin'' zou zijn. Elk artikel dat mogelijk enigszins neigt richting het ''moeilijker'' maken van de levens van vastgoedbeleggers meteen counteren met argumenten waardoor ze zichzelf in het licht lijken te zetten alsof ze eigenlijk andere mensen heel erg helpen (''want wat moeten de particuliere huurders anders?''')

Komop nou, wees eens realistisch. Jij belegt gewoon in vastgoed om er geld aan te verdienen. En al het geld dat jij eraan verdient, gaat ten koste van mensen die een eigen en eerste woning voor zelfbewoning nodig hebben. Dat geld moet immers ergens vandaan komen, niet? Maak het nou niet mooier dan het is. De mensen die jou betalen, zijn van jou afhankelijk. We moeten naar een situatie waarin die afhankelijkheid wordt verkleind. Linksom of rechtsom. Maar de pijn zal het eerst genomen moeten worden door de breedste schouders. In feite zal dat neerkomen op de overheid en de vastgoedbeleggers.

DS1971 schreef: ↑

13-06-2021 23:42

Maar dat gaat dus inderdaad alleen om 2020 en is een piek. Overigens is een koper die er zelf niet in gaat wonen niet meteen een belegger. Dat kan ook iemand zijn die voor zijn kind een (studenten-)huis koopt.

Dat je geen geld zou mogen verdienen op noodzakelijkheden vind ik onzin. Dan mag Albert Heijn dat ook niet, de arts ook niet, laat staan de apotheker. Het bouwbedrijf ook niet en C&A natuurlijk ook.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Dat is natuurlijk totaal niet te vergelijken. Naast het criterium noodzakelijkheid speelt ook het criterium schaarste een grote rol. Die schaarste is er op de woningmarkt, maar niet in de voedselbranche. Albert Heijn kan voortaan wel 5 euro gaan vragen voor een stronk broccoli, maar dan gaat de klant gewoon naar de jumbo en pikken ze er daar één op voor 40 cent.

Er wordt nu ook niet boos gesproken over mensen/gezinnen die hun eigen woning voor de hoofdprijs willen verkopen, toch? Er mag best geld ''verdiend'' worden op vastgoed, mits het voor eigen gebruik is en schaarste niet wordt uitgebuit voor eigen gewin.

Daarnaast is je perspectief m.i. onjuist. De vastgoedbelegger is eerder te vergelijken met de hamsterende Albert Heijn klant in maart 2020 in plaats van met de supermarkt zelf. En over die hamsteraars was ook het nodige te doen.

Sodermalm schreef: ↑

23-06-2021 09:33

Ik vind het ergens wel komisch.

Jij, maar ook vastgoedbeleggers op mijn Linkedin : allemaal enorm in de verdediging. Er is overduidelijk stress onder vastgoedbeleggers. Nog nooit heeft mijn linkedin tijdlijn zo volgestaan met vastgoedbeleggers die allerlei artikelen delen die bepleiten dat vastgoedbeleggen aan banden moet worden gelegd, met daaronder hele betogen waarom het ''onzin'' zou zijn. Elk artikel dat mogelijk enigszins neigt richting het ''moeilijker'' maken van de levens van vastgoedbeleggers meteen counteren met argumenten waardoor ze zichzelf in het licht lijken te zetten alsof ze eigenlijk andere mensen heel erg helpen (''want wat moeten de particuliere huurders anders?''')

Komop nou, wees eens realistisch. Jij belegt gewoon in vastgoed om er geld aan te verdienen. En al het geld dat jij eraan verdient, gaat ten koste van mensen die een eigen en eerste woning voor zelfbewoning nodig hebben. Dat geld moet immers ergens vandaan komen, niet? Maak het nou niet mooier dan het is. De mensen die jou betalen, zijn van jou afhankelijk. We moeten naar een situatie waarin die afhankelijkheid wordt verkleind. Linksom of rechtsom. Maar de pijn zal het eerst genomen moeten worden door de breedste schouders. In feite zal dat neerkomen op de overheid en de vastgoedbeleggers.

Zoals ik al eerder heb aangegeven: ik ga de komende jaren juist uitponden, dus die ad hominem mag je lekker voor jezelf houden.

Vastgoedbeleggers zien dat er een groot probleem is met de woningmarkt, te weten dat de vrije sector huur veel te klein is.

Ook in de krant kon je de afgelopen tijd artikelen lezen waarin dat van meerdere kanten werd betoogd door organisaties als de OESO. De sociale huursector moet inkrimpen in Nederland en het geld wat daarbij vrij komt kan dan in de vrije sector worden geïnvesteerd.

Het grote probleem daarnaast is dat de politiek bewust altijd een huizentekort wil hebben. Dat was ook vorige week in het nieuws. Dat brengt stabiliteit. Ook wel: bescherming van de haves, ten koste van de have nots. Dat is systemisch in Nederland, die gedachtengang.

We moeten toe naar een systeem waarin we pijn verdelen. Prima als de huizenprijzen gaan dalen omdat er een klein overschot is. Een woning moet primair een dak boven het hoofd zijn en niet een pensioenvoorziening (wat niet eens werkt, want je moet je dak boven je hoofd verkopen om het liquide te maken).

Het probleem is een tekort aan woningen, niet de beleggers (dat is een symptoom). En dat probleem wordt nog verergerd door de lage rentestand.

Dus moet je het probleem oplossen en dat doe je door te bouwen, bouwen, bouwen.

Hier in mijn andere woonplaats zie ik enorm veel bouwactiviteit. Mediterrane omgeving, dus alles is hier op papier veel minder goed geregeld. Maar bouwen kunnen ze.

Omdat er politieke wil is. Niemand die daar zeikt over beleggers. Simpel, omdat de huurprijzen daar een schijntje zijn van de koopsom. Want: gezonde markt met voldoende opties. Hier zijn de eigenaren blij als iemand wil huren.

Nadeel is dan weer wel dat het onderhoudsniveau vaak niet overhoudt. Eigenlijk staat hier ook zo’n beetje iedere huurwoning ook te koop, mits je een goed bedrag ervoor wil betalen. Want: geen kunstmatig gecreëerde schaarste.

Een tekort aan woningen kun je niet oplossen met regulering. Dat lijkt mij voor een klein kind nog te begrijpen.

Sodermalm schreef: ↑

23-06-2021 09:41

Dat is natuurlijk totaal niet te vergelijken. Naast het criterium noodzakelijkheid speelt ook het criterium schaarste een grote rol. Die schaarste is er op de woningmarkt, maar niet in de voedselbranche. Albert Heijn kan voortaan wel 5 euro gaan vragen voor een stronk broccoli, maar dan gaat de klant gewoon naar de jumbo en pikken ze er daar één op voor 40 cent.

Er wordt nu ook niet boos gesproken over mensen/gezinnen die hun eigen woning voor de hoofdprijs willen verkopen, toch? Er mag best geld ''verdiend'' worden op vastgoed, mits het voor eigen gebruik is en schaarste niet wordt uitgebuit voor eigen gewin.

Daarnaast is je perspectief m.i. onjuist. De vastgoedbelegger is eerder te vergelijken met de hamsterende Albert Heijn klant in maart 2020 in plaats van met de supermarkt zelf. En over die hamsteraars was ook het nodige te doen.

Dus eigenlijk zie je zelf ook dat de kunstmatig gecreëerde schaarste het probleem is???

DS1971 schreef: ↑

23-06-2021 10:38

Zoals ik al eerder heb aangegeven: ik ga de komende jaren juist uitponden, dus die ad hominem mag je lekker voor jezelf houden.

Vastgoedbeleggers zien dat er een groot probleem is met de woningmarkt, te weten dat de vrije sector huur veel te klein is.

Ook in de krant kon je de afgelopen tijd artikelen lezen waarin dat van meerdere kanten werd betoogd door organisaties als de OESO. De sociale huursector moet inkrimpen in Nederland en het geld wat daarbij vrij komt kan dan in de vrije sector worden geïnvesteerd.

Het grote probleem daarnaast is dat de politiek bewust altijd een huizentekort wil hebben. Dat was ook vorige week in het nieuws. Dat brengt stabiliteit. Ook wel: bescherming van de haves, ten koste van de have nots. Dat is systemisch in Nederland, die gedachtengang.

We moeten toe naar een systeem waarin we pijn verdelen. Prima als de huizenprijzen gaan dalen omdat er een klein overschot is. Een woning moet primair een dak boven het hoofd zijn en niet een pensioenvoorziening (wat niet eens werkt, want je moet je dak boven je hoofd verkopen om het liquide te maken).

Het probleem is een tekort aan woningen, niet de beleggers (dat is een symptoom). En dat probleem wordt nog verergerd door de lage rentestand.

Dus moet je het probleem oplossen en dat doe je door te bouwen, bouwen, bouwen.

Hier in mijn andere woonplaats zie ik enorm veel bouwactiviteit. Mediterrane omgeving, dus alles is hier op papier veel minder goed geregeld. Maar bouwen kunnen ze.

Omdat er politieke wil is. Niemand die daar zeikt over beleggers. Simpel, omdat de huurprijzen daar een schijntje zijn van de koopsom. Want: gezonde markt met voldoende opties. Hier zijn de eigenaren blij als iemand wil huren.

Nadeel is dan weer wel dat het onderhoudsniveau vaak niet overhoudt. Eigenlijk staat hier ook zo’n beetje iedere huurwoning ook te koop, mits je een goed bedrag ervoor wil betalen. Want: geen kunstmatig gecreëerde schaarste.

Een tekort aan woningen kun je niet oplossen met regulering. Dat lijkt mij voor een klein kind nog te begrijpen.

Jij hebt ook dat huilverhaal in de krant gelezen van die gescheiden vrouw die geen woning kon vinden? Die deed me erg aan TO denken: niks was goed genoeg en stampvoeten dat ze van de bank niet genoeg geld kreeg als zzp'er (wat dus een enorm risico is voor de bank), terwijl ze én uitgekocht was door haar ex-partner én een schenking van vader kreeg én dus nog kleine hypotheek kon krijgen. Ze kon trouwens ook gewoon een woning huren, maar dat was ook weer niet goed genoeg.

Het probleem zit in de huizenmarkt niet alleen in vraag en aanbod, de vraag is afgelopen jaar juist afgenomen in coronatijd. De rente word door europese banken bepaald op basis van beleggersmarkten en die gaat niet met enorme stappen omhoog.. dan kun je wel als een gek bouwen, wat ook niet kan trouwens door klimaatregels en tekort aan grondstoffen, maar dan los je die rente niet op.