Geld & Recht
alle pijlers
Zakelijk of gewoon verstandig (mbt huis kopen)
dinsdag 31 maart 2009 om 21:42
Nee, geen seconde twijfel of onzekerheid hierover gevoeld. Ik vind het wel prettig zo, want alles wat bij een koophuis komt kijken, is zijn pakkie an; mij zul je niet zien op een vergadering van de VVE
Maar serieus: nee, ik heb er echt totaal geen problemen mee. Is ook nooit een afweging geweest. Hij heeft het hoogste inkomen en hij zal ook het meeste betalen. Hij heeft wel de dingen geregeld voor als hem iets overkomt, ik zal dan in dit huis kunnen blijven wonen, de restschuld is dan dusdanig dat ik dat in mijn eentje kan betalen.
Ik spaar niet actief voor mezelf, daarvoor is mijn inkomen te laag (en geef ik teveel uit), ik hou hooguit per maand wat over en dat blijft gewoon op mn lopende rekening staan. Op mijn spaarrekening staat echter wel een bedrag waarmee ik het een tijd uit kan zingen mocht het misgaan....
Maar serieus: nee, ik heb er echt totaal geen problemen mee. Is ook nooit een afweging geweest. Hij heeft het hoogste inkomen en hij zal ook het meeste betalen. Hij heeft wel de dingen geregeld voor als hem iets overkomt, ik zal dan in dit huis kunnen blijven wonen, de restschuld is dan dusdanig dat ik dat in mijn eentje kan betalen.
Ik spaar niet actief voor mezelf, daarvoor is mijn inkomen te laag (en geef ik teveel uit), ik hou hooguit per maand wat over en dat blijft gewoon op mn lopende rekening staan. Op mijn spaarrekening staat echter wel een bedrag waarmee ik het een tijd uit kan zingen mocht het misgaan....
dinsdag 31 maart 2009 om 22:04
quote:me9 schreef op 31 maart 2009 @ 21:39:
En voel jij zijn huis wel echt als "jullie huis" ? Blijkbaar wel, gezien je woordje "we", haha
, maar levert je dit echt nooit enige twijfel op, dat je je een soort logeetje of huisgenootje voelt?Ja, eigenlijk voelt het wel als 'ons' huis, komt ws ook door alle meuk die ik ingebracht heb en wat we sámen ingebracht hebben (oa twee kinderen ).
En voel jij zijn huis wel echt als "jullie huis" ? Blijkbaar wel, gezien je woordje "we", haha
, maar levert je dit echt nooit enige twijfel op, dat je je een soort logeetje of huisgenootje voelt?Ja, eigenlijk voelt het wel als 'ons' huis, komt ws ook door alle meuk die ik ingebracht heb en wat we sámen ingebracht hebben (oa twee kinderen ).
dinsdag 31 maart 2009 om 22:20
quote:me9 schreef op 31 maart 2009 @ 21:52:
Betaal jij wel iets mee aan de hypotheek of alleen de boodschappen en g/w/l ofzo? En wat nou als jullie gaan trouwen of als er bijvoorbeeld kids komen, zijn jullie dan van plan om wijzigingen aan t brengen? Ohohoh, wat ben ik weer nieuwsgierig... :-)Ja, ik betaal wel mee aan de hypotheek, iets van 1/3, zeg ik nu uit mn hoofd. g/w/l betaalt vriend.
Betaal jij wel iets mee aan de hypotheek of alleen de boodschappen en g/w/l ofzo? En wat nou als jullie gaan trouwen of als er bijvoorbeeld kids komen, zijn jullie dan van plan om wijzigingen aan t brengen? Ohohoh, wat ben ik weer nieuwsgierig... :-)Ja, ik betaal wel mee aan de hypotheek, iets van 1/3, zeg ik nu uit mn hoofd. g/w/l betaalt vriend.
woensdag 1 april 2009 om 20:37
Ik snap dat het voelt als voor je hele leven me9, maar dingen kunnen best veranderen in de toekomst. Mijn huis is ook mijn huis, en no way dat ik destijds een huis op 2 namen had gekocht (ook door eerdere ervaringen). Inmiddels hebben we een kind en een tweede op komst, zijn we getrouwd (welliswaar op huwelijkse voorwaarden) en op zoek naar een huis dat we samen willen kopen. Vriend deelt niet mee in de overwaarde, maar he, hoe vanzelfsprekend is overwaarde nu nog (zie ook een topic ergens op deze pijler waar de 'overwaarde bij scheiding -30.000 euro bedraagt, dat kan ook!!). Kortom: risico is voor mij, onderhoud is voor mij, en eventuele overwaarde is voor mij. Maar vriend betaalt wel de helft mee aan de (overigens erg lage) hypotheek. Als een soort van huur. Het is nog niet de helft van wat hij in zijn vorige appartement betaalde en eigenlijk vind ik het niet meer dan logisch dat hij (zeker aan het rente gedeelte van de hypotheek, over het opbouw gedeelte kun je twisten) meebetaalt. Hij woont er toch ook?
woensdag 1 april 2009 om 23:51
Ik heb ook een aflossingsvrije hypotheek en Capiman betaalt de helft van de rente. Net zoals hij de helft van alle vaste lasten en boodschappen betaalt. We zijn gaan samenwonen in mijn huis, en dat blijft het. Als ik kom te overlijden wordt het zijn huis, maar als we uit elkaar zouden gaan dan blijft het gewoon van mij. Hij heeft dan ook geen recht op wat voor overwaarde dan ook. Hij betaalt me nu gewoon een soort van 'huur' die nog lager is dan de huur van zijn vorige woning, terwijl hij nu meer ruimte, meer luxe en een mooier huis heeft. Als hij in zijn huurappartement was blijven wonen had hij ook geen overwaarde gekregen en was hij per maand ook nog eens meer kwijt geweest. Nu kan hij ook lekker sparen. Prima geregeld, hij heeft hier in ieder geval geen probleem mee.
donderdag 2 april 2009 om 19:01
Never nooit niet dat als ik een huis zou kopen met iemand samen dat het dan volledig op zijn naam komt te staan.
Ieder voor de onverdeelde helft, anders niet.
En idd waarom zou jij het huis niet alleen kopen? En hypotheek op beide namen? de koper van een woning hoeft niet alleen een hypotheek af te sluiten, dat kunnen ook twee (of meerdere) personen zijn. Degene met het huis op naam is dan zowel hypotheekgever (geeft het huis in onderpand aan de bank) als schuldenaar, de andere is alleen schuldenaar. Maar beiden zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele hypotheekschuld! (dus niet ieder 50/50 maar ieder 100%.
Daarom, laat je eerst goed voorlichten! En trouwens als het misgaat (natuurlijk niet te hopen) kan in veel gevallen het huis aan de andere partij overgedragen worden als het al 50/50 is zonder overdrachtsbelasting.
Ieder voor de onverdeelde helft, anders niet.
En idd waarom zou jij het huis niet alleen kopen? En hypotheek op beide namen? de koper van een woning hoeft niet alleen een hypotheek af te sluiten, dat kunnen ook twee (of meerdere) personen zijn. Degene met het huis op naam is dan zowel hypotheekgever (geeft het huis in onderpand aan de bank) als schuldenaar, de andere is alleen schuldenaar. Maar beiden zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele hypotheekschuld! (dus niet ieder 50/50 maar ieder 100%.
Daarom, laat je eerst goed voorlichten! En trouwens als het misgaat (natuurlijk niet te hopen) kan in veel gevallen het huis aan de andere partij overgedragen worden als het al 50/50 is zonder overdrachtsbelasting.
donderdag 2 april 2009 om 21:40
quote:me9 schreef op 02 april 2009 @ 15:07:
En @ Capibara: Jouw man heeft er dus geen enkel probleem mee, maar stel dat jullie samen een huis kopen? Zou je het dan nog steeds niet op 2 namen willen zetten?
Ik denk dat ik het dan nog steeds op 1 naam zou willen zetten. Ik heb tenslotte al een behoorlijke overwaarde opgebouwd met dit huis (heb er meer dan een ton eigen geld in zitten), dus het huis zou grotendeels weer door mij gefinancierd worden. Ik heb het al een keer meegemaakt dat ik een huis moest achterlaten toen mijn relatie strandde, dat wil ik niet nog een keer. Mijn huis is daarom heilig wat dat betreft. Zolang het goed blijft gaan tussen ons is het 'ons huis', mocht het ooit mis gaan dan blijft het mijn huis.
Ik heb er een beetje een dubbel gevoel over, omdat ik het liefst ook alles zou delen, maar ik ben door schade en schande wijs geworden en zal dit dus niet nog een keer laten gebeuren.
Het zorgt wel voor rare situaties. We willen dit jaar waarschijnlijk een nieuwe keuken, maar die betaal ik dan. Omdat een nieuwe keuken waardevermeerdering betekent voor mijn huis. En dat voelt ook wel eens raar, dat ik als een soort 'huisbaas' acteer, terwijl hij als 'huurder' niet hoeft mee te betalen aan het groot onderhoud. Maar hij mag natuurlijk wel meebeslissen, hij moet er tenslotte ook in leven!
Zojuist even aan Capiman gevraagd wat hij zou willen als we ooit zouden verhuizen. Ik bespeur toch wel een voorkeur voor een huis op twee namen. En dat vind ik ook niet zo raar, vanuit hem gezien. Nou ja, dat bespreken we nog wel tegen de tijd dat dat aan de orde mocht zijn...
En @ Capibara: Jouw man heeft er dus geen enkel probleem mee, maar stel dat jullie samen een huis kopen? Zou je het dan nog steeds niet op 2 namen willen zetten?
Ik denk dat ik het dan nog steeds op 1 naam zou willen zetten. Ik heb tenslotte al een behoorlijke overwaarde opgebouwd met dit huis (heb er meer dan een ton eigen geld in zitten), dus het huis zou grotendeels weer door mij gefinancierd worden. Ik heb het al een keer meegemaakt dat ik een huis moest achterlaten toen mijn relatie strandde, dat wil ik niet nog een keer. Mijn huis is daarom heilig wat dat betreft. Zolang het goed blijft gaan tussen ons is het 'ons huis', mocht het ooit mis gaan dan blijft het mijn huis.
Ik heb er een beetje een dubbel gevoel over, omdat ik het liefst ook alles zou delen, maar ik ben door schade en schande wijs geworden en zal dit dus niet nog een keer laten gebeuren.
Het zorgt wel voor rare situaties. We willen dit jaar waarschijnlijk een nieuwe keuken, maar die betaal ik dan. Omdat een nieuwe keuken waardevermeerdering betekent voor mijn huis. En dat voelt ook wel eens raar, dat ik als een soort 'huisbaas' acteer, terwijl hij als 'huurder' niet hoeft mee te betalen aan het groot onderhoud. Maar hij mag natuurlijk wel meebeslissen, hij moet er tenslotte ook in leven!
Zojuist even aan Capiman gevraagd wat hij zou willen als we ooit zouden verhuizen. Ik bespeur toch wel een voorkeur voor een huis op twee namen. En dat vind ik ook niet zo raar, vanuit hem gezien. Nou ja, dat bespreken we nog wel tegen de tijd dat dat aan de orde mocht zijn...
vrijdag 3 april 2009 om 09:55
Dat klopt inderdaad, maar dan nog moet het huis verdeeld worden als we onverhoopt uit elkaar zouden gaan. En dan is het maar de vraag of ik er in zou blijven wonen of hij. Nu kan dat ook wel van te voren vastgelegd worden natuurlijk, dus eigenlijk heb ik geen argumenten waarom we een eventueel volgend huis niet op twee namen zouden zetten. Nou ja, voorlopig zijn we toch nog niet van plan om te verhuizen.
zondag 5 april 2009 om 06:18
quote:Capibara schreef op 01 april 2009 @ 23:51:
Ik heb ook een aflossingsvrije hypotheek en Capiman betaalt de helft van de rente. Net zoals hij de helft van alle vaste lasten en boodschappen betaalt. We zijn gaan samenwonen in mijn huis, en dat blijft het. Als ik kom te overlijden wordt het zijn huis, maar als we uit elkaar zouden gaan dan blijft het gewoon van mij. Hij heeft dan ook geen recht op wat voor overwaarde dan ook. Hij betaalt me nu gewoon een soort van 'huur' die nog lager is dan de huur van zijn vorige woning, terwijl hij nu meer ruimte, meer luxe en een mooier huis heeft. Als hij in zijn huurappartement was blijven wonen had hij ook geen overwaarde gekregen en was hij per maand ook nog eens meer kwijt geweest. Nu kan hij ook lekker sparen. Prima geregeld, hij heeft hier in ieder geval geen probleem mee.Zo wil ik het ook, mocht ik ooit weer durven samenwonen. Heb ook afl vrij en een overwaarde.
Ik heb ook een aflossingsvrije hypotheek en Capiman betaalt de helft van de rente. Net zoals hij de helft van alle vaste lasten en boodschappen betaalt. We zijn gaan samenwonen in mijn huis, en dat blijft het. Als ik kom te overlijden wordt het zijn huis, maar als we uit elkaar zouden gaan dan blijft het gewoon van mij. Hij heeft dan ook geen recht op wat voor overwaarde dan ook. Hij betaalt me nu gewoon een soort van 'huur' die nog lager is dan de huur van zijn vorige woning, terwijl hij nu meer ruimte, meer luxe en een mooier huis heeft. Als hij in zijn huurappartement was blijven wonen had hij ook geen overwaarde gekregen en was hij per maand ook nog eens meer kwijt geweest. Nu kan hij ook lekker sparen. Prima geregeld, hij heeft hier in ieder geval geen probleem mee.Zo wil ik het ook, mocht ik ooit weer durven samenwonen. Heb ook afl vrij en een overwaarde.
