Geld & Recht
alle pijlers
Zoon aangereden op fiets - schade
woensdag 7 juli 2021 om 10:21
Gisterenavond heeft mijn zoon van 9 niet goed uitgekeken met oversteken.
Hij is toen aangereden door een auto die van rechts kwam.
Behalve wat schaafwonden en een blauw been heeft hij gelukkig niets.
Maar zijn fiets is wel flink kapot.
Vanavond komt de auto bestuurder de formulieren invullen.
Wij hebben zelf geen fietsverzekering.
Maar deze schade wordt dan toch verhaald op de verzekering van de auto bestuurder?
Of is het eigen schuld, zelf betalen.
Hij is toen aangereden door een auto die van rechts kwam.
Behalve wat schaafwonden en een blauw been heeft hij gelukkig niets.
Maar zijn fiets is wel flink kapot.
Vanavond komt de auto bestuurder de formulieren invullen.
Wij hebben zelf geen fietsverzekering.
Maar deze schade wordt dan toch verhaald op de verzekering van de auto bestuurder?
Of is het eigen schuld, zelf betalen.
woensdag 7 juli 2021 om 11:23
Ooit zelf aangereden met de fiets door een auto. Mijn fout. Ik kwam van een uitrit. Ik had de auto niet gezien. Op het schadeformulier aangegeven dat het mijn fout was, maar toch ben ik schadeloos gesteld en heb zelfs nog een schadevergoeding gekregen.
Als fietser ben je nu eenmaal beschermd.
Gewoon via de verzekering laten regelen.
Als fietser ben je nu eenmaal beschermd.
Gewoon via de verzekering laten regelen.
woensdag 7 juli 2021 om 11:30
Ja bizar eigenlijk. Maar dit is inderdaad het verschil tussen schuld hebben en aansprakelijk zijn.Mandy81 schreef: ↑07-07-2021 11:23Ooit zelf aangereden met de fiets door een auto. Mijn fout. Ik kwam van een uitrit. Ik had de auto niet gezien. Op het schadeformulier aangegeven dat het mijn fout was, maar toch ben ik schadeloos gesteld en heb zelfs nog een schadevergoeding gekregen.
Als fietser ben je nu eenmaal beschermd.
Gewoon via de verzekering laten regelen.
Soortgelijk akkefietje gehad met een kind dat vanuit de struiken zo tegen mijn auto aanfietste. Kind was 6 jaar oud. Waar zijn die ouders dan hè, vraag je je af.
In dit geval TO: vooral heel fijn dat het slechts een kapotte fiets is! Wat een schrik moet dat geweest zijn.
woensdag 7 juli 2021 om 11:36
Lalize schreef: ↑07-07-2021 11:13Nou ik had eigenlijk gewoon gedacht het via de verzekering te laten lopen, daar ben je tenslotte toch voor verzekerd.
Maar ik had nog niet aan die schade vrije jaren gedacht....
Al vraag ik mij ergens ook af of de bestuurder zich keurig aan de max. snelheid van 30 km/uur heeft gehouden.
Zou vanavond eerst informeren naar hun eigen schade en hopen dat we er in goed overleg allemaal oke vanaf komen.
Als een auto een kruispunt nadert rijdt hij zelden harder dan 30. Beetje erg flauw om daar nu over te beginnen.
Ik zou zelf de fiets betalen, en blij zijn dat je niet opdraait voor de schade aan de auto (en dat er geen persoonlijk letsel is).
woensdag 7 juli 2021 om 11:41
Toevallig van de week nog een stukje gezien op tv van een ernstige aanrijding tussen een fietser en automobilist. Fout van de fietser.
Automobilist wordt automatisch aansprakelijk gesteld, maar er zijn soms wel uitzonderingen waarbij de automobilist dan “maar” voor 50% aansprakelijk wordt gesteld. Maar dat zijn wel echt uitzonderlijke situaties
Ja de regels zijn nu eenmaal zo dat de zwakke verkeersdeelnemers eigenlijk nooit aansprakelijk worden gesteld. Dit zou ook zo zijn omdat iedereen met een gemotoriseerd voertuig een verzekering heeft. Van mij mogen ze die regel echt wel gaan veranderen!
Ik heb het zo vaak in de stad, mensen die gewoon door rood heen rennen/fietsen. Je schrikt je de pleuris en als je ze raakt dan ben je nog de sjaak ook. Heb al wat keren een noodstop moeten maken.
Ik zou denk ik gewoon zelf de fiets laten repareren.
Het gaat de bestuurder waarschijnlijk meer aan verzekering kosten dan dat de reparatie kost. Of zoon moet echt een hele dure fiets hebben. Die automobilist zal ook de schrik van zn leven hebben gehad.
Maar wettelijk gezien moet hij er inderdaad voor opdraaien.
Automobilist wordt automatisch aansprakelijk gesteld, maar er zijn soms wel uitzonderingen waarbij de automobilist dan “maar” voor 50% aansprakelijk wordt gesteld. Maar dat zijn wel echt uitzonderlijke situaties
Ja de regels zijn nu eenmaal zo dat de zwakke verkeersdeelnemers eigenlijk nooit aansprakelijk worden gesteld. Dit zou ook zo zijn omdat iedereen met een gemotoriseerd voertuig een verzekering heeft. Van mij mogen ze die regel echt wel gaan veranderen!
Ik heb het zo vaak in de stad, mensen die gewoon door rood heen rennen/fietsen. Je schrikt je de pleuris en als je ze raakt dan ben je nog de sjaak ook. Heb al wat keren een noodstop moeten maken.
Ik zou denk ik gewoon zelf de fiets laten repareren.
Het gaat de bestuurder waarschijnlijk meer aan verzekering kosten dan dat de reparatie kost. Of zoon moet echt een hele dure fiets hebben. Die automobilist zal ook de schrik van zn leven hebben gehad.
Maar wettelijk gezien moet hij er inderdaad voor opdraaien.
woensdag 7 juli 2021 om 11:43
Zeer terecht in dat geval. Vind ik.
woensdag 7 juli 2021 om 11:55
Absoluut onterecht. Ze maakte zelf in de post daarvoor de fout om het over schuld te hebben ipv aansprakelijkheid. Als je vindt dat een ander fout zit hoef je sowieso niet zo'n toon aan te slaan maar is dat zeker belachelijk als je zelf net fout zat.
woensdag 7 juli 2021 om 11:56
woensdag 7 juli 2021 om 12:06
Oke, dan misschien niet.
Maar erger me ook vaak bij dit soort topics over mensen die vanuit onderbuikgevoel dingen vinden terwijl er gewoon redelijke en duidelijke procedures of regels en zelfs wetten voor zijn.
En die forummer doet steeds overal zo, dus dat iemand daar iets van zegt vind ik niet heel raar. Niet zo handig als je dan zelf eerder fout zit, dat is waar.
Maar erger me ook vaak bij dit soort topics over mensen die vanuit onderbuikgevoel dingen vinden terwijl er gewoon redelijke en duidelijke procedures of regels en zelfs wetten voor zijn.
En die forummer doet steeds overal zo, dus dat iemand daar iets van zegt vind ik niet heel raar. Niet zo handig als je dan zelf eerder fout zit, dat is waar.
woensdag 7 juli 2021 om 12:46
Dit idd. Mijn kinderen zijn allebei met hun fiets tegen een stilstaande auto gekomen wat schade heeft opgeleverd. In beide gevallen is het via onze AVP afgehandeld (en de autoverzekering van de tegenpartij). Ik zou het op die manier oplossen.Coreopsis schreef: ↑07-07-2021 11:21Hebben jullie een AVP? ("aansprakelijkheidsverzekering particulieren", zeg maar wat de WA is voor autos, maar dan voor alles-wat-niet-auto is)
Dan die alvast informeren over het ongeval. Als het dan vanavond niet prettig verloopt, als de bestuurder kosten op jullie wil verhalen oid, dan geef je aan dat je het via de verzekering wilt laten lopen. Schadeformulier invullen en opsturen. Daarmee houdt je het zakelijk, dat kan vervelende discussies voorkomen.
De automobilist valt waarschijnlijk niet terug in schadevrije jaren als hij echt geen schuld heeft.
https://www.independer.nl/autoverzekeri ... -2016.aspx
wilma36 wijzigde dit bericht op 07-07-2021 13:00
Reden: waarschijnlijk toegevoegd
Reden: waarschijnlijk toegevoegd
0.77% gewijzigd
woensdag 7 juli 2021 om 12:52
Dat kun je nooit zo zeggen. Iedere verzekeringsmaatschappij maakt daarin haar eigen afwegingen.wilma36 schreef: ↑07-07-2021 12:46Dit idd. Mijn kinderen zijn allebei met hun fiets tegen een stilstaande auto gekomen wat schade heeft opgeleverd. In beide gevallen is het via onze AVP afgehandeld (en de autoverzekering van de tegenpartij). Ik zou het op die manier oplossen.
De automobilist valt niet terug in schadevrije jaren als hij echt geen schuld heeft.
https://www.independer.nl/autoverzekeri ... -2016.aspx
woensdag 7 juli 2021 om 12:52
Precies dit.... vergeet niet dat het jou zoon was die fout zat he
woensdag 7 juli 2021 om 13:55
Helder stukje. Het wordt nog expliciet genoemd:wilma36 schreef: ↑07-07-2021 12:46Dit idd. Mijn kinderen zijn allebei met hun fiets tegen een stilstaande auto gekomen wat schade heeft opgeleverd. In beide gevallen is het via onze AVP afgehandeld (en de autoverzekering van de tegenpartij). Ik zou het op die manier oplossen.
De automobilist valt waarschijnlijk niet terug in schadevrije jaren als hij echt geen schuld heeft.
https://www.independer.nl/autoverzekeri ... -2016.aspx
Schade aan een voetganger of fietser heeft geen invloed op je schadevrije jaren, zolang je maar kunt aantonen dat je hier geen schuld aan had.
Dus als jullie invullen dat bestuurder geen schuld had, kan hij de schade van de fiets claimen zonder terug te vallen in schadejaren.
Maar ik zou even afwachten waar bestuurder mee komt, waarschijnlijk heeft hij zelf ook al geïnformeerd bij zijn verzekering.
woensdag 7 juli 2021 om 14:13
De vraag is beantwoord: de automobilist draait voor de schade op.
Daar heeft hij/zij een verzekering voor.
(hij/zij mag de schade ook uit eigen zak betalen, dat kan voordeliger zijn omdat hijzij dan ook de noclaim/bonuspunten enz. houdt).
Overigens zijn niet alle chauffeurs zo netjes om later langs te komen, dus soms is het beste ter plekke gegevens te noteren, een schadeformulier in te vullen en gegevens van getuigen te noteren. (telefoonnummers en dergelijke).
Daar heeft hij/zij een verzekering voor.
(hij/zij mag de schade ook uit eigen zak betalen, dat kan voordeliger zijn omdat hijzij dan ook de noclaim/bonuspunten enz. houdt).
Overigens zijn niet alle chauffeurs zo netjes om later langs te komen, dus soms is het beste ter plekke gegevens te noteren, een schadeformulier in te vullen en gegevens van getuigen te noteren. (telefoonnummers en dergelijke).
docotrandus wijzigde dit bericht op 07-07-2021 14:21
Reden: zelf betalen mag natuurlijk, maar is niet nodig
Reden: zelf betalen mag natuurlijk, maar is niet nodig
0.74% gewijzigd
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
woensdag 7 juli 2021 om 14:20
En als de vraag beantwoord is, mag de discussie ontsporen.
Wij mogen rijden in een apparaat van 800 kg dat 100 km/uur kan, en bij een aanrijding met een fietser/kind/hond hoeven we zelf geen schrammetje te hebben.
En wat krijgen fietsers, kinderen en honden ervoor terug dat wij hun straat onveilig maken?
Ik heb een rijbewijs en ik vind helemaal normaal dat de automobilist aansprakelijk is.
Wij mogen rijden in een apparaat van 800 kg dat 100 km/uur kan, en bij een aanrijding met een fietser/kind/hond hoeven we zelf geen schrammetje te hebben.
En wat krijgen fietsers, kinderen en honden ervoor terug dat wij hun straat onveilig maken?
De antwoorden op het forum zijn niet altijd bedoeld als hulp.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
Sommige mensen maken soms onaardige opmerkingen.
Reageren is niet altijd nodig, en zeker niet verplicht.
woensdag 7 juli 2021 om 16:22
woensdag 7 juli 2021 om 16:46
docotrandus schreef: ↑07-07-2021 14:20En als de vraag beantwoord is, mag de discussie ontsporen.
Ik heb een rijbewijs en ik vind helemaal normaal dat de automobilist aansprakelijk is.
Wij mogen rijden in een apparaat van 800 kg dat 100 km/uur kan, en bij een aanrijding met een fietser/kind/hond hoeven we zelf geen schrammetje te hebben.
En wat krijgen fietsers, kinderen en honden ervoor terug dat wij hun straat onveilig maken?
Helemaal mee eens. Maar waarom is het zo "netjes" van deze automobilist (die je kind heeft aangereden) om dit normaal af komen handelen?
Ik rijd ook hoor maar ik besef wel dat de rijdende auto het gevaar op de weg is, niet de fiets. Fietsers rijden niemand dood. Daarnaast is automatische aansprakelijkheid nodig om te voorkomen automobilisten zich bij ongelukken er onderuit kunnen lullen door een welles nietes spelletje te gaan spelen over wie welke verkeersregel overtrad. En dus vrijwel altijd vrijuit gaan.
Als je daarnaast een kind aanrijdt ben je wat mij betreft niet alleen aansprakelijk, maar ook schuldig. Alleen de verkeersregels in acht nemen is niet genoeg bij kinderen. Als je met 50 km/u vlak langs een fietsend kind rijdt is dat misdadig, ook al hou je je strikt genomen misschien aan de regels.
woensdag 7 juli 2021 om 19:54
Het recht van de snelste, auto's zijn de baas en kinderen moeten zich voegen.
In de stad waar je mensen buiten een auto kan tegenkomen, een maximum snelheid van 30 of 15 km/u (ook voor brommers, snelle fietsen etc) zou heel wat slachtoffertjes schelen.
https://www.nm-magazine.nl/artikelen/ge ... e-snelste/
https://www.verkeerskunde.nl/artikel/ut ... an-15-km-u
In de stad waar je mensen buiten een auto kan tegenkomen, een maximum snelheid van 30 of 15 km/u (ook voor brommers, snelle fietsen etc) zou heel wat slachtoffertjes schelen.
https://www.nm-magazine.nl/artikelen/ge ... e-snelste/
https://www.verkeerskunde.nl/artikel/ut ... an-15-km-u
woensdag 7 juli 2021 om 21:39
De mogelijkheid dat een automobilist geldt als “niet schuldig” geldt dan ook zeer nadrukkelijk niet voor “met 50 langs een fietsend kind rijden”.Antoon69 schreef: ↑07-07-2021 16:46Als je daarnaast een kind aanrijdt ben je wat mij betreft niet alleen aansprakelijk, maar ook schuldig. Alleen de verkeersregels in acht nemen is niet genoeg bij kinderen. Als je met 50 km/u vlak langs een fietsend kind rijdt is dat misdadig, ook al hou je je strikt genomen misschien aan de regels.
woensdag 7 juli 2021 om 22:23
Je beoordeelt als ouder toch of je ze verkeersveilig vind? Los van wel of niet een diploma?thanx schreef: ↑07-07-2021 10:39Wat is het toch krom he.
Ja, de bestuurder is aansprakelijk, omdat je zoon van 9 beschermd wordt door de wet.
Ik hoop uiteraard dat je zoon niets ernstigs heeft overgehouden, maar de automobilist zit wel met de gebakjen peren.
Alle schade is voor hem, omdat iemand geen voorang verleende. Was die persoon nu 18 geweest, dat was dat een ander verhaal. (Maar goed, dat zie je ook niet in een fractie van een seconde).
9 jaar.... hebben ze dan al een verkeersdiploma?
Scijnbaar heb je dat nog niet helemaal goed ingeschat.
De wet is aan jouw kant, maar ik zou het zelf betalen
donderdag 8 juli 2021 om 00:44
Dat jong is pas 9 en heeft waarschijnlijk de schrik van zijn leven gehad.
Hij had wellicht beter moeten opletten maar van schuld wil ik niet spreken.
De bestuurder is aansprakelijk. Dit weet je ook als je een auto bestuurt. Dus hij had zéker beter moeten opletten. Ik zou als bestuurder dan ook mijn oprechte excuses maken en de schade aan de fiets gewoon betalen.
En nee, TO, je bent geen zeikerd als je er gewoon vanuit gaat dat voor jullie de schade wordt betaald.
Succes en ik hoop dat het goed gaat met je zoon
Hij had wellicht beter moeten opletten maar van schuld wil ik niet spreken.
De bestuurder is aansprakelijk. Dit weet je ook als je een auto bestuurt. Dus hij had zéker beter moeten opletten. Ik zou als bestuurder dan ook mijn oprechte excuses maken en de schade aan de fiets gewoon betalen.
En nee, TO, je bent geen zeikerd als je er gewoon vanuit gaat dat voor jullie de schade wordt betaald.
Succes en ik hoop dat het goed gaat met je zoon
donderdag 8 juli 2021 om 01:33
Dit, ik zou al blij zijn dat mijn kind niets mankeert. De schade wordt weliswaar voldaan door de verzekering maar eigenlijk dus door alle premiebetalers.Titatoverbal schreef: ↑07-07-2021 22:23Je beoordeelt als ouder toch of je ze verkeersveilig vind? Los van wel of niet een diploma?
Scijnbaar heb je dat nog niet helemaal goed ingeschat.
De wet is aan jouw kant, maar ik zou het zelf betalen
