Geld & Recht
alle pijlers
Zou jij alsnog betalen of niet?
dinsdag 29 september 2009 om 21:22
Ik had gisteren flink wat bestek voor weinig geld gescoord en toen ik er vandaag naar keek, en het garantiebewijs, de onderhoudsinstructies en de bon las (je moet elke letter die je lezen kan lezen nietwaar ) zag ik dat de pintransactie was mislukt.
Ik ben dik tevreden over de aankoop dus vind het niet meer dan normaal om even terug te gaan van de week en het geld alsnog te voldoen. Maar hoe vanzelfsprekend is dat echt? Een mens kan net zo makkelijk denken 'mooi, da's mazzel'. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat ik dat noooooit heb gedaan.
Welke keuze zou jij maken? (anonieme poll, dus voel je vrij). En waarom wel/niet? Situatieafhankelijk?
Ik ben dik tevreden over de aankoop dus vind het niet meer dan normaal om even terug te gaan van de week en het geld alsnog te voldoen. Maar hoe vanzelfsprekend is dat echt? Een mens kan net zo makkelijk denken 'mooi, da's mazzel'. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat ik dat noooooit heb gedaan.
Welke keuze zou jij maken? (anonieme poll, dus voel je vrij). En waarom wel/niet? Situatieafhankelijk?
woensdag 30 september 2009 om 21:21
woensdag 30 september 2009 om 23:46
Ik ken ook mensen die het er express om doen. Gewoon oplichten dus. Stond een keer met een vriendin in de kroeg, het was studentenavond en ontzettend druk, ze betaalde met 10 euro. Kreeg ze wisselgeld terug en ze bleef maar volhouden dat ze met 20 had betaald. Omdat het zo druk was wist de barman het ook niet meer en gaf haar dus nog maar 10 euro extra terug. Vriendin wist heel goed dat ze geen 20 had gegeven, maar dacht er even een slaatje uit te slaan omdat het zo druk was. Het kan dus blijkbaar nog asocialer. Ook ken ik mensen die het er wel eens over hebben nog wel eens uit een restaurant te willen weglopen zonder te betalen, gewoon voor de kick om te kijken of ze er mee weg komen. Dus gewoon naar buiten lopen en keihard wegrennen. Ik zelf snap hier de lol niet zo van. Vind het gewoon stelen en dus not done. Ik kan me nog voorstellen dat wanneer je teveel geld krijgt, en dit duidelijk probeert te maken aan de cassiere, maar je krijgt nul op request en een arrogante opmerking terug dat je dan zoiets hebt van 'tsja, dan niet', maar willens en wetens de boel 'bedriegen' en het geld klakkeloos in je zak steken vind ik weer iets anders.
donderdag 1 oktober 2009 om 00:26
Pfff, zonder andere reacties te hebben gelezen en het risico op waardeloos gevonden te worden...
voor mij zou het denk ik afhangen van winkel, personeel dat hielp, etc. Laat ik voorop stellen dat ik graag centjes in mijn portemone hou als dat kan. Maar ik vind bijvoorbeeld niet dat een ander daarvan ernstig de dupe hoeft te worden.
Dus als het een grote winkelketen is als V&D, zal ik sneller denken. Kassaaaa . Da's een leuke bijkomstigheid. Dat voelt toch allemaal erg veel onpersoonlijker.
Maar als het in mijn beleving een kleinere keten is die hierdoor sneller in de problemen komt, dan zou ik tóch teruggaan.
En als de verkoper iemand was die erg vervelend was, ongeinteresseerd, etc. zal ik ook sneller denken, ja doei. Als het een aardig sympathiek iemand was, zou ik sneller teruggaan. Dat zijn meer de beweegredenen.
Ik heb mijn man afgelopen maand ook gesommeerd terug te gaan naar de garage die een verkeerde bon hadden aangeslagen. Dat was 150 euro in ons voordeel. Erg leuk natuurlijk. Maar wij vinden het een goede garage, sympathieke vent met hart voor zijn (eigen!) zaak en hopen op een goede garage relatie. Dan vind ik ook dat eerlijkheid voor gaat. Je wil vertrouwen hebben in je garage dat ze goed werk leveren. Dan hoort daar voor mij ook bij dat je zelf bijdraagt aan een goede verstandhouding.
Tja, waarom de V&D dan niet? Kwestie van een veel grotere afstand voelen en geen betrokkenheid. Maar is dat eerlijk van mij. Euh, nee
voor mij zou het denk ik afhangen van winkel, personeel dat hielp, etc. Laat ik voorop stellen dat ik graag centjes in mijn portemone hou als dat kan. Maar ik vind bijvoorbeeld niet dat een ander daarvan ernstig de dupe hoeft te worden.
Dus als het een grote winkelketen is als V&D, zal ik sneller denken. Kassaaaa . Da's een leuke bijkomstigheid. Dat voelt toch allemaal erg veel onpersoonlijker.
Maar als het in mijn beleving een kleinere keten is die hierdoor sneller in de problemen komt, dan zou ik tóch teruggaan.
En als de verkoper iemand was die erg vervelend was, ongeinteresseerd, etc. zal ik ook sneller denken, ja doei. Als het een aardig sympathiek iemand was, zou ik sneller teruggaan. Dat zijn meer de beweegredenen.
Ik heb mijn man afgelopen maand ook gesommeerd terug te gaan naar de garage die een verkeerde bon hadden aangeslagen. Dat was 150 euro in ons voordeel. Erg leuk natuurlijk. Maar wij vinden het een goede garage, sympathieke vent met hart voor zijn (eigen!) zaak en hopen op een goede garage relatie. Dan vind ik ook dat eerlijkheid voor gaat. Je wil vertrouwen hebben in je garage dat ze goed werk leveren. Dan hoort daar voor mij ook bij dat je zelf bijdraagt aan een goede verstandhouding.
Tja, waarom de V&D dan niet? Kwestie van een veel grotere afstand voelen en geen betrokkenheid. Maar is dat eerlijk van mij. Euh, nee
donderdag 1 oktober 2009 om 02:33
Ik heb eens bij de h&m een heleboel geld teveel teruggehad. Ik ruilde iets om , maar kreeg ook nog eens het totale geldbedrag terug. Ik heb er niets van gezegd en voelde me ook niet schuldig, ik vraag me ook af of alle dames hier in werkelijkheid ook zo eerlijk zijn.
Mijn moeder heeft me overigens wel het goede voorbeeld gegeven, als kind liep ik eens met n pakje kauwgom weg, zonder dat mijn moeder er erg in had, We zijn helemaal teruggegaan en ik mocht het geld geven Een bedankje kon er echter niet af.
Mijn moeder heeft me overigens wel het goede voorbeeld gegeven, als kind liep ik eens met n pakje kauwgom weg, zonder dat mijn moeder er erg in had, We zijn helemaal teruggegaan en ik mocht het geld geven Een bedankje kon er echter niet af.
donderdag 1 oktober 2009 om 02:50
zoals al heel vaak is gezegd, hangt er helemaal vanaf wat voor winkel het is. grote winkel keten, ik zou iets anders kopen voor ongeveer het zelfde bedrag (is hun inkoop alsnog gelijk)
kleine winkel, toch wel terug gaan, kleine ondernemers kunnen zulke dingen moeilijk recht trekken.
ben benieuwd wat jij gaat doen!
kleine winkel, toch wel terug gaan, kleine ondernemers kunnen zulke dingen moeilijk recht trekken.
ben benieuwd wat jij gaat doen!
donderdag 1 oktober 2009 om 09:08
Ik blijf het niet begrijpen dat mensen hun manier van handelen per definitie laten afhangen van externe factoren, zoals wel of geen grote keten, wel of geen aardige caissière. Al die mensen die geen probleem hebben met die "mazzeltjes"; vinden jullie nou ook dat de maatschappij achter uit gaat? Hebben jullie daar dan wel de mond van vol, om te klagen over de uitholling van normen en waarden? En vinden jullie het ook zo irritant dat dat alles steeds duurder wordt? Wat ik al eerder opmerkte; alles heeft effect op alles. Een ondernemer, groot of klein, gaat de kasverschillen echt niet uit eigen portemonnee betalen, maar verhoogt gewoon de prijzen. Het moet uit de lengte of uit de breedte. Dus dat oneigenlijke korte termijn-voordeel van die "mazzeltjes" komt als een boemerang terug in de vorm van prijsverhoging, bij zowel de in mijn ogen asociaal handelende die zijn "mazzeltje" niet meldt/terugggeeft, als bij degenen die wel gewoon eerlijk en beschaafd handelen.
Dus ja, ik vind het asociaal. Zowel het houden van het "mazzeltje" als het lange termijneffect waar iedereen (dus ook ik) de wrange vruchten van kan plukken.
Dus ja, ik vind het asociaal. Zowel het houden van het "mazzeltje" als het lange termijneffect waar iedereen (dus ook ik) de wrange vruchten van kan plukken.
donderdag 1 oktober 2009 om 09:30
quote:SaffronSkies schreef op 30 september 2009 @ 11:35:
"En zo worden we met z'n allen steeds iets asocialer"
Ach joh, dat zijn we altijd al geweest. Denk je nu echt dat iets is van de laatste jaren?
Ik ben ook zo immoreel en asociaal als de pest wat dit aangaat. Ik kan zonder blikken of blozen met dit soort voordeeltjes weglopen en ipv mij schuldig te voelen er elke keer weer blij van te worden.
En dat is in allen tijden zo geweest. Mijn oma was goudeerlijk hierin (ik heb het dus niet van haar ) en die kon verhalen vertelllen van de oneerlijkheid begin vorige eeuw en zo gaat het al eeuwen.
Je zult altijd goudeerlijke mensen hebben en mensen met een afwijkend moraal zoals is.
Als het mijzelf overkomt zou ik flink balen, maar zeker niet boos worden op diegene die het voordeeltje zag, zou ik zelf namelijk ook doen.
EDIT: Oeps, met een oud wachtwoord ingelogd. Ik ben HaagsLoesje
"En zo worden we met z'n allen steeds iets asocialer"
Ach joh, dat zijn we altijd al geweest. Denk je nu echt dat iets is van de laatste jaren?
Ik ben ook zo immoreel en asociaal als de pest wat dit aangaat. Ik kan zonder blikken of blozen met dit soort voordeeltjes weglopen en ipv mij schuldig te voelen er elke keer weer blij van te worden.
En dat is in allen tijden zo geweest. Mijn oma was goudeerlijk hierin (ik heb het dus niet van haar ) en die kon verhalen vertelllen van de oneerlijkheid begin vorige eeuw en zo gaat het al eeuwen.
Je zult altijd goudeerlijke mensen hebben en mensen met een afwijkend moraal zoals is.
Als het mijzelf overkomt zou ik flink balen, maar zeker niet boos worden op diegene die het voordeeltje zag, zou ik zelf namelijk ook doen.
EDIT: Oeps, met een oud wachtwoord ingelogd. Ik ben HaagsLoesje
donderdag 1 oktober 2009 om 09:33
quote:Whiskas schreef op 01 oktober 2009 @ 09:30:
[...]
Ach joh, dat zijn we altijd al geweest. Denk je nu echt dat iets is van de laatste jaren?
Ik ben ook zo immoreel en asociaal als de pest wat dit aangaat. Ik kan zonder blikken of blozen met dit soort voordeeltjes weglopen en ipv mij schuldig te voelen er elke keer weer blij van te worden.
En dat is in allen tijden zo geweest. Mijn oma was goudeerlijk hierin (ik heb het dus niet van haar ) en die kon verhalen vertelllen van de oneerlijkheid begin vorige eeuw en zo gaat het al eeuwen.
Je zult altijd goudeerlijke mensen hebben en mensen met een afwijkend moraal zoals is.
Als het mijzelf overkomt zou ik flink balen, maar zeker niet boos worden op diegene die het voordeeltje zag, zou ik zelf namelijk ook doen.
EDIT: Oeps, met een oud wachtwoord ingelogd. Ik ben HaagsLoesjeDít is dus mijn bericht!
[...]
Ach joh, dat zijn we altijd al geweest. Denk je nu echt dat iets is van de laatste jaren?
Ik ben ook zo immoreel en asociaal als de pest wat dit aangaat. Ik kan zonder blikken of blozen met dit soort voordeeltjes weglopen en ipv mij schuldig te voelen er elke keer weer blij van te worden.
En dat is in allen tijden zo geweest. Mijn oma was goudeerlijk hierin (ik heb het dus niet van haar ) en die kon verhalen vertelllen van de oneerlijkheid begin vorige eeuw en zo gaat het al eeuwen.
Je zult altijd goudeerlijke mensen hebben en mensen met een afwijkend moraal zoals is.
Als het mijzelf overkomt zou ik flink balen, maar zeker niet boos worden op diegene die het voordeeltje zag, zou ik zelf namelijk ook doen.
EDIT: Oeps, met een oud wachtwoord ingelogd. Ik ben HaagsLoesjeDít is dus mijn bericht!
donderdag 1 oktober 2009 om 09:40
quote:Mirjam762 schreef op 01 oktober 2009 @ 09:08:
Ik blijf het niet begrijpen dat mensen hun manier van handelen per definitie laten afhangen van externe factoren, zoals wel of geen grote keten, wel of geen aardige caissière.
Daar hangt heb bij ook inderdaad niet vanaf, daar discrimineer ik niet in
Al die mensen die geen probleem hebben met die "mazzeltjes"; vinden jullie nou ook dat de maatschappij achter uit gaat?
Nee, eigenlijk niet. De maatschappij is aan verandering onderhevig, dat kan je niet tegenhouden. Maar ik vind het niet per definitie slechter dan in zeg maar mijn tienertijd (ik ben 35).
Hebben jullie daar dan wel de mond van vol, om te klagen over de uitholling van normen en waarden?
Uitholling, vroegah was echt niet alles betah hoor. Net als de maatschappij, zijn de normen en waarden ook aan verandering onderhevig. Doe je niets aan.
En vinden jullie het ook zo irritant dat dat alles steeds duurder wordt? Wat ik al eerder opmerkte; alles heeft effect op alles. Een ondernemer, groot of klein, gaat de kasverschillen echt niet uit eigen portemonnee betalen, maar verhoogt gewoon de prijzen. Het moet uit de lengte of uit de breedte.
Ik denk dat dat wel meevalt. Prijzen stijgen ten eerste toch wel en ten tweede denk ik niet dat dit soort mazzeltjes daar de grootste invloed op heeft. Daar spelen grotere factoren in.
Dus dat oneigenlijke korte termijn-voordeel van die "mazzeltjes" komt als een boemerang terug in de vorm van prijsverhoging, bij zowel de in mijn ogen asociaal handelende die zijn "mazzeltje" niet meldt/terugggeeft, als bij degenen die wel gewoon eerlijk en beschaafd handelen.
Eerlijk, ja! Beschaafd, mwah... Aangezien deze situaties sinds mensen heugenis bij de beschaving horen, vind ik het niet onbeschaafd.
Dus ja, ik vind het asociaal. Zowel het houden van het "mazzeltje" als het lange termijneffect waar iedereen (dus ook ik) de wrange vruchten van kan plukken.
Ik blijf het niet begrijpen dat mensen hun manier van handelen per definitie laten afhangen van externe factoren, zoals wel of geen grote keten, wel of geen aardige caissière.
Daar hangt heb bij ook inderdaad niet vanaf, daar discrimineer ik niet in
Al die mensen die geen probleem hebben met die "mazzeltjes"; vinden jullie nou ook dat de maatschappij achter uit gaat?
Nee, eigenlijk niet. De maatschappij is aan verandering onderhevig, dat kan je niet tegenhouden. Maar ik vind het niet per definitie slechter dan in zeg maar mijn tienertijd (ik ben 35).
Hebben jullie daar dan wel de mond van vol, om te klagen over de uitholling van normen en waarden?
Uitholling, vroegah was echt niet alles betah hoor. Net als de maatschappij, zijn de normen en waarden ook aan verandering onderhevig. Doe je niets aan.
En vinden jullie het ook zo irritant dat dat alles steeds duurder wordt? Wat ik al eerder opmerkte; alles heeft effect op alles. Een ondernemer, groot of klein, gaat de kasverschillen echt niet uit eigen portemonnee betalen, maar verhoogt gewoon de prijzen. Het moet uit de lengte of uit de breedte.
Ik denk dat dat wel meevalt. Prijzen stijgen ten eerste toch wel en ten tweede denk ik niet dat dit soort mazzeltjes daar de grootste invloed op heeft. Daar spelen grotere factoren in.
Dus dat oneigenlijke korte termijn-voordeel van die "mazzeltjes" komt als een boemerang terug in de vorm van prijsverhoging, bij zowel de in mijn ogen asociaal handelende die zijn "mazzeltje" niet meldt/terugggeeft, als bij degenen die wel gewoon eerlijk en beschaafd handelen.
Eerlijk, ja! Beschaafd, mwah... Aangezien deze situaties sinds mensen heugenis bij de beschaving horen, vind ik het niet onbeschaafd.
Dus ja, ik vind het asociaal. Zowel het houden van het "mazzeltje" als het lange termijneffect waar iedereen (dus ook ik) de wrange vruchten van kan plukken.
donderdag 1 oktober 2009 om 09:49
HaagsLoesje, dus jij denkt dat het wel meevalt met de prijsstijgingen als gevolg van diefstal? Ik heb er even op gegoogled en vond dit: (http://www.influx-pr.com/persbericht.php?id=212).
Ik heb in 2008 met mijn gezin 175 ¤ betaald, als gevolg van de diefstal door anderen..lekker dan.
"Diefstal kost detailhandel en consumenten jaarlijks wereldwijd 71,2 miljard euro
Nederlander jaarlijks extra belast met 74,54 euro door derving;
meer dan een kwart boven het wereldwijde gemiddelde van 52,26 euro
Nieuwegein, 12 november 2008 - De Global Retail Theft Barometer (diefstalbarometer), de grootste wereldwijde studie naar winkeldiefstal en derving in de retailsector, onthult dat de Europese daling van de afgelopen jaren definitief voorbij is. Hoewel de derving op omzet in 2008 wereldwijd daalde met 1,5% (van 1,36% naar 1,34%) ten opzichte van 2007, steeg de derving in Europa voor het tweede jaar op rij met respectievelijk 1,6% en 0,8%. Dat cijfer zal gezien het huidige economische klimaat de komende jaren waarschijnlijk niet dalen. Investeringen in beveiliging en preventie zullen een grote rol spelen om het margeverlies door derving in de retailsector te beperken.
Maatschappelijk belang van de diefstalbarometer
De diefstalbarometer helpt Checkpoint Systems om samen met retailers naar oplossingen te zoeken om enerzijds margeverlies door diefstal te beperken en anderzijds de kosten die Nederlandse burgers als gevolg hiervan jaarlijks moeten dragen terug te dringen. De diefstalbarometer onderstreept dat derving meer dan ooit een maatschappelijk probleem is op mondiaal niveau. Niet alleen de retailer, maar ieder individu draait op voor de kosten van winkeldiefstal. Wereldwijd betaalt elk gezin een som van 157 euro extra per jaar op zijn aankopen. Derving en preventie kost elk Nederlands gezin in 2008 175,17 euro tegenover 166,20 euro in 2007. Dat bedrag zal gezien de huidige economische omstandigheden de komende jaren waarschijnlijk nog toenemen, terwijl de gezinsbudgetten dalen. Investeringen in beveiliging en preventie spelen dan ook een belangrijke rol om margeverlies en de maatschappelijke kosten van diefstal te beperken."
Ik heb in 2008 met mijn gezin 175 ¤ betaald, als gevolg van de diefstal door anderen..lekker dan.
"Diefstal kost detailhandel en consumenten jaarlijks wereldwijd 71,2 miljard euro
Nederlander jaarlijks extra belast met 74,54 euro door derving;
meer dan een kwart boven het wereldwijde gemiddelde van 52,26 euro
Nieuwegein, 12 november 2008 - De Global Retail Theft Barometer (diefstalbarometer), de grootste wereldwijde studie naar winkeldiefstal en derving in de retailsector, onthult dat de Europese daling van de afgelopen jaren definitief voorbij is. Hoewel de derving op omzet in 2008 wereldwijd daalde met 1,5% (van 1,36% naar 1,34%) ten opzichte van 2007, steeg de derving in Europa voor het tweede jaar op rij met respectievelijk 1,6% en 0,8%. Dat cijfer zal gezien het huidige economische klimaat de komende jaren waarschijnlijk niet dalen. Investeringen in beveiliging en preventie zullen een grote rol spelen om het margeverlies door derving in de retailsector te beperken.
Maatschappelijk belang van de diefstalbarometer
De diefstalbarometer helpt Checkpoint Systems om samen met retailers naar oplossingen te zoeken om enerzijds margeverlies door diefstal te beperken en anderzijds de kosten die Nederlandse burgers als gevolg hiervan jaarlijks moeten dragen terug te dringen. De diefstalbarometer onderstreept dat derving meer dan ooit een maatschappelijk probleem is op mondiaal niveau. Niet alleen de retailer, maar ieder individu draait op voor de kosten van winkeldiefstal. Wereldwijd betaalt elk gezin een som van 157 euro extra per jaar op zijn aankopen. Derving en preventie kost elk Nederlands gezin in 2008 175,17 euro tegenover 166,20 euro in 2007. Dat bedrag zal gezien de huidige economische omstandigheden de komende jaren waarschijnlijk nog toenemen, terwijl de gezinsbudgetten dalen. Investeringen in beveiliging en preventie spelen dan ook een belangrijke rol om margeverlies en de maatschappelijke kosten van diefstal te beperken."
donderdag 1 oktober 2009 om 09:58
quote:Mirjam762 schreef op 01 oktober 2009 @ 09:50:
En dit vind jij niet schokkend?!!
Nee sorry, ik vind die ¤14,59 per maand niet schokkend.
Overigens is mijn moraal op meer punten anders dan de meerderheid hier, ik zie het niet als diefstal.
Ik vind diefstal willens en wetens met voorbedachtenraden iets nemen wat niet van jou is.
Wanneer je teveel geld terugkrijgt, iets afrekent wat niet correct is gedaan, etc. doe je niet met voorbedachtenraden, je gaat er niet op uit. Ik mijn optiek hebben we het dan inderdaad over derving en niet over diefstal.
En dit vind jij niet schokkend?!!
Nee sorry, ik vind die ¤14,59 per maand niet schokkend.
Overigens is mijn moraal op meer punten anders dan de meerderheid hier, ik zie het niet als diefstal.
Ik vind diefstal willens en wetens met voorbedachtenraden iets nemen wat niet van jou is.
Wanneer je teveel geld terugkrijgt, iets afrekent wat niet correct is gedaan, etc. doe je niet met voorbedachtenraden, je gaat er niet op uit. Ik mijn optiek hebben we het dan inderdaad over derving en niet over diefstal.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:00
quote:HaagsLoesje schreef op 01 oktober 2009 @ 09:58:
[...]
Nee sorry, ik vind die ¤14,59 per maand niet schokkend.Echt niet? Dat iedere bijstandsmoeder, iedere AOW'er, gewoon iedere consument, met grote of kleine beurs, dit bedrag moet iedere maand moet betalen omdat anderen hun handen niet thuishouden, of zich ten onrechte verrijken met geld dat hen niet toekomt?? Dat je dat niet schokkend vindt, dat vind ik helemaal schokkend.
[...]
Nee sorry, ik vind die ¤14,59 per maand niet schokkend.Echt niet? Dat iedere bijstandsmoeder, iedere AOW'er, gewoon iedere consument, met grote of kleine beurs, dit bedrag moet iedere maand moet betalen omdat anderen hun handen niet thuishouden, of zich ten onrechte verrijken met geld dat hen niet toekomt?? Dat je dat niet schokkend vindt, dat vind ik helemaal schokkend.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:03
Ik zou niet teruggaan. Ook niet als het een enorm bedrag betreft (of in het verhaal van Haasje).
Alles is duur genoeg tegenwoordig, en zolang je wel de intentie had om te betalen vind ik het niet asociaal. Dan moet die ander ook beter opletten.
Als ik in de winkel ontdek dat ik iets niet betaald heb, dan floept dat er bij mij wel altijd uit. Zo eerlijk ben ik dan weer wel.
Alles is duur genoeg tegenwoordig, en zolang je wel de intentie had om te betalen vind ik het niet asociaal. Dan moet die ander ook beter opletten.
Als ik in de winkel ontdek dat ik iets niet betaald heb, dan floept dat er bij mij wel altijd uit. Zo eerlijk ben ik dan weer wel.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:06
quote:Mirjam762 schreef op 01 oktober 2009 @ 10:00:
[...]
Echt niet? Dat iedere bijstandsmoeder, iedere AOW'er, gewoon iedere consument, met grote of kleine beurs, dit bedrag moet iedere maand moet betalen omdat anderen hun handen niet thuishouden, of zich ten onrechte verrijken met geld dat hen niet toekomt?? Dat je dat niet schokkend vindt, dat vind ik helemaal schokkend.
Nee écht niet. Ik sta niet zo in het leven. Wanneer ik iets koop kijk ik naar de prijs en of ik het waard vind om X bedrag voor het product te betalen. Vind ik het waard, dan koop ik het, vind ik het niet waard dan koop ik het niet. En of dat bedrag dan een percentage voor diefstel&derving heeft, daar houd ik mij niet mee bezig.
En de minst verdiendende in onze samenleving zijn echt niet financieel gered wanneer ze 15 euro per maand uit sparen. Ik ben mij er wel degelijk van bewust dat het een hoop geld voor mensen kunnen zijn, maar ik geloof simpelweg niet dat ze met dit bedrag extra een beter financieel leven va hebben .
[...]
Echt niet? Dat iedere bijstandsmoeder, iedere AOW'er, gewoon iedere consument, met grote of kleine beurs, dit bedrag moet iedere maand moet betalen omdat anderen hun handen niet thuishouden, of zich ten onrechte verrijken met geld dat hen niet toekomt?? Dat je dat niet schokkend vindt, dat vind ik helemaal schokkend.
Nee écht niet. Ik sta niet zo in het leven. Wanneer ik iets koop kijk ik naar de prijs en of ik het waard vind om X bedrag voor het product te betalen. Vind ik het waard, dan koop ik het, vind ik het niet waard dan koop ik het niet. En of dat bedrag dan een percentage voor diefstel&derving heeft, daar houd ik mij niet mee bezig.
En de minst verdiendende in onze samenleving zijn echt niet financieel gered wanneer ze 15 euro per maand uit sparen. Ik ben mij er wel degelijk van bewust dat het een hoop geld voor mensen kunnen zijn, maar ik geloof simpelweg niet dat ze met dit bedrag extra een beter financieel leven va hebben .
donderdag 1 oktober 2009 om 10:08
Als iets niet afgerekend wordt, of ik krijg anderszins een voordeeltje, zeg ik er wat van of geef ik het terug.
Niet omdat ik van binnen zo goudeerlijk ben, maar simpelweg omdat het mij een goed gevoel geeft als ik iets positiefs doe voor een ander.
Het is dus eigenlijk puur egoisme. Voor mn eigen karma als het ware.
Niet omdat ik van binnen zo goudeerlijk ben, maar simpelweg omdat het mij een goed gevoel geeft als ik iets positiefs doe voor een ander.
Het is dus eigenlijk puur egoisme. Voor mn eigen karma als het ware.
donderdag 1 oktober 2009 om 10:08
donderdag 1 oktober 2009 om 10:10
quote:Madhe schreef op 01 oktober 2009 @ 10:03:
Als ik in de winkel ontdek dat ik iets niet betaald heb, dan floept dat er bij mij wel altijd uit. Zo eerlijk ben ik dan weer wel.
Ongelovelijk maar waar, dat heb ik ook. Als ik het merk is mijn verbazing te groot omdat te verbergen.
Ik had het laatst in Walibi. Kocht twee dingen waarvan één ding 5 euro en het andere ¤2,95. Het totaal bedrag was ¤ 3,95. Hè, hoe kan dat nou was er sneller uit dan ik kon nadenken. Bleek het ding van ¤5 in de aanbieding voor één euro...
Als ik in de winkel ontdek dat ik iets niet betaald heb, dan floept dat er bij mij wel altijd uit. Zo eerlijk ben ik dan weer wel.
Ongelovelijk maar waar, dat heb ik ook. Als ik het merk is mijn verbazing te groot omdat te verbergen.
Ik had het laatst in Walibi. Kocht twee dingen waarvan één ding 5 euro en het andere ¤2,95. Het totaal bedrag was ¤ 3,95. Hè, hoe kan dat nou was er sneller uit dan ik kon nadenken. Bleek het ding van ¤5 in de aanbieding voor één euro...
donderdag 1 oktober 2009 om 10:12
quote:Nijntje schreef op 01 oktober 2009 @ 10:08:
Als iets niet afgerekend wordt, of ik krijg anderszins een voordeeltje, zeg ik er wat van of geef ik het terug.
Niet omdat ik van binnen zo goudeerlijk ben, maar simpelweg omdat het mij een goed gevoel geeft als ik iets positiefs doe voor een ander.
Het is dus eigenlijk puur egoisme. Voor mn eigen karma als het ware.Dat herken ik heel erg, maar dan op andere vlakken in mijn leven.
Als iets niet afgerekend wordt, of ik krijg anderszins een voordeeltje, zeg ik er wat van of geef ik het terug.
Niet omdat ik van binnen zo goudeerlijk ben, maar simpelweg omdat het mij een goed gevoel geeft als ik iets positiefs doe voor een ander.
Het is dus eigenlijk puur egoisme. Voor mn eigen karma als het ware.Dat herken ik heel erg, maar dan op andere vlakken in mijn leven.
