Gezondheid
alle pijlers
Bloed bij ontlasting
vrijdag 9 december 2016 om 09:49
Ik heb nogal een eigenwijze man..
Sinds een week of 2 bloed bij zijn ontlasting. Hij vertelde het pas deze week. Op aandringen van mij is hij naar de huisarts geweest, die gekeken heeft en niets geks kon vinden (in de zin van aambeien / scheurtje of iets dergelijks).
Huisarts schreef movicolon voor en bij kramp/koorts terug komen.
Na een paar dagen movicolon is er nog niets veranderd. Net zegt hij dat er weer een hoop bloed is, echt in de ontlasting. Wel helderrood.
Hij wil na het weekend bellen naar de huisarts, ik heb liever dat 'ie vandaag nog gaat. Ben ik nou overbezorgd, of is man zo verschrikkelijk eigenwijs?
(moet ik zelf eens een klachtje hebben, dan brengt 'ie me het liefst persoonlijk naar de huisarts )
Sinds een week of 2 bloed bij zijn ontlasting. Hij vertelde het pas deze week. Op aandringen van mij is hij naar de huisarts geweest, die gekeken heeft en niets geks kon vinden (in de zin van aambeien / scheurtje of iets dergelijks).
Huisarts schreef movicolon voor en bij kramp/koorts terug komen.
Na een paar dagen movicolon is er nog niets veranderd. Net zegt hij dat er weer een hoop bloed is, echt in de ontlasting. Wel helderrood.
Hij wil na het weekend bellen naar de huisarts, ik heb liever dat 'ie vandaag nog gaat. Ben ik nou overbezorgd, of is man zo verschrikkelijk eigenwijs?
(moet ik zelf eens een klachtje hebben, dan brengt 'ie me het liefst persoonlijk naar de huisarts )
vrijdag 9 december 2016 om 11:32
quote:lila01 schreef op 09 december 2016 @ 11:10:
Wat een rare huisarts. Toen ik bloed bij ontlasting had twijfelde huisarts geen moment: doorverwijzing naar mdl-arts!Niks raars aan hoor:
https://m.nhg.org/?q=node/1655&redirect-to-mobile=1
Wat een rare huisarts. Toen ik bloed bij ontlasting had twijfelde huisarts geen moment: doorverwijzing naar mdl-arts!Niks raars aan hoor:
https://m.nhg.org/?q=node/1655&redirect-to-mobile=1
vrijdag 9 december 2016 om 11:45
quote:liubi schreef op 09 december 2016 @ 11:37:
Een foto?? Movicolon??
Bloed bij de ontlasting zonder aambei of fissuur is ALTIJD een reden voor een verwijzing naar de MDL-arts. Gewoon ALTIJD.
Laat ik dat nog maar eens duidelijk zeggen.Volgens de NHG-standaard niet. En dat is wat in Nederland aangehouden wordt.
Een foto?? Movicolon??
Bloed bij de ontlasting zonder aambei of fissuur is ALTIJD een reden voor een verwijzing naar de MDL-arts. Gewoon ALTIJD.
Laat ik dat nog maar eens duidelijk zeggen.Volgens de NHG-standaard niet. En dat is wat in Nederland aangehouden wordt.
vrijdag 9 december 2016 om 11:49
quote:liubi schreef op 09 december 2016 @ 11:37:
Een foto?? Movicolon??
Bloed bij de ontlasting zonder aambei of fissuur is ALTIJD een reden voor een verwijzing naar de MDL-arts. Gewoon ALTIJD.
Laat ik dat nog maar eens duidelijk zeggen.Aambeien zitten vooral in het darm,niet aan de buitenkant. Dat de arts ze niet ziet wil niet zeggen dat ze er niet zijn, dus de conclsuie zonder aambeien is wat te snel gezegd m.i.
Een foto?? Movicolon??
Bloed bij de ontlasting zonder aambei of fissuur is ALTIJD een reden voor een verwijzing naar de MDL-arts. Gewoon ALTIJD.
Laat ik dat nog maar eens duidelijk zeggen.Aambeien zitten vooral in het darm,niet aan de buitenkant. Dat de arts ze niet ziet wil niet zeggen dat ze er niet zijn, dus de conclsuie zonder aambeien is wat te snel gezegd m.i.
vrijdag 9 december 2016 om 11:53
quote:Sophiever schreef op 09 december 2016 @ 11:49:
[...]
Aambeien zitten vooral in het darm,niet aan de buitenkant. Dat de arts ze niet ziet wil niet zeggen dat ze er niet zijn, dus de conclsuie zonder aambeien is wat te snel gezegd m.i.En kennelijk heeft de arts n.a.v. anamnese/ onderzoek reden gezien om macrogol voor te schrijven, keurig volgens de standaard.
[...]
Aambeien zitten vooral in het darm,niet aan de buitenkant. Dat de arts ze niet ziet wil niet zeggen dat ze er niet zijn, dus de conclsuie zonder aambeien is wat te snel gezegd m.i.En kennelijk heeft de arts n.a.v. anamnese/ onderzoek reden gezien om macrogol voor te schrijven, keurig volgens de standaard.
vrijdag 9 december 2016 om 11:54
En omdat die NHG-standaard er is hoef je als arts zelf niet meer na te denken? Aan de ene kant worden we toch vooral gewaarschuwd je eigen lijf in de gaten te houden en krijgen mensen boven een bepaalde leeftijd tegenwoordig een thuistest toegestuurd om darmkanker vroegtijdig op te sporen voordat er uberhaupt klachten zijn; en aan de andere kant wordt er klakkeloos uitgegaan van een standaard die stelt dat patiënten eenheidsworst zijn.
Een arts kan ondanks die standaard ook verder kijken dan zijn neus, en die standaard, lang is. En dat wordt bij dergelijke klachten helaas nogal eens niet gedaan.
Waarom zou je in vredesnaam een persoon die geen verstopping heeft, geen aambeien of een fissuur heeft maar wel bloed in(niet op) de ontlasting een laxeermiddel voorschrijven? Daar is geen enkele indicatie voor.
Een arts kan ondanks die standaard ook verder kijken dan zijn neus, en die standaard, lang is. En dat wordt bij dergelijke klachten helaas nogal eens niet gedaan.
Waarom zou je in vredesnaam een persoon die geen verstopping heeft, geen aambeien of een fissuur heeft maar wel bloed in(niet op) de ontlasting een laxeermiddel voorschrijven? Daar is geen enkele indicatie voor.
vrijdag 9 december 2016 om 11:56
quote:Sophiever schreef op 09 december 2016 @ 11:49:
[...]
Aambeien zitten vooral in het darm,niet aan de buitenkant. Dat de arts ze niet ziet wil niet zeggen dat ze er niet zijn, dus de conclsuie zonder aambeien is wat te snel gezegd m.i.Hij heeft inwendig onderzocht, niet alleen een blik op geworpen op. Als TO's man aambeien had, had hij ze gezien en/of gevoeld. Niet te snel gezegd dus, ook dat is standaard.
[...]
Aambeien zitten vooral in het darm,niet aan de buitenkant. Dat de arts ze niet ziet wil niet zeggen dat ze er niet zijn, dus de conclsuie zonder aambeien is wat te snel gezegd m.i.Hij heeft inwendig onderzocht, niet alleen een blik op geworpen op. Als TO's man aambeien had, had hij ze gezien en/of gevoeld. Niet te snel gezegd dus, ook dat is standaard.
vrijdag 9 december 2016 om 11:59
quote:liubi schreef op 09 december 2016 @ 11:37:
Een foto?? Movicolon??
Bloed bij de ontlasting zonder aambei of fissuur is ALTIJD een reden voor een verwijzing naar de MDL-arts. Gewoon ALTIJD.
Laat ik dat nog maar eens duidelijk zeggen.Ik moest ontlasting inleveren een paar dagen achter elkaar. In een buisje met en zonder vloeistof. Heb geen MDL arts gezien.
Een foto?? Movicolon??
Bloed bij de ontlasting zonder aambei of fissuur is ALTIJD een reden voor een verwijzing naar de MDL-arts. Gewoon ALTIJD.
Laat ik dat nog maar eens duidelijk zeggen.Ik moest ontlasting inleveren een paar dagen achter elkaar. In een buisje met en zonder vloeistof. Heb geen MDL arts gezien.
vrijdag 9 december 2016 om 12:05
quote:LaFleurNoire schreef op 09 december 2016 @ 11:54:
En omdat die NHG-standaard er is hoef je als arts zelf niet meer na te denken? Aan de ene kant worden we toch vooral gewaarschuwd je eigen lijf in de gaten te houden en krijgen mensen boven een bepaalde leeftijd tegenwoordig een thuistest toegestuurd om darmkanker vroegtijdig op te sporen voordat er uberhaupt klachten zijn; en aan de andere kant wordt er klakkeloos uitgegaan van een standaard die stelt dat patiënten eenheidsworst zijn.
Een arts kan ondanks die standaard ook verder kijken dan zijn neus, en die standaard, lang is. En dat wordt bij dergelijke klachten helaas nogal eens niet gedaan.
Waarom zou je in vredesnaam een persoon die geen verstopping heeft, geen aambeien of een fissuur heeft maar wel bloed in(niet op) de ontlasting een laxeermiddel voorschrijven? Daar is geen enkele indicatie voor.
Je vergeet dat er ook een anamnese wordt gedaan. Als daaruit blijkt dat er verbetering te behalen is qua consistentie, (waardoor dus misschien oppervlakkige bloedinkjes niet meer plaats vinden), dan is dat toch het proberen waard?
Je zegt nu feitelijk dat de arts (na anamnese en onderzoek) de richtlijn moet negeren, omdat jij als viva-thuisdokter leest 'bloed in de ontlasting' en meteen weet dat er doorverwezen moet worden. Bijzonder.
En omdat die NHG-standaard er is hoef je als arts zelf niet meer na te denken? Aan de ene kant worden we toch vooral gewaarschuwd je eigen lijf in de gaten te houden en krijgen mensen boven een bepaalde leeftijd tegenwoordig een thuistest toegestuurd om darmkanker vroegtijdig op te sporen voordat er uberhaupt klachten zijn; en aan de andere kant wordt er klakkeloos uitgegaan van een standaard die stelt dat patiënten eenheidsworst zijn.
Een arts kan ondanks die standaard ook verder kijken dan zijn neus, en die standaard, lang is. En dat wordt bij dergelijke klachten helaas nogal eens niet gedaan.
Waarom zou je in vredesnaam een persoon die geen verstopping heeft, geen aambeien of een fissuur heeft maar wel bloed in(niet op) de ontlasting een laxeermiddel voorschrijven? Daar is geen enkele indicatie voor.
Je vergeet dat er ook een anamnese wordt gedaan. Als daaruit blijkt dat er verbetering te behalen is qua consistentie, (waardoor dus misschien oppervlakkige bloedinkjes niet meer plaats vinden), dan is dat toch het proberen waard?
Je zegt nu feitelijk dat de arts (na anamnese en onderzoek) de richtlijn moet negeren, omdat jij als viva-thuisdokter leest 'bloed in de ontlasting' en meteen weet dat er doorverwezen moet worden. Bijzonder.
vrijdag 9 december 2016 om 12:05
quote:lila01 schreef op 09 december 2016 @ 11:19:
[...]
Want helder bloed is geen probleem?
Helder bloed wijst vaak op problemen met dikke darm. En aangezien ik geen diagnoses wil noemen raad ik TO aan om haar man te adviseren om opnieuw aan de bel te trekken bij de huisarts.Klopt, de grootste problemen( voor spoed) vinden vaak plaats in de hoogste gedeelte van de darmen/maag. En in combinatie met een arts die er al een behandeling op heeft gezet vind ik geen reden voor acute paniek.
[...]
Want helder bloed is geen probleem?
Helder bloed wijst vaak op problemen met dikke darm. En aangezien ik geen diagnoses wil noemen raad ik TO aan om haar man te adviseren om opnieuw aan de bel te trekken bij de huisarts.Klopt, de grootste problemen( voor spoed) vinden vaak plaats in de hoogste gedeelte van de darmen/maag. En in combinatie met een arts die er al een behandeling op heeft gezet vind ik geen reden voor acute paniek.
vrijdag 9 december 2016 om 12:08
quote:LaFleurNoire schreef op 09 december 2016 @ 11:56:
[...]
Hij heeft inwendig onderzocht, niet alleen een blik op geworpen op. Als TO's man aambeien had, had hij ze gezien en/of gevoeld. Niet te snel gezegd dus, ook dat is standaard.Ja dat snap ik maar de darm is echt een heel stuk groter dan waar de arts met een inwendig onderzoek kan komen.
[...]
Hij heeft inwendig onderzocht, niet alleen een blik op geworpen op. Als TO's man aambeien had, had hij ze gezien en/of gevoeld. Niet te snel gezegd dus, ook dat is standaard.Ja dat snap ik maar de darm is echt een heel stuk groter dan waar de arts met een inwendig onderzoek kan komen.
vrijdag 9 december 2016 om 12:17
Ik zie het niet als angstzaaien, eerder als een waarschuwing/wat in het ergste geval zou kunnen.
Als een vrouw bijv. schrijft een knobbeltje in haar borst te voelen is de kans heel groot dat het een ontsteking is die vanzelf weggaat. Maar omdat het ook iets (veel) ergers kan zijn, wordt dat ook verteld en als reden gegeven om toch even (verder) naar te laten kijken.
Zo lees ik het ook- bloed hoeft niks ergs te zijn, maar het kán wel erg zijn- dus een extra check/belletje is dan aan te raden.
Better safe then sorry enzo.
Als een vrouw bijv. schrijft een knobbeltje in haar borst te voelen is de kans heel groot dat het een ontsteking is die vanzelf weggaat. Maar omdat het ook iets (veel) ergers kan zijn, wordt dat ook verteld en als reden gegeven om toch even (verder) naar te laten kijken.
Zo lees ik het ook- bloed hoeft niks ergs te zijn, maar het kán wel erg zijn- dus een extra check/belletje is dan aan te raden.
Better safe then sorry enzo.
vrijdag 9 december 2016 om 12:20
quote:PollyMolly schreef op 09 december 2016 @ 10:27:
Direct naar huisarts terug en vind het slecht van de huisarts dat er niet direct andere onderzoeken gedaan zijn. Heb dit twee keer meegemaakt bij twee dierbaren en de een had een scheurtje in aneurysma en de ander had darmkanker. Wil je niet bang maken maar vind dit echt ernstig !Ja, dit soort zaken nooit voor je uit schuiven, ga terug naar HA en laat uitzoeken wat er nu aan de hand is.
Direct naar huisarts terug en vind het slecht van de huisarts dat er niet direct andere onderzoeken gedaan zijn. Heb dit twee keer meegemaakt bij twee dierbaren en de een had een scheurtje in aneurysma en de ander had darmkanker. Wil je niet bang maken maar vind dit echt ernstig !Ja, dit soort zaken nooit voor je uit schuiven, ga terug naar HA en laat uitzoeken wat er nu aan de hand is.
vrijdag 9 december 2016 om 12:21
quote:SpringDing schreef op 09 december 2016 @ 12:05:
[...]
Je vergeet dat er ook een anamnese wordt gedaan. Als daaruit blijkt dat er verbetering te behalen is qua consistentie, (waardoor dus misschien oppervlakkige bloedinkjes niet meer plaats vinden), dan is dat toch het proberen waard?
Je zegt nu feitelijk dat de arts (na anamnese en onderzoek) de richtlijn moet negeren, omdat jij als viva-thuisdokter leest 'bloed in de ontlasting' en meteen weet dat er doorverwezen moet worden. Bijzonder.
Nee hoor, dat zeg ik helemaal niet. Ik heb sowieso niet gezegd dat ik weet er doorverwezen moet worden, maar soit. Ik schrijf dat een arts verder zou moeten kijken dan slechts die richtlijn omdat geen mens hetzelfde is en die richtlijn (het heet tenslotte niet voor niets een standaard) er vanuit gaat dat dat wel het geval is. Even buiten je richtlijn denken is beslist niet hetzelfde als negeren.
Ik heb jaren rondgelopen met CU omdat mijn arts mij volgens de standaard, niet in het plaatje vond passen. Pas toen ik een huisarts kreeg die verder dan die standaard keek, werd er actie ondernomen.
[...]
Je vergeet dat er ook een anamnese wordt gedaan. Als daaruit blijkt dat er verbetering te behalen is qua consistentie, (waardoor dus misschien oppervlakkige bloedinkjes niet meer plaats vinden), dan is dat toch het proberen waard?
Je zegt nu feitelijk dat de arts (na anamnese en onderzoek) de richtlijn moet negeren, omdat jij als viva-thuisdokter leest 'bloed in de ontlasting' en meteen weet dat er doorverwezen moet worden. Bijzonder.
Nee hoor, dat zeg ik helemaal niet. Ik heb sowieso niet gezegd dat ik weet er doorverwezen moet worden, maar soit. Ik schrijf dat een arts verder zou moeten kijken dan slechts die richtlijn omdat geen mens hetzelfde is en die richtlijn (het heet tenslotte niet voor niets een standaard) er vanuit gaat dat dat wel het geval is. Even buiten je richtlijn denken is beslist niet hetzelfde als negeren.
Ik heb jaren rondgelopen met CU omdat mijn arts mij volgens de standaard, niet in het plaatje vond passen. Pas toen ik een huisarts kreeg die verder dan die standaard keek, werd er actie ondernomen.
vrijdag 9 december 2016 om 12:24
quote:LaFleurNoire schreef op 09 december 2016 @ 12:21:
[...]
Nee hoor, dat zeg ik helemaal niet. Ik heb sowieso niet gezegd dat ik weet er doorverwezen moet worden, maar soit. Ik schrijf dat een arts verder zou moeten kijken dan slechts die richtlijn omdat geen mens hetzelfde is en die richtlijn (het heet tenslotte niet voor niets een standaard) er vanuit gaat dat dat wel het geval is. Even buiten je richtlijn denken is beslist niet hetzelfde als negeren.
Ik heb jaren rondgelopen met CU omdat mijn arts mij volgens de standaard, niet in het plaatje vond passen. Pas toen ik een huisarts kreeg die verder dan die standaard keek, werd er actie ondernomen.
Maar wat in dit verhaal doet jou denken dat de huisarts niet verder gedacht heeft dan?
We zijn er toch niet bij geweest?
[...]
Nee hoor, dat zeg ik helemaal niet. Ik heb sowieso niet gezegd dat ik weet er doorverwezen moet worden, maar soit. Ik schrijf dat een arts verder zou moeten kijken dan slechts die richtlijn omdat geen mens hetzelfde is en die richtlijn (het heet tenslotte niet voor niets een standaard) er vanuit gaat dat dat wel het geval is. Even buiten je richtlijn denken is beslist niet hetzelfde als negeren.
Ik heb jaren rondgelopen met CU omdat mijn arts mij volgens de standaard, niet in het plaatje vond passen. Pas toen ik een huisarts kreeg die verder dan die standaard keek, werd er actie ondernomen.
Maar wat in dit verhaal doet jou denken dat de huisarts niet verder gedacht heeft dan?
We zijn er toch niet bij geweest?
vrijdag 9 december 2016 om 12:29
vrijdag 9 december 2016 om 12:30
Mijn moeder had dit een kleine maand geleden, behoorlijk veel helder bloed bij de ontlasting.
Naar de huisarts geweest, daarna direct doorgestuurd naar de spoedpost. Let wel, we hebben het syndroom van lynch in de familie ( aantal ooms en tantes zijn ook overleden hieraan) en bloed bij de ontlasting was voor huisarts een reden om moeder door te sturen.
Inwendig onderzoek gehad, daarna een afspraak gemaakt voor een darmonderzoek.
4 dagen later had ze een darmonderzoek en gisteren kregen we de definitieve uitslag dat er niets aan de hand was.
Wat de internist aangaf, was dat behoorlijk wat mensen te maken kregen met bloed in de ontlastig en dat dit van alles kon betekenen ( van onschuldig tot nare ziektes). Normaal gesproken wordt er niet zo snel doorgedrukt met dit soort zaken. Inleveren van ontlasting en bloedonderzoek was de normale gang van zaken volgens huisarts.
Ik zou voor de zekerheid toch e.e.a. laten onderzoeken. Het hoeft helemaal niets ernstigs te zijn! Dan weet je dat ook
Naar de huisarts geweest, daarna direct doorgestuurd naar de spoedpost. Let wel, we hebben het syndroom van lynch in de familie ( aantal ooms en tantes zijn ook overleden hieraan) en bloed bij de ontlasting was voor huisarts een reden om moeder door te sturen.
Inwendig onderzoek gehad, daarna een afspraak gemaakt voor een darmonderzoek.
4 dagen later had ze een darmonderzoek en gisteren kregen we de definitieve uitslag dat er niets aan de hand was.
Wat de internist aangaf, was dat behoorlijk wat mensen te maken kregen met bloed in de ontlastig en dat dit van alles kon betekenen ( van onschuldig tot nare ziektes). Normaal gesproken wordt er niet zo snel doorgedrukt met dit soort zaken. Inleveren van ontlasting en bloedonderzoek was de normale gang van zaken volgens huisarts.
Ik zou voor de zekerheid toch e.e.a. laten onderzoeken. Het hoeft helemaal niets ernstigs te zijn! Dan weet je dat ook
