Gezondheid
alle pijlers
Geen kinder-maar wel sterilisatiewens
zondag 8 juni 2008 om 14:22
quote:lindy schreef op 08 juni 2008 @ 12:39:
[...]
Doe toch niet zo dramatisch. Er zijn ik weet niet hoeveel methodes om niét zwanger te worden en het staat je geheel vrij die aan te wenden. Je hebt het wel over een behoorlijk ingrijpende operatie, alleen al fysiek.
Als je niet tegen hormonen kan zijn er helemaal niet veel methodes! Dan blijf alleen condoom of koperspiraal over. En condooms vind ik kleaute, dus alleen koperspiraal.
En dat moet ieder toch voor zich weten, of ze die operatie willen ondergaan! (die helemaal niet ingrijpend is; je bent een paar uur later gewoon weer thuis)
Ben het wel eens met Empress; als de gewenst kinderlozen voor sterilisatie gescreend moeten worden, dan mogen degenen met kinderwens ook gescreend worden. Of iedereen baas in eigen buik, of niemand!
Als je je wil laten steriliseren roept men 'je moet ze de kost geven die dit later weer terug willen draaien!'. Mag je dat dan ook roepen als iemand zwanger wil worden; 'je moet ze de kost geven die hun kinderen niet opvoeden!'?
Alsof je met een sterilisatiewens een boodschap hebt aan sommigen die daar later spijt van krijgen; dat is toch hun eigen pakkie an!
Bovendien; als zo'n hersteloperatie niet in het ziekenfonds zit (dat riep iemand hier), dan is het toch zowiezo eigen verantwoordelijkheid als je het wil laten terugdraaien?
[...]
Doe toch niet zo dramatisch. Er zijn ik weet niet hoeveel methodes om niét zwanger te worden en het staat je geheel vrij die aan te wenden. Je hebt het wel over een behoorlijk ingrijpende operatie, alleen al fysiek.
Als je niet tegen hormonen kan zijn er helemaal niet veel methodes! Dan blijf alleen condoom of koperspiraal over. En condooms vind ik kleaute, dus alleen koperspiraal.
En dat moet ieder toch voor zich weten, of ze die operatie willen ondergaan! (die helemaal niet ingrijpend is; je bent een paar uur later gewoon weer thuis)
Ben het wel eens met Empress; als de gewenst kinderlozen voor sterilisatie gescreend moeten worden, dan mogen degenen met kinderwens ook gescreend worden. Of iedereen baas in eigen buik, of niemand!
Als je je wil laten steriliseren roept men 'je moet ze de kost geven die dit later weer terug willen draaien!'. Mag je dat dan ook roepen als iemand zwanger wil worden; 'je moet ze de kost geven die hun kinderen niet opvoeden!'?
Alsof je met een sterilisatiewens een boodschap hebt aan sommigen die daar later spijt van krijgen; dat is toch hun eigen pakkie an!
Bovendien; als zo'n hersteloperatie niet in het ziekenfonds zit (dat riep iemand hier), dan is het toch zowiezo eigen verantwoordelijkheid als je het wil laten terugdraaien?
zondag 8 juni 2008 om 14:40
Van mij mogen ze iedereen steriliseren; wel vind ik het verstandig als gewezen wordt op de kans op spijt. Maar ik vind wel dat sterilisaties niet vergoed zouden moeten worden, dat hersteloperaties niet vergoed zouden moeten worden (en dus ook niet eventuele complicaties ervan), en dat vruchtbaarheidsproblemen na een sterilisatie niet behandeld zouden moeten worden. Dan zijn alle consequenties van de sterilisatie voor de vrouw zelf, en dan is het ook haar keuze.
zondag 8 juni 2008 om 18:38
Ik zei dat over die menopauze omdat ik dat 'dacht' niet omdat ik het zeker weet. Ik had het even heel snel gegoogled en vond gelijk een verhaal dat een vrouw dat had meegemaakt. Voila, niets meer en niets minder.
En mn promopraatje voor de spiraal was niet eens zozeer om de de kans voor een kind reeel te houden, was meer dat de TO gewoon een optie te bieden. Lijkt mij ook enorm gezeik als anderen beslissen over iets wat jij gewoon wilt, maar als het nou eenmaal zo is kun je volgens mij beter zelf een oplossing zoeken ipv te blijven hangen dat het zo vervelend is toch? En voor mij ( jaahaa persoonlijk) was de mirena ideaal.
oja, nog een leuk verhaal wat ik dus vrijwel gelijk tegenkwam:
Veel vrouwen kiezen voor een sterilisatie omdat zij denken dat dit de meest zekere methode is om geen kinderen (meer) te krijgen. Toch geeft een sterilisatie geen 100% garantie om nooit (meer) zwanger te worden. Geschat wordt dat van de 100 vrouwen beneden de 30 jaar die zich laten steriliseren, er ongeveer 3 later zwanger worden en van de 100 vrouwen tussen de 30 en 35 jaar 2. Van de vrouwen boven de 35 jaar, die gesteriliseerd worden, raakt er 1 op de 200 onbedoeld zwanger. Bij een zwangerschap na een sterilisatie is de kans op een buitenbaarmoederlijke zwangerschap groot: ongeveer 30%.
En mn promopraatje voor de spiraal was niet eens zozeer om de de kans voor een kind reeel te houden, was meer dat de TO gewoon een optie te bieden. Lijkt mij ook enorm gezeik als anderen beslissen over iets wat jij gewoon wilt, maar als het nou eenmaal zo is kun je volgens mij beter zelf een oplossing zoeken ipv te blijven hangen dat het zo vervelend is toch? En voor mij ( jaahaa persoonlijk) was de mirena ideaal.
oja, nog een leuk verhaal wat ik dus vrijwel gelijk tegenkwam:
Veel vrouwen kiezen voor een sterilisatie omdat zij denken dat dit de meest zekere methode is om geen kinderen (meer) te krijgen. Toch geeft een sterilisatie geen 100% garantie om nooit (meer) zwanger te worden. Geschat wordt dat van de 100 vrouwen beneden de 30 jaar die zich laten steriliseren, er ongeveer 3 later zwanger worden en van de 100 vrouwen tussen de 30 en 35 jaar 2. Van de vrouwen boven de 35 jaar, die gesteriliseerd worden, raakt er 1 op de 200 onbedoeld zwanger. Bij een zwangerschap na een sterilisatie is de kans op een buitenbaarmoederlijke zwangerschap groot: ongeveer 30%.
maandag 9 juni 2008 om 14:01
Als inderdaad 1 op de 5 vrouwen die zich voor haar 30e heeft laten steriliseren, dat later ongedaan wil laten maken, vind ik dat wel een legitieme reden voor gynaecologen om sterilisaties op die leeftijd nog niet uit te voeren. Het is wel een operatie die niet per se nodig is (uitzonderingen daargelaten) omdat er voldoende andere anticonceptiemiddelen beschikbaar zijn.
dinsdag 10 juni 2008 om 00:06
quote:lindy schreef op 08 juni 2008 @ 12:39:
[...]
Doe toch niet zo dramatisch. Er zijn ik weet niet hoeveel methodes om niét zwanger te worden en het staat je geheel vrij die aan te wenden. Je hebt het wel over een behoorlijk ingrijpende operatie, alleen al fysiek.
Het gaat er niet om hoeveel methodes er zijn. Het gaat erom dat iemand voor jou beslist dat je niet gesterilliseerd mag worden.
En dat vind ik echt schandalig.
Het staat iedereen vrij om kinderen te krijgen. Als dat niet meteen lukt krijg je alle hulp en begrip van god weet ik wie.
Maar als je bewust geen kinderen wil en niet wil kloten met anticonceptie (ja, ook de koperspiraal is lang niet altijd probleemloos) dan wordt je negen van de tien keer aangekeken alsof je niet spoort. En blijkbaar zijn er dus ook gyneacologen die zich moeilijk kunnen voorstellen dat er ook vrouwen zijn die geen kinderen willen.
En als je zoals ik (en een aantal andere in dit topic) geen hormonale anticonceptie wil ben je aangewezen op een condoom of koperspiraal. Dat laatste schijnt heel vaak een hel te zijn om het te laten zetten (vooral als je nog geen kinderen hebt) en ik kan nog een rits aan klachten opnoemen waar ik niet op zit te wachten. Dus dan maar blijven kloten met een condoom....omdat je gyneacoloog denk dat je stiekum in de toekomst misschien nog wel kinderen wil. Jezus zeg, de TO is 33!!! Volwassen genoeg om deze beslissing bewust, goed doordacht en vooral ZELF te nemen.
[...]
Doe toch niet zo dramatisch. Er zijn ik weet niet hoeveel methodes om niét zwanger te worden en het staat je geheel vrij die aan te wenden. Je hebt het wel over een behoorlijk ingrijpende operatie, alleen al fysiek.
Het gaat er niet om hoeveel methodes er zijn. Het gaat erom dat iemand voor jou beslist dat je niet gesterilliseerd mag worden.
En dat vind ik echt schandalig.
Het staat iedereen vrij om kinderen te krijgen. Als dat niet meteen lukt krijg je alle hulp en begrip van god weet ik wie.
Maar als je bewust geen kinderen wil en niet wil kloten met anticonceptie (ja, ook de koperspiraal is lang niet altijd probleemloos) dan wordt je negen van de tien keer aangekeken alsof je niet spoort. En blijkbaar zijn er dus ook gyneacologen die zich moeilijk kunnen voorstellen dat er ook vrouwen zijn die geen kinderen willen.
En als je zoals ik (en een aantal andere in dit topic) geen hormonale anticonceptie wil ben je aangewezen op een condoom of koperspiraal. Dat laatste schijnt heel vaak een hel te zijn om het te laten zetten (vooral als je nog geen kinderen hebt) en ik kan nog een rits aan klachten opnoemen waar ik niet op zit te wachten. Dus dan maar blijven kloten met een condoom....omdat je gyneacoloog denk dat je stiekum in de toekomst misschien nog wel kinderen wil. Jezus zeg, de TO is 33!!! Volwassen genoeg om deze beslissing bewust, goed doordacht en vooral ZELF te nemen.
dinsdag 10 juni 2008 om 00:11
quote:wen schreef op 09 juni 2008 @ 14:01:
Het is wel een operatie die niet per se nodig is (uitzonderingen daargelaten) omdat er voldoende andere anticonceptiemiddelen beschikbaar zijn.
Maar als je drie kinderen hebt gebaard is het schijnbaar wel normaal dat je je als vrouw zijnde laat sterilliseren.
Waarom jarenlang anticonceptie gebruiken als het ook in 1 keer klaar kan zijn met een sterillisatie???
Het is wel een operatie die niet per se nodig is (uitzonderingen daargelaten) omdat er voldoende andere anticonceptiemiddelen beschikbaar zijn.
Maar als je drie kinderen hebt gebaard is het schijnbaar wel normaal dat je je als vrouw zijnde laat sterilliseren.
Waarom jarenlang anticonceptie gebruiken als het ook in 1 keer klaar kan zijn met een sterillisatie???
dinsdag 10 juni 2008 om 04:03
Ik wil om morele redenen ook geen koperspiraal. Het spiraal zorgt er namelijk voor dat de BEVRUCHTE eicel zich niet in kan nestelen en daardoor wordt afgevoerd. Daar heb ik dus een probleem mee, net als de morning after pil overigens.
Dit om aan te geven dat je niet voor iemand anders kunt bepalen dat ze dan maar een koperspiraal moet nemen als alternatief voor een sterilisatie. Buiten dat zitten maar weinig vrouwen te wachten op heftig bloedverlies wat bij de koperspiraal meestal toeneemt.
@Lente, de cijfers mbt zwangerschappen na sterilisatie zijn mij welbekend. Dat wordt uitvoerig besproken in het gesprek met de gynaecoloog.
Dit om aan te geven dat je niet voor iemand anders kunt bepalen dat ze dan maar een koperspiraal moet nemen als alternatief voor een sterilisatie. Buiten dat zitten maar weinig vrouwen te wachten op heftig bloedverlies wat bij de koperspiraal meestal toeneemt.
@Lente, de cijfers mbt zwangerschappen na sterilisatie zijn mij welbekend. Dat wordt uitvoerig besproken in het gesprek met de gynaecoloog.
dinsdag 10 juni 2008 om 04:30
Het is geen grote ingreep, ik vond het een ingreepJE van niks, en was zo weer op de been,
Ik heb eerst ook zo'n betuttelende vertruttingsdokter gehad, die mij destijds (toen ik al 38 was) weer naar huis wilde sturen, omdat mijn vriend een stuk jonger was (is).
De kans was volgens mijn dokter groot dat ik alsnog een produkt op de wereld zou willen zetten,
Voor de goede orde:, ik was al moeder, en mijn vriend niet de vader van mijn kind.
Ze hebben mij bijna van die kerel af moeten trekken, zo boos was ik!
Je zou toch zeggen dat je als 38 jarige moeder, met een onderbouwt verhaal wel serieus genomen zou worden, nou niet dus. Ik heb een andere dokter gezocht, einde verhaal, operatie gelukt,
Andere anticonceptie was geen optie, ik wist wat ik wilde, en vond het een zalige opluchting niet meer te hoeven kloten wat voor vorm van anticonceptie dan ook,
Mijn libido is nog nooit zo goed geweest, en nu al 6 jaar lang!
Ik heb eerst ook zo'n betuttelende vertruttingsdokter gehad, die mij destijds (toen ik al 38 was) weer naar huis wilde sturen, omdat mijn vriend een stuk jonger was (is).
De kans was volgens mijn dokter groot dat ik alsnog een produkt op de wereld zou willen zetten,
Voor de goede orde:, ik was al moeder, en mijn vriend niet de vader van mijn kind.
Ze hebben mij bijna van die kerel af moeten trekken, zo boos was ik!
Je zou toch zeggen dat je als 38 jarige moeder, met een onderbouwt verhaal wel serieus genomen zou worden, nou niet dus. Ik heb een andere dokter gezocht, einde verhaal, operatie gelukt,
Andere anticonceptie was geen optie, ik wist wat ik wilde, en vond het een zalige opluchting niet meer te hoeven kloten wat voor vorm van anticonceptie dan ook,
Mijn libido is nog nooit zo goed geweest, en nu al 6 jaar lang!
dinsdag 10 juni 2008 om 04:33
@Extrahalo: Ik kan je helaas niet meer doorquoten maar wilde wel nog even op je reageren.
Kinderwens screenen, haken en ogen en privacyinbreuk heb je het over. Waarom is dat wel privacyinbreuk? Bij vrouwen met een sterilisatiewens is dat dan geen privacyinbreuk?? Er wordt echt met 2 maten gemeten hier.
Die minimum eisen waar je het over hebt, kijken hoe het geestelijk werkt. Nogmaals: Een gesprek tussen arts patient zou voldoende moeten zijn. Dat artsen horken kunnen zijn, is een heel ander probleem waar de vrouw in kwestie zeker niet de dupe van mag worden. Dit is toch belachelijk: De arts is een hork en kan geen goed arts-patienten gesprek voeren want kan niet luisteren en nadenken (jouw woorden) DUS moet dat omzeild worden door vrouw naar psycholoog te sturen. Het moet toch niet gekker worden. Als we het hebben over horken in artsenland stel je een heel nieuw probleem aan de kaak, en dit is absoluut niet het probleem van de vrouw.
En niemand zegt hier dat de gynaecoloog tegen een vrouw met sterilisatiewens het niet over andere vormen van anti-conceptie mag hebben. (Ik mis in jouw verhaal ook een beetje de taak van de huisarts, een vrouw moet zich voor de verwijzing toch eerst melden bij de huisarts die een eerste gesprek heeft, daar zouden alle overige vormen van a-c besproken horen te worden) De gyn moet toch inventariseren wat de beweegredenen zijn en waarom er een sterilisatiewens is, en dat heeft in veel gevallen ook te maken met het niet naar wens werken van andere methoden.
Nogmaals vind ik dat het de taak is van de gyn middels een uitvoerig gesprek om na te gaan hoe serieus de wens van de vrouw is. Dat daar geen tijd voor is, is erg relatief en ook weer niet het probleem van de vrouw, hoewel die dan weer wel de dupe wordt. Ik heb dat zelf trouwens gelukkig niet ervaren, horkige artsen die geen tijd hebben.
Een sterilisatie hoort mijns inziens wel vergoed te worden, net als alle andere vormen van anti-conceptie. Waarom ook hier weer met 2 maten meten? En waar hebben we het over, toen ik 7/8 jaar geleden gesteriliseerd werd, kostte het inclusief voor en na controle consult nog geen 1000 GULDEN. En dan ben je klaar. Vrouwen die aantobben met anti-conceptie en het een na het ander proberen zijn in een aantal jaar dat bedrag ook makkelijk kwijt, denk ook aan de consultkosten van de huisarts.
Een hersteloperatie vind ik dan weer niet horen in het pakket.
Kinderwens screenen, haken en ogen en privacyinbreuk heb je het over. Waarom is dat wel privacyinbreuk? Bij vrouwen met een sterilisatiewens is dat dan geen privacyinbreuk?? Er wordt echt met 2 maten gemeten hier.
Die minimum eisen waar je het over hebt, kijken hoe het geestelijk werkt. Nogmaals: Een gesprek tussen arts patient zou voldoende moeten zijn. Dat artsen horken kunnen zijn, is een heel ander probleem waar de vrouw in kwestie zeker niet de dupe van mag worden. Dit is toch belachelijk: De arts is een hork en kan geen goed arts-patienten gesprek voeren want kan niet luisteren en nadenken (jouw woorden) DUS moet dat omzeild worden door vrouw naar psycholoog te sturen. Het moet toch niet gekker worden. Als we het hebben over horken in artsenland stel je een heel nieuw probleem aan de kaak, en dit is absoluut niet het probleem van de vrouw.
En niemand zegt hier dat de gynaecoloog tegen een vrouw met sterilisatiewens het niet over andere vormen van anti-conceptie mag hebben. (Ik mis in jouw verhaal ook een beetje de taak van de huisarts, een vrouw moet zich voor de verwijzing toch eerst melden bij de huisarts die een eerste gesprek heeft, daar zouden alle overige vormen van a-c besproken horen te worden) De gyn moet toch inventariseren wat de beweegredenen zijn en waarom er een sterilisatiewens is, en dat heeft in veel gevallen ook te maken met het niet naar wens werken van andere methoden.
Nogmaals vind ik dat het de taak is van de gyn middels een uitvoerig gesprek om na te gaan hoe serieus de wens van de vrouw is. Dat daar geen tijd voor is, is erg relatief en ook weer niet het probleem van de vrouw, hoewel die dan weer wel de dupe wordt. Ik heb dat zelf trouwens gelukkig niet ervaren, horkige artsen die geen tijd hebben.
Een sterilisatie hoort mijns inziens wel vergoed te worden, net als alle andere vormen van anti-conceptie. Waarom ook hier weer met 2 maten meten? En waar hebben we het over, toen ik 7/8 jaar geleden gesteriliseerd werd, kostte het inclusief voor en na controle consult nog geen 1000 GULDEN. En dan ben je klaar. Vrouwen die aantobben met anti-conceptie en het een na het ander proberen zijn in een aantal jaar dat bedrag ook makkelijk kwijt, denk ook aan de consultkosten van de huisarts.
Een hersteloperatie vind ik dan weer niet horen in het pakket.
dinsdag 10 juni 2008 om 10:32
quote:Robijn1975 schreef op 10 juni 2008 @ 00:11:
[...]
Maar als je drie kinderen hebt gebaard is het schijnbaar wel normaal dat je je als vrouw zijnde laat sterilliseren.
Waarom jarenlang anticonceptie gebruiken als het ook in 1 keer klaar kan zijn met een sterillisatie???
*meelezer*
En anticonceptie moet je zelf betalen maar drie kinderen kosten alleen maar geld voor de overheid en de familie in kwestie.
[...]
Maar als je drie kinderen hebt gebaard is het schijnbaar wel normaal dat je je als vrouw zijnde laat sterilliseren.
Waarom jarenlang anticonceptie gebruiken als het ook in 1 keer klaar kan zijn met een sterillisatie???
*meelezer*
En anticonceptie moet je zelf betalen maar drie kinderen kosten alleen maar geld voor de overheid en de familie in kwestie.
dinsdag 10 juni 2008 om 10:36
Als je 33 bent vind ik het een juiste leeftijd om te beslissen om geen of wel kinderen te krijgen.
Toen ik 34 was zei de huisarts, denk er nog even over na Steph. Dat deed ik en een jaar later met vriend naar de huisarts en gyneacoloog en een paar weken daarna ben ik gesteriliseerd. Nu is het bij mij een ander verhaal, ik heb maar 3% kans op een gezond kind en wilde niet dat mijn Lief zich zou steriliseren. Stel je voor als ik er niet meer ben kan hij zich nog voortplanten.
Gelukkig had en heeft hij geen kinderwens.
Hopelijk Dippy kan jouw niet kinderwens snel in vervulling gaan door sterilisatie.
Toen ik 34 was zei de huisarts, denk er nog even over na Steph. Dat deed ik en een jaar later met vriend naar de huisarts en gyneacoloog en een paar weken daarna ben ik gesteriliseerd. Nu is het bij mij een ander verhaal, ik heb maar 3% kans op een gezond kind en wilde niet dat mijn Lief zich zou steriliseren. Stel je voor als ik er niet meer ben kan hij zich nog voortplanten.
Gelukkig had en heeft hij geen kinderwens.
Hopelijk Dippy kan jouw niet kinderwens snel in vervulling gaan door sterilisatie.
woensdag 11 juni 2008 om 01:02
Ik heb hier ook ervaring mee en ik heb meteen een afspraak gemaakt bij een ander ziekenhuis en deze vond het geen enkel probleem en binnen 4 weken was ik "geklipt".
Ik was anders doorgegaan tot ik een gynacoloog had gevonden die het wel wilde doen. Ik was toen 32 jaar.
Het is toch ronduit belachelijk dat een gynacoloog gaat bepalen op welke leeftijd je wel een bepaalde beslissing mag nemen en welke niet. Alsof je 3 keer naar een psycholoog of maatschappelijk werker gaat en daar 3 keer gaat zeggen dat je het echt niet wilt en moet je dan een briefje met toestemming van deze hulpverlener overhandigen? Bij mij was ook een reden dat mijn echtgenoot niet mee was want hij wilde ook weten of hij het er mee eens was. Ja Duhhh. Dacht dat ik even in de middeleeuwen of in een andere cultuur was beland.
En het zou eigenlijk nodig zijn dat mensen eerst naar een psycholoog worden gestuurd als ze willen beginnen met allerlei IVF (e.d.) behandelingen.
Ik ben het volledig met je eens en je kan tegenwoordig ook zelf een ziekenhuis en gynacoloog kiezen.
Ik was anders doorgegaan tot ik een gynacoloog had gevonden die het wel wilde doen. Ik was toen 32 jaar.
Het is toch ronduit belachelijk dat een gynacoloog gaat bepalen op welke leeftijd je wel een bepaalde beslissing mag nemen en welke niet. Alsof je 3 keer naar een psycholoog of maatschappelijk werker gaat en daar 3 keer gaat zeggen dat je het echt niet wilt en moet je dan een briefje met toestemming van deze hulpverlener overhandigen? Bij mij was ook een reden dat mijn echtgenoot niet mee was want hij wilde ook weten of hij het er mee eens was. Ja Duhhh. Dacht dat ik even in de middeleeuwen of in een andere cultuur was beland.
En het zou eigenlijk nodig zijn dat mensen eerst naar een psycholoog worden gestuurd als ze willen beginnen met allerlei IVF (e.d.) behandelingen.
Ik ben het volledig met je eens en je kan tegenwoordig ook zelf een ziekenhuis en gynacoloog kiezen.
Zie QR
woensdag 11 juni 2008 om 10:36
Ik (nu 33 en 4 jaar geleden gesteriliseerd) heb een ziekenhuis of 5 afgelopen om me te kunnen laten steriliseren.
Ik heb altijd geweten dat ik geen kinderen wil. Jarenlang kreeg ik van schoonfamilie te horen: nu is het jullie beurt… wanneer gaan jullie eens beginnen enz. enz. Mijn eigen familie moest er altijd om lachen, mijn moeder riep altijd: daar komen geen kids! Ze zou zich geen raad weten met kids! En gelijk had ze en heeft ze. Ik zou me echt geen raad weten. Heb mezelf nooit kunnen zien als moeder, zou gek geworden zijn als het per ongeluk gebeurt was.
Ik ben al heel vroeg naar de huisarts gegaan, hij stuurde me door naar een gyn, maar die vond me veel te jong en ondanks dat de huisarts achter me stond en me door en door kende werd ik zo het ziekenhuis uitgepraat. Het is een jarenlange strijd geweest. Artsen verklaarden me voor gek, ik moest naar psychologen (wat ik niet gedaan heb, ik was niet gek, ik wilde alleen geen kinderen) en hele maatschappen hebben met me gesproken. Toen ik 29 was kwam ik bij een gyn terecht die me begreep. Wat een verademing was dat!
Hij ging onderuitgezakt in z’n stoel zitten. Moest even grinniken toen hij m’n status doorlas en zei gelijk: zo… wanneer heb jij tijd? Ik kan dan en dan. Ik viel zowat van mn stoel van schrik!
Hij gaf aan eigenlijk een heel gesprek met me te moeten hebben over spijt krijgen en of ik en m’n partner het wel zeker wisten, maar vond dat onzin omdat alles al zolang liep. En, zei hij, je vriend heeft er eigenlijk niks mee te maken, het is JOUW lijf en leven. Waarom de mannen er steeds zo bij betrokken worden is me ook een raadsel. Natuurlijk is het een beslissing van 2 mensen, maar de vrouw is uiteindelijk degene die de ingreep moet ondergaan en het is haar lijf als er een zwangerschap ontstaat. Het is trouwens een recht dat opgenomen is in de mensenrechten die de VN opgesteld heeft!
Dat het een zware ingreep is (lichamelijk) is onzin. De methodes voor de vrouw zijn tegenwoordig minder ingrijpend dan die voor de man (moeten wel je eileiders geschikt zijn voor essure of ovabloc) het is een kwestie van een half uurtje doorbrengen in het ziekenhuis en dan kun je in principe gewoon weer aan het werk.
Ik begrijp best dat gynaecologen alles met je door moeten nemen. Zoals bij elke operatie moeten ze alle voor- en nadelen en risico’s met je bespreken. Maar zoals het nu gaat wordt er voor jou beslist en dat vind ik verkeerd. Anticonceptie is een vrouwenrecht. Dus ook de sterilisatie.
Ik heb altijd geweten dat ik geen kinderen wil. Jarenlang kreeg ik van schoonfamilie te horen: nu is het jullie beurt… wanneer gaan jullie eens beginnen enz. enz. Mijn eigen familie moest er altijd om lachen, mijn moeder riep altijd: daar komen geen kids! Ze zou zich geen raad weten met kids! En gelijk had ze en heeft ze. Ik zou me echt geen raad weten. Heb mezelf nooit kunnen zien als moeder, zou gek geworden zijn als het per ongeluk gebeurt was.
Ik ben al heel vroeg naar de huisarts gegaan, hij stuurde me door naar een gyn, maar die vond me veel te jong en ondanks dat de huisarts achter me stond en me door en door kende werd ik zo het ziekenhuis uitgepraat. Het is een jarenlange strijd geweest. Artsen verklaarden me voor gek, ik moest naar psychologen (wat ik niet gedaan heb, ik was niet gek, ik wilde alleen geen kinderen) en hele maatschappen hebben met me gesproken. Toen ik 29 was kwam ik bij een gyn terecht die me begreep. Wat een verademing was dat!
Hij ging onderuitgezakt in z’n stoel zitten. Moest even grinniken toen hij m’n status doorlas en zei gelijk: zo… wanneer heb jij tijd? Ik kan dan en dan. Ik viel zowat van mn stoel van schrik!
Hij gaf aan eigenlijk een heel gesprek met me te moeten hebben over spijt krijgen en of ik en m’n partner het wel zeker wisten, maar vond dat onzin omdat alles al zolang liep. En, zei hij, je vriend heeft er eigenlijk niks mee te maken, het is JOUW lijf en leven. Waarom de mannen er steeds zo bij betrokken worden is me ook een raadsel. Natuurlijk is het een beslissing van 2 mensen, maar de vrouw is uiteindelijk degene die de ingreep moet ondergaan en het is haar lijf als er een zwangerschap ontstaat. Het is trouwens een recht dat opgenomen is in de mensenrechten die de VN opgesteld heeft!
Dat het een zware ingreep is (lichamelijk) is onzin. De methodes voor de vrouw zijn tegenwoordig minder ingrijpend dan die voor de man (moeten wel je eileiders geschikt zijn voor essure of ovabloc) het is een kwestie van een half uurtje doorbrengen in het ziekenhuis en dan kun je in principe gewoon weer aan het werk.
Ik begrijp best dat gynaecologen alles met je door moeten nemen. Zoals bij elke operatie moeten ze alle voor- en nadelen en risico’s met je bespreken. Maar zoals het nu gaat wordt er voor jou beslist en dat vind ik verkeerd. Anticonceptie is een vrouwenrecht. Dus ook de sterilisatie.
woensdag 11 juni 2008 om 10:53
Anticonceptie is inderdaad een recht van vrouwen. Maar je kunt een gynaecoloog niet dwingen tot een operatie. Hij of zij bepaalt of het verantwoord is om de ingreep uit te voeren, niet de patiënt. Het is geen recht om gesteriliseerd te worden.
Begrijp me niet verkeerd, als je geen kinderen wilt vind ik dat prima, en van mij mag je je laten steriliseren op elk gewenst moment. Een gynaecoloog heeft alleen te maken met meer dan zijn eigen mening, maar ook met onderzoeken en statistieken en beroepsethiek. Als blijkt dat één op de vijf vrouwen die voor hun dertigste gesteriliseerd zijn, dit later weer ongedaan wil laten maken, kan een gynaecoloog op basis hiervan best zeggen dat je moet wachten.
Het is misschien een kleine ingreep, het is wél een medische handeling die niet noodzakelijk is. Dus wat dat betreft is het volgens mij niet meer dan terecht dat ze terughoudend zijn hiermee.
Begrijp me niet verkeerd, als je geen kinderen wilt vind ik dat prima, en van mij mag je je laten steriliseren op elk gewenst moment. Een gynaecoloog heeft alleen te maken met meer dan zijn eigen mening, maar ook met onderzoeken en statistieken en beroepsethiek. Als blijkt dat één op de vijf vrouwen die voor hun dertigste gesteriliseerd zijn, dit later weer ongedaan wil laten maken, kan een gynaecoloog op basis hiervan best zeggen dat je moet wachten.
Het is misschien een kleine ingreep, het is wél een medische handeling die niet noodzakelijk is. Dus wat dat betreft is het volgens mij niet meer dan terecht dat ze terughoudend zijn hiermee.
woensdag 11 juni 2008 om 11:27
Het is wél een recht om gesteriliseerd te worden. Het is opgenomen in de reproductieve rechten. Een gynaecoloog hoeft je inderdaad niet te steriliseren als dat tegen zijn principes ingaat of jouw verhaal niet goed onderbouwd is, maar dan hoort hij je netjes door te sturen naar een collega. En dat gebeurt dus te weinig. Vrouwen (zeker voruwen die onder de 30 zijn en gen kinderen hebben) worden zowat voor gek verklaard als ze met dit verzoek in het ziekenhuis komen.
Ik werd ook van het kastje naar de muur gestuurd. Ik begrijp best dat ze zekerheid willen (wat je trouwens nooit 100% hebt) maar de andere kant van het verhaal, dat ik elke maand in de stress schoot als ik een uur te laat ongesteld werd en ik echt panisch was om zwager te worden, daar werd niet naar gevraagd of gekeken. Een kind zou het bij mij echt slecht hebben. Ik ben niet gemaakt om voor kinderen te zorgen. En dan heb je er goed over nagedacht en een goed ondebouwd verhaal en dan wordt er alleen naar leeftijd gekeken (in mijn geval dus). Dat vind ik dus niet kunnen. net zo goed als iemand kan beslissen dat er kinderen komen vor hun 30ste kan ik prima beslissen dat ze er niet komen. Er is ook geen gyn die vraagt als je zwanger bij hem komt of je er wel goed over nagedacht hebt of je wel kinderen wilt. En geloof me... veel ouders denen er helemaal niet zo goed over na. Veel kinderen worden op de wereld gezet omdat het erbij hoort. Aan mensen die geen kinderen willen wordt altijd gevraagd waarom. En meestal krijg je dan een goed overdacht antwoord, als je vraagt aan ouders waarom ze kinderen hebben (wat al helemaal not done is) dan krijg je vaak alleen stompzinnige antwoorden als: het hoort erbij, het was een logische stap, enz.
Ik werd ook van het kastje naar de muur gestuurd. Ik begrijp best dat ze zekerheid willen (wat je trouwens nooit 100% hebt) maar de andere kant van het verhaal, dat ik elke maand in de stress schoot als ik een uur te laat ongesteld werd en ik echt panisch was om zwager te worden, daar werd niet naar gevraagd of gekeken. Een kind zou het bij mij echt slecht hebben. Ik ben niet gemaakt om voor kinderen te zorgen. En dan heb je er goed over nagedacht en een goed ondebouwd verhaal en dan wordt er alleen naar leeftijd gekeken (in mijn geval dus). Dat vind ik dus niet kunnen. net zo goed als iemand kan beslissen dat er kinderen komen vor hun 30ste kan ik prima beslissen dat ze er niet komen. Er is ook geen gyn die vraagt als je zwanger bij hem komt of je er wel goed over nagedacht hebt of je wel kinderen wilt. En geloof me... veel ouders denen er helemaal niet zo goed over na. Veel kinderen worden op de wereld gezet omdat het erbij hoort. Aan mensen die geen kinderen willen wordt altijd gevraagd waarom. En meestal krijg je dan een goed overdacht antwoord, als je vraagt aan ouders waarom ze kinderen hebben (wat al helemaal not done is) dan krijg je vaak alleen stompzinnige antwoorden als: het hoort erbij, het was een logische stap, enz.
woensdag 11 juni 2008 om 13:25
Dat maakt het verhaal wel iets anders, wat mij betreft. Al blijft het wel de verantwoordelijkheid van de gynaecoloog om te beoordelen of hij je wil opereren, maar als het je recht is om gesteriliseerd te mogen worden en niet aangewezen te zijn op andere middelen, dan moet je die mogelijkheid hebben.
zaterdag 14 juni 2008 om 14:44
quote:nippo schreef op 08 juni 2008 @ 14:40:
Van mij mogen ze iedereen steriliseren; wel vind ik het verstandig als gewezen wordt op de kans op spijt. Maar ik vind wel dat sterilisaties niet vergoed zouden moeten worden, dat hersteloperaties niet vergoed zouden moeten worden (en dus ook niet eventuele complicaties ervan), en dat vruchtbaarheidsproblemen na een sterilisatie niet behandeld zouden moeten worden. Dan zijn alle consequenties van de sterilisatie voor de vrouw zelf, en dan is het ook haar keuze.dan ook geen vergoeding voor verloskundigen zorg, kraamzorg, vruchtbaarheidsbehandelingen, kinderopvang, consultatiebureau etc.. De keuze (en bijbehorende consequenties) voor wel of niet voortplanten moet volledig worden bekostigd door het individu zelf. Dan is het ook echt de keuze van het individu zelf (en hierbij citeer ik je dus volledig, alleen draai de boel ook om). Niet degene die niet willlen voor de kosten laten opdraaien en die wel willen mogen op de gemeenschap teren.
Van mij mogen ze iedereen steriliseren; wel vind ik het verstandig als gewezen wordt op de kans op spijt. Maar ik vind wel dat sterilisaties niet vergoed zouden moeten worden, dat hersteloperaties niet vergoed zouden moeten worden (en dus ook niet eventuele complicaties ervan), en dat vruchtbaarheidsproblemen na een sterilisatie niet behandeld zouden moeten worden. Dan zijn alle consequenties van de sterilisatie voor de vrouw zelf, en dan is het ook haar keuze.dan ook geen vergoeding voor verloskundigen zorg, kraamzorg, vruchtbaarheidsbehandelingen, kinderopvang, consultatiebureau etc.. De keuze (en bijbehorende consequenties) voor wel of niet voortplanten moet volledig worden bekostigd door het individu zelf. Dan is het ook echt de keuze van het individu zelf (en hierbij citeer ik je dus volledig, alleen draai de boel ook om). Niet degene die niet willlen voor de kosten laten opdraaien en die wel willen mogen op de gemeenschap teren.
zaterdag 14 juni 2008 om 14:55
quote:Carlice schreef op 14 juni 2008 @ 14:44:
[...]
dan ook geen vergoeding voor verloskundigen zorg, kraamzorg, vruchtbaarheidsbehandelingen, kinderopvang, consultatiebureau etc.. De keuze (en bijbehorende consequenties) voor wel of niet voortplanten moet volledig worden bekostigd door het individu zelf. Dan is het ook echt de keuze van het individu zelf (en hierbij citeer ik je dus volledig, alleen draai de boel ook om). Niet degene die niet willlen voor de kosten laten opdraaien en die wel willen mogen op de gemeenschap teren.
Precies!
Maar in deze gristelijke maatschappij moet blijkbaar het krijgen van kinderen gestimuleerd worden, en het niet 'willen krijgen' zoveel mogelijk afgeremd.....
De pil was toch ook uit het ziekenfonds gehaald, of zit ik ernaast?
En dat terwijl sterilisatie alleen maar goed is voor bijv. het milieu en de woningnood.
"Sterilisatie? Dat zouden meer mensen moeten doen!"
[...]
dan ook geen vergoeding voor verloskundigen zorg, kraamzorg, vruchtbaarheidsbehandelingen, kinderopvang, consultatiebureau etc.. De keuze (en bijbehorende consequenties) voor wel of niet voortplanten moet volledig worden bekostigd door het individu zelf. Dan is het ook echt de keuze van het individu zelf (en hierbij citeer ik je dus volledig, alleen draai de boel ook om). Niet degene die niet willlen voor de kosten laten opdraaien en die wel willen mogen op de gemeenschap teren.
Precies!
Maar in deze gristelijke maatschappij moet blijkbaar het krijgen van kinderen gestimuleerd worden, en het niet 'willen krijgen' zoveel mogelijk afgeremd.....
De pil was toch ook uit het ziekenfonds gehaald, of zit ik ernaast?
En dat terwijl sterilisatie alleen maar goed is voor bijv. het milieu en de woningnood.
"Sterilisatie? Dat zouden meer mensen moeten doen!"
