Gezondheid
alle pijlers
Kwaliteit van leven (voor mannen)
vrijdag 1 december 2023 om 10:32
Deze week hoorde ik op radio 2 bij Ruud de Wild een oncoloog die het had over prostaatkanker. Hij zei toen, dat sommige mannen zich niet wilden laten behandelen, omdat een behandeling zou kunnen betekenen dat een man geen erectie meer kan krijgen. Daar zou de 'kwaliteit van leven' zo laag door worden, dat mannen liever eerder dood gaan. Het ging dan om levensverlengende behandeling, niet om genezing. Maar wel om 3-5 jaar.
Ik ben een vrouw en ik kan me hier helemaal niets bij voorstellen. Er is zo veel meer in het leven om voor te leven dan seks.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken.
Ik ben een vrouw en ik kan me hier helemaal niets bij voorstellen. Er is zo veel meer in het leven om voor te leven dan seks.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken.
vrijdag 1 december 2023 om 12:49
Om welke groep gaat dit?Lila-Linda schreef: ↑01-12-2023 12:44Wat ik afvraag... dit gaat om oudere mannen toch? Dan zijn erectiestoornissen (van gedeeltelijk tot geheel) al veel voorkomend
Maar dat is blijkbaar dan weer niet zo erg, dat ze er massaal een eind aan maken.
Is dat dan beter te accepteren?
vrijdag 1 december 2023 om 12:51
Juist als je 45 bent met jonge kinderen wil je misschien wel gebruik maken van de goede tijd die je nog hebt. Zodra je start met de immunotherapie ed ben je echt patiënt, incontinent en impotent. Wat levert het op? Goed om daar bij stil te staan en beide keuzes goed te bespreken met je arts. Weet dat dit idd met prostaatkanker al gedaan wordt.
vrijdag 1 december 2023 om 12:51
(oudere) mannen met erectiestoornissen
Volgens mij na hun 50e ongeveer 20% en dat loopt op
vrijdag 1 december 2023 om 12:53
Dat mag wel, daar ben ik helemaal voor zoals ik hierboven ook aan gaf. Ik weet niet of ik zelf zo lang mogelijk zou willen leven als ik kanker heb.
Maar ik vind geld een zinloos argument. Zoals je zelf ook schrijft, je begrijpt de ouders van die baby die haar zo lang mogelijk bij zich willen houden. En je begrijpt ook de keuze van een oude vrouw die geen behandeling meer wil.
Geld is geen valide argument als het om een individueel mensenleven gaat. En daarom dus onzinnig om dat erin te gooien, het komt alleen maar raar over.
vrijdag 1 december 2023 om 12:55
Intotheunknown schreef: ↑01-12-2023 12:46Ik begrijp het niet behandelen heel goed. Onderschat de behandeling niet! Ja, je verlengd je leven. Maar hoeveel goede jaren zijn dat? Hoeveel jaren zijn nog leuk? De behandeling is erg zwaar. Daarnaast dus incontinentie en het verliezen van een erectie. Denk dat dit verhaal wel meer verteld mag worden, ook gezien de kosten. Je bent voor zo'n levensverlengende behandeling zo 500.000 kwijt. Is dat het waard? Lastige etische vraagstukken
Precies. Dat is waarom ik het ook eens ben met Rooss. Niet elke behandeling die kan moet ook gedaan worden. We zullen als maatschappij dergelijke beslissingen ook moeten gaan nemen op niet al te lange termijn. Is een behandeling van een half miljoen het nog wel waard voor iedereen?
Ik snap heel goed dat niet iedere man voor deze behandeling gaat. De beslissing zal nooit zo zwart-wit zijn als hier gesteld wordt. Het gaat om mogelijk geen erectie en mogelijk incontinent en alle ongemakken van de behandeling en om het leven dat je nu leidt. Het is niet zo dat ze zonder die behandeling over een jaar dood zijn hè. De levenswinst zit pas later.
Er zijn ook genoeg mensen die roken, ongetwijfeld ook mensen die hier reageren, die stug blijven roken ook al kost je dat gemiddeld maar liefst 13 jaar van je leven. Dat vind ik dan weer onbegrijpelijk.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 1 december 2023 om 12:58
Amaryllis schreef: ↑01-12-2023 12:48Ik ben het wel met Rooss eens eigenlijk, al is de manier waarop ze het brengt wat bot. Ik ben ontzettend dankbaar dat we in Nederland zulke goede zorg hebben, maar het wordt ook steeds duurder. Onder andere doordat er steeds meer mogelijk is op het gebied van levensverlenging. Dus ik vraag me ook wel eens af of we elke behandeling (waarbij vooraf duidelijk is dat er geen kans op genezing is) die mogelijk is koste wat het kost moeten starten. Ook ligt er best een taboe op je niet laten behandelen. Want kanker wordt vaak gezien als een gevecht en je moet "strijden".
Mijn oma was eind 70 toen er uitgezaaide longkanker ontdekt werd. Alleen een levensverlengende behandeling mogelijk. Zij koos voor niet behandelen. Zo heeft ze nog 3 behoorlijk goede maanden gehad, gewoon thuis. Anders was ze direct doodziek van de chemo geworden en had misschien nog een jaar of hooguit paar jaar langer geleefd. Ik snapte haar keuze volledig. Maar wat een druk is er op haar gezet om toch te behandelen, door bekenden maar ook door het ziekenhuis. En dat laatste vind ik eigenlijk best apart.
En een extreem verdrietig geval. Een ongeneeslijk zieke baby. Zonder behandeling zou het kindje binnen enkele weken overlijden, met behandeling nog enkele maanden kunnen leven. Ik hoop nooit voor de keuze te staan en snap het 100% dat je als ouders zegt: ik grijp elke kans voor een paar maanden langer met mijn kind. Maar had het ook begrepen als de ouders direct hadden ingezet op palliatieve zorg en hun kind die paar maanden lijden hadden bespaard.
Want de laatste fase is hoe dan ook lijden, of je die nou vrij snel ingaat (zonder behandeling) of pas na een jaar chemo. En tuurlijk maakt je leeftijd en situatie uit. Mijn oma zei ook: als ik 30 jaar jonger was geweest of zoals jij jonge kinderen had ik ook anders besloten. Maar waarom mag niet gezegd worden dat niet-behandelen ook een (goede) keuze kan zijn?
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 1 december 2023 om 13:00
bijtie schreef: ↑01-12-2023 12:53Dat mag wel, daar ben ik helemaal voor zoals ik hierboven ook aan gaf. Ik weet niet of ik zelf zo lang mogelijk zou willen leven als ik kanker heb.
Maar ik vind geld een zinloos argument. Zoals je zelf ook schrijft, je begrijpt de ouders van die baby die haar zo lang mogelijk bij zich willen houden. En je begrijpt ook de keuze van een oude vrouw die geen behandeling meer wil.
Geld is geen valide argument als het om een individueel mensenleven gaat. En daarom dus onzinnig om dat erin te gooien, het komt alleen maar raar over.
Geld moet zeker in de maatschappelijke overweging worden meegenomen. Het is juist een enorm belangrijke component. De zorg wordt onbetaalbaar de komende 20 jaar. Wil jij 500 euro premie per persoon per maand betalen over 5 jaar?
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 1 december 2023 om 13:02
Je kan nog steeds praten en lachen met je kinderen, een spelletje doen, naar hun verhalen luisteren, er zijn.Intotheunknown schreef: ↑01-12-2023 12:51Juist als je 45 bent met jonge kinderen wil je misschien wel gebruik maken van de goede tijd die je nog hebt. Zodra je start met de immunotherapie ed ben je echt patiënt, incontinent en impotent. Wat levert het op? Goed om daar bij stil te staan en beide keuzes goed te bespreken met je arts. Weet dat dit idd met prostaatkanker al gedaan wordt.
Voor je dierbaren maakt het echt niks uit dat je geen erectie meer kan krijgen en urine verliest, dat valt echt in het niets bij de persoon die je bent en je aanwezigheid.
vrijdag 1 december 2023 om 13:02
als je geld als argument meegaat nemen, wie bepaalt dan welke zorg wel/nier rendabel is?Marianneke schreef: ↑01-12-2023 13:00Geld moet zeker in de maatschappelijke overweging worden meegenomen. Het is juist een enorm belangrijke component. De zorg wordt onbetaalbaar de komende 20 jaar. Wil jij 500 euro premie per persoon per maand betalen over 5 jaar?
Nu helpen artsen Iedereen, hoe moet dat, als we geld mee gaan rekenen?
vrijdag 1 december 2023 om 13:07
Maar dat zou betekenen dat 20% van de mannen van 50+ liever dood zou gaan, want die hebben allemaal een erectiestoornis.
vrijdag 1 december 2023 om 13:08
Zo ontzettend eens met dit. Vooral als het om een levensverlenging van een paar jaar gaat.Intotheunknown schreef: ↑01-12-2023 12:51Juist als je 45 bent met jonge kinderen wil je misschien wel gebruik maken van de goede tijd die je nog hebt. Zodra je start met de immunotherapie ed ben je echt patiënt, incontinent en impotent. Wat levert het op? Goed om daar bij stil te staan en beide keuzes goed te bespreken met je arts. Weet dat dit idd met prostaatkanker al gedaan wordt.
Op je 40e incontinent en impotent, je moet er toch niet aan denken...
.
vrijdag 1 december 2023 om 13:10
vrijdag 1 december 2023 om 13:12
Precies.
Doen alsof we lekker zo door kunnen gaan is struisvogelpolitiek.
Geld speelt wel degelijk een enorme rol!
Dom om dat te ontkennen.
Dan maar geen hart.
.
vrijdag 1 december 2023 om 13:15
De vraag is of dit zorgkosten remmend is. Als familieleden het met lede ogen aanzien en vervolgens tien jaar in therapie (inclusief EMDR) zitten om dit te verwerken levert dat ook heel veel kosten op.
vrijdag 1 december 2023 om 13:20
Wat bedoel je? Is het heftiger om iemand te zien aftakelen die geen behandeling ondergaat, of juist iemand die doodgaat na een jarenlange behandeling?Pimpelmeesje87 schreef: ↑01-12-2023 13:15De vraag is of dit zorgkosten remmend is. Als familieleden het met lede ogen aanzien en vervolgens tien jaar in therapie (inclusief EMDR) zitten om dit te verwerken levert dat ook heel veel kosten op.
vrijdag 1 december 2023 om 13:22
vrijdag 1 december 2023 om 13:26
Tja...
Soms loopt het zo.
In dit geval zou vader er 3 jaar bij winnen met heftig medisch ingrijpen.
Dan gaat hij alsnog jong dood en herinneren de kinderen zich een doodzieke vader die jarenlang patiënt was.
Ook niet leuk.
.
vrijdag 1 december 2023 om 13:30
Alleen gaat die vlieger niet op in een wereld waar geld eindig is. Iemand zal de kosten moeten dragen. In Nederland zeggen we dat we dat niet door de individu laten betalen maar gezamenlijk, met de hele samenleving, doen. Terecht, want anders zou chemo alleen voor de rijken weggelegd zijn. Maar de keerzijde is dat die alleenstaande ouder met een minimumloon die maar net de eindjes aan elkaar geknoopt krijgt, óók tientallen euro's per maand extra moet gaan betalen aan belasting en zorgverzekering doordat we alle levens maximaal proberen te rekken, ook als dat maar heel kort is.bijtie schreef: ↑01-12-2023 12:53Dat mag wel, daar ben ik helemaal voor zoals ik hierboven ook aan gaf. Ik weet niet of ik zelf zo lang mogelijk zou willen leven als ik kanker heb.
Maar ik vind geld een zinloos argument. Zoals je zelf ook schrijft, je begrijpt de ouders van die baby die haar zo lang mogelijk bij zich willen houden. En je begrijpt ook de keuze van een oude vrouw die geen behandeling meer wil.
Geld is geen valide argument als het om een individueel mensenleven gaat. En daarom dus onzinnig om dat erin te gooien, het komt alleen maar raar over.
Dus vanuit individueel, menselijk perspectief zeg ik: groot gelijk dat je zo'n kindje gaat behandelen! Vanuit een systeemperspectief heb ik daar wel vraagtekens bij. Dan moet je gaan afwegen wat je - als maatschappij - belangrijker vindt en waar je wel en wat niet je publieke geld aan uitgeeft.
vrijdag 1 december 2023 om 13:34
Dan ga je ervan uit dat je geen waarde meer hebt als je behandelingen ondergaat, voor de meesten die dit meemaken is dit helemaal niet zo.
vrijdag 1 december 2023 om 13:34
We vinden er hetzelfde van hoor. Maar kom je werkelijk met dat argument aan bij je naaste die ziek is?Amaryllis schreef: ↑01-12-2023 13:30Alleen gaat die vlieger niet op in een wereld waar geld eindig is. Iemand zal de kosten moeten dragen. In Nederland zeggen we dat we dat niet door de individu laten betalen maar gezamenlijk, met de hele samenleving, doen. Terecht, want anders zou chemo alleen voor de rijken weggelegd zijn. Maar de keerzijde is dat die alleenstaande ouder met een minimumloon die maar net de eindjes aan elkaar geknoopt krijgt, óók tientallen euro's per maand extra moet gaan betalen aan belasting en zorgverzekering doordat we alle levens maximaal proberen te rekken, ook als dat maar heel kort is.
Dus vanuit individueel, menselijk perspectief zeg ik: groot gelijk dat je zo'n kindje gaat behandelen! Vanuit een systeemperspectief heb ik daar wel vraagtekens bij. Dan moet je gaan afwegen wat je - als maatschappij - belangrijker vindt en waar je wel en wat niet je publieke geld aan uitgeeft.
vrijdag 1 december 2023 om 13:36
Lila-Linda schreef: ↑01-12-2023 13:02als je geld als argument meegaat nemen, wie bepaalt dan welke zorg wel/nier rendabel is?
Nu helpen artsen Iedereen, hoe moet dat, als we geld mee gaan rekenen?
Ja dat is de ethische kant waar niemand zich nog aan durft te branden. Ik denk dat het uiteindelijk vanuit de politiek moet komen.
Coffee is never my cup of tea
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
