Gezondheid
alle pijlers
Nieuwe boosterronde in september - ga jij hem halen?
vrijdag 29 juli 2022 om 20:02
Vandaag bekend geworden: in september krijgt iedereen vanaf 12 jaar een uitnodiging voor een nieuwe coronaprik.
Niet geheel verrassend - vorig jaar werd al bekend dat er voor dit jaar genoeg vaccins ingekocht waren om de hele bevolking 2x in te enten.
[...]
Nu lees ik hele verschillende verhalen over de verwachte opkomst. Daarom deze poll:
Niet geheel verrassend - vorig jaar werd al bekend dat er voor dit jaar genoeg vaccins ingekocht waren om de hele bevolking 2x in te enten.
[...]
Nu lees ik hele verschillende verhalen over de verwachte opkomst. Daarom deze poll:
moderatorviva wijzigde dit bericht op 30-07-2022 10:53
Reden: desinformatie en speculeren
Reden: desinformatie en speculeren
71.38% gewijzigd
vrijdag 28 oktober 2022 om 19:07
Off topic, maar dat is bij veel screeningscampagnes helemaal niet zo duidelijk: het is vaak moeilijk vast te stellen hoeveel mensen nooit ziek geworden zouden zijn door de afwijking waar je op screent, maar wel een belastend behandeltraject (niet zelden met negatieve gevolgen voor de gezondheid) worden in gestuurd. Ook mensen bij wie na vervolgonderzoek blijkt dat er niets aan de hand is, hebben vaak wel een hele tijd last van stress, ook nog nadat gebleken is dat er niets aan de hand is. En sommige screeningsmethoden zijn ook nog niet geheel risicoloos.nicole123 schreef: ↑28-10-2022 18:52[…].
Ik kan op precies dezelfde manier als soliver en jou ook ervoor pleiten voor heel wat meer dingen die zouden kunnen. Bijvoorbeeld om huisartsen iedereen met buikpijn of hoofdpijn door te laten sturen naar het ziekenhuis, zodat kanker in een eerder stadium wordt opgespoord. Om het darmkanker bevolkingsonderzoek vanaf 18 jaar te doen. Om mensen die roken preventieve longscans aan te bieden elke 2 jaar. Om een campagne op te zetten waarbij iedereen jaarlijks zijn cholesterol en bloeddruk laat meten, zodat we hartziekten voor zijn. Al die dingen zouden gezondheidswinst opleveren, levens redden zelfs. Wil je al die dingen ook? Of denk je daarbij wel: ja maar je moet wel de kosten en baten afwegen, zowel medisch als financieel als bijvoorbeeld logistiek.
vrijdag 28 oktober 2022 om 23:41
Eens, dat is precies wat ik bedoel. Je moet bij keuzes die je over dit soort dingen maakt breed kijken en voors en tegens afwegen, waarbij je veel verschillende soorten informatie nodig hebt (medisch, psychisch, maatschappelijk, financieel, organisatorisch) en sommige informatie nog een gok is of alleen bij specialisten bekend. Het staat bij de meeste screenings als een paal boven water dat je er extra of eerder tumoren door zult opsporen. En globaal gezien betekent in een vroeg stadium tumoren opsporen een veel betere overlevingskans voor de patiënt. Maar als je alleen dat bekijkt en dan meteen roept dat we dus alle leeftijden zouden moeten screenen en op veel meer soorten kanker, dan kijk je maar naar één aspect. Want wat jij zegt klopt allemaal. Je moet bij dit soort dingen daarom heel goed alle voors- en tegens afwegen, wat pas kan als je die ook kent. En je kunt daarnaast je geld ook maar één keer uitgeven, dat is niet onbeperkt. Dat geldt voor het screenen op tumoren, het inzetten van bepaalde behandelingen, de keuze voor een bepaald vaccin, etc.agene schreef: ↑28-10-2022 19:07Off topic, maar dat is bij veel screeningscampagnes helemaal niet zo duidelijk: het is vaak moeilijk vast te stellen hoeveel mensen nooit ziek geworden zouden zijn door de afwijking waar je op screent, maar wel een belastend behandeltraject (niet zelden met negatieve gevolgen voor de gezondheid) worden in gestuurd. Ook mensen bij wie na vervolgonderzoek blijkt dat er niets aan de hand is, hebben vaak wel een hele tijd last van stress, ook nog nadat gebleken is dat er niets aan de hand is. En sommige screeningsmethoden zijn ook nog niet geheel risicoloos.
zaterdag 29 oktober 2022 om 13:49
Of het heeft te maken met de herfstvakantie deze week en vorige week. Dat zullen we volgende week zien.
zaterdag 29 oktober 2022 om 13:55
zaterdag 29 oktober 2022 om 13:56
Als het heel duidelijk was waarom hiervoor wordt gekozen dan zouden ze wel een uitleg geven. Nu blijft het gissen naar de beweegredenen. Transparantie geven is belangrijk ook voor beleidskeuzes.nicole123 schreef: ↑28-10-2022 18:52En dus, wat zegt dat? Wie beweert er hier dat er niet genoeg kan worden ingekocht? De vraag is helemaal niet of het zou kunnen, de vraag is in hoeverre het nodig is en wat de voor- en nadelen zijn. Jij hyperfocust op één aspect, maar je hebt geen idee wat alle voor- en nadelen precies zijn van het inzetten van het ene of andere vaccin. Dus je bent helemaal niet in de positie om dat af te wegen (en ik ook niet overigens, voor je me weer badinerend vindt).
En dan kun je roepen dat je bepaalde keuzes 'heel opmerkelijk' vindt, maar dat is vooral omdat je maar naar één ding kijkt en niet naar een afweging van voor- en nadelen, waarvan je de benodigde info en kennis helemaal niet hebt. Besef je dat je als je zo redeneert precies doet wat de 'wappies' doen? Eén stukje nemen van iets waar je verder het overzicht en de kennis niet van hebt en dan suggestief gaan roepen dat het zo opmerkelijk is. Het is niet opmerkelijk, je begrijpt de keuze alleen niet omdat je niet alle info hebt en het van maar één kant bekijkt.
Ik kan op precies dezelfde manier als soliver en jou ook ervoor pleiten voor heel wat meer dingen die zouden kunnen. Bijvoorbeeld om huisartsen iedereen met buikpijn of hoofdpijn door te laten sturen naar het ziekenhuis, zodat kanker in een eerder stadium wordt opgespoord. Om het darmkanker bevolkingsonderzoek vanaf 18 jaar te doen. Om mensen die roken preventieve longscans aan te bieden elke 2 jaar. Om een campagne op te zetten waarbij iedereen jaarlijks zijn cholesterol en bloeddruk laat meten, zodat we hartziekten voor zijn. Al die dingen zouden gezondheidswinst opleveren, levens redden zelfs. Wil je al die dingen ook? Of denk je daarbij wel: ja maar je moet wel de kosten en baten afwegen, zowel medisch als financieel als bijvoorbeeld logistiek.
Jij bent medisch goed onderlegt maar van overheidsbeleid heb je geen verstand. De keuze van een vaccin betreft hier om een politieke beleidskeuze. Uiteindelijk komen we dan bij minister Kuipers terecht.
Hopelijk komt over jaren wel de achtergrond van deze beleidskeuzes boven water en wordt er openheid van zaken gegeven. We hebben binnenkort ook nog de parlementaire enquête maar daar verwacht ik niet zo veel van gezien de deelnemende commissieleden.
zaterdag 29 oktober 2022 om 16:08
zaterdag 29 oktober 2022 om 16:26
Ik niet, omdat het de afgelopen tweeenhalf jaar beide kanten op gebruikt is; als de cijfers opliepen, kwam dat door de vakanties (want mensen gingen op reis, zie zomer 2020) en als ze daalden kwam dat door de vakanties want de scholen waren dicht.
Daar komt nog bij dat op het moment dat de cijfers gepubliceerd werden, een heel groot deel van Nederland nog maar nét vakantie had. Veel te kort om al een effect te zien.
zaterdag 29 oktober 2022 om 16:28
Als dat is, wat je bedoelde, was je woordkeuze eerder niet zo handig; je schreef dat zulke maatregelen zeker gezondheidswinst zouden opleveren, maar als je alles in aanmerking neemt, is dat dus helemaal niet zo zeker.nicole123 schreef: ↑28-10-2022 23:41Eens, dat is precies wat ik bedoel. Je moet bij keuzes die je over dit soort dingen maakt breed kijken en voors en tegens afwegen, waarbij je veel verschillende soorten informatie nodig hebt (medisch, psychisch, maatschappelijk, financieel, organisatorisch) en sommige informatie nog een gok is of alleen bij specialisten bekend. Het staat bij de meeste screenings als een paal boven water dat je er extra of eerder tumoren door zult opsporen. En globaal gezien betekent in een vroeg stadium tumoren opsporen een veel betere overlevingskans voor de patiënt. Maar als je alleen dat bekijkt en dan meteen roept dat we dus alle leeftijden zouden moeten screenen en op veel meer soorten kanker, dan kijk je maar naar één aspect. Want wat jij zegt klopt allemaal. Je moet bij dit soort dingen daarom heel goed alle voors- en tegens afwegen, wat pas kan als je die ook kent. En je kunt daarnaast je geld ook maar één keer uitgeven, dat is niet onbeperkt. Dat geldt voor het screenen op tumoren, het inzetten van bepaalde behandelingen, de keuze voor een bepaald vaccin, etc.
Maar verder zijn we de het geloof ik eens.
zaterdag 29 oktober 2022 om 17:05
zaterdag 29 oktober 2022 om 18:30
Klopt, ik weet niet alle ins en outs over overheidsbeleid, in ieder geval niet op Rijksniveau op het gebied van covid. Noch jij, noch Zorroo. Ik betoog dan ook niet dat ik het beter weet, maar dat we het allemaal niet weten en geen overzicht hebben. Dat is het verschil, jullie doen met een greintje info alsof je alles weet en kan beoordelen, maar het grootste deel is eigen inlegkunde.soliver schreef: ↑29-10-2022 13:56Als het heel duidelijk was waarom hiervoor wordt gekozen dan zouden ze wel een uitleg geven. Nu blijft het gissen naar de beweegredenen. Transparantie geven is belangrijk ook voor beleidskeuzes.
Jij bent medisch goed onderlegt maar van overheidsbeleid heb je geen verstand. De keuze van een vaccin betreft hier om een politieke beleidskeuze. Uiteindelijk komen we dan bij minister Kuipers terecht.
Hopelijk komt over jaren wel de achtergrond van deze beleidskeuzes boven water en wordt er openheid van zaken gegeven. We hebben binnenkort ook nog de parlementaire enquête maar daar verwacht ik niet zo veel van gezien de deelnemende commissieleden.
En er zijn zoveel dingen waarover geen gedetailleerde info gegeven wordt vanuit de overheid, bezie je dat allemaal met zoveel wantrouwen? Weet jij welk type/merk influenza vaccin dit jaar gegeven wordt in Nederland en wat de precieze redenen voor die keuze zijn? Wat precies de kosten-batenanalyses zijn achter keuzes wat er wel en niet in het basispakket zit komend jaar? Ook dat wordt allemaal niet gecommuniceerd. Hoeveel mankracht en dus geld zou het ook wel niet kosten om al dit soort dingen tot in detail te gaan uitleggen?
zondag 30 oktober 2022 om 08:40
https://www.radboudumc.nl/nieuws/2022/b ... eerde-nier
Boostervaccinaties blijken zinvol voor mensen met een getransplanteerde nier.
Afweerreactie komt na meerdere prikken alsnog op gang.
Uit een grote klinische studie in vier universitaire ziekenhuizen blijkt dat boostervaccinaties tegen het coronavirus zin hebben bij mensen met een nieuwe nier. Zelfs als zij na de eerste twee of drie prikken geen afweerreactie ontwikkelden, komt het afweersysteem bij zestig procent alsnog in actie na een vervolgprik.
Boostervaccinaties blijken zinvol voor mensen met een getransplanteerde nier.
Afweerreactie komt na meerdere prikken alsnog op gang.
Uit een grote klinische studie in vier universitaire ziekenhuizen blijkt dat boostervaccinaties tegen het coronavirus zin hebben bij mensen met een nieuwe nier. Zelfs als zij na de eerste twee of drie prikken geen afweerreactie ontwikkelden, komt het afweersysteem bij zestig procent alsnog in actie na een vervolgprik.
zondag 30 oktober 2022 om 16:40
Wat een goed nieuws! Deze mensen hebben het het hardst nodig. Ik kan me voorstellen dat je als je dit als nierpatiënt niet zou weten je het opgeeft als je na de eerste of tweede keer geen of maar heel weinig antistoffen blijkt aan te maken.
zondag 30 oktober 2022 om 20:42
Zeker goed nieuws en helemaal mee eens!
Je pense donc je suis
zaterdag 5 november 2022 om 16:38
Het is in ieder geval een heel geruststellende gedachte dat een groot deel van de herhaalprik die ik onlangs heb gehaald me beschermt tegen de originele Wuhan variant
Waarom zit die originele variant er eigenlijk nog in?
zaterdag 5 november 2022 om 18:25
Omdat niemand weet welke variant straks dominant gaat worden. Het heeft weinig zin om alleen tegen de minst ziekmakende variant van corona in te enten als we kans hebben dat we straks de ziekmakender Wuhan variant terugkrijgen.
zaterdag 5 november 2022 om 21:16
Omdat de oudere varianten nog niet geheel uitgestorven zijn en er kans is dat uit die oude stammen nog varianten ontstaan die dominant worden. Evolutie verloopt niet in een rechte lijn, maar kan grillig verlopen. Een risico zit bijv in de covid patiënten die honderden dagen besmet zijn, waarbinnen het virus in een nog oude variant naar hartelust evolueert*. Als daar een heel besmettelijke variant uitkomt dan krijg je een heel nieuwe loot aan een al vroege tak van de stamboom.
*Bijvoorbeeld: https://nos.nl/artikel/2451030-britse-a ... corona-had
Uitzonderlijk, maar heel gevaarlijk voor het ontstaan van nieuwe varianten uit oude stammen.
zondag 6 november 2022 om 14:16
zondag 6 november 2022 om 14:18
Daar zat ik ook aan te denken. Bedankt voor je uitleg Nicole!nicole123 schreef: ↑05-11-2022 21:16Omdat de oudere varianten nog niet geheel uitgestorven zijn en er kans is dat uit die oude stammen nog varianten ontstaan die dominant worden. Evolutie verloopt niet in een rechte lijn, maar kan grillig verlopen. Een risico zit bijv in de covid patiënten die honderden dagen besmet zijn, waarbinnen het virus in een nog oude variant naar hartelust evolueert*. Als daar een heel besmettelijke variant uitkomt dan krijg je een heel nieuwe loot aan een al vroege tak van de stamboom.
*Bijvoorbeeld: https://nos.nl/artikel/2451030-britse-a ... corona-had
Uitzonderlijk, maar heel gevaarlijk voor het ontstaan van nieuwe varianten uit oude stammen.
Je pense donc je suis
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
