Gezondheid
alle pijlers
Wuhan Coronavirus
donderdag 30 januari 2020 om 16:46
die schrijven dat op basis van de cijfers die er zijn, en die kloppen niet. We weten alleen niet hoe erg die niet kloppen.Marloesjuh51 schreef: ↑30-01-2020 16:44Volgens een premium artikel van de AD is het coronavirus dodelijker dan de Spaanse griep.
donderdag 30 januari 2020 om 16:48
Het is wel een hoogleraar virologie (Marion Koopmans) die het beweerd:florence13 schreef: ↑30-01-2020 16:46die schrijven dat op basis van de cijfers die er zijn, en die kloppen niet. We weten alleen niet hoe erg die niet kloppen.
Het aantal besmettingen overtreft vandaag of morgen dat van SARS. Wat betekent dat?
,,In elk geval dat dit een grote, lastige uitbraak is. Vergeleken met SARS en MERS lijkt deze uitbraak vooralsnog de minst ernstige: SARS was dodelijker (ruim 770 doden op ruim 8.000 besmettingen, red.) en besmettelijker: één patiënt besmette gemiddeld 3 anderen, terwijl dat bij het nieuwe coronavirus waarschijnlijk zo'n 2,5 is. Vergelijk je dit virus echter met andere infecties, zoals de beruchte Spaanse griep in 1918, dan is het wel dodelijker: het sterftepercentage ligt rond 3 procent, tegenover 2 procent bij de Spaanse griep. Het is dus heel belangrijk dat we zorgen dat deze uitbraak wèl beteugeld wordt.’’
anoniem_382327 wijzigde dit bericht op 30-01-2020 16:48
0.93% gewijzigd
donderdag 30 januari 2020 om 16:52
ja hij heeft ook niets anders dan de cijfers die we hebben, als zij gevraagd wordt om een uitspraak te doen op basis van de cijfers die er zijn dan doet zij dus deze uitspraak. Want op basis van de cijfers die er zijn klopt dat. We weten alleen dat de cijfers niet kloppen. Dat kan zijn dat ze een beetje niet kloppen, dus dat het in grote lijnen wel aardig klopt maar niet precies, maar ze kunnen ook gewoon helemaal niet kloppen. Het is niet zo dat zij betere of betrouwbaardere cijfers heeft.Marloesjuh51 schreef: ↑30-01-2020 16:48Het is wel een hoogleraar virologie die het beweerd:
Het aantal besmettingen overtreft vandaag of morgen dat van SARS. Wat betekent dat?
,,In elk geval dat dit een grote, lastige uitbraak is. Vergeleken met SARS en MERS lijkt deze uitbraak vooralsnog de minst ernstige: SARS was dodelijker (ruim 770 doden op ruim 8.000 besmettingen, red.) en besmettelijker: één patiënt besmette gemiddeld 3 anderen, terwijl dat bij het nieuwe coronavirus waarschijnlijk zo'n 2,5 is. Vergelijk je dit virus echter met andere infecties, zoals de beruchte Spaanse griep in 1918, dan is het wel dodelijker: het sterftepercentage ligt rond 3 procent, tegenover 2 procent bij de Spaanse griep. Het is dus heel belangrijk dat we zorgen dat deze uitbraak wèl beteugeld wordt.’’
donderdag 30 januari 2020 om 16:53
Zij maakt deel uit van het interventieteam van de WHO, dus ik dacht het wel.florence13 schreef: ↑30-01-2020 16:52ja hij heeft ook niets anders dan de cijfers die we hebben, als zij gevraagd wordt om een uitspraak te doen op basis van de cijfers die er zijn dan doet zij dus deze uitspraak. Want op basis van de cijfers die er zijn klopt dat. We weten alleen dat de cijfers niet kloppen. Dat kan zijn dat ze een beetje niet kloppen, dus dat het in grote lijnen wel aardig klopt maar niet precies, maar ze kunnen ook gewoon helemaal niet kloppen. Het is niet zo dat zij betere of betrouwbaardere cijfers heeft.
donderdag 30 januari 2020 om 16:54
ik word eigenlijk steeds rustiger.
Als het zo erg was als waar we in het begin rekening mee hielden was nu een groot deel van china dood. Nog steeds, het is problematisch, maar het worstcase scenario is in elk geval niet aan het uitkomen. Je ziet bijvoorbeeld dat de besmettingsgraad echt heel erg meevalt.
donderdag 30 januari 2020 om 16:54
Eens. Ik vind dit net zo kwalijk als zeggen dat het maar een griepje is. Beide beweringen zijn ongefundeerd.florence13 schreef: ↑30-01-2020 16:52ja hij heeft ook niets anders dan de cijfers die we hebben, als zij gevraagd wordt om een uitspraak te doen op basis van de cijfers die er zijn dan doet zij dus deze uitspraak. Want op basis van de cijfers die er zijn klopt dat. We weten alleen dat de cijfers niet kloppen. Dat kan zijn dat ze een beetje niet kloppen, dus dat het in grote lijnen wel aardig klopt maar niet precies, maar ze kunnen ook gewoon helemaal niet kloppen. Het is niet zo dat zij betere of betrouwbaardere cijfers heeft.
impala wijzigde dit bericht op 30-01-2020 16:55
0.00% gewijzigd
.
donderdag 30 januari 2020 om 16:55
ja dat weet ik, en dat is zo. Er is op dit moment geen reden om aan te nemen dat de ziekte zich anders gedraagt bij mensen met verschillende (raciale) genetische eigenschappen. De ziekte zelf discrimineert dus niet om het zo maar te zeggen.Marloesjuh51 schreef: ↑30-01-2020 16:54Oké duidelijk! Weet je ook of er niet Aziatische mensen ziek zijn?
donderdag 30 januari 2020 om 16:56
ik betwijfel trouwens in hoeverre zij het echt zo gezegd heeft, ik kan me goed voorstellen dat de media een heel groot deel van de nuance in de uitleg eruit gelaten heeft.
donderdag 30 januari 2020 om 16:56
Op basis van welke cijfers kom je tot die conclusie?florence13 schreef: ↑30-01-2020 16:54ik word eigenlijk steeds rustiger.
Als het zo erg was als waar we in het begin rekening mee hielden was nu een groot deel van china dood. Nog steeds, het is problematisch, maar het worstcase scenario is in elk geval niet aan het uitkomen. Je ziet bijvoorbeeld dat de besmettingsgraad echt heel erg meevalt.
donderdag 30 januari 2020 om 16:57
Anders zou je buiten China volgens mij nu ook al veel meer gevallen moeten hebben.florence13 schreef: ↑30-01-2020 16:54ik word eigenlijk steeds rustiger.
Als het zo erg was als waar we in het begin rekening mee hielden was nu een groot deel van china dood. Nog steeds, het is problematisch, maar het worstcase scenario is in elk geval niet aan het uitkomen. Je ziet bijvoorbeeld dat de besmettingsgraad echt heel erg meevalt.
.
donderdag 30 januari 2020 om 17:00
we hebben op dit moment 3 bronnen:
1) de chinese cijfers (die we dus niet vertrouwen en met een korrel zout nemen
2) de algehele inschatting van de situatie in china (als er bijvoorbeeld een R waarde van 10 was dan hadden we dat wel door geha, dat is onmogelijk te verbergen, dus we weten dat het niet extreem hoog is.
3) de cijfers van de mensen die in het westen besmet zijn door iemand terwijl ze in het westen waren. We weten met hoeveel mensen de besmette mensen in contact geweest zijn, en we weten hoeveel van die mensen daadwerkelijk besmet geraakt zijn. De groep is te klein om een goed cijfer te geven, maar het is in elk geval niet extreem besmettelijk.
die drie samen zorgen dus voor een conclusie waarbij we weten dat het niet zo erg is als een worstcase scenario. Hoe erg dan wel moeten we nog even bezien.
donderdag 30 januari 2020 om 17:00
Dat is jammerflorence13 schreef: ↑30-01-2020 16:55ja dat weet ik, en dat is zo. Er is op dit moment geen reden om aan te nemen dat de ziekte zich anders gedraagt bij mensen met verschillende (raciale) genetische eigenschappen. De ziekte zelf discrimineert dus niet om het zo maar te zeggen.
Al heb ik zelf een Aziatische achtergrond
dus ik zou er sowieso niets aan hebben.Is het nog wel zo dat kinderen en jongeren er minder of niet ziek van worden?
donderdag 30 januari 2020 om 17:01
Eens.florence13 schreef: ↑30-01-2020 16:54ik word eigenlijk steeds rustiger.
Als het zo erg was als waar we in het begin rekening mee hielden was nu een groot deel van china dood. Nog steeds, het is problematisch, maar het worstcase scenario is in elk geval niet aan het uitkomen. Je ziet bijvoorbeeld dat de besmettingsgraad echt heel erg meevalt.
Zeven duizend besmettingen terwijl je spreek over miljoenensteden.
donderdag 30 januari 2020 om 17:03
Hier is het hele artikel van de hoogleraar virologie
https://www.ad.nl/nieuws/sterftepercent ... ~a2e3e0e0/
https://www.ad.nl/nieuws/sterftepercent ... ~a2e3e0e0/
