Gezondheid
alle pijlers
Zou jij je medisch DNA (zelf) willen laten onderzoeken?
donderdag 16 mei 2019 om 14:12
Hi!
Via bepaalde sites kan je je DNA in kaart laten brengen en vergelijken met algemeen wetenschappelijk onderzoek over bepaalde aandoeningen. Interessant! Heeft iemand van jullie dit al laten doen? Ik wel.
Het zegt veel en ook weer niets. Als het al iets zegt is het: hogere of lagere kans op. Je moet wel wat snappen van wetenschappelijk onderzoek. En dan nog is het lastig om door de bomen het bos te zien. Maar bepaalde (zeer specifieke) aandoeningen van familieleden komen bij mij wel duidelijk naar voren. Alzheimer gelukkig geen duidelijk verhoogde kans op, kanker mogelijk wel. Ook veel leuke weetjes, zoals grotere kans op aanleg voor sterke spieren, aspergerplas kunnen ruiken, grote borsten, lang zijn, oud worden, vertraagde afbraak van bepaalde medicatie. Veel herkenbaar. Wat vinden jullie van dit soort (zelf)onderzoek? Waarom zou je het zelf wel of niet doen?
Via bepaalde sites kan je je DNA in kaart laten brengen en vergelijken met algemeen wetenschappelijk onderzoek over bepaalde aandoeningen. Interessant! Heeft iemand van jullie dit al laten doen? Ik wel.
Het zegt veel en ook weer niets. Als het al iets zegt is het: hogere of lagere kans op. Je moet wel wat snappen van wetenschappelijk onderzoek. En dan nog is het lastig om door de bomen het bos te zien. Maar bepaalde (zeer specifieke) aandoeningen van familieleden komen bij mij wel duidelijk naar voren. Alzheimer gelukkig geen duidelijk verhoogde kans op, kanker mogelijk wel. Ook veel leuke weetjes, zoals grotere kans op aanleg voor sterke spieren, aspergerplas kunnen ruiken, grote borsten, lang zijn, oud worden, vertraagde afbraak van bepaalde medicatie. Veel herkenbaar. Wat vinden jullie van dit soort (zelf)onderzoek? Waarom zou je het zelf wel of niet doen?
donderdag 16 mei 2019 om 14:19
donderdag 16 mei 2019 om 14:20
Nee.
Omdat ik geen behoefte heb aan sites/bedrijven die van alles met mijn dna kunnen.
Omdat ik sowieso geen behoefte voel om van alles te weten.
Omdat er heel veel bullshitbedrijfjes tussen zitten. Dat heel vaak geen reet klopt van de uitslag.
En nog wel wat redenen.
https://opgelicht.avrotros.nl/uitzendin ... rapporten/
https://www.ad.nl/gezond/zorgen-om-betr ... ~ab4a38e4/
https://www.lc.nl/friesland/Genetici-wa ... gle.com%2F
Omdat ik geen behoefte heb aan sites/bedrijven die van alles met mijn dna kunnen.
Omdat ik sowieso geen behoefte voel om van alles te weten.
Omdat er heel veel bullshitbedrijfjes tussen zitten. Dat heel vaak geen reet klopt van de uitslag.
En nog wel wat redenen.
https://opgelicht.avrotros.nl/uitzendin ... rapporten/
https://www.ad.nl/gezond/zorgen-om-betr ... ~ab4a38e4/
https://www.lc.nl/friesland/Genetici-wa ... gle.com%2F
anoniem_370013 wijzigde dit bericht op 16-05-2019 14:21
4.01% gewijzigd
donderdag 16 mei 2019 om 14:20
Wat is medisch DNA?
Nee, ik heb het niet laten doen en overweeg het vooralsnog ook niet. Ik hoef niet alles te weten en volgens mij kan het ook best wat stress opleveren. Je kunt je beter op specifieke dingen laten screenen als er bepaalde (erfelijke) ziektes in je familie voorkomen.
Je hebt mogelijk een verhoogde kans op kanker zeg je. Kanker in het algemeen, of specifieke vormen? Want voor zover ik weet is er geen algemene marker voor kanker.
Wat ga je met de resultaten doen?
Nee, ik heb het niet laten doen en overweeg het vooralsnog ook niet. Ik hoef niet alles te weten en volgens mij kan het ook best wat stress opleveren. Je kunt je beter op specifieke dingen laten screenen als er bepaalde (erfelijke) ziektes in je familie voorkomen.
Je hebt mogelijk een verhoogde kans op kanker zeg je. Kanker in het algemeen, of specifieke vormen? Want voor zover ik weet is er geen algemene marker voor kanker.
Wat ga je met de resultaten doen?
donderdag 16 mei 2019 om 14:23
Madeliefjees schreef: ↑16-05-2019 14:23Verhoogde kans op kanker. Tja, de helft van de mensen sterft aan kanker. Wat kan je met dat gegeven?
Precies...niks.
donderdag 16 mei 2019 om 14:25
Ik vind dat je dat niet zelf moet uitvoeren als je geen medische achtergrond hebt omdat het best veel vragen kan opleveren en daardoor stress.RogerPriddy schreef: ↑16-05-2019 14:12[...]Wat vinden jullie van dit soort (zelf)onderzoek? Waarom zou je het zelf wel of niet doen?
Als er een indicatie voor is ga je naar de klinisch geneticus.
Just because you have the emotional range of a teaspoon doesn’t mean we all have.
donderdag 16 mei 2019 om 15:10
zonde van het geld en schept alleen maar verwarring.
daarnaast zou ik niet willen dat een commercieel bedrijf mijn DNA gegevens in handen heeft. In bepaalde landen wordt deze informatie verkocht aan bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen.
En er zijn genoeg partijen die testen aanbieden, waarbij de resultaten gewoon niet kloppen. Daar is onderzoek na gedaan. Dus heel betrouwbaar is het ook niet.
daarnaast zou ik niet willen dat een commercieel bedrijf mijn DNA gegevens in handen heeft. In bepaalde landen wordt deze informatie verkocht aan bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen.
En er zijn genoeg partijen die testen aanbieden, waarbij de resultaten gewoon niet kloppen. Daar is onderzoek na gedaan. Dus heel betrouwbaar is het ook niet.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
donderdag 16 mei 2019 om 15:15
Onlangs zag ik een documentaire waarin iemand bij meerdere instellingen zijn DNA in kaart liet brengen en guess what? Er kwamen totaal verschillende en tegenstrijdige dingen uit. Ongeloofwaardig dus.
En het is een soort kansberekening..dus eigenlijk zegt het gewoon helemaal niks. Ik spoel m'n geld nog liever door de wc dan.
En het is een soort kansberekening..dus eigenlijk zegt het gewoon helemaal niks. Ik spoel m'n geld nog liever door de wc dan.
donderdag 16 mei 2019 om 15:21
Inderdaad, totaal onbetrouwbare resultaten, interpretatie door mensen die daar niet voor opgeleid zijn. En zelfs voor mensen die dat wel zijn, heb je niet veel aan de kennis dat je iets meer kans hebt op lang zijn. Je weet toch al hoe lang je bent?
Ik had een quote van een hoogleraar genetica in mijn proefschrift: als je wilt weten of je een verhoogde kans hebt op diabetes, kun je beter in de spiegel kijken dan een genetische test doen. En dat is nog steeds waar.
Om inderdaad over privacy nog maar te zwijgen.
Ik had een quote van een hoogleraar genetica in mijn proefschrift: als je wilt weten of je een verhoogde kans hebt op diabetes, kun je beter in de spiegel kijken dan een genetische test doen. En dat is nog steeds waar.
Om inderdaad over privacy nog maar te zwijgen.
Dat vind ik nou interessanter dan een DNA-test laten doen!
donderdag 16 mei 2019 om 15:36
Zodat je ze kan betrappen op het door jou verboden plassen onder de douche.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
donderdag 16 mei 2019 om 15:40
Was laatst nog in het nieuws. Staat in de voorwaarden van een aantal van die dna-sites... Dat je akkoord gaar met het delen met 3e partijen/zusterbedrijven ect.hamerhaai schreef: ↑16-05-2019 15:10zonde van het geld en schept alleen maar verwarring.
daarnaast zou ik niet willen dat een commercieel bedrijf mijn DNA gegevens in handen heeft. In bepaalde landen wordt deze informatie verkocht aan bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen.
En er zijn genoeg partijen die testen aanbieden, waarbij de resultaten gewoon niet kloppen. Daar is onderzoek na gedaan. Dus heel betrouwbaar is het ook niet.
donderdag 16 mei 2019 om 15:40
nou weet ik ook nog echt hoe dit werkt, dus ik kan je vertellen dat je er niet heel veel aan hebt. Hoe het werkt is als volgt (als je dit dus zelf doet, als je dit door een klinisch geneticus laat doen werkt het anders en is het veel secuurder).
Ze hebben een hele grote database met heel veel informatie, en uit die informatie destilleren ze markers. Dus als er significant veel mensen zijn met kenmerk A en aandoening B gaan ze er dus vanuit dat kenmerk A en aandoening B aan elkaar gerelateerd zijn. Ze kijken dus naar jouw kenmerken (op erg oppervlakkig niveau) en nemen dan voor het gemak aan dat als jij dezelfde kenmerken hebt je dus ook een verhoogde kans op die aandoening hebt.
Daar zitten een aantal problemen in:
1) sommige dingen zijn te logisch: mannen hebben meer kans op prostaat kanker dan vrouwen (for the obvious reason). Dus het zijn van een man geeft een verhoogde kans op prostaatkanker.
2) sommige dingen komen vaker samen voor maar zijn niet dna oorzakelijk.
3) de informatie in de database is vaak niet representatief, sommige groepen zijn oververtegenwoordigd waardoor er niets meer van klopt
4) omgevingsdata wordt niet goed geregistreerd waardoor alles op dna gegooid wordt.
met andere woorden, de statistiek klopt wel, maar is ontzettend afhankelijk van wat er allemaal wel en niet in die database zit, zowel de basis data als de omgevingsdata, er wordt eigenlijk maar wat in het wilde weg gecorreleerd zonder dat er ook maar een fatsoenlijke fundering onder zit.
Ze hebben een hele grote database met heel veel informatie, en uit die informatie destilleren ze markers. Dus als er significant veel mensen zijn met kenmerk A en aandoening B gaan ze er dus vanuit dat kenmerk A en aandoening B aan elkaar gerelateerd zijn. Ze kijken dus naar jouw kenmerken (op erg oppervlakkig niveau) en nemen dan voor het gemak aan dat als jij dezelfde kenmerken hebt je dus ook een verhoogde kans op die aandoening hebt.
Daar zitten een aantal problemen in:
1) sommige dingen zijn te logisch: mannen hebben meer kans op prostaat kanker dan vrouwen (for the obvious reason). Dus het zijn van een man geeft een verhoogde kans op prostaatkanker.
2) sommige dingen komen vaker samen voor maar zijn niet dna oorzakelijk.
3) de informatie in de database is vaak niet representatief, sommige groepen zijn oververtegenwoordigd waardoor er niets meer van klopt
4) omgevingsdata wordt niet goed geregistreerd waardoor alles op dna gegooid wordt.
met andere woorden, de statistiek klopt wel, maar is ontzettend afhankelijk van wat er allemaal wel en niet in die database zit, zowel de basis data als de omgevingsdata, er wordt eigenlijk maar wat in het wilde weg gecorreleerd zonder dat er ook maar een fatsoenlijke fundering onder zit.
donderdag 16 mei 2019 om 15:48
Leuk om de uitleg te lezen Florence. Begrijp nu beter waarop het mis gaat.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
