Kinderen
alle pijlers
Geboren in de jaren 70, 80 of 90? Donorkind?
dinsdag 23 januari 2024 om 15:35
Geen idee of ik bij de goede pijler zit.
Allereerst een tip:
https://podcastluisteren.nl/pod/De-Kwak-Kwaakt
Een paar jaar geleden kwam ik erachter doordat iemand zich versprak dat ik een donorkind was. De bedoeling was dat dit tot de dood van mijn ouders en ook mijn eigen dood geheim zou blijven. Als de verspreking er niet was geweest was ik er nooit achtergekomen.
Daarom wil ik nu proberen andere volwassenen te helpen. De onzichtbare groep donorkinderen. Die hun levenlang al worden voorgelogen door mensen die jou leerden dat je eerlijk moest zijn.
Eerlijk? Ik had nooit verwacht dat ik een donorkind zou zijn. Mijn moeder kon achteraf gezien bijzonder goed liegen. Ze had een uitgebreid verhaal klaar over zwangerschappen die niet goed gingen en uiteindelijk na jaren die wonderdokter die haar en mijn vader geholpen heeft.
Dat mijn broer en ik niet op mijn ouders of elkaar leken kon ze ook prima verklaren. Er was altijd wel een oma of neef waar de een of ander kennelijk op leek.
Naar schatting weten ongeveer 40.000 volwassenen niet dat ze een andere biologische vader hebben dan dat ze dachten. De ouders zullen het nooit vertellen. Zij hebben nooit hun verantwoordelijkheid genomen wat betreft kans op relaties met halfbroers en zussen. Of ernstige erfelijke ziektes. Overal werd over gelogen.
De ouders komen op een leeftijd dat ze zullen overlijden. Missie geslaagd, zij hun kinderen, de kinderen zelf, en vele anderen levenslang voorgelogen en met de leugens dan sterven.
De donoren worden ook ouder en zijn al vaak niet meer in leven.
Ik hoop dat ik op deze manier mensen wakker kan schudden die denken dit kan weleens over mij gaan.
Iedereen van de 40.000 personen die nog op tijd erachter komt is er één. Op wat kleine campagnes na stopt de overheid alles in de doofpot.
Doe een test bij Ancestry of Myheritage en laat je helpen door mensen die dat goed kunnen.
Ik heb inmiddels 11 halfbroers en zussen gevonden en ben zo blij dat ik niet meer in een leugen leef.
Handige link: https://pzz.to/click?uid=13240&referrer ... %20this%7D
Allereerst een tip:
https://podcastluisteren.nl/pod/De-Kwak-Kwaakt
Een paar jaar geleden kwam ik erachter doordat iemand zich versprak dat ik een donorkind was. De bedoeling was dat dit tot de dood van mijn ouders en ook mijn eigen dood geheim zou blijven. Als de verspreking er niet was geweest was ik er nooit achtergekomen.
Daarom wil ik nu proberen andere volwassenen te helpen. De onzichtbare groep donorkinderen. Die hun levenlang al worden voorgelogen door mensen die jou leerden dat je eerlijk moest zijn.
Eerlijk? Ik had nooit verwacht dat ik een donorkind zou zijn. Mijn moeder kon achteraf gezien bijzonder goed liegen. Ze had een uitgebreid verhaal klaar over zwangerschappen die niet goed gingen en uiteindelijk na jaren die wonderdokter die haar en mijn vader geholpen heeft.
Dat mijn broer en ik niet op mijn ouders of elkaar leken kon ze ook prima verklaren. Er was altijd wel een oma of neef waar de een of ander kennelijk op leek.
Naar schatting weten ongeveer 40.000 volwassenen niet dat ze een andere biologische vader hebben dan dat ze dachten. De ouders zullen het nooit vertellen. Zij hebben nooit hun verantwoordelijkheid genomen wat betreft kans op relaties met halfbroers en zussen. Of ernstige erfelijke ziektes. Overal werd over gelogen.
De ouders komen op een leeftijd dat ze zullen overlijden. Missie geslaagd, zij hun kinderen, de kinderen zelf, en vele anderen levenslang voorgelogen en met de leugens dan sterven.
De donoren worden ook ouder en zijn al vaak niet meer in leven.
Ik hoop dat ik op deze manier mensen wakker kan schudden die denken dit kan weleens over mij gaan.
Iedereen van de 40.000 personen die nog op tijd erachter komt is er één. Op wat kleine campagnes na stopt de overheid alles in de doofpot.
Doe een test bij Ancestry of Myheritage en laat je helpen door mensen die dat goed kunnen.
Ik heb inmiddels 11 halfbroers en zussen gevonden en ben zo blij dat ik niet meer in een leugen leef.
Handige link: https://pzz.to/click?uid=13240&referrer ... %20this%7D
bamboetafeltje wijzigde dit bericht op 02-05-2024 12:48
15.45% gewijzigd
dinsdag 30 januari 2024 om 20:34
Bamboetafeltje schreef: ↑30-01-2024 19:35Zo is het toch. De vrouwen moesten bereid zijn iedereen voor te gaan liegen. De artsen hadden hier ook tips voor. Tja niet iedereen kan dat. En van een arts zou je verwachten dat hij voor de gezondheid van het kind gaat. Dus dat het kind gewoon weet van wie hij of zij voor de helft afkomstig is.
Mensen hebben destijds allerlei dingen gedaan in het belang van hun kinderen, die we nu zo ongeveer zien als kindermishandeling of op z'n minst verwaarlozing.
Het heeft echt niks te maken met eerlijk of oneerlijk, maar alles met wat men destijds vond over het belang van het kind.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 30 januari 2024 om 20:35
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 30 januari 2024 om 20:37
Serieus? Ik snap echt niets van stamboomonderzoek.
Familielid van mij heeft onze stamboom uitgezocht tot weet ik veel hoeveel eeuwen geleden. Boek erover geschreven en dat boek heb ik van hem gekregen.
Ik heb hem er op passende wijze voor bedankt, maar het interesseert me totaal niets.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 30 januari 2024 om 20:48
Genoeg mensen interesseert het geen bal. Voor de duidelijkheid: ik ben niet voor geheimhouding hoor. Met de kennis van nu, is dat niet in het belang van het kind. Ik heb niet voor niks zo lang op een wachtlijst gestaan voor mijn kind, in plaats van een buitenlandse donor. Maar ik begrijp wel dat dat vroeger anders was. Dat mensen er echt van overtuigd waren dat het beter was als kinderen het niet wisten. Dat artsen dus dachten dat ze in het belang van het kind handelden door ouders te adviseren niks te zeggen. Om nu te gaan roepen: ze hadden geen kind moeten geven aan liegende vrouwen, is belachelijk. Ze werkten mee aan de zwangerschap van vrouwen die open stonden voor de adviezen van die tijd.
Mijn punt was alleen: om nou te gaan beweren dat kleinkinderen het en masse vreselijk vinden als blijkt dat hun opa niet hun biologische opa is, lijkt me niet heel realistisch. Ik denk dat het heel veel mensen niet zo veel uitmaakt. Toen ik er zo over nadacht ken ik alleen al meerdere mensen waarvan een van de grootouders niet biologisch is. In die gevallen in verband met het overlijden van de biologische grootouder en hertrouwen van de partner. Natuurlijk is dat niet hetzelfde, want de ouders wisten het in deze gevallen meestal wel. Maar de kleinkinderen van mijn leeftijd kwamen er vaak pas rond de pubertijd achter. En niet een daarvan kon het heel veel schelen dat een grootouder niet de biologische afstamming was.
(En bij een geval bleek opa hertrouwd met de zus van biologische oma. Nu nogal bijzonder, toen niet eens zo zeldzaam. Maar in elk geval blijft je stamboom zo wel gewoon hetzelfde
).
dinsdag 30 januari 2024 om 21:09
Daar gaat het dus juist niet om.nausicaa schreef: ↑30-01-2024 20:48Genoeg mensen interesseert het geen bal. Voor de duidelijkheid: ik ben niet voor geheimhouding hoor. Met de kennis van nu, is dat niet in het belang van het kind. Ik heb niet voor niks zo lang op een wachtlijst gestaan voor mijn kind, in plaats van een buitenlandse donor. Maar ik begrijp wel dat dat vroeger anders was. Dat mensen er echt van overtuigd waren dat het beter was als kinderen het niet wisten. Dat artsen dus dachten dat ze in het belang van het kind handelden door ouders te adviseren niks te zeggen. Om nu te gaan roepen: ze hadden geen kind moeten geven aan liegende vrouwen, is belachelijk. Ze werkten mee aan de zwangerschap van vrouwen die open stonden voor de adviezen van die tijd.
Mijn punt was alleen: om nou te gaan beweren dat kleinkinderen het en masse vreselijk vinden als blijkt dat hun opa niet hun biologische opa is, lijkt me niet heel realistisch. Ik denk dat het heel veel mensen niet zo veel uitmaakt. Toen ik er zo over nadacht ken ik alleen al meerdere mensen waarvan een van de grootouders niet biologisch is. In die gevallen in verband met het overlijden van de biologische grootouder en hertrouwen van de partner. Natuurlijk is dat niet hetzelfde, want de ouders wisten het in deze gevallen meestal wel. Maar de kleinkinderen van mijn leeftijd kwamen er vaak pas rond de pubertijd achter. En niet een daarvan kon het heel veel schelen dat een grootouder niet de biologische afstamming was.
(En bij een geval bleek opa hertrouwd met de zus van biologische oma. Nu nogal bijzonder, toen niet eens zo zeldzaam. Maar in elk geval blijft je stamboom zo wel gewoon hetzelfde
dinsdag 30 januari 2024 om 23:00
Het is in ieder geval een achterhoedegevecht. Uiteindelijk zal van iedereen het dna bekend zijn, het schijnt dat slechts van 2 % van de wereldbevolking het dna in een dnabank hoeft te zitten om de kwartierstaat van iedereen uit te kunnen zoeken. Als je zelf het dna niet laat onderzoeken doet een (achter-)neef of nicht het wel. Overigens hebben deze “banken” een grote verantwoordelijkheid die ze hopelijk serieus nemen.
Ik zat zaterdag naar aanleiding van de uitzending van “Verborgen Verleden” wat op de website rond te kijken. Er blijkt een uitzending geweest te zijn waarbij gebruik gemaakt is van dna-onderzoek op Kaapverdië. Het CBG heeft een heel informatieve webpagina hierover opgenomen die ik hierbij even neerzet.
https://cbg.nl/kennis/themas/dna-en-fam ... chiedenis/
Ik vind zelf genealogie wel heel leuk, en ben stiekem ook benieuwd naar een aantal “onbekende” stamvaders die in mijn kwartierstaat ontbreken omdat de moeders voor het huwelijk zwanger zijn geraakt. Een “voorkind” heette dat. En ik zoek bewust ook de vrouwelijke lijn uit, die immers even belangrijk is als de mannelijke de stamboom, tot ik een kwartierstaat heb.
Dat kennis van je dna heel belangrijk kan zijn wijst bijvoorbeeld het onderzoek naar de Katwijkse ziekte uit. In het verleden heeft iemand vroeger een mutatie op een gen gehad waardoor er op middelbare leeftijd een gevoeligheid voor hersenbloedingen ontstaat waaraan de drager overlijdt. Deze ziekte is overdraagbaar aan de kinderen, maar dan moet men wel weten dat men drager is. Voor wie hier meer over wil weten kan deze podcast beluisteren:
https://www.nporadio1.nl/podcasts/zieke-erfenis
Hierin wordt beschreven hoe moeilijk het is om te leven met de vraag of je wel of niet drager bent van de ziekte. En de beslissing die je moet nemen: wil je het wel of niet weten.
Ik zat zaterdag naar aanleiding van de uitzending van “Verborgen Verleden” wat op de website rond te kijken. Er blijkt een uitzending geweest te zijn waarbij gebruik gemaakt is van dna-onderzoek op Kaapverdië. Het CBG heeft een heel informatieve webpagina hierover opgenomen die ik hierbij even neerzet.
https://cbg.nl/kennis/themas/dna-en-fam ... chiedenis/
Ik vind zelf genealogie wel heel leuk, en ben stiekem ook benieuwd naar een aantal “onbekende” stamvaders die in mijn kwartierstaat ontbreken omdat de moeders voor het huwelijk zwanger zijn geraakt. Een “voorkind” heette dat. En ik zoek bewust ook de vrouwelijke lijn uit, die immers even belangrijk is als de mannelijke de stamboom, tot ik een kwartierstaat heb.
Dat kennis van je dna heel belangrijk kan zijn wijst bijvoorbeeld het onderzoek naar de Katwijkse ziekte uit. In het verleden heeft iemand vroeger een mutatie op een gen gehad waardoor er op middelbare leeftijd een gevoeligheid voor hersenbloedingen ontstaat waaraan de drager overlijdt. Deze ziekte is overdraagbaar aan de kinderen, maar dan moet men wel weten dat men drager is. Voor wie hier meer over wil weten kan deze podcast beluisteren:
https://www.nporadio1.nl/podcasts/zieke-erfenis
Hierin wordt beschreven hoe moeilijk het is om te leven met de vraag of je wel of niet drager bent van de ziekte. En de beslissing die je moet nemen: wil je het wel of niet weten.
dinsdag 30 januari 2024 om 23:47
Dat was met de wetenschap van toen. De fertiliteitsartsen hadden waarschijnlijk minder oog voor het mogelijke feit dat sommige donorkinderen daar later moeite mee zouden kunnen hebben. Het primaire doel was om een doorgaande zwangerschap tot stand te brengen. Dat was toen wel de heersende leer. Ook over adopties werd in de jaren ‘70 en ‘80 anders gedacht (en ja, ik kan het weten). Tja… en nu kun jij de situatie niet meer veranderen: je bent er. Dankzij een donor.Bamboetafeltje schreef: ↑30-01-2024 19:35Zo is het toch. De vrouwen moesten bereid zijn iedereen voor te gaan liegen. De artsen hadden hier ook tips voor. Tja niet iedereen kan dat. En van een arts zou je verwachten dat hij voor de gezondheid van het kind gaat. Dus dat het kind gewoon weet van wie hij of zij voor de helft afkomstig is.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
woensdag 31 januari 2024 om 01:59
Niet alles gelezen, zoals vaker op dit forum geschreven, wij hebben twee jonge kinderen dankzij een bekende donor (v). En zijn hier ook open over. Ik begrijp anno 2024 niet dat er nog steeds mensen zijn die het niet willen vertellen. Kinderen voelen en zien echt wel dat er genetisch een mismatch is met een van hun ouders.
woensdag 31 januari 2024 om 08:31
WowBamboetafeltje schreef: ↑30-01-2024 19:27De eerlijke vrouwen haakten af bij het donorplan. Vandaar dat veel moeders van donorkinderen tot in hun dit geheim willen houden ondanks dat allang het advies is het te vertellen.
Ik heb werkelijk niks met een kind via een donor krijgen. Maar als het dan toch zou bestaan in de jaren 70 en 80 snap ik niet dat de donorartsen (een arts gaat voor gezondheid, goede voorlichting tenminste dat verwacht je van een arts die notabene ook nog eens een eed heeft afgelegd) als ze dan al donorkinderen regelden ze die niet aan eerlijke moeders gaven. Die een contract ondertekenden om alles eerlijk aan het kind te vertellen. Dat er een onuitwisbare aantekening in het medische dossier van het kind zou komen dat het een donorkind is. Dit soort dingen. Dan waren er in elk geval nog kinderen bij eerlijke vrouwen gekomen. Nu kwamen ze juist bij vrouwen die bereid waren te liegen en daarnaast geen enkele verantwoordelijkheid te nemen naar de gezondheid van het kind mocht er iets uit de lijn van de donor komen. Dat verwacht je niet van een arts.
Jij begrijpt echt werkelijk nog minder van de situatie destijds dan ik al dacht. En dat spreekt dan met andere donorkinderen. Ik hoop dat je je nooit zult betitelen als ervaringsdeskundige, want dat zou een schande zijn met deze denkwijze. Dat je zelf nooit voor donorzaad kiest, helemaal met jouw ervaring, snap ik heel goed. Maar de uitspraak die je hierboven doet vind ik stuitend!
woensdag 31 januari 2024 om 08:37
Hoezo hebben ze haar daarvoor niet nodig? Dat weet je toch niet? Marrijne is vaag over de totstandkoming van haar zwangerschap(pen) wat ik dondersgoed begrijp. Dus voor ons alleen maar om te gissen wie de biologische vader is. Dat kan een donor zijn, en dan is het misschien te achterhalen zonder info van Marrijne en haar man. Maar misschien hebben ze wel afspraken met de buurman/beste vriend/Sinterklaas gemaakt en afgesproken dat het altijd stil gehouden wordt. Hoe moet(en) kind(eren) er dan achterkomen?Bamboetafeltje schreef: ↑30-01-2024 19:31Ja natuurlijk kan dat daar hebben ze Marijnne niet voor nodig. Gewoon zelf de bomen uitpluizen of bijvoorbeeld Els Leijs inschakelen.
woensdag 31 januari 2024 om 08:47
Daar zeg je het al; ze MOESTEN.Bamboetafeltje schreef: ↑30-01-2024 19:35Zo is het toch. De vrouwen moesten bereid zijn iedereen voor te gaan liegen. De artsen hadden hier ook tips voor. Tja niet iedereen kan dat. En van een arts zou je verwachten dat hij voor de gezondheid van het kind gaat. Dus dat het kind gewoon weet van wie hij of zij voor de helft afkomstig is.
Eerlijkheid kan niet altijd op de wereld. Of denk je dat militairen die van uitzending komen alles maar aan de pers mogen vertellen? Zijn zij in jouw ogen ook oneerlijk en verkeerd bezig?
Soms hebben dingen tijd nodig voordat je een brug kunt maken van 'niet vertellen' naar 'eerlijkheid'. Het leven is niet altijd zo zwart wit. Ik weet bijv hoe de vader van onze pleegdochter heet, omdat ik aangedrongen heb bij moeder dit kenbaar te maken (mocht ook op een briefje wat ik in de kluis zou leggen tot dochter bepaalde leeftijd had) voor het geval moeder iets overkomt. Dan zou (pleeg)dochter dus niet weten wie haar biologische vader is. Ik zie het belang van openheid van biologische achtergrond dus echt wel in.
Maar soms is het niet zo zwart wit. Er bestaat iets als voortschrijdend inzicht. Destijds dachten mensen dat stilhouden het beste was. Dat kun je ze niet met terugwerkende kracht kwalijk nemen of veranderen. Je kunt wel nú open zijn met de kennis van nu.
woensdag 31 januari 2024 om 08:55
kinderen kunnen er achter komen dat papa niet papa kan zijnapiejapie schreef: ↑31-01-2024 08:37Hoezo hebben ze haar daarvoor niet nodig? Dat weet je toch niet? Marrijne is vaag over de totstandkoming van haar zwangerschap(pen) wat ik dondersgoed begrijp. Dus voor ons alleen maar om te gissen wie de biologische vader is. Dat kan een donor zijn, en dan is het misschien te achterhalen zonder info van Marrijne en haar man. Maar misschien hebben ze wel afspraken met de buurman/beste vriend/Sinterklaas gemaakt en afgesproken dat het altijd stil gehouden wordt. Hoe moet(en) kind(eren) er dan achterkomen?
en dan is het fijn, als beide ouders hen kunnen vertellen hoe het echt zat, en waarom
woensdag 31 januari 2024 om 08:55
Mijn beiden ouders zijn hertrouwt. De man van mijn moeder was ooit eerder getrouwd met een kind. Mjin vader is hertrouwt en heeft nog een kind gekregen. Maar de contacten zijn beperkt tot niet bestaand en omdat we het er niet over hadden, waren nichtjes/neefjes niet op de hoogte. DIt was geen opzet, maar gewoon hoe het liep. En een keer met vaderdag in aantocht, kwam één van hen met de opmerking; waarom noem jij opa Mark geen papa...nausicaa schreef: ↑30-01-2024 20:48Genoeg mensen interesseert het geen bal. Voor de duidelijkheid: ik ben niet voor geheimhouding hoor. Met de kennis van nu, is dat niet in het belang van het kind. Ik heb niet voor niks zo lang op een wachtlijst gestaan voor mijn kind, in plaats van een buitenlandse donor. Maar ik begrijp wel dat dat vroeger anders was. Dat mensen er echt van overtuigd waren dat het beter was als kinderen het niet wisten. Dat artsen dus dachten dat ze in het belang van het kind handelden door ouders te adviseren niks te zeggen. Om nu te gaan roepen: ze hadden geen kind moeten geven aan liegende vrouwen, is belachelijk. Ze werkten mee aan de zwangerschap van vrouwen die open stonden voor de adviezen van die tijd.
Mijn punt was alleen: om nou te gaan beweren dat kleinkinderen het en masse vreselijk vinden als blijkt dat hun opa niet hun biologische opa is, lijkt me niet heel realistisch. Ik denk dat het heel veel mensen niet zo veel uitmaakt. Toen ik er zo over nadacht ken ik alleen al meerdere mensen waarvan een van de grootouders niet biologisch is. In die gevallen in verband met het overlijden van de biologische grootouder en hertrouwen van de partner. Natuurlijk is dat niet hetzelfde, want de ouders wisten het in deze gevallen meestal wel. Maar de kleinkinderen van mijn leeftijd kwamen er vaak pas rond de pubertijd achter. En niet een daarvan kon het heel veel schelen dat een grootouder niet de biologische afstamming was.
(En bij een geval bleek opa hertrouwd met de zus van biologische oma. Nu nogal bijzonder, toen niet eens zo zeldzaam. Maar in elk geval blijft je stamboom zo wel gewoon hetzelfde
Toen kwamen we pas achter deze manco...
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
woensdag 31 januari 2024 om 09:10
Daar ben ik het ook zeker mee eens hoorLila-Linda schreef: ↑31-01-2024 08:55kinderen kunnen er achter komen dat papa niet papa kan zijn
en dan is het fijn, als beide ouders hen kunnen vertellen hoe het echt zat, en waarom
woensdag 31 januari 2024 om 09:17
Je kunt in ieder geval niet 100% uitsluiten dat ze erachter komen ja. Geen idee wat Marrijne dan zou doen. En wat de kinderen van Marrijne dan over hun ouders denken, mocht Marrijne er zelf niet meer zijn.Lila-Linda schreef: ↑31-01-2024 08:55kinderen kunnen er achter komen dat papa niet papa kan zijn
en dan is het fijn, als beide ouders hen kunnen vertellen hoe het echt zat, en waarom
woensdag 31 januari 2024 om 09:23
To, jij denkt vanuit jouw ervaringen en kennis van nu, dat eerlijkheid en openheid DE manier is. Wat begrijpelijk is hoor. Maar stel nu; over dertig jaar blijkt uit allerlei studies en ervaringen die mensen nu opgedaan hebben, dat die openheid en eerlijkheid helemaal niet wenselijk zou zijn. Niet dat ik dat denk, maar stel je de situatie eens voor. Wat zou je dan doen? Ga je mee in het advies? Zou je dat kunnen? Of ben je zo overtuigd van deze visie van nu, dat je er niet van af zou kunnen wijken? Want misschien kun je hiermee wat meer begrip voor je ouders krijgen?
woensdag 31 januari 2024 om 10:36
DNA databankenapiejapie schreef: ↑31-01-2024 08:37Hoezo hebben ze haar daarvoor niet nodig? Dat weet je toch niet? Marrijne is vaag over de totstandkoming van haar zwangerschap(pen) wat ik dondersgoed begrijp. Dus voor ons alleen maar om te gissen wie de biologische vader is. Dat kan een donor zijn, en dan is het misschien te achterhalen zonder info van Marrijne en haar man. Maar misschien hebben ze wel afspraken met de buurman/beste vriend/Sinterklaas gemaakt en afgesproken dat het altijd stil gehouden wordt. Hoe moet(en) kind(eren) er dan achterkomen?
woensdag 31 januari 2024 om 10:56
woensdag 31 januari 2024 om 11:05
Hoi Bamboetafeltje. Misschien kun je de link van het CBG in de openingspost zetten:
https://cbg.nl/kennis/themas/dna-en-fam ... chiedenis/
Dan kan iedereen het makkelijk nalezen.
woensdag 31 januari 2024 om 11:12
Dit heb ik al meerdere keren aan TO gevraagd, maar ze geeft er geen antwoord op.
Daarna de aanname gedaan dat ze hem niet meer ziet als vader en hem waarschijnlijk bij voornaam aanspreekt. Wat ook niet ontkend werd.
woensdag 31 januari 2024 om 11:52
Er wordt hier heel veel gevraagd om begrip voor de beslissing van de ouders 30, 40 jaar geleden. Ik denk eigenlijk dat dat er bij veel donorkinderen wel is.
Waar hier echter zowat volledig aan voorbijgegaan wordt is hoe bepalend de houding van ouders is nadat hun kinderen de waarheid weten. Het is kwetsend en schadelijk als je ouders krampachtig de nieuwe verwanten willen buitensluiten en net doen alsof de helft van hun kind niet bestaat / niet relevant is. Als logisch gevolg van die houding blijf je dan als kind vechten om helemaal gezien te worden.
(Open vizier: ik had me teruggetrokken uit dit topic voor mijn eigen welzijn en mijn oude profiel afgesloten, maar voel toch de behoefte om mijn perspectief te geven. Ben dus niet bewust aan het dubbelnicken maar kan simpelweg niet meer onder dezelfde)
Waar hier echter zowat volledig aan voorbijgegaan wordt is hoe bepalend de houding van ouders is nadat hun kinderen de waarheid weten. Het is kwetsend en schadelijk als je ouders krampachtig de nieuwe verwanten willen buitensluiten en net doen alsof de helft van hun kind niet bestaat / niet relevant is. Als logisch gevolg van die houding blijf je dan als kind vechten om helemaal gezien te worden.
(Open vizier: ik had me teruggetrokken uit dit topic voor mijn eigen welzijn en mijn oude profiel afgesloten, maar voel toch de behoefte om mijn perspectief te geven. Ben dus niet bewust aan het dubbelnicken maar kan simpelweg niet meer onder dezelfde)
woensdag 31 januari 2024 om 11:53
nee hoor, absoluut nietRavintola schreef: ↑31-01-2024 11:52Er wordt hier heel veel gevraagd om begrip voor de beslissing van de ouders 30, 40 jaar geleden. Ik denk eigenlijk dat dat er bij veel donorkinderen wel is.
Waar hier echter zowat volledig aan voorbijgegaan wordt is hoe bepalend de houding van ouders is nadat hun kinderen de waarheid weten. Het is kwetsend en schadelijk als je ouders krampachtig de nieuwe verwanten willen buitensluiten en net doen alsof de helft van hun kind niet bestaat / niet relevant is. Als logisch gevolg van die houding blijf je dan als kind vechten om helemaal gezien te worden.
woensdag 31 januari 2024 om 12:01
Oh en als ik toch de vuile was volledig buiten hang..
Marrijne - ik ben levend bewijs van een ontdekking via zo’n DNA test. Mijn ouders dachten ook dat het niet uitmaakte en waren overvallen door de behoefte van hun kinderen om meer te weten over hun andere 50% dna. Het resultaat van hun afwijzende houding is dat ons gezin uit elkaar is gevallen. Het vertrouwen is weg.
Ik zie tegelijkertijd dat het gebruik van donoren voor hen de beste beslissing was. Daar ben ik in de basis oké mee. Maar we hadden het van kleins af aan moeten weten en onze donorvaders hadden beschikbaar moeten zijn.
Marrijne - ik ben levend bewijs van een ontdekking via zo’n DNA test. Mijn ouders dachten ook dat het niet uitmaakte en waren overvallen door de behoefte van hun kinderen om meer te weten over hun andere 50% dna. Het resultaat van hun afwijzende houding is dat ons gezin uit elkaar is gevallen. Het vertrouwen is weg.
Ik zie tegelijkertijd dat het gebruik van donoren voor hen de beste beslissing was. Daar ben ik in de basis oké mee. Maar we hadden het van kleins af aan moeten weten en onze donorvaders hadden beschikbaar moeten zijn.
woensdag 31 januari 2024 om 12:11
Daar wordt helemaal niet aan voorbij gegaan. Tenminste, zo lees ik het totaal nietRavintola schreef: ↑31-01-2024 11:52Er wordt hier heel veel gevraagd om begrip voor de beslissing van de ouders 30, 40 jaar geleden. Ik denk eigenlijk dat dat er bij veel donorkinderen wel is.
Waar hier echter zowat volledig aan voorbijgegaan wordt is hoe bepalend de houding van ouders is nadat hun kinderen de waarheid weten. Het is kwetsend en schadelijk als je ouders krampachtig de nieuwe verwanten willen buitensluiten en net doen alsof de helft van hun kind niet bestaat / niet relevant is. Als logisch gevolg van die houding blijf je dan als kind vechten om helemaal gezien te worden.
(Open vizier: ik had me teruggetrokken uit dit topic voor mijn eigen welzijn en mijn oude profiel afgesloten, maar voel toch de behoefte om mijn perspectief te geven. Ben dus niet bewust aan het dubbelnicken maar kan simpelweg niet meer onder dezelfde)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
