Kinderen
alle pijlers
Het maakbare leven?
zondag 16 oktober 2016 om 02:51
Goedenacht mensen;
Ik zat me zo af te vragen; wat vinden jullie eigenlijk van het maakbare leven?
Denk daarbij aan het klinisch bevruchten van vrouwen.
Tegenwoordig schijnt het heel normaal te zijn om ook vrouwen ver boven de 40 nog kansen te geven om een kind te baren, uiteraard met kunstmatige opties, daar het niet meer allemaal vanzelf gaat.
Maar ook steeds meer jongere vrouwen/koppels komen in aanmerking, omdat ze geen geduld hebben om binnen een voor hun vastgestelde termijn [6 mnd] te voldoen. Dus gaan ze liegen dat ze al jaren bezig zijn. En voila..daar komt een baby aan.
Het duurt ff maar dan heb je ook wat!
Zijn hier ook vrouwen die zich, zonder al te ingewikkelde procedures, erbij hebben neergelegd dat een kind niet voor hun bestemd is? En belangrijker nog; daar helemaal tevreden mee zijn!!? en hun leven daaróp anders ingericht hebben? En hoe?
Ik zat me zo af te vragen; wat vinden jullie eigenlijk van het maakbare leven?
Denk daarbij aan het klinisch bevruchten van vrouwen.
Tegenwoordig schijnt het heel normaal te zijn om ook vrouwen ver boven de 40 nog kansen te geven om een kind te baren, uiteraard met kunstmatige opties, daar het niet meer allemaal vanzelf gaat.
Maar ook steeds meer jongere vrouwen/koppels komen in aanmerking, omdat ze geen geduld hebben om binnen een voor hun vastgestelde termijn [6 mnd] te voldoen. Dus gaan ze liegen dat ze al jaren bezig zijn. En voila..daar komt een baby aan.
Het duurt ff maar dan heb je ook wat!
Zijn hier ook vrouwen die zich, zonder al te ingewikkelde procedures, erbij hebben neergelegd dat een kind niet voor hun bestemd is? En belangrijker nog; daar helemaal tevreden mee zijn!!? en hun leven daaróp anders ingericht hebben? En hoe?
Je verwacht het niet........
zondag 16 oktober 2016 om 09:53
quote:strikjemetstippels schreef op 16 oktober 2016 @ 09:47:
Dat zijn echt andere zaken lux. Dat zijn behandelingen gericht op genezen.
Had jij nu geen kind gehad in je buik als het niet in de basis verzekering had gezeten?
Nee dat is niet iets anders. Mijn man heeft een functietstoornis, namelijk slecht zaad. Dat is te 'genezen' met IVF. Iemand met een gebroken been heeft ook een 'functiestoornis', en een beetje scheef geheeld been zorgt vaak voor wat mank lopen, maar hé, het gaat best. Iemand met longkanker door roken is vrijwel zeker ten dode opgeschreven, maar levensverlengende behandelingen in de oncologische zorg zijn zo ontzettend belangrijk om de familie de tijd te geven om afscheid te nemen. Denk je dat iemand zegt: joh laten we er 80.000 euro doorheen jassen aan iemand die toch al ten dode opgeschreven is? Nee. Maar je kunt íéts en dus doe je íéts om mensen de tijd te geven om te rouwen, om afscheid te nemen.
Iemand die ten onder gaat aan de druk van de maatschappij en in een welvaartsdepressie zakt kost de samenleving alleen maar een hoop geld, qua zorgkosten, qua uitkeringen, en vaak is het trekken aan dood paard.
Het is een illusie dat de geneeskunde iets kan genezen. Het enige echte geneesmiddel dat we hebben is antibiotica. Verder is het met peperdure medicijnen en apparatuur proberen het lichaam een duwtje in de juiste richting te geven en tijd te kopen voor mensen die geen tijd meer hebben.
IVF is wat mij betreft van precies hetzelfde kaliber.
En in antwoord op je vraag: zeker had ik dan een baby in mijn buik gehad, dan had ik het van mijn spaargeld betaald.
Maar raar, of onjuist dat het in de basisverzekring zit? Nee. Dat vind ik echt niet.
Dat zijn echt andere zaken lux. Dat zijn behandelingen gericht op genezen.
Had jij nu geen kind gehad in je buik als het niet in de basis verzekering had gezeten?
Nee dat is niet iets anders. Mijn man heeft een functietstoornis, namelijk slecht zaad. Dat is te 'genezen' met IVF. Iemand met een gebroken been heeft ook een 'functiestoornis', en een beetje scheef geheeld been zorgt vaak voor wat mank lopen, maar hé, het gaat best. Iemand met longkanker door roken is vrijwel zeker ten dode opgeschreven, maar levensverlengende behandelingen in de oncologische zorg zijn zo ontzettend belangrijk om de familie de tijd te geven om afscheid te nemen. Denk je dat iemand zegt: joh laten we er 80.000 euro doorheen jassen aan iemand die toch al ten dode opgeschreven is? Nee. Maar je kunt íéts en dus doe je íéts om mensen de tijd te geven om te rouwen, om afscheid te nemen.
Iemand die ten onder gaat aan de druk van de maatschappij en in een welvaartsdepressie zakt kost de samenleving alleen maar een hoop geld, qua zorgkosten, qua uitkeringen, en vaak is het trekken aan dood paard.
Het is een illusie dat de geneeskunde iets kan genezen. Het enige echte geneesmiddel dat we hebben is antibiotica. Verder is het met peperdure medicijnen en apparatuur proberen het lichaam een duwtje in de juiste richting te geven en tijd te kopen voor mensen die geen tijd meer hebben.
IVF is wat mij betreft van precies hetzelfde kaliber.
En in antwoord op je vraag: zeker had ik dan een baby in mijn buik gehad, dan had ik het van mijn spaargeld betaald.
Maar raar, of onjuist dat het in de basisverzekring zit? Nee. Dat vind ik echt niet.
zondag 16 oktober 2016 om 09:54
quote:vivamila schreef op 16 oktober 2016 @ 09:44:
[...]
Dat zie ik maar weinig juist (behalve in de media). Zie vooral mensen die pas op latere leeftijd de juiste partner tegenkomen. Veel relatie-gehobbel terwijl je vroeger misschien eerder bij vriendje 1 bleef.In mijn omgeving gebeurt dit juist ontzettend veel. En nee, zeker niet het eerste vriendje, maar wel na wat relatie-gehobbel van +- 18-28, nu al een aantal jaren een serieuze, stabiele, volwassen relatie, incl. samenwonen, etc.
[...]
Dat zie ik maar weinig juist (behalve in de media). Zie vooral mensen die pas op latere leeftijd de juiste partner tegenkomen. Veel relatie-gehobbel terwijl je vroeger misschien eerder bij vriendje 1 bleef.In mijn omgeving gebeurt dit juist ontzettend veel. En nee, zeker niet het eerste vriendje, maar wel na wat relatie-gehobbel van +- 18-28, nu al een aantal jaren een serieuze, stabiele, volwassen relatie, incl. samenwonen, etc.
zondag 16 oktober 2016 om 09:55
quote:sssssst schreef op 16 oktober 2016 @ 09:50:
[...]
Nee ik zie het verschil niet. Mijn lijf faalde op het gebied van zwanger worden, en ander lijf faalt op de houdbaarheid van gewrichten, en volgende faalt op het functioneren van het hart.
Sja maar bij niet functioneren van het hart of gewrichten ga je of dood of heb je een pijnlijk leven met weinig energie.
Jij zal dan nu zeggen 'maar dat heb ik zonder kinderen ook' en dat is nu juist het vage voor mij. Vol doet dat aan de eis van 'gericht op genezing'? En ja ik zie een depressie dan weer net anders, dat is namelijk een ziekte dat direct impact heeft op de lijder er aan, geen kinderen kunnen krijgen zit daar wat verder van af. Beetje lastig uit leggen wel.
[...]
Nee ik zie het verschil niet. Mijn lijf faalde op het gebied van zwanger worden, en ander lijf faalt op de houdbaarheid van gewrichten, en volgende faalt op het functioneren van het hart.
Sja maar bij niet functioneren van het hart of gewrichten ga je of dood of heb je een pijnlijk leven met weinig energie.
Jij zal dan nu zeggen 'maar dat heb ik zonder kinderen ook' en dat is nu juist het vage voor mij. Vol doet dat aan de eis van 'gericht op genezing'? En ja ik zie een depressie dan weer net anders, dat is namelijk een ziekte dat direct impact heeft op de lijder er aan, geen kinderen kunnen krijgen zit daar wat verder van af. Beetje lastig uit leggen wel.
zondag 16 oktober 2016 om 09:59
Pasgeleden in het nieuws; veel meer mannen verminderd vruchtbaar vanwege hormonen in het drinkwater (die er dus blijkbaar moeilijk uitgefilterd kunnen worden). Dat schijnt al te beginnen in de baarmoeder.
Lekker lullig dat degenen die de pech hebben daardoor zelf op de natuurlijke manier geen kind te kunnen krijgen, dan maar lekker zelf moeten dokken of geen kind krijgen. Zeg je dat ook als je eigen zoon verminderd vruchtbaar is? Had ie maar niet zoveel water moeten drinken?
Lekker lullig dat degenen die de pech hebben daardoor zelf op de natuurlijke manier geen kind te kunnen krijgen, dan maar lekker zelf moeten dokken of geen kind krijgen. Zeg je dat ook als je eigen zoon verminderd vruchtbaar is? Had ie maar niet zoveel water moeten drinken?
zondag 16 oktober 2016 om 09:59
quote:lux. schreef op 16 oktober 2016 @ 09:53:
[...]
Nee dat is niet iets anders. Mijn man heeft een functietstoornis, namelijk slecht zaad. Dat is te 'genezen' met IVF. Iemand met een gebroken been heeft ook een 'functiestoornis', en een beetje scheef geheeld been zorgt vaak voor wat mank lopen, maar hé, het gaat best. Iemand met longkanker door roken is vrijwel zeker ten dode opgeschreven, maar levensverlengende behandelingen in de oncologische zorg zijn zo ontzettend belangrijk om de familie de tijd te geven om afscheid te nemen. Denk je dat iemand zegt: joh laten we er 80.000 euro doorheen jassen aan iemand die toch al ten dode opgeschreven is? Nee. Maar je kunt íéts en dus doe je íéts om mensen de tijd te geven om te rouwen, om afscheid te nemen.
Iemand die ten onder gaat aan de druk van de maatschappij en in een welvaartsdepressie zakt kost de samenleving alleen maar een hoop geld, qua zorgkosten, qua uitkeringen, en vaak is het trekken aan dood paard.
Het is een illusie dat de geneeskunde iets kan genezen. Het enige echte geneesmiddel dat we hebben is antibiotica. Verder is het met peperdure medicijnen en apparatuur proberen het lichaam een duwtje in de juiste richting te geven en tijd te kopen voor mensen die geen tijd meer hebben.
IVF is wat mij betreft van precies hetzelfde kaliber.
En in antwoord op je vraag: zeker had ik dan een baby in mijn buik gehad, dan had ik het van mijn spaargeld betaald.
Maar raar, of onjuist dat het in de basisverzekring zit? Nee. Dat vind ik echt niet.
Fair enough. Ik heb het ook niet enkel over genezing idd verder en vind het vrij lastig uit te leggen. En al helemaal om mensen niet voor het hoofd te stoten want het is een nog al gevoelig onderwerp.
Wat is een welvaartdepressie eigenlijk? Heb even google aan geslingerd maar vind er weinig over.
[...]
Nee dat is niet iets anders. Mijn man heeft een functietstoornis, namelijk slecht zaad. Dat is te 'genezen' met IVF. Iemand met een gebroken been heeft ook een 'functiestoornis', en een beetje scheef geheeld been zorgt vaak voor wat mank lopen, maar hé, het gaat best. Iemand met longkanker door roken is vrijwel zeker ten dode opgeschreven, maar levensverlengende behandelingen in de oncologische zorg zijn zo ontzettend belangrijk om de familie de tijd te geven om afscheid te nemen. Denk je dat iemand zegt: joh laten we er 80.000 euro doorheen jassen aan iemand die toch al ten dode opgeschreven is? Nee. Maar je kunt íéts en dus doe je íéts om mensen de tijd te geven om te rouwen, om afscheid te nemen.
Iemand die ten onder gaat aan de druk van de maatschappij en in een welvaartsdepressie zakt kost de samenleving alleen maar een hoop geld, qua zorgkosten, qua uitkeringen, en vaak is het trekken aan dood paard.
Het is een illusie dat de geneeskunde iets kan genezen. Het enige echte geneesmiddel dat we hebben is antibiotica. Verder is het met peperdure medicijnen en apparatuur proberen het lichaam een duwtje in de juiste richting te geven en tijd te kopen voor mensen die geen tijd meer hebben.
IVF is wat mij betreft van precies hetzelfde kaliber.
En in antwoord op je vraag: zeker had ik dan een baby in mijn buik gehad, dan had ik het van mijn spaargeld betaald.
Maar raar, of onjuist dat het in de basisverzekring zit? Nee. Dat vind ik echt niet.
Fair enough. Ik heb het ook niet enkel over genezing idd verder en vind het vrij lastig uit te leggen. En al helemaal om mensen niet voor het hoofd te stoten want het is een nog al gevoelig onderwerp.
Wat is een welvaartdepressie eigenlijk? Heb even google aan geslingerd maar vind er weinig over.
zondag 16 oktober 2016 om 10:01
quote:strikjemetstippels schreef op 16 oktober 2016 @ 09:55:
[...]
Sja maar bij niet functioneren van het hart of gewrichten ga je of dood of heb je een pijnlijk leven met weinig energie.
Jij zal dan nu zeggen 'maar dat heb ik zonder kinderen ook' en dat is nu juist het vage voor mij. Vol doet dat aan de eis van 'gericht op genezing'? En ja ik zie een depressie dan weer net anders, dat is namelijk een ziekte dat direct impact heeft op de lijder er aan, geen kinderen kunnen krijgen zit daar wat verder van af. Beetje lastig uit leggen wel.
En als je nou een depressie krijgt door je kinderloosheid? En IVF is net zo duur als psychotherapie+medicijnen?
Het valt mij altijd op dat binnen de geneeskunde het heel normaal is om een behandeling uit te voeren vanuit compassie, menselijkheid, empathie, als die behandeling qua zinnigheid wel te verdedigen is. En dat zorgverzekeraars dat ook uitbetalen.
De meest harteloze kreten vallen altijd onder het 'gewone' volk dat maar vindt dat die verzekeringen uitgekleed moeten worden. Mijn vader heeft in de 11 laatste maanden van zijn leven, toen allang zeker was dat hij heel snel dood zou gaan, meer zorgkosten gemaakt dan wij als gezin bij elkaar in alle jaren daarvoor.
Maar die behandelingen gaven hem en ons de kans om afscheid te nemen, om zaken te regelen, om verdriet te hebben. Dat wordt echt niet gedaan omdat het voor een arts of verzekeraar nou zo interessant is of patiënt 8 maanden langer leeft of niet. Dat wordt gedaan omdat het menselijk is.
Of moeten we de palliatieve zorg ook maar afschaffen?
[...]
Sja maar bij niet functioneren van het hart of gewrichten ga je of dood of heb je een pijnlijk leven met weinig energie.
Jij zal dan nu zeggen 'maar dat heb ik zonder kinderen ook' en dat is nu juist het vage voor mij. Vol doet dat aan de eis van 'gericht op genezing'? En ja ik zie een depressie dan weer net anders, dat is namelijk een ziekte dat direct impact heeft op de lijder er aan, geen kinderen kunnen krijgen zit daar wat verder van af. Beetje lastig uit leggen wel.
En als je nou een depressie krijgt door je kinderloosheid? En IVF is net zo duur als psychotherapie+medicijnen?
Het valt mij altijd op dat binnen de geneeskunde het heel normaal is om een behandeling uit te voeren vanuit compassie, menselijkheid, empathie, als die behandeling qua zinnigheid wel te verdedigen is. En dat zorgverzekeraars dat ook uitbetalen.
De meest harteloze kreten vallen altijd onder het 'gewone' volk dat maar vindt dat die verzekeringen uitgekleed moeten worden. Mijn vader heeft in de 11 laatste maanden van zijn leven, toen allang zeker was dat hij heel snel dood zou gaan, meer zorgkosten gemaakt dan wij als gezin bij elkaar in alle jaren daarvoor.
Maar die behandelingen gaven hem en ons de kans om afscheid te nemen, om zaken te regelen, om verdriet te hebben. Dat wordt echt niet gedaan omdat het voor een arts of verzekeraar nou zo interessant is of patiënt 8 maanden langer leeft of niet. Dat wordt gedaan omdat het menselijk is.
Of moeten we de palliatieve zorg ook maar afschaffen?
zondag 16 oktober 2016 om 10:03
Als het budget in de gezondheidszorg oneindig zou zijn, was het een ander verhaal. Maar helaas is dat niet zo en moeten zelfs ernstig zieke mensen met kanker betalen voor bijvoorbeeld fysiotherapie of psychosociale zorg. Om nog maar te zwijgen over de misstanden in verzorgingshuizen. Zolang er geen geld is voor dergelijke dingen is het niet per se te verdedigen dat iedereen, ongeacht het eigen inkomen, zomaar drie IVF-pogingen uit de basisverzekering krijgt. Aanvullende verzekering lijkt mij alweer veel logischer. Maar ik misgun het niemand. Natuurlijk maak je er gebruik van als het gratis beschikbaar is.
zondag 16 oktober 2016 om 10:04
quote:lux. schreef op 16 oktober 2016 @ 10:01:
[...]
En als je nou een depressie krijgt door je kinderloosheid? En IVF is net zo duur als psychotherapie+medicijnen?
Het valt mij altijd op dat binnen de geneeskunde het heel normaal is om een behandeling uit te voeren vanuit compassie, menselijkheid, empathie, als die behandeling qua zinnigheid wel te verdedigen is. En dat zorgverzekeraars dat ook uitbetalen.
De meest harteloze kreten vallen altijd onder het 'gewone' volk dat maar vindt dat die verzekeringen uitgekleed moeten worden. Mijn vader heeft in de 11 laatste maanden van zijn leven, toen allang zeker was dat hij heel snel dood zou gaan, meer zorgkosten gemaakt dan wij als gezin bij elkaar in alle jaren daarvoor.
Maar die behandelingen gaven hem en ons de kans om afscheid te nemen, om zaken te regelen, om verdriet te hebben. Dat wordt echt niet gedaan omdat het voor een arts of verzekeraar nou zo interessant is of patiënt 8 maanden langer leeft of niet. Dat wordt gedaan omdat het menselijk is.
Of moeten we de palliatieve zorg ook maar afschaffen?Nee lux, dat vind ik allemaal niet. Maar zoek het even uit met 'harteloos'. Dat nodigt niet bepaalt uit om nog iets te zeggen verder.
[...]
En als je nou een depressie krijgt door je kinderloosheid? En IVF is net zo duur als psychotherapie+medicijnen?
Het valt mij altijd op dat binnen de geneeskunde het heel normaal is om een behandeling uit te voeren vanuit compassie, menselijkheid, empathie, als die behandeling qua zinnigheid wel te verdedigen is. En dat zorgverzekeraars dat ook uitbetalen.
De meest harteloze kreten vallen altijd onder het 'gewone' volk dat maar vindt dat die verzekeringen uitgekleed moeten worden. Mijn vader heeft in de 11 laatste maanden van zijn leven, toen allang zeker was dat hij heel snel dood zou gaan, meer zorgkosten gemaakt dan wij als gezin bij elkaar in alle jaren daarvoor.
Maar die behandelingen gaven hem en ons de kans om afscheid te nemen, om zaken te regelen, om verdriet te hebben. Dat wordt echt niet gedaan omdat het voor een arts of verzekeraar nou zo interessant is of patiënt 8 maanden langer leeft of niet. Dat wordt gedaan omdat het menselijk is.
Of moeten we de palliatieve zorg ook maar afschaffen?Nee lux, dat vind ik allemaal niet. Maar zoek het even uit met 'harteloos'. Dat nodigt niet bepaalt uit om nog iets te zeggen verder.
zondag 16 oktober 2016 om 10:08
zondag 16 oktober 2016 om 10:08
quote:strikjemetstippels schreef op 16 oktober 2016 @ 09:59:
[...]
Fair enough. Ik heb het ook niet enkel over genezing idd verder en vind het vrij lastig uit te leggen. En al helemaal om mensen niet voor het hoofd te stoten want het is een nog al gevoelig onderwerp.
Wat is een welvaartdepressie eigenlijk? Heb even google aan geslingerd maar vind er weinig over.
Sommige mensen vinden zelfs dat elke depressie een welvaartsdepressie is dat wil zeggen: sommige mensen (artsen) vinden/geloven dat er pas ruimte is voor eetstoornissen, depressies, pleinvrees, etc. als je basisbehoeften zodanig vervuld zijn (eten, drinken, veilige plek om te wonen) dat je niet meer bezig bent met óverleven, maar met leven. Zo ver wil ik absoluut niet gaan. Maar tegenwoordig zijn er een heleboel mensen met 'onvrede' over hun leven, hun positie in de maatschappij. Mensen die niet de energie hebben om mee te dingen in de hectiek van alledag. Die mensen zijn gigantische zorgvreters, met 20 medicijnen en 30 therapeuten. Dat is een groot probleem, die patiënten: je bereikt er weinig bij, maar je kunt ook niet stoppen met behandelen want ze voelen zich niet goed. Maar wat je doet is pappen en nathouden, geld erin pompen, zodat je hopelijk iets van verschil maakt.
Wat je er wel mee moet, ik weet het niet, we hebben helaas geen beter alternatief. Maar het helpt niks iig. En die mensen zijn vaak ook niet zwaar depressief te noemen, zijn meer gewoon ontzettend vastgelopen in het leven.
Hopelijk vinden we op een dag iets dat die mensen wél helpt, maar tot die tijd doet het net zo weinig voor het welzijn van die mensen als een bestraling voor iemand met terminale kanker. Het verlicht de pijn heel even. Iets.
[...]
Fair enough. Ik heb het ook niet enkel over genezing idd verder en vind het vrij lastig uit te leggen. En al helemaal om mensen niet voor het hoofd te stoten want het is een nog al gevoelig onderwerp.
Wat is een welvaartdepressie eigenlijk? Heb even google aan geslingerd maar vind er weinig over.
Sommige mensen vinden zelfs dat elke depressie een welvaartsdepressie is dat wil zeggen: sommige mensen (artsen) vinden/geloven dat er pas ruimte is voor eetstoornissen, depressies, pleinvrees, etc. als je basisbehoeften zodanig vervuld zijn (eten, drinken, veilige plek om te wonen) dat je niet meer bezig bent met óverleven, maar met leven. Zo ver wil ik absoluut niet gaan. Maar tegenwoordig zijn er een heleboel mensen met 'onvrede' over hun leven, hun positie in de maatschappij. Mensen die niet de energie hebben om mee te dingen in de hectiek van alledag. Die mensen zijn gigantische zorgvreters, met 20 medicijnen en 30 therapeuten. Dat is een groot probleem, die patiënten: je bereikt er weinig bij, maar je kunt ook niet stoppen met behandelen want ze voelen zich niet goed. Maar wat je doet is pappen en nathouden, geld erin pompen, zodat je hopelijk iets van verschil maakt.
Wat je er wel mee moet, ik weet het niet, we hebben helaas geen beter alternatief. Maar het helpt niks iig. En die mensen zijn vaak ook niet zwaar depressief te noemen, zijn meer gewoon ontzettend vastgelopen in het leven.
Hopelijk vinden we op een dag iets dat die mensen wél helpt, maar tot die tijd doet het net zo weinig voor het welzijn van die mensen als een bestraling voor iemand met terminale kanker. Het verlicht de pijn heel even. Iets.
zondag 16 oktober 2016 om 10:14
quote:strikjemetstippels schreef op 16 oktober 2016 @ 10:04:
[...]
Nee lux, dat vind ik allemaal niet. Maar zoek het even uit met 'harteloos'. Dat nodigt niet bepaalt uit om nog iets te zeggen verder.
Dat harteloos was niet tegen jou gericht, sorry, dat had ik er even bij moeten zetten. Het is meer dat het me altijd opvalt dat er enorm geroepen wordt dat dit en dat en zus niet vergoed zou moeten worden, totdat het mensen zelf overkomt, dan moet opeens alles vergoed worden. Ik vind wat jij schrijft niet harteloos, maar ik weet nog wel dat mensen vonden dat een hersenoperatie bij iemand die toch dood ging 'zonde van het geld was'. Dus dat resoneerde even. Dat werd niet recht in mijn gezicht gezegd toen natuurlijk, maar er was toen een tijdje een discussie gaande over palliatieve zorg. Terwijl het ons de moeilijkste, maar ook de meest waardevolle tijd met mijn vader heeft gegeven. Dat had dus eigenlijk niet zoveel hiermee te maken, maar dat bedoelde ik met: de harteloze kreten komen uit het publiek, in mijn ervaring.
Ik zou het niet eens erg vinden als ik de IVF zelf had moeten betalen, echt niet. Alleen er zijn zoveel volstrekt 'nutteloze', 'niet-genezende' en 'niet-levensreddende' dingen die we doen in de zorg dat ik wel vind dat IVF gewoon net zo goed in dat rijtje thuishoort als al die andere dingen.
[...]
Nee lux, dat vind ik allemaal niet. Maar zoek het even uit met 'harteloos'. Dat nodigt niet bepaalt uit om nog iets te zeggen verder.
Dat harteloos was niet tegen jou gericht, sorry, dat had ik er even bij moeten zetten. Het is meer dat het me altijd opvalt dat er enorm geroepen wordt dat dit en dat en zus niet vergoed zou moeten worden, totdat het mensen zelf overkomt, dan moet opeens alles vergoed worden. Ik vind wat jij schrijft niet harteloos, maar ik weet nog wel dat mensen vonden dat een hersenoperatie bij iemand die toch dood ging 'zonde van het geld was'. Dus dat resoneerde even. Dat werd niet recht in mijn gezicht gezegd toen natuurlijk, maar er was toen een tijdje een discussie gaande over palliatieve zorg. Terwijl het ons de moeilijkste, maar ook de meest waardevolle tijd met mijn vader heeft gegeven. Dat had dus eigenlijk niet zoveel hiermee te maken, maar dat bedoelde ik met: de harteloze kreten komen uit het publiek, in mijn ervaring.
Ik zou het niet eens erg vinden als ik de IVF zelf had moeten betalen, echt niet. Alleen er zijn zoveel volstrekt 'nutteloze', 'niet-genezende' en 'niet-levensreddende' dingen die we doen in de zorg dat ik wel vind dat IVF gewoon net zo goed in dat rijtje thuishoort als al die andere dingen.
zondag 16 oktober 2016 om 10:15
Heeft iemand enig idee hoeveel er jaarlijks wordt uitgegeven aan fertiliteitsbehandelingen en hoe dit zich verhoudt tot de totale uitgaven in de zorg? Ik niet, maar het lijkt me wel relevant voor de discussie.
We doen als mensen wel meer dingen die kunnen vallen onder "maakbaar", en die ook niet allemaal even nuttig zijn in de ogen van sommige anderen. Ik zie niet zo goed waarom dit anders zou zijn. Voor de één is kinderloosheid niet het einde van de wereld, voor de ander wel. Dat kan je toch niet invullen voor een ander?
We doen als mensen wel meer dingen die kunnen vallen onder "maakbaar", en die ook niet allemaal even nuttig zijn in de ogen van sommige anderen. Ik zie niet zo goed waarom dit anders zou zijn. Voor de één is kinderloosheid niet het einde van de wereld, voor de ander wel. Dat kan je toch niet invullen voor een ander?
Opinions are like assholes. Everybody has one.
zondag 16 oktober 2016 om 10:17
Palliatieve zorg is een kwestie van fatsoen. Als dat al ter discussie zou worden gesteld dan zijn we met zijn allen heel diep gezonken. Dat heeft niets te maken met een vruchtbaarheidsbehandeling bij jonge gezonde mensen die de middelen hebben om daar zelf een bijdrage aan te leveren. Er is zeker wat voor te zeggen om vruchtbaarheidsbehandelingen aan iedereen aan te bieden die na een jaar niet zwanger is, maar bij schaarse middelen is er nog meer voor te zeggen om dat niet zonder aanziens des persoons te doen.
zondag 16 oktober 2016 om 10:20
Gemiddeld ondergaan ongeveer 1.500 mensen per miljoen en fertiliteitsbehandeling. (Europees, gemiddelde in 2012). Dat is 0,15% van de bevolking. Ik denk niet dat je daar enorme besparingen mee creëert. Het onderbouwt ook niet de stelling dat mensen er maar op grote schaal aan beginnen omdat ze geen geduld hebben.
Opinions are like assholes. Everybody has one.
zondag 16 oktober 2016 om 10:22
quote:BWitched schreef op 16 oktober 2016 @ 10:15:
Heeft iemand enig idee hoeveel er jaarlijks wordt uitgegeven aan fertiliteitsbehandelingen en hoe dit zich verhoudt tot de totale uitgaven in de zorg? Ik niet, maar het lijkt me wel relevant voor de discussie.
We doen als mensen wel meer dingen die kunnen vallen onder "maakbaar", en die ook niet allemaal even nuttig zijn in de ogen van sommige anderen. Ik zie niet zo goed waarom dit anders zou zijn. Voor de één is kinderloosheid niet het einde van de wereld, voor de ander wel. Dat kan je toch niet invullen voor een ander?http://www.volkskrant.nl/ ... appij-miljoenen~a1018265/
Volgens dit artikel 3-5 miljoen per jaar. Totale zorgkosten 89.4 miljard in 2011 (deze vruchtbaarheidsbehandelingen gingen over 2010 dus ligt dicht bij elkaar). Nog geen 0.0001% van de totale kosten dus.
Heeft iemand enig idee hoeveel er jaarlijks wordt uitgegeven aan fertiliteitsbehandelingen en hoe dit zich verhoudt tot de totale uitgaven in de zorg? Ik niet, maar het lijkt me wel relevant voor de discussie.
We doen als mensen wel meer dingen die kunnen vallen onder "maakbaar", en die ook niet allemaal even nuttig zijn in de ogen van sommige anderen. Ik zie niet zo goed waarom dit anders zou zijn. Voor de één is kinderloosheid niet het einde van de wereld, voor de ander wel. Dat kan je toch niet invullen voor een ander?http://www.volkskrant.nl/ ... appij-miljoenen~a1018265/
Volgens dit artikel 3-5 miljoen per jaar. Totale zorgkosten 89.4 miljard in 2011 (deze vruchtbaarheidsbehandelingen gingen over 2010 dus ligt dicht bij elkaar). Nog geen 0.0001% van de totale kosten dus.
zondag 16 oktober 2016 om 10:36
Ik kan niet mee praten, want ik was binnen 3 maanden zwanger...... Maar ik zou ook alles gedaan hebben om een kindje te krijgen. Waar ik wel moeite mee heb is dat die behandelingen ook bij vrouwen ver boven de 40 gedaan mogen worden......
Bij mijn buuf: is 43 heeft nooit een kind gewild, en is nu door allerlei behandelingen in Tsjechië zwanger, haar man is 52.....En sorry, dat is oud in mijn ogen.....
Bij mijn buuf: is 43 heeft nooit een kind gewild, en is nu door allerlei behandelingen in Tsjechië zwanger, haar man is 52.....En sorry, dat is oud in mijn ogen.....
zondag 16 oktober 2016 om 10:38
quote:dojobo schreef op 16 oktober 2016 @ 10:36:
Ik kan niet mee praten, want ik was binnen 3 maanden zwanger...... Maar ik zou ook alles gedaan hebben om een kindje te krijgen. Waar ik wel moeite mee heb is dat die behandelingen ook bij vrouwen ver boven de 40 gedaan mogen worden......
Bij mijn buuf: is 43 heeft nooit een kind gewild, en is nu door allerlei behandelingen in Tsjechië zwanger, haar man is 52.....En sorry, dat is oud in mijn ogen.....
Maar ook dat is lastig om te zeggen 'jij mag niet', vind ik. Mijn moeder was 40, mijn stiefvader 55 toen mijn broertje geboren werd. Ongelukje. Daar vinden mensen ook vast wat van, maar niemand vindt dat het niet 'mag'. Want ja het gebeurde nou eenmaal.
Edit: niet dat ik daarmee zeg: laten we IVF aanbieden aan vrouwen tot ver in de 60, helemaal niet. Maar er zijn heel veel vrouwen die tussen hun 40ste-45ste nog vruchtbaar zijn en zwanger kunnen raken.. Als het probleem duidelijk bij de man ligt bij zo'n stel dan vind ik het toch ook wel sneu, al was ze er zelf bij toen ze zo laat begon.
Ik kan niet mee praten, want ik was binnen 3 maanden zwanger...... Maar ik zou ook alles gedaan hebben om een kindje te krijgen. Waar ik wel moeite mee heb is dat die behandelingen ook bij vrouwen ver boven de 40 gedaan mogen worden......
Bij mijn buuf: is 43 heeft nooit een kind gewild, en is nu door allerlei behandelingen in Tsjechië zwanger, haar man is 52.....En sorry, dat is oud in mijn ogen.....
Maar ook dat is lastig om te zeggen 'jij mag niet', vind ik. Mijn moeder was 40, mijn stiefvader 55 toen mijn broertje geboren werd. Ongelukje. Daar vinden mensen ook vast wat van, maar niemand vindt dat het niet 'mag'. Want ja het gebeurde nou eenmaal.
Edit: niet dat ik daarmee zeg: laten we IVF aanbieden aan vrouwen tot ver in de 60, helemaal niet. Maar er zijn heel veel vrouwen die tussen hun 40ste-45ste nog vruchtbaar zijn en zwanger kunnen raken.. Als het probleem duidelijk bij de man ligt bij zo'n stel dan vind ik het toch ook wel sneu, al was ze er zelf bij toen ze zo laat begon.
zondag 16 oktober 2016 om 10:42
quote:lux. schreef op 16 oktober 2016 @ 10:14:
[...]
Ik zou het niet eens erg vinden als ik de IVF zelf had moeten betalen, echt niet. Alleen er zijn zoveel volstrekt 'nutteloze', 'niet-genezende' en 'niet-levensreddende' dingen die we doen in de zorg dat ik wel vind dat IVF gewoon net zo goed in dat rijtje thuishoort als al die andere dingen.
Maar er worden ook steeds meer dingen niet vergoed van zaken die we als een luxe probleem zien. Denk aan tandzorg en fysiotherapie. Maar ook brillen en hoortoestellen en lang niet alle psychologische hulp wordt vergoed. Daarvan zeggen we ook tegen mensen dit is geen noodzakelijke zorg, als je hier van gebruik wil maken zul je het zelf moeten betalen of het via een aanvullende verzekering moeten regelen.
Ik begrijp waarom mensen een IVF behandeling willen en ondergaan en ik ben niet perse tegen de vergoeding hiervan in het basispakket. Wel denk ik dat er regelmatig wordt beslist om hele nuttige dingen niet te vergoeden. Het argument, we vergoeden ook andere 'niet-genezende' en 'niet-levensreddende' dingen werkt net zo goed de andere kant op. We kiezen er ook voor om hele nuttige dingen niet te vergoeden, waarom IVF dan wel? Dat lijkt me zeker iets wat bekeken en besproken mag worden als we er ook voor kiezen om dure kanker behandelingen niet te vergoeden.
[...]
Ik zou het niet eens erg vinden als ik de IVF zelf had moeten betalen, echt niet. Alleen er zijn zoveel volstrekt 'nutteloze', 'niet-genezende' en 'niet-levensreddende' dingen die we doen in de zorg dat ik wel vind dat IVF gewoon net zo goed in dat rijtje thuishoort als al die andere dingen.
Maar er worden ook steeds meer dingen niet vergoed van zaken die we als een luxe probleem zien. Denk aan tandzorg en fysiotherapie. Maar ook brillen en hoortoestellen en lang niet alle psychologische hulp wordt vergoed. Daarvan zeggen we ook tegen mensen dit is geen noodzakelijke zorg, als je hier van gebruik wil maken zul je het zelf moeten betalen of het via een aanvullende verzekering moeten regelen.
Ik begrijp waarom mensen een IVF behandeling willen en ondergaan en ik ben niet perse tegen de vergoeding hiervan in het basispakket. Wel denk ik dat er regelmatig wordt beslist om hele nuttige dingen niet te vergoeden. Het argument, we vergoeden ook andere 'niet-genezende' en 'niet-levensreddende' dingen werkt net zo goed de andere kant op. We kiezen er ook voor om hele nuttige dingen niet te vergoeden, waarom IVF dan wel? Dat lijkt me zeker iets wat bekeken en besproken mag worden als we er ook voor kiezen om dure kanker behandelingen niet te vergoeden.
zondag 16 oktober 2016 om 10:42
zondag 16 oktober 2016 om 10:43
quote:dojobo schreef op 16 oktober 2016 @ 10:40:
Dat weet ik lux; maar het is algemeen bekend dat vruchtbaarheid af neemt van je 40 ste..... Dus vind ik die natuurlijke regel heel ethisch....
Oh ik ben het ook wel eens met die regel hoor. Alleen niet omdat ik denk dat het per se een slecht idee is om na je 43ste een kind te krijgen. Dat gebeurt wel vaker.
Wel omdat de kans van slagen erg laag wordt en de behandeling in verhouding tot de kans op succes wel erg belastend en duur.
Dat weet ik lux; maar het is algemeen bekend dat vruchtbaarheid af neemt van je 40 ste..... Dus vind ik die natuurlijke regel heel ethisch....
Oh ik ben het ook wel eens met die regel hoor. Alleen niet omdat ik denk dat het per se een slecht idee is om na je 43ste een kind te krijgen. Dat gebeurt wel vaker.
Wel omdat de kans van slagen erg laag wordt en de behandeling in verhouding tot de kans op succes wel erg belastend en duur.