Kinderen
alle pijlers
Is doubleren zinvol gebleken op lange termijn?
zondag 25 februari 2024 om 17:51
Klinkt mooi.Nutella schreef: ↑25-02-2024 17:45In Zweden zijn de klassen zelden groter dan 20 kinderen per klas. Leerlingen in het VO zitten daar in een basisgroep, waar ze gym en kunstvakken mee volgen. Vervolgens zijn ze per vak ingedeeld op niveau en krijgen ze op dat niveau les. Niveautje omhoog, omlaag is geen probleem. Scholen zijn daar niet groter dan 600 leerlingen.
En dan kan natuurlijk best met PO en VO bij elkaar.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 25 februari 2024 om 17:52
Waarmee je meteen je eigen idee over wachten met bepalen doorstroomniveau torpedeert.Kaarsjevoordesfeer schreef: ↑25-02-2024 17:51Nee klopt, mijn plan is ook nog niet klaar. Misschien moeten die wel eerder doorstromen of juist veel meer uitdaging.
zondag 25 februari 2024 om 17:53
Mijn ervaringen met doubleren zijn bijna (*) allemaal positief. De kinderen die ik ken die een jaar opnieuw gedaan hebben (niet per definitie vanaf start schooljaar trouwens, enkele ook na de kerstvakantie teruggegaan naar een eerder leerjaar) bloeiden allemaal enorm op. Ouders zijn ook blij met hun beslissing (het is hier ook echt de beslissing van de ouders, niet die van de school).
Of het op lange termijn verschil maakt in niveau weet ik niet. Bij sommigen wel, omdat ze echt aan het afhaken en afknappen waren (maar je weet natuurlijk nooit of ze dat anders op het VO d.m.v. stapelen niet weer recht hadden kunnen zetten.
Maar als je ziet hoe veel gelukkiger sommige (soms erg ongelukkige) kinderen worden ga ik schuimbekken van elke persoon op afstand die stelt dat doubleren niet oké is omdat het qua niveau op lange termijn geen verschil maakt.
Hetzelfde geldt trouwens voor versnellen. Ik ken versnellers die later een jaar over hebben moeten doen. Dat maakt de jaren waarin ze zich niet de blubbers verveelden niet minder waardevol. (En welke ramp is het dat een kind dat met 10 naar het VO is gegaan in atheneum 3 een jaar opnieuw doet?)
Wat ik nooit gezien heb, maar waarvan ik de angst wel snap, zijn kinderen die een jaar over doen, dat eerste jaar het supergoed (want herhaling) doen en daarna volledig stuklopen op het wéér heel moeilijk vinden.
Wat ik ook nooit gezien heb, hoewel die angst vaak wel leeft, zijn kinderen die zich vreselijk dom blijven voelen als zittenblijver, of kinderen die er nooit echt helemaal bij gaan horen in hun nieuwe groep.
Kinderen laten zitten omdat één (of 2) onderdeel niet lukt is in mijn ogen ook onzin. Kinderen doubleren omdat ze echt beschadigd worden van het niet meer mee kunnen komen terwijl ze het wel zouden kunnen met meer tijd en herhaling.
Een dyslectisch kind laten zitten omdat die niet op niveau leest is zinloos. Wat mij betreft laat je een kind alleen zitten als het kind daar zichtbaar baat bij heeft.
(*) ooit een keer een doublure teruggedraaid. Kind na 6 weken alsnog naar volgend leerjaar laten gaan. Zat een heel persoonlijk verhaal bij dat zich anders ontwikkelde dan te verwachten was.
Of het op lange termijn verschil maakt in niveau weet ik niet. Bij sommigen wel, omdat ze echt aan het afhaken en afknappen waren (maar je weet natuurlijk nooit of ze dat anders op het VO d.m.v. stapelen niet weer recht hadden kunnen zetten.
Maar als je ziet hoe veel gelukkiger sommige (soms erg ongelukkige) kinderen worden ga ik schuimbekken van elke persoon op afstand die stelt dat doubleren niet oké is omdat het qua niveau op lange termijn geen verschil maakt.
Hetzelfde geldt trouwens voor versnellen. Ik ken versnellers die later een jaar over hebben moeten doen. Dat maakt de jaren waarin ze zich niet de blubbers verveelden niet minder waardevol. (En welke ramp is het dat een kind dat met 10 naar het VO is gegaan in atheneum 3 een jaar opnieuw doet?)
Wat ik nooit gezien heb, maar waarvan ik de angst wel snap, zijn kinderen die een jaar over doen, dat eerste jaar het supergoed (want herhaling) doen en daarna volledig stuklopen op het wéér heel moeilijk vinden.
Wat ik ook nooit gezien heb, hoewel die angst vaak wel leeft, zijn kinderen die zich vreselijk dom blijven voelen als zittenblijver, of kinderen die er nooit echt helemaal bij gaan horen in hun nieuwe groep.
Kinderen laten zitten omdat één (of 2) onderdeel niet lukt is in mijn ogen ook onzin. Kinderen doubleren omdat ze echt beschadigd worden van het niet meer mee kunnen komen terwijl ze het wel zouden kunnen met meer tijd en herhaling.
Een dyslectisch kind laten zitten omdat die niet op niveau leest is zinloos. Wat mij betreft laat je een kind alleen zitten als het kind daar zichtbaar baat bij heeft.
(*) ooit een keer een doublure teruggedraaid. Kind na 6 weken alsnog naar volgend leerjaar laten gaan. Zat een heel persoonlijk verhaal bij dat zich anders ontwikkelde dan te verwachten was.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 25 februari 2024 om 17:54
Mijn dochter is begin oktober ‘17 geboren en daarmee een van de oudsten in de klas. Ik merk dat zij een voorsprong heeft ten opzichte van kinderen die in de zomer zijn geboren. Had vanmiddag een meisje over de vloer die half juni ‘18 geboren is. Dan zie ik wel een significant verschil.
Ik ben eind lente/begin zomer geboren en was daarmee een van de jongste in de klas: ik was ook niet de snelste en was zeker geen hele sterke leerling. Dat is later wel bijgetrokken (al ben ik op het atheneum ook blijven zitten/gezakt voor mijn eindexamen).
Mijn broer heeft groep 3 gedoubleerd en heeft met moeite de mavo gehaald. Daarna MBO en doorgestroomd naar HBO en succesvol afgerond.
Ik ben eind lente/begin zomer geboren en was daarmee een van de jongste in de klas: ik was ook niet de snelste en was zeker geen hele sterke leerling. Dat is later wel bijgetrokken (al ben ik op het atheneum ook blijven zitten/gezakt voor mijn eindexamen).
Mijn broer heeft groep 3 gedoubleerd en heeft met moeite de mavo gehaald. Daarna MBO en doorgestroomd naar HBO en succesvol afgerond.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 25 februari 2024 om 17:58
Ooit las ik (ik lees altijd van alles half, dus er zal wel weer van alles niet kloppen) dat de eerste in Amerika ontwikkelde straaljagers een stoel voor de piloot had die gemaakt was op de maten van de gemiddelde Amerikaanse man. Zodat ie voor iedereen passend zou zijn.
Hij bleek voor niemand passend te zijn, alle piloten klaagden, hoe verder ze van het gemiddelde afzaten hoe meer ze klaagden.
Toen hebben ze een verstelbare stoel ontwikkeld, die in allerlei richtingen alle extremen kon aannemen.
Iedere piloot kon de stoel exact aan z'n eigen bouw en voorkeur aanpassen.
Alle piloten zaten perfect.
Ons onderwijssysteem is zoals die eerste stoel: gericht op het gemiddelde, waar vrijwel niemand in past, maar hoe verder van het gemiddelde je afzit, hoe meer last je ervan hebt.
En ik lees nog steeds dat veel mensen dat gemiddelde nog steeds als uitgangspunt nemen.
Hij bleek voor niemand passend te zijn, alle piloten klaagden, hoe verder ze van het gemiddelde afzaten hoe meer ze klaagden.
Toen hebben ze een verstelbare stoel ontwikkeld, die in allerlei richtingen alle extremen kon aannemen.
Iedere piloot kon de stoel exact aan z'n eigen bouw en voorkeur aanpassen.
Alle piloten zaten perfect.
Ons onderwijssysteem is zoals die eerste stoel: gericht op het gemiddelde, waar vrijwel niemand in past, maar hoe verder van het gemiddelde je afzit, hoe meer last je ervan hebt.
En ik lees nog steeds dat veel mensen dat gemiddelde nog steeds als uitgangspunt nemen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 25 februari 2024 om 18:09
Ik ben niet tegen doubleren hoor. Het is niks meer dan de andere kant van de medaille van het versnellen. Ik ben er wel tegen als mensen doubleren toejuichen terwijl ze versnellen beschouwen als de duivel en dat zie ik toch best nog vaak gebeuren.
zondag 25 februari 2024 om 18:16
Ons onderwijssysteem met jaarklassen in het basisonderwijs en onderwijs op het niveau wat je op je laagste kernvak hebt in een jaarklassensysteem op het VO doet gewoon heel veel kinderen tekort.
Het is zo jammer dat je het daar op de meeste plaatsen nog steeds gewoon mee moet doen.
Bij de school waarop ik werk hebben we jaren gehad waarin alle groepen op hetzelfde tijdstip rekenen gaven, waardoor kinderen zonder andere dingen te missen met een andere jaargroep mee konden doen. (Helaas weer jaargroep, terwijl de niveauverschillen vaak helemaal niet een jaar zijn)
Mag niet meer.
- leerlingen die met hogere leerjaren meerekenen en ‘dus’ in groep 8 (en soms ook al groep 7) meer een VO-programma kregen zouden op het VO uitvallen wegens verveling omdat ze dan te ver voorlopen. En daar veel lastiger met die verveling om kunnen gaan door pubertijd. Dus moeten ze onder hun niveau les krijgen, omdat hun jaargroep daar is. (Wel met verbreding en dingen als rekentijgers erbij)
- leerlingen zouden een hoger niveau krijgen als ze gewoon meedoen met de groep. Ook al kunnen ze (op onderdelen) niet meekomen, snappen ze er weinig van, voelen ze zich dom en incompetent, ze pikken tóch iets van de stof op. Dus moeten ze boven hun niveau les krijgen, omdat hun jaargroep daar is.
Het is zo jammer dat je het daar op de meeste plaatsen nog steeds gewoon mee moet doen.
Bij de school waarop ik werk hebben we jaren gehad waarin alle groepen op hetzelfde tijdstip rekenen gaven, waardoor kinderen zonder andere dingen te missen met een andere jaargroep mee konden doen. (Helaas weer jaargroep, terwijl de niveauverschillen vaak helemaal niet een jaar zijn)
Mag niet meer.
- leerlingen die met hogere leerjaren meerekenen en ‘dus’ in groep 8 (en soms ook al groep 7) meer een VO-programma kregen zouden op het VO uitvallen wegens verveling omdat ze dan te ver voorlopen. En daar veel lastiger met die verveling om kunnen gaan door pubertijd. Dus moeten ze onder hun niveau les krijgen, omdat hun jaargroep daar is. (Wel met verbreding en dingen als rekentijgers erbij)
- leerlingen zouden een hoger niveau krijgen als ze gewoon meedoen met de groep. Ook al kunnen ze (op onderdelen) niet meekomen, snappen ze er weinig van, voelen ze zich dom en incompetent, ze pikken tóch iets van de stof op. Dus moeten ze boven hun niveau les krijgen, omdat hun jaargroep daar is.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 25 februari 2024 om 18:17
Eens.Lady*Voldemort schreef: ↑25-02-2024 18:09Ik ben niet tegen doubleren hoor. Het is niks meer dan de andere kant van de medaille van het versnellen. Ik ben er wel tegen als mensen doubleren toejuichen terwijl ze versnellen beschouwen als de duivel en dat zie ik toch best nog vaak gebeuren.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 25 februari 2024 om 18:25
In Groningen hebben we het Leon van Gelder, die geven les per vak op niveau en zijn daarom enorm populair.
Het kán wel. Niet alles, maar wel meer dan normaal gesproken aangeboden wordt.
En voor een enkel kind is de Simon van Hasselt met een 10-14 jarigen stroom een uitkomst.
Het kán wel. Niet alles, maar wel meer dan normaal gesproken aangeboden wordt.
En voor een enkel kind is de Simon van Hasselt met een 10-14 jarigen stroom een uitkomst.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 25 februari 2024 om 18:34
Van die methode ben ik ooit (eind jaren zeventig) het slachtoffer geworden. Ik kwam na een verhuizing die school binnen in de derde klas, en drie weken later zat ik te rekenen in de vierde. Halverwege klas vijf had ik de methode uit, en toen bracht de meester wiskundeboekjes voor me mee want ik moest toch wat. In de zesde kregen we een nieuw schoolhoofd, en die man zag niks in al die nieuwlichterijen dus de hele klas inclusief ik-zei-de-gek moest klassikaal rekenen. Wat een ellende zeg. En in de brugklas was het alweer ellende want die wiskunde had ik ook al gehad.feow schreef: ↑25-02-2024 18:16Ons onderwijssysteem met jaarklassen in het basisonderwijs en onderwijs op het niveau wat je op je laagste kernvak hebt in een jaarklassensysteem op het VO doet gewoon heel veel kinderen tekort.
Het is zo jammer dat je het daar op de meeste plaatsen nog steeds gewoon mee moet doen.
Bij de school waarop ik werk hebben we jaren gehad waarin alle groepen op hetzelfde tijdstip rekenen gaven, waardoor kinderen zonder andere dingen te missen met een andere jaargroep mee konden doen. (Helaas weer jaargroep, terwijl de niveauverschillen vaak helemaal niet een jaar zijn)
Mag niet meer.
zondag 25 februari 2024 om 18:34
Lijkt me een fantastische school voor leerlingen.feow schreef: ↑25-02-2024 18:25In Groningen hebben we het Leon van Gelder, die geven les per vak op niveau en zijn daarom enorm populair.
Het kán wel. Niet alles, maar wel meer dan normaal gesproken aangeboden wordt.
En voor een enkel kind is de Simon van Hasselt met een 10-14 jarigen stroom een uitkomst.
Fox off!
zondag 25 februari 2024 om 18:40
Er zijn vast kinderen voor wie het handiger was geweest als de niveauindeling pas met 14 zou zijn. En kinderen voor wie dat vreselijk was geweest, omdat ze al die tijd moeten wachten met op hun eigen niveau komen.
Het allermooiste zou natuurlijk zijn dat alles op elk individu wordt aangepast, maar da tis op grote schaal niet haalbaar. Dus ik vind het niet zo raar dat je een gemiddelde neemt. Dat er dan niemand meer goed zit, is niet waar, bij een normale verdeling (wat op populatieschaal bijna altijd zo is qua cognitie bv) zitten de meeste mensen rond het midden. Dus uitgaan van een gemiddelde levert voor de meeste mensen de kleinste problemen op.
Wat mijn eigen dochter betreft; ja, die is dus wel een jonge 5 jarige. In gedrag, in sociale interacties én in cognitie. Als je het over een achterstand wilt hebben, dan heeft ze die wel ten opzichte van veel kinderen met wie ze komend jaar naar groep 3 zou moeten ja. Niet omdat er iets mis is met dochter, maar omdat die andere kinderen namelijk al een half jaar tot bijna een jaar langer op school. En in die tijd hebben ze vanalles opgepikt.
Hetzelfde wat iemand schreef over geboortemaandeffect. Dat bestaat, zeker in sport. En nee, dat komt niet doordat kinderen geboren in het voorjaar sterker zouden zijn, want als ze de maand van de cut-off verschuiven, schuift de ‘optimale’ maand mee. Juist bij kinderen is de ontwikkeling nog zo groot, dat een kind van bijna zes echt meer kracht, snelheid en behendigheid heeft dan een kind van 5 en twee dagen. Gemiddeld dan, want natuurlijk zijn er klunzige kleine 6 jarigen en super behendige sterke 4 jarigen. Maar over het geheel, is een kind van een jaar ouder gewoon groter en (motorisch) sterker. En dat geeft in sport een voordeel. Met als gevolg dat die kinderen veel meer kans hebben om in trainingsprogramma’s opgenomen te worden waar ze ook nog eens meer trainen. Tegen de tijd dat de lichamelijke verschillen niet meer echt relevant zijn (20 en een beetje of bijna 21 maakt niet veel verschil), hebben ze dan al zo’n voorsprong, dat je dat niet meer inhaalt.
Het allermooiste zou natuurlijk zijn dat alles op elk individu wordt aangepast, maar da tis op grote schaal niet haalbaar. Dus ik vind het niet zo raar dat je een gemiddelde neemt. Dat er dan niemand meer goed zit, is niet waar, bij een normale verdeling (wat op populatieschaal bijna altijd zo is qua cognitie bv) zitten de meeste mensen rond het midden. Dus uitgaan van een gemiddelde levert voor de meeste mensen de kleinste problemen op.
Wat mijn eigen dochter betreft; ja, die is dus wel een jonge 5 jarige. In gedrag, in sociale interacties én in cognitie. Als je het over een achterstand wilt hebben, dan heeft ze die wel ten opzichte van veel kinderen met wie ze komend jaar naar groep 3 zou moeten ja. Niet omdat er iets mis is met dochter, maar omdat die andere kinderen namelijk al een half jaar tot bijna een jaar langer op school. En in die tijd hebben ze vanalles opgepikt.
Hetzelfde wat iemand schreef over geboortemaandeffect. Dat bestaat, zeker in sport. En nee, dat komt niet doordat kinderen geboren in het voorjaar sterker zouden zijn, want als ze de maand van de cut-off verschuiven, schuift de ‘optimale’ maand mee. Juist bij kinderen is de ontwikkeling nog zo groot, dat een kind van bijna zes echt meer kracht, snelheid en behendigheid heeft dan een kind van 5 en twee dagen. Gemiddeld dan, want natuurlijk zijn er klunzige kleine 6 jarigen en super behendige sterke 4 jarigen. Maar over het geheel, is een kind van een jaar ouder gewoon groter en (motorisch) sterker. En dat geeft in sport een voordeel. Met als gevolg dat die kinderen veel meer kans hebben om in trainingsprogramma’s opgenomen te worden waar ze ook nog eens meer trainen. Tegen de tijd dat de lichamelijke verschillen niet meer echt relevant zijn (20 en een beetje of bijna 21 maakt niet veel verschil), hebben ze dan al zo’n voorsprong, dat je dat niet meer inhaalt.
zondag 25 februari 2024 om 18:42
Hier idem.Lady*Voldemort schreef: ↑25-02-2024 18:09Ik ben niet tegen doubleren hoor. Het is niks meer dan de andere kant van de medaille van het versnellen. Ik ben er wel tegen als mensen doubleren toejuichen terwijl ze versnellen beschouwen als de duivel en dat zie ik toch best nog vaak gebeuren.
Wel denk ik dat het goed is dat men zich veel meer bewust wordt van het feit dat doubleren op termijn vaak weinig oplost.
Als een kind bijv langdurig ziek is geweest kan ik me voorstellen dat doubleren zinvol is, maar als een kind 'gewoon' wat trager is zal doubleren dat uiteindelijk niet oplossen.
Net zoals versnellen uiteindelijk niks oplost, omdat die kinderen vaak binnen 1 of 2 jaar alweer (ver) voorlopen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 25 februari 2024 om 18:48
Dat klinkt als een fijn onderwijssysteem. Mijn dochter is voor bepaalde vakken haar leeftijd ver voorbij: lezen, begrip, Frans, schrijven, tekenen, maar rekenen was tot aan de kerstvakantie behoorlijk hopeloos. Ze oefent mathletics op eigen niveau. Dat is wellicht onder het gemiddelde klas niveau, maar wel haar leerlijn. Ik wil nl. dat ze eerst vertrouwen krijgt in rekenen. De verdieping komt later.feow schreef: ↑25-02-2024 18:25In Groningen hebben we het Leon van Gelder, die geven les per vak op niveau en zijn daarom enorm populair.
Het kán wel. Niet alles, maar wel meer dan normaal gesproken aangeboden wordt.
En voor een enkel kind is de Simon van Hasselt met een 10-14 jarigen stroom een uitkomst.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 25 februari 2024 om 18:48
Dat klinkt als een fijn onderwijssysteem. Mijn dochter is voor bepaalde vakken haar leeftijd ver voorbij: lezen, begrip, Frans, schrijven, tekenen, maar rekenen was tot aan de kerstvakantie behoorlijk hopeloos. Ze oefent mathletics op eigen niveau. Dat is wellicht onder het gemiddelde klas niveau, maar wel haar leerlijn. Ik wil nl. dat ze eerst vertrouwen krijgt in rekenen. De verdieping komt later.feow schreef: ↑25-02-2024 18:25In Groningen hebben we het Leon van Gelder, die geven les per vak op niveau en zijn daarom enorm populair.
Het kán wel. Niet alles, maar wel meer dan normaal gesproken aangeboden wordt.
En voor een enkel kind is de Simon van Hasselt met een 10-14 jarigen stroom een uitkomst.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
zondag 25 februari 2024 om 18:50
Maar waar merk je dan een voorsprong? Ik merk daar namelijk bij zowel klas van oudste als jongste niks van. Het langste en fysiek meest ontwikkelde meisje in de klas van oudste (groep 7) is rond de 1.60, heeft borsten een beugel is is ongesteld en t meisje wordt in juni 11. Kan qua intelligentie naar vwo, werkhouding is nog twijfelachtig. Oudste van de klas wordt dit voorjaar 12. Is rond de 1.45, nog niet in de pubertijd. Leert niet heel makkelijk en houdt niet van school maar is heel goed in sport. Beide sociale meiden die goed in de groep liggen. Maar als ik hun geboortejaar niet had geweten had ik t echt niet geraden.Baggal schreef: ↑25-02-2024 17:54Mijn dochter is begin oktober ‘17 geboren en daarmee een van de oudsten in de klas. Ik merk dat zij een voorsprong heeft ten opzichte van kinderen die in de zomer zijn geboren. Had vanmiddag een meisje over de vloer die half juni ‘18 geboren is. Dan zie ik wel een significant verschil.
Ik ben eind lente/begin zomer geboren en was daarmee een van de jongste in de klas: ik was ook niet de snelste en was zeker geen hele sterke leerling. Dat is later wel bijgetrokken (al ben ik op het atheneum ook blijven zitten/gezakt voor mijn eindexamen).
Mijn broer heeft groep 3 gedoubleerd en heeft met moeite de mavo gehaald. Daarna MBO en doorgestroomd naar HBO en succesvol afgerond.
sprietgras wijzigde dit bericht op 25-02-2024 19:02
2.29% gewijzigd
zondag 25 februari 2024 om 19:01
Uit onderzoek blijkt dat doubleren inderdaad sociaal-emotioneel en cognitief gemiddeld niks doet.
Hier in mijn omgeving wisselende ervaringen. Meisje dat bij oudste in de klas zat die echt een knauw heeft gekregen van het zittenblijven. Zelfvertrouwen is er niet meer. Aansluiting met de klas is wel goed, cognitief gaat ze langzaam weer steeds meer achterlopen (hoor ik van haar moeder). Jongen uit dezelfde klas is juist opgebloeid bij het blijven zitten.
Mijn oudste is van december. Was de kleuters snel zat. Is met enige tegenzin vanaf school (de directeur, niet de juf) doorgegaan naar groep 2 na een half jaar. Daarna nooit meer twijfel geweest over overgaan. Is geen meisje met veel vriendinnen, nooit geweest. Maar kan met iedereen overweg en heeft 2 goede vriendinnen in de klas. Doet verder alles op plusniveau en zit in de projectklas. Gaat straks dus jong en klein naar het middelbaar (hoort bij de kleinsten van de klas). Het is niet anders. Op de basisschool blijven is geen optie. De uitdaging ontbreekt nu al. Er zijn er toen 4 van november en december doorgegaan naar groep 2. Zitten allemaal zonder haperingen en met vrienden in groep 7 nu. De kinderen uit die maanden die niet mee zijn gegaan doen het zover ik weet ook prima op school en sociaal.
Hier in mijn omgeving wisselende ervaringen. Meisje dat bij oudste in de klas zat die echt een knauw heeft gekregen van het zittenblijven. Zelfvertrouwen is er niet meer. Aansluiting met de klas is wel goed, cognitief gaat ze langzaam weer steeds meer achterlopen (hoor ik van haar moeder). Jongen uit dezelfde klas is juist opgebloeid bij het blijven zitten.
Mijn oudste is van december. Was de kleuters snel zat. Is met enige tegenzin vanaf school (de directeur, niet de juf) doorgegaan naar groep 2 na een half jaar. Daarna nooit meer twijfel geweest over overgaan. Is geen meisje met veel vriendinnen, nooit geweest. Maar kan met iedereen overweg en heeft 2 goede vriendinnen in de klas. Doet verder alles op plusniveau en zit in de projectklas. Gaat straks dus jong en klein naar het middelbaar (hoort bij de kleinsten van de klas). Het is niet anders. Op de basisschool blijven is geen optie. De uitdaging ontbreekt nu al. Er zijn er toen 4 van november en december doorgegaan naar groep 2. Zitten allemaal zonder haperingen en met vrienden in groep 7 nu. De kinderen uit die maanden die niet mee zijn gegaan doen het zover ik weet ook prima op school en sociaal.
zondag 25 februari 2024 om 19:06
Mijn kind, uit juli, zit in groep 3 op Montessori onderwijs. In groep 2 is doubleren kort ter sprake geweest ivm de speelsheid en gebrek aan (passend bij de leeftijd) concentratie. Omdat kind sociaal wel goed in de pas liep (en omdat ik aangaf dat werk 2x doen de concentratie niet verbeterd en met adhd diagnose in achterhoofd) is kind is wel doorgegaan naar groep 3/4/5 en liep vanaf week 3 al achter ongeveer.
Inmiddels zijn we een stevige adhd diagnose en een volkomen eigen leerlijn verder. Het mooiste wat in zijn portfolio/rapport stond van 2 weken terug 'we zijn blij dat je weer blij bent op school' en daar ben ik echt ook zo blij mee!
De verwachting is dat hij gebaseerd op prestaties van voor diagnose (en aangepaste alles en medicatie) vier jaar gaat doen over groep 3/4/5.
Dat is natuurlijk ook doubleren maar omdat het over 3 leerjaren is uitgesmeerd is er nog wel ruimte om op te trekken/in te halen. Als hij in een groep 3 had gezeten had hij zeker gedoubleerd. Nu is het een reële kans maar niet direct noodzakelijk dat vind ik wel heel erg fijn.
Over 2 weken weer een '10 minuten gesprek' maar dan een uur over de voortgang. Ik ben erg benieuwd. Maar vooral blij met mn blije kind.
Inmiddels zijn we een stevige adhd diagnose en een volkomen eigen leerlijn verder. Het mooiste wat in zijn portfolio/rapport stond van 2 weken terug 'we zijn blij dat je weer blij bent op school' en daar ben ik echt ook zo blij mee!
De verwachting is dat hij gebaseerd op prestaties van voor diagnose (en aangepaste alles en medicatie) vier jaar gaat doen over groep 3/4/5.
Dat is natuurlijk ook doubleren maar omdat het over 3 leerjaren is uitgesmeerd is er nog wel ruimte om op te trekken/in te halen. Als hij in een groep 3 had gezeten had hij zeker gedoubleerd. Nu is het een reële kans maar niet direct noodzakelijk dat vind ik wel heel erg fijn.
Over 2 weken weer een '10 minuten gesprek' maar dan een uur over de voortgang. Ik ben erg benieuwd. Maar vooral blij met mn blije kind.
zondag 25 februari 2024 om 19:09
Dat is ook exact mijn punt. Vaak maakt men (uitzonderingen daargelaten) de keuze doubleren/versnellen omdat er een probleem met de betreffende leerling is dat je graag op korte termijn wilt oplossen. Dat het op de lange termijn geen voordelen brengt is dan op dat moment niet zo belangrijk, het gaat om het korte termijn-probleem. Wel moet je goed afwegen of er op de lange termijn geen kans is op nadelen, voor zover je daar een inschatting van kunt maken.Solomio schreef: ↑25-02-2024 18:42Hier idem.
Wel denk ik dat het goed is dat men zich veel meer bewust wordt van het feit dat doubleren op termijn vaak weinig oplost.
Als een kind bijv langdurig ziek is geweest kan ik me voorstellen dat doubleren zinvol is, maar als een kind 'gewoon' wat trager is zal doubleren dat uiteindelijk niet oplossen.
Net zoals versnellen uiteindelijk niks oplost, omdat die kinderen vaak binnen 1 of 2 jaar alweer (ver) voorlopen.
Mijn kinderen zijn louter versneld vanwege een acuut korte-termijnprobleem. Voor de lange termijn zie ik er geen voordelen in en hoop ik dat er geen nadelen aan zullen zitten. Maar niets doen op het moment van keuze was ook geen wenselijke situatie. En zo denk ik dat het in de meeste gevallen gaat: er is een probleem dat opgelost moet worden.
zondag 25 februari 2024 om 19:10
Die vind ik altijd zo mooi. Als het daaraan had moeten liggen had mijn nu negentienjarige zoon nog steeds in groep 1 gezeten
Blij te lezen dat ze bij jouw kind op school uiteindelijk ook wijzer waren.
zondag 25 februari 2024 om 19:14
Ja, dat is wat ik bedoel.Enchine schreef: ↑25-02-2024 19:09Dat is ook exact mijn punt. Vaak maakt men (uitzonderingen daargelaten) de keuze doubleren/versnellen omdat er een probleem met de betreffende leerling is dat je graag op korte termijn wilt oplossen. Dat het op de lange termijn geen voordelen brengt is dan op dat moment niet zo belangrijk, het gaat om het korte termijn-probleem. Wel moet je goed afwegen of er op de lange termijn geen kans is op nadelen, voor zover je daar een inschatting van kunt maken.
Mijn kinderen zijn louter versneld vanwege een acuut korte-termijnprobleem. Voor de lange termijn zie ik er geen voordelen in en hoop ik dat er geen nadelen aan zullen zitten. Maar niets doen op het moment van keuze was ook geen wenselijke situatie. En zo denk ik dat het in de meeste gevallen gaat: er is een probleem dat opgelost moet worden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 25 februari 2024 om 19:16
Of stil kunnen zitten, ook zo'n beroemde. Mijn oudste viel om de haverklap van zijn stoel, dat ging in groep 3 uiteraard problemen geven.Lady*Voldemort schreef: ↑25-02-2024 19:10Die vind ik altijd zo mooi. Als het daaraan had moeten liggen had mijn nu negentienjarige zoon nog steeds in groep 1 gezeten
Blij te lezen dat ze bij jouw kind op school uiteindelijk ook wijzer waren.
Hij is nu 25 en verslijt stoelen bij de vleet: hij zit, hangt, wiebelt, valt, enz. enz.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 25 februari 2024 om 19:16
En qua schoolsysteem: ik ben vooral voor keuzevrijheid. Voor veel leerlingen zal een gezamenlijk brugperiode van 3 jaar heel fijn zijn. Bij anderen is het niveau al veel jonger duidelijk en die zullen in een dergelijk systeem minder floreren. Het zou fijn zijn als je als school en ouders daarin een keuze hebt (zoals nu enigszins zo is).
En voor weer anderen is een 10-14 school weer ideaal. Voor mijn kind zou een school met VO-lesstof in een basisschool ideaal zijn. Als we zoiets (iets 10-14-achtigs) in de regio gehad zouden hebben, zou ik geen moment getwijfeld hebben).
En voor weer anderen is een 10-14 school weer ideaal. Voor mijn kind zou een school met VO-lesstof in een basisschool ideaal zijn. Als we zoiets (iets 10-14-achtigs) in de regio gehad zouden hebben, zou ik geen moment getwijfeld hebben).
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
