Kinderen
alle pijlers
Ouderlijk gezag
zondag 6 januari 2008 om 17:00
Sinds een paar maanden zijn mijn ex en ik uit elkaar. We waren niet getrouwd, hebben twee kinderen. Mijn ex heeft de kinderen wel erkend, maar wilde nooit het ouderlijk regelen. De kinderen gaan om het weekend naar hem toe van vrijdags 18 uur tot zondags 18 uur, vakanties wil hij niet voor de helft. Nu wil hij wel het ouderlijk gezag, maar ik zie dat niet zitten. Kunnen jullie mij vertellen welke consequenties het heeft als ik wel het ouderlijk gezag deel?
zondag 6 januari 2008 om 17:12
Waarom wil je het ouder gezag niet regelen? Heb je daar echt een hele goede reden voor, bijvoorbeeld dat hij losse handjes heeft of je kinderen iets aandoet? Of gewoon dat je een hekel aan hem hebt omdat het je ex is. Hij is wel hun vader, ik zie niet in waarom jij wel het ouderlijk gezag moet hebben en hij niet.
zondag 6 januari 2008 om 17:19
Nou, het feit dat hij de vakanties niet wil, wekt nou niet bepaald de indruk van een betrokken en verantwoordelijke ouder. En het ouderlijk gezag delen met iemand die onbetrouwbaar en onverantwoordelijk is, kan heel veel gezeur opleveren. Dus niet te snel met je comclusies, Ambrosiaatje 
.
.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 januari 2008 om 17:23
Dat moet hij bij de rechter aanvragen, en daar moet jij dan ook komen, en kunnen jullie redenen geven waarom wel/niet.
Het ligt dus niet direct in jouw handen.
De consequenties die er voor jou en hem zijn bij wel/geen gezamelijk gezag kun je in een folder lezen te halen bij de gemeentebalie. Daarin staan alle rechten en plichten duidelijk omschreven.
Het ligt dus niet direct in jouw handen.
De consequenties die er voor jou en hem zijn bij wel/geen gezamelijk gezag kun je in een folder lezen te halen bij de gemeentebalie. Daarin staan alle rechten en plichten duidelijk omschreven.
zondag 6 januari 2008 om 18:25
zondag 6 januari 2008 om 18:49
Maar zolang we die reden niet weten, is het dus voorbarig om conclusies te trekken. Best mogelijk hoor, dat hij onbetrouwbaar en onverantwoordelijk is, daarvoor geeft TO te weinig info hierover. Het verbaasde me alleen dat binnen drie regels wordt gezegd dat je niet te snel conclusies moet trekken, én dat hij de indruk wekt niet betrokken en verantwoordelijk te zijn. That's all.
zondag 6 januari 2008 om 19:00
Het delen van het ouderlijk gezag betekent dat je samen de verantwoordelijkheid deelt over de belangrijke beslissing aangaande het kind/kinderen, en dat beide ouders gekend moeten worden (je kunt een kind dus bijvoorbeeld niet zomaar ergens uitschrijven, inschrijven, van school veranderen, etc).
In dit geval heeft de vader de kinderen wel erkend, maar heeft hij geen ouderlijk gezag. Dat betekent dat de vader wel de juridisch vader is. Hij heeft dus recht op omgang met zijn kind bijvoorbeeld. Beslissingen hoef je echter niet met hem te overleggen/eens te zijn.
Als vader het ouderlijk gezag wil, zal hij hiervoor zelf een verzoek moeten indienen bij de rechtbank, en daarbij ook motiveren waarom hij (nu plotseling) wel het ouderlijk gezag wil, in tegenstelling tot eerder. Jij zal ook gehoord worden in deze zaak, en het is dus belangrijk dat jij concreet en duidelijk beargumenteert waarom jij vindt dat je ex geen ouderlijk gezag zou moeten hebben. Hierbij moet je ook denken aan de vraag: in hoeverre oefent mijn ex NU zijn ouderlijk gezag uit ten opzichte van de kindere? Ondanks het feit dat hij geen vakantie met de kinderen wil delen, oefent hij minstens gedeeltelijk zijn ouderlijk gezag uit door de kinderen eens per twee weken in het weekend bij zich te hebben. Ik schat in dat je met goede argumenten zal moeten komen om een rechter ervan te overtuigen dat je ex geen ouderlijk gezag zou moeten krijgen.
In dit geval heeft de vader de kinderen wel erkend, maar heeft hij geen ouderlijk gezag. Dat betekent dat de vader wel de juridisch vader is. Hij heeft dus recht op omgang met zijn kind bijvoorbeeld. Beslissingen hoef je echter niet met hem te overleggen/eens te zijn.
Als vader het ouderlijk gezag wil, zal hij hiervoor zelf een verzoek moeten indienen bij de rechtbank, en daarbij ook motiveren waarom hij (nu plotseling) wel het ouderlijk gezag wil, in tegenstelling tot eerder. Jij zal ook gehoord worden in deze zaak, en het is dus belangrijk dat jij concreet en duidelijk beargumenteert waarom jij vindt dat je ex geen ouderlijk gezag zou moeten hebben. Hierbij moet je ook denken aan de vraag: in hoeverre oefent mijn ex NU zijn ouderlijk gezag uit ten opzichte van de kindere? Ondanks het feit dat hij geen vakantie met de kinderen wil delen, oefent hij minstens gedeeltelijk zijn ouderlijk gezag uit door de kinderen eens per twee weken in het weekend bij zich te hebben. Ik schat in dat je met goede argumenten zal moeten komen om een rechter ervan te overtuigen dat je ex geen ouderlijk gezag zou moeten krijgen.
Peas on earth!
zondag 6 januari 2008 om 19:41
Nou, ik denk als 'papa' zegt dat hij ze niet voor de helft van de vakanties wil hebben, dat echt wel inhoudt dat hij daar gewoon geen zin in heeft hoor, leer mij de gescheiden 'vaders' kennen..........de meesten beginnen in no time een nieuwe relatie en hebben dan geen trek meer in de verantwoordelijkheid van de kids uit de vorige relatie, die zijn voor mama. Alleen al het feit dat deze meneer nooit het gezag wilde regelen, zegt al genoeg........
Gezag betekent namelijk verantwoordelijkheden......
NIET DOEN DUS!!! In 1995 zijn mijn ex en ik gescheiden, wij hadden al vanwege de huwelijkse staat samen het gezag en dat bleef zo, tenzij je daar bezwaar tegen maakte. Maar omdat wij vrij goed met elkaar omgingen en ik hem zag als een goeie betrokken vader die zijn verantwoordelijkheden nam, vond ik het juist prima dat we beiden het gezag zouden houden, hij had immers net zoveel rechten als ik, vond ik.
6 jaar later was meneer hertrouwd, met de vriendin waar hij al 2 weken na de scheiding mee samenwoonde....., had hij er met haar 3 kinderen bij gekregen en was hij verhuisd naar een stad verderop waardoor hij de omgangsregeling van week om week (co ouderschap) ook nog wilde aanpassen naar: let op: 1 zondag van 11-17:00 uur per 2 weken.
Omdat ik dat belachelijk vond is dat uiteindelijk een weekend van vrijdagavond tot zondagavond per 2 weken geworden.
Na nog een paar maanden werd ik op een zaterdagmiddag op mijn werk gebeld en kreeg te horen dat ik het kind maar moest komen ophalen want zijn vrouw kon het niet goed met haar vinden en had nu geroepen: zij eruit of ik eruit. Tja, en dan kies je dus tegen je kind......
Ze heeft haar vader toen 4 jaar niet gezien en is op haar 12e zelf naar hem op zoek gegaan en gaat nu weer 1 zondag per 14 dagen erheen. Hij is gescheiden van die walgelijke vrouw en alweer hertrouwd met een ander...
Dochterlief is nu 15.
Ik heb het gezag aangevochten toen hij haar de deur uit heeft gezet en ik heb gewonnen, ik vond het niet nodig om nog met hem te moeten overleggen over een middelbare school voor haar of zoiets............
Moraal van dit verhaal: denk niet: mijn (ex) man is niet zo, want dat dacht ik ook.......mensen kunnen veranderen, zeker onder invloed van een nieuwe relatie..... Dus nogmaals, begin gewoon niet aan gedeeld gezag, het bespaart je uiteindelijk een hoop problemen. Denk bijvoorbeeld ook aan paspoorten ed....
Gezag betekent namelijk verantwoordelijkheden......
NIET DOEN DUS!!! In 1995 zijn mijn ex en ik gescheiden, wij hadden al vanwege de huwelijkse staat samen het gezag en dat bleef zo, tenzij je daar bezwaar tegen maakte. Maar omdat wij vrij goed met elkaar omgingen en ik hem zag als een goeie betrokken vader die zijn verantwoordelijkheden nam, vond ik het juist prima dat we beiden het gezag zouden houden, hij had immers net zoveel rechten als ik, vond ik.
6 jaar later was meneer hertrouwd, met de vriendin waar hij al 2 weken na de scheiding mee samenwoonde....., had hij er met haar 3 kinderen bij gekregen en was hij verhuisd naar een stad verderop waardoor hij de omgangsregeling van week om week (co ouderschap) ook nog wilde aanpassen naar: let op: 1 zondag van 11-17:00 uur per 2 weken.
Omdat ik dat belachelijk vond is dat uiteindelijk een weekend van vrijdagavond tot zondagavond per 2 weken geworden.
Na nog een paar maanden werd ik op een zaterdagmiddag op mijn werk gebeld en kreeg te horen dat ik het kind maar moest komen ophalen want zijn vrouw kon het niet goed met haar vinden en had nu geroepen: zij eruit of ik eruit. Tja, en dan kies je dus tegen je kind......
Ze heeft haar vader toen 4 jaar niet gezien en is op haar 12e zelf naar hem op zoek gegaan en gaat nu weer 1 zondag per 14 dagen erheen. Hij is gescheiden van die walgelijke vrouw en alweer hertrouwd met een ander...
Dochterlief is nu 15.
Ik heb het gezag aangevochten toen hij haar de deur uit heeft gezet en ik heb gewonnen, ik vond het niet nodig om nog met hem te moeten overleggen over een middelbare school voor haar of zoiets............
Moraal van dit verhaal: denk niet: mijn (ex) man is niet zo, want dat dacht ik ook.......mensen kunnen veranderen, zeker onder invloed van een nieuwe relatie..... Dus nogmaals, begin gewoon niet aan gedeeld gezag, het bespaart je uiteindelijk een hoop problemen. Denk bijvoorbeeld ook aan paspoorten ed....
zondag 6 januari 2008 om 20:58
Mijn verhaal was natuurlijk ook wel kort, dus ik snap ook dat een lezer daardoor zelf conclusies gaat trekken.
Wat ikzelf van ex vind ... daar probeer ik boven te staan. Het belang van mijn kinderen staat voorop!
Maar ik vind dat mijn ex zich niet betrokken opstelt tov de kinderen. Ook niet tijdens de relatie. Hij is tijdens onze relatie nog nooit 1 dag alleen met ze geweest. Hij zou 1 dag thuis blijven voor de kinderen, maar dan ging ie altijd een oma regelen, die er dan de hele dag of een halve dag was. Toen de tweede werd geboren is hij twee dagen thuis gebleven en daarna weer naar het werk. Hij heeft een eigen zaak, maar het was absoluut niet zo dat hij daar naar toe MOEST (want hij wilde toen wel op wintersport bv).
Toen we net uit elkaar waren zou hij de kinderen om het weekend krijgen. Het ene weekend van vrijdags 18 uur tot en met maandagochtend en dan twee weken later van zaterdags 16 uur tot maandagochtend. Dan bracht hij de kids naar de gastouder, maar belde mij dan weer dat ik ervoor moest zorgen dat de kids daar drinken, eten en flesjes enzo waren. Discussie over gehad en dan deed hij het wel zelf, maar hij probeert zich er iedere keer weer makkelijk van af te maken.
Als ik eens extra opvang nodig heb, kan dan echt bijna nooit, hij heeft zelfs eens gezegd: ik heb geen zin om jou er een plezier mee te doen.
Als hij de kids terugbrengt en ik vraag of het leuk was en wat ze hebben gedaan, dan wil hij dat niet vertellen, dus ik vraag dan maar niet door. Hij heeft nu zelf kleding voor ze gekocht, kwam ik achter doordat de kleding die ik meegaf, niet gedragen was. Geen probleem hoor dat ie zelf kleertjes koopt. Maar als ik ze zondagavond terugkrijg, hebben ze de smerige kleertjes van vrijdag aan. Zo kinderachtig.
De meeste vrienden van hem wonen in het westen en ik heb dan ook het vermoeden dat zodra het kan, hij naar het westen verhuisd. Als ik dan iets moet regelen, zoals een paspoort aanvragen, dan betekent dat hij twee keer terug moet komen (aanvragen en bij het ophalen), ik denk dat ie dan echt niet makkelijk gaat doen.
Maar goed, dit zijn allemaal aannames, geen goede argumenten ben ik bang.
Zoals ik hierboven schrijf, staat het belang van de kinderen voor mij echt voorop. En ik zal ook de vader bij de opvoeding betrekken, dus ook met keuzes voor school e.d.
Ik hoop dat ik de situatie zo iets helderder heb gemaakt en hoop dat jullie me kunnen helpen met het formuleren van goede argumenten.
Wat ikzelf van ex vind ... daar probeer ik boven te staan. Het belang van mijn kinderen staat voorop!
Maar ik vind dat mijn ex zich niet betrokken opstelt tov de kinderen. Ook niet tijdens de relatie. Hij is tijdens onze relatie nog nooit 1 dag alleen met ze geweest. Hij zou 1 dag thuis blijven voor de kinderen, maar dan ging ie altijd een oma regelen, die er dan de hele dag of een halve dag was. Toen de tweede werd geboren is hij twee dagen thuis gebleven en daarna weer naar het werk. Hij heeft een eigen zaak, maar het was absoluut niet zo dat hij daar naar toe MOEST (want hij wilde toen wel op wintersport bv).
Toen we net uit elkaar waren zou hij de kinderen om het weekend krijgen. Het ene weekend van vrijdags 18 uur tot en met maandagochtend en dan twee weken later van zaterdags 16 uur tot maandagochtend. Dan bracht hij de kids naar de gastouder, maar belde mij dan weer dat ik ervoor moest zorgen dat de kids daar drinken, eten en flesjes enzo waren. Discussie over gehad en dan deed hij het wel zelf, maar hij probeert zich er iedere keer weer makkelijk van af te maken.
Als ik eens extra opvang nodig heb, kan dan echt bijna nooit, hij heeft zelfs eens gezegd: ik heb geen zin om jou er een plezier mee te doen.
Als hij de kids terugbrengt en ik vraag of het leuk was en wat ze hebben gedaan, dan wil hij dat niet vertellen, dus ik vraag dan maar niet door. Hij heeft nu zelf kleding voor ze gekocht, kwam ik achter doordat de kleding die ik meegaf, niet gedragen was. Geen probleem hoor dat ie zelf kleertjes koopt. Maar als ik ze zondagavond terugkrijg, hebben ze de smerige kleertjes van vrijdag aan. Zo kinderachtig.
De meeste vrienden van hem wonen in het westen en ik heb dan ook het vermoeden dat zodra het kan, hij naar het westen verhuisd. Als ik dan iets moet regelen, zoals een paspoort aanvragen, dan betekent dat hij twee keer terug moet komen (aanvragen en bij het ophalen), ik denk dat ie dan echt niet makkelijk gaat doen.
Maar goed, dit zijn allemaal aannames, geen goede argumenten ben ik bang.
Zoals ik hierboven schrijf, staat het belang van de kinderen voor mij echt voorop. En ik zal ook de vader bij de opvoeding betrekken, dus ook met keuzes voor school e.d.
Ik hoop dat ik de situatie zo iets helderder heb gemaakt en hoop dat jullie me kunnen helpen met het formuleren van goede argumenten.
zondag 6 januari 2008 om 21:00
O ja ...
We zijn nu een jaar uit elkaar en hij heeft geen alimentatie betaald (volgende maand moeten we naar de rechtbank, eerder kon niet, want de cijfers van zijn zaak waren nog niet klaar).
Toen wij het een paar maanden geleden over alimentatie hadden, zei ik welk bedrag ik in gedachten had en dat dat hoger wordt als de kinderen straks ook gaan sporten of naar de middelbare school gaan. Maar dat vond hij belachelijk, want als hij nu 250 per kind zou betalen, was dat meer dan nu nodig was en dan moest ik daar maar van sparen ...
We zijn nu een jaar uit elkaar en hij heeft geen alimentatie betaald (volgende maand moeten we naar de rechtbank, eerder kon niet, want de cijfers van zijn zaak waren nog niet klaar).
Toen wij het een paar maanden geleden over alimentatie hadden, zei ik welk bedrag ik in gedachten had en dat dat hoger wordt als de kinderen straks ook gaan sporten of naar de middelbare school gaan. Maar dat vond hij belachelijk, want als hij nu 250 per kind zou betalen, was dat meer dan nu nodig was en dan moest ik daar maar van sparen ...
zondag 6 januari 2008 om 21:12
Even zonder alle emoties etc:
Als jou ex ook gezag wil over jullie kinderen, kun jij je medewerking weigeren. Dan kan hij naar de rechter gaan om toch gezamelijk ouderlijk gezag te vragen. Als er geen duidelijk aanwijsbare redenen zijn dat hij niet goed kan beslissen over zijn kinderen, zal hij dat gezag toegewezen krijgen. Strijd tussen de ouders is geen goede reden om geen gezamelijk gezag toe te wijzen. Dat moeten ouders samen zelf oplossen.
Een juridisch vader heeft, in tegenstelling tot wat hier eerder werd gezegd, wel recht op alle info over beslissingen rond zijn kind. Je bent als gezaghoudende ouder verplicht om de andere meezorgende ouder op de hoogte te houden. Maar de ouder met gezag geeft de doorslag in beslissingen.
Als jou ex ook gezag wil over jullie kinderen, kun jij je medewerking weigeren. Dan kan hij naar de rechter gaan om toch gezamelijk ouderlijk gezag te vragen. Als er geen duidelijk aanwijsbare redenen zijn dat hij niet goed kan beslissen over zijn kinderen, zal hij dat gezag toegewezen krijgen. Strijd tussen de ouders is geen goede reden om geen gezamelijk gezag toe te wijzen. Dat moeten ouders samen zelf oplossen.
Een juridisch vader heeft, in tegenstelling tot wat hier eerder werd gezegd, wel recht op alle info over beslissingen rond zijn kind. Je bent als gezaghoudende ouder verplicht om de andere meezorgende ouder op de hoogte te houden. Maar de ouder met gezag geeft de doorslag in beslissingen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 6 januari 2008 om 21:28
zondag 6 januari 2008 om 21:40
O ja, de reden dat mijn ex het ouderlijk gezag wil, is dat hij bang is dat als ik een nieuwe partner krijg en ik kom te overlijden, de kinderen naar die nieuwe partner van mij gaan en niet naar mijn ex.
Dus als ik een manier kan bedenken, officieel, dat geregeld is dat de kinderen bij mijn overlijden naar hun vader gaan, dan hoeft hij denk ik ook niet het ouderlijk gezag. En alleen een testament is dan niet voldoende (want die zou ik natuurlijk elk moment weer kunnnen aanpassen).
Dus als ik een manier kan bedenken, officieel, dat geregeld is dat de kinderen bij mijn overlijden naar hun vader gaan, dan hoeft hij denk ik ook niet het ouderlijk gezag. En alleen een testament is dan niet voldoende (want die zou ik natuurlijk elk moment weer kunnnen aanpassen).
zondag 6 januari 2008 om 23:55
Als jij zou komen te overlijden, gaan het gezag altijd naar de juridische vader. Dat hoef je niet te regelen, en daar hoeft hun vader niet bang voor te zijn.
Als jij samenleeft met een nieuwe partner, en de kinderen dus familylife hebben met jouw nieuwe partner, wordt de verblijfplaats van de kinderen wel lastiger. In dat geval wordt er gekeken of het wel in het belang van de kinderen is, als ze zouden moeten verhuizen naar hun vader.
Maar wat wil je nu weten.. Of je ex recht heeft op ouderlijk gezag? Ja, dat heeft hij. En ja, dat krijgt hij ook van de rechter. Zoals jij het nu schetst wel.
Als jij samenleeft met een nieuwe partner, en de kinderen dus familylife hebben met jouw nieuwe partner, wordt de verblijfplaats van de kinderen wel lastiger. In dat geval wordt er gekeken of het wel in het belang van de kinderen is, als ze zouden moeten verhuizen naar hun vader.
Maar wat wil je nu weten.. Of je ex recht heeft op ouderlijk gezag? Ja, dat heeft hij. En ja, dat krijgt hij ook van de rechter. Zoals jij het nu schetst wel.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 7 januari 2008 om 00:00
Jou testament kan niet beschikken over het gezag over jullie kinderen, tenzij de vader al eens uit de ouderlijke macht is ontzet. Je zou wel een voogd aan kunnen wijzen, maar als de juridische vader dit aanvecht krijgt hij zonder meer het gezag. Als jij dus wilt dat hun vader het gezag krijgt na jouw overlijden, hoef je niets te regelen.
Je kunt wel regelingen treffen over hun erfenis, dat die eventueel beheerd zal worden door een ander.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 7 januari 2008 om 20:14
Je bedoelt in de huidige situatie? Omdat er in jullie situatie geen reden is om het hem te weigeren.
In principe heeft een kind er recht op dat zijn beide ouders evenveel zeggenschap over hem hebben. Pas als er heel zwaarwegende factoren aanwezig zijn, die het kind mogelijk bedreigen in zijn ontwikkeling, kan een ouder uit de ouderlijke macht worden ontzet. Zo zijn er ook zwaarwegende factoren nodig om vader het ouderlijk gezag te onthouden. Hij heeft omgang, dus er is familylife. Bovendien heeft hij ook samen met de kinderen en jou gewoond. Hij is in alle opzichten hun vader, alleen niet in het gezag. In zo'n geval zal de rechter beslissen dat jullie het gezag moeten gaan delen.
Overigens betekent dit niet dat hij dan dingen kan beslissen zonder jou. Het is meer dat jij dan geen grote beslissingen meer kan nemen zonder hem. Over zaken als schoolkeuze etc zul je dan in overleg moeten.
In principe heeft een kind er recht op dat zijn beide ouders evenveel zeggenschap over hem hebben. Pas als er heel zwaarwegende factoren aanwezig zijn, die het kind mogelijk bedreigen in zijn ontwikkeling, kan een ouder uit de ouderlijke macht worden ontzet. Zo zijn er ook zwaarwegende factoren nodig om vader het ouderlijk gezag te onthouden. Hij heeft omgang, dus er is familylife. Bovendien heeft hij ook samen met de kinderen en jou gewoond. Hij is in alle opzichten hun vader, alleen niet in het gezag. In zo'n geval zal de rechter beslissen dat jullie het gezag moeten gaan delen.
Overigens betekent dit niet dat hij dan dingen kan beslissen zonder jou. Het is meer dat jij dan geen grote beslissingen meer kan nemen zonder hem. Over zaken als schoolkeuze etc zul je dan in overleg moeten.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 7 januari 2008 om 20:27
maandag 7 januari 2008 om 21:07
Als vader dit wil, gaan de kinderen wel degelijk naar hun eigen vader, ook als hij geen gezag heeft. Dat zal hij namelijk in dat geval krijgen. Tenzij er uiteraard weer zwaarwegende factoren meespelen etc. en ook niet vanzelfsprekend als de kinderen gezinsleven hebben met een nieuwe partner van moeder.
Al heeft hij nooit gezag willen hebben, hij wil dat nu wel. En zijn kinderen hebben recht op gelijke inbreng van hun beide ouders. Als vader gezag vraagt bij de rechter en moeder maakt bezwaar, dan zal de rechter de Raad voor de kinderbescherming kunnen vragen om een onderzoek in te stellen en advies te geven. En de Raad zal in dit geval adviseren, even op basis van de hier verstrekte gegevens, dat vader en moeder gezamelijk met het gezag worden belast.
Al heeft hij nooit gezag willen hebben, hij wil dat nu wel. En zijn kinderen hebben recht op gelijke inbreng van hun beide ouders. Als vader gezag vraagt bij de rechter en moeder maakt bezwaar, dan zal de rechter de Raad voor de kinderbescherming kunnen vragen om een onderzoek in te stellen en advies te geven. En de Raad zal in dit geval adviseren, even op basis van de hier verstrekte gegevens, dat vader en moeder gezamelijk met het gezag worden belast.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
