Kinderen
alle pijlers
Waar zijn de verdwenen kinderen [to heeft een perma]
donderdag 2 juni 2022 om 17:21
Na de toeslagenaffaire maar ook vanwege andere redenen zijn veel kinderen zomaar uit huis gehaald. De schatting is rond de 1600 via de rechter maar heel veel meer extra zonder rechter.
Ik vraag me af hoe dit kan. Waar zijn deze kinderen? Waarom kan veilig thuis niet op zeer korte termijn een teken van leven geven en daarna zeer snel terug naar de ouders?
Het kan toch niet zo zijn dat deze kinderen verdwenen zijn, het lijkt of ze in rook zijn opgegaan?
En wat ik ook echt niet snap waarom mogen de ouders niet actief hun kinderen gaan zoeken, foto's verspreiden, de media opzoeken? Als ze dat doen krijgen ze een dreigbrief van de raad vd kinderbescherming dat se daarmee moeten stoppen anders krijgen ze hun kinderen niet meer te zien of er wordt gedreigd met een rechtzaak.
Deze kinderen zijn kwijt het is onduidelijk of ze nog leven en dan mag je als ouders niet zelf zoeken???
Ik ben er echt kapot van als ik wat verhalen om me heen hoor. Zo vreselijk.
Ik vraag me af hoe dit kan. Waar zijn deze kinderen? Waarom kan veilig thuis niet op zeer korte termijn een teken van leven geven en daarna zeer snel terug naar de ouders?
Het kan toch niet zo zijn dat deze kinderen verdwenen zijn, het lijkt of ze in rook zijn opgegaan?
En wat ik ook echt niet snap waarom mogen de ouders niet actief hun kinderen gaan zoeken, foto's verspreiden, de media opzoeken? Als ze dat doen krijgen ze een dreigbrief van de raad vd kinderbescherming dat se daarmee moeten stoppen anders krijgen ze hun kinderen niet meer te zien of er wordt gedreigd met een rechtzaak.
Deze kinderen zijn kwijt het is onduidelijk of ze nog leven en dan mag je als ouders niet zelf zoeken???
Ik ben er echt kapot van als ik wat verhalen om me heen hoor. Zo vreselijk.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 07-06-2022 08:09
Reden: TO heeft een perma, kan niet meer in het topic reageren. Met vriendelijke groet, Moderator Viva.
Reden: TO heeft een perma, kan niet meer in het topic reageren. Met vriendelijke groet, Moderator Viva.
0.00% gewijzigd
zondag 5 juni 2022 om 19:26
Je trekt snel je conclusies!Velvetlady schreef: ↑05-06-2022 06:45Hier geef je een heel erg mooi voorbeeld van gezinsvoogden die dingen verkeerd interpreteren.
Alsof jij in die dossiers kunt betekent dus daar kun je toch niet in.
Vervolgens schrijf je jij blijkbaar ook niet want in een sdossier kom je zo maar niet.
Jij denkt dus dat ik denk dat jij zomaar in dossiers kan terwijl iuit mijn tekst juist blijkt dat ik denk dat het niet kan.
Bij een mailtje van een paar regels gaat het al mis.
Zo ontstaan dus al die verslagen met informatie die niet klopt.
zondag 5 juni 2022 om 19:44
Ik heb niet het hele topic gelezen, want dan begint het heeeel erg te kriebelen, haha! Maar herken dingen zeker, op dit moment begeleid ik een gezin waarbij er sprake is van multiproblematiek, schulden, kindermishandeling, psychiatrie, problemen met opvoeden, licht verstandelijke beperkingen en gezondheidsproblematiek speelt! De vader in het gezin is blind. Ouders geven in elk gesprek aan, dat dit dan ook de reden is dat veilig thuis en de rechter hen een ondertoezichtstelling heeft opgelegd! Probeer deze ouders vaak mee te nemen in bovenstaande problemen, wat er speelt en wat er verbeterd zou moeten worden, maar zij blijven naar iedereen verkondingen dat zij een gezinsvoogd hebben ivm de blindheid van vader. Deze ouders zijn daar dan ook echt van overtuigd! Heel lastig, er is geen probleembesef.dweedledee schreef: ↑05-06-2022 09:31Sommigen hier zijn echt even van het pad af volgens mij. Irritante manier van een discussie voeren.
@Framboosje; gewoon uit nieuwsgierigheid; in hoeverre herken jij als insider, de situaties die hier geschetst worden?
(Heb de details wat veranderd hoor)
Daarnaast herken ik ook zeker dat er rotte appels zijn.
Als ik naar sommige collega’ss kijk vind ik dat er een aantal zijn erg weinig op huisbezoek gaan of soms een hulpverleningsproces niet precies genoeg volgen. Dat kan mij soms frustreren, want wil graag het beste voor de gezinnen.
Daarnaast wordt er vaak beschreven dat we zomaar kinderen uit huis plaatsen, maar daar gaat meestal een heeeel lang proces aan vooraf, waar ook wij het vaak heel lastig vinden, wat te doen, waar doe je goed aan? Wat is het beste? Ik lig daar soms echt nachten van wakker. Want wat is nou het beste? Soms is het kiezen uit twee kwaden, want er zijn maar weinig goede plekken. Gelukkig maken we deze beslissingen niet alleen en zitten wij nog in kleinere teams om dit soort dingen te bespreken.
Nouja, dit onder andere
zondag 5 juni 2022 om 19:50
Nee hoor, ook dan is het een uiterste.Pittenbrood schreef: ↑05-06-2022 19:46Een heeeeel lang proces? Ja misschien een wat langer proces als het via de rechter gaat. Maar als de vrihwillige kaart wordt gespeeld dan kan dat al vrij snel.
zondag 5 juni 2022 om 20:36
Dit gezin ontkent dus dat er problemen zijn.Frambroosje-01 schreef: ↑05-06-2022 19:44Ik heb niet het hele topic gelezen, want dan begint het heeeel erg te kriebelen, haha! Maar herken dingen zeker, op dit moment begeleid ik een gezin waarbij er sprake is van multiproblematiek, schulden, kindermishandeling, psychiatrie, problemen met opvoeden, licht verstandelijke beperkingen en gezondheidsproblematiek speelt! De vader in het gezin is blind. Ouders geven in elk gesprek aan, dat dit dan ook de reden is dat veilig thuis en de rechter hen een ondertoezichtstelling heeft opgelegd! Probeer deze ouders vaak mee te nemen in bovenstaande problemen, wat er speelt en wat er verbeterd zou moeten worden, maar zij blijven naar iedereen verkondingen dat zij een gezinsvoogd hebben ivm de blindheid van vader.
Lijkt mij niet dat ze dan meewerken aan een iq test of naar de psycholoog gaan.
Hoe weet jij dan dat ze verstandelijk beperkt zijn?
Hebben ze geen schooldiploma?
Hoe weet jij welke psychische problemen ze hebben?
Of wordt er aan invulling gedaan net als met die mevrouw die wel een prostituee zou zijn.
Sommige dingen zijn toch gewoon te toetsen.
zondag 5 juni 2022 om 20:39
Nee ... Daar doet VT niet aan.
Niet toetsen. Geen bronnen. Geen waarheidsvinding.
Aannames, vermoedens, vage omschrijvingen, opmerkingen over de geestelijke toestand van de ouders, psychisch niet in orde, labiel of suicidaal het kan allemaal.
Waarop gebaseerd? Geen idee, bronnen worden er niet bijgezet.
Niet toetsen. Geen bronnen. Geen waarheidsvinding.
Aannames, vermoedens, vage omschrijvingen, opmerkingen over de geestelijke toestand van de ouders, psychisch niet in orde, labiel of suicidaal het kan allemaal.
Waarop gebaseerd? Geen idee, bronnen worden er niet bijgezet.
zondag 5 juni 2022 om 20:45
Ik las dit stukje op de site van ouders.nl
Ze doen aan 'signalering'. En signalen zijn nou eenmaal voor meerdere uitleg vatbaar. Bovendien vermelden ze wel hoe, en van wie, ze aan de informatie (roddel) komen.
Op grond van roddel en eigen subjectieve beeldvorming worden ouders beschuldigd van onvermogen. Het is geen hulp,en eigenlijk zelfs geen justitie want er zijn geen rechtswaarborgen.
Een heksenwaag eigenlijk.
Dat vond ik wel goed omschreven.
Ze doen aan 'signalering'. En signalen zijn nou eenmaal voor meerdere uitleg vatbaar. Bovendien vermelden ze wel hoe, en van wie, ze aan de informatie (roddel) komen.
Op grond van roddel en eigen subjectieve beeldvorming worden ouders beschuldigd van onvermogen. Het is geen hulp,en eigenlijk zelfs geen justitie want er zijn geen rechtswaarborgen.
Een heksenwaag eigenlijk.
Dat vond ik wel goed omschreven.
zondag 5 juni 2022 om 21:01
Ja dit is een heel snel getrokken conclusie dat klopt. Feit is wel dat jij mijn tekst verkeerd geïnterpreteerd hebt.
Oke dit ie een forum dat je bekijkt in je vrije tijd. Dat doe je misschien met minder aandacht dan je verslagen op je werk bekijkt. Maar toch. Als je dan ook de post van de forumner over de schrijfcursus bekijkt. ....
Ik vind het ook ern beetje flauw dat je met een gezin komt met multi problemen.
Er zullen bijvoorbeeld niet veel mensen zijn die vinden dat de kinderen van Samantha de Jong onterecht uit huis zijn geplaatst.
Maar er zijn ook veel kinderen uit huis geplaatst uit gezinnen waarbij ouders een goede opleiding hebben en een normale baan en prima meedraaien in de maatschappij.
De schaamte is groot. Mensen houden hun mond. Maar als collega's er wel van zouden weten zouden ze echt met hun oren klapperen.
Ik ken een man die zijn kinderen niet meer mocht zien van jeugdzorg. Reden kind moest voor de ouder zorgen in plaats van andersom. In werkelijkheid had kind gewoon wat taakjes in huis zoals de vaatwasser leegruimen, haar eigen bed opmaken en de eigen kamer opruimen en stofzuigen. Niet extreem voor een 12 jarige. Maar ja bij mama hoefde ze niets.
Man kreeg nieuwe partner die schooljuf was. Haar zus werkte als orthopedagoog. Schoonvader werkte in een instelling voor uit huis geplaatste kinderen. Hij is een tweede leg begonnen. Tja en met al die mensen in zijn netwerk die professioneel met kinderen werkte kon jeugdzorg daar niets meer tegen in brengen. Man mocht zijn kinderen weer zien met de jongste heeft hij weer kontakt. De oudste wil niets meer van hem weten. Is te veel beïnvloed door jeugdzorg in de tijd dat hij zijn kinderen niet mocht zien.
zondag 5 juni 2022 om 22:01
@velvetlady: tuurlijk is dat te toetsen, maar er zijn idd altijd ouders die daar niet aan mee werken, maar waarvan je wel het effect op de kinderen ziet. De ouders in mijn bericht willen daar ook niet aan mee werken, maar terwijl ik op bezoek ben gebeurt er van alles voor mijn ogen en dat is niet bij 1 huisbezoek maar meerdere. Diagnoses stellen doen en mogen we niet. Wel heeft hoe ouders zich gedrag effect op de kinderen, schreeuwen, kort lontje, soms slaan en negeren.
Het is dan van belang dat ouders meewerken aan een onderzoek om te kijken hoe we hen kunnen helpen, zodat de situatie verbeterd kan worden.
De bronnen zijn de gesprekken en eventuele hulpverleners die in het gezin zijn.
Dat noem jij waarschijnlijk aannames en vermoedens, maar hoe zie jij het anders voor je?
Ik heb opleidingen, trainingen en cursussen gevolgd en mag geen diagnose stellen, maar kan uit gesprekken wel informatie halen en de feiten benoemen welke ik zie. Hoe zouden we dat anders moeten doen volgens jou? Hoe moeten we kinderen dan beschermen?
Het is een lastig beroep waarin je jezelf meeneemt als persoon, dat maakt het ook heel lastig. Je neemt je eigen normen en waarden mee, vandaar dat het gesprek blijven aangaan met je collega’s en ander hulpverleners van groot belang is,
En tuurlijk worden er fouten gemaakt, dat zal ik zeker niet ontkennen! Ik denk alleen dat het gros van de mensen ook maar het halve verhaal vertelt en/of misschien ook niet het vermogen heeft om hun eigen eventuele problematiek te zien.
Het is dan van belang dat ouders meewerken aan een onderzoek om te kijken hoe we hen kunnen helpen, zodat de situatie verbeterd kan worden.
De bronnen zijn de gesprekken en eventuele hulpverleners die in het gezin zijn.
Dat noem jij waarschijnlijk aannames en vermoedens, maar hoe zie jij het anders voor je?
Ik heb opleidingen, trainingen en cursussen gevolgd en mag geen diagnose stellen, maar kan uit gesprekken wel informatie halen en de feiten benoemen welke ik zie. Hoe zouden we dat anders moeten doen volgens jou? Hoe moeten we kinderen dan beschermen?
Het is een lastig beroep waarin je jezelf meeneemt als persoon, dat maakt het ook heel lastig. Je neemt je eigen normen en waarden mee, vandaar dat het gesprek blijven aangaan met je collega’s en ander hulpverleners van groot belang is,
En tuurlijk worden er fouten gemaakt, dat zal ik zeker niet ontkennen! Ik denk alleen dat het gros van de mensen ook maar het halve verhaal vertelt en/of misschien ook niet het vermogen heeft om hun eigen eventuele problematiek te zien.
zondag 5 juni 2022 om 22:11
Je kan niks met vermoedens en aannames zeker niet als je het gezin helemaal niet kent en op basis van ern paar gesprekjes een verslag gaat maken.
Elk woord elke zin moet je kunnen verantwoorden.
Wordt een kind geslagen, is de moeder te ver psychisch heen im een kind te verzorgen, dan moet je dat volledig onderbouwen zeer goed onderzoeken etc. Weleens van onderzoeksmethodes gehoord? Zijn voldoende boeken over. Je kan niet obv vermoedens, aannames een rapport schrijven dat is gewoon echt onjuist en meer groep 3 nivo. Elk woord elke zin moet je kunnen vetantwoorden, zaken moeten getoetst zijn door mensen die daar echt voor geleerd hebben. Toen ik op de universiteit mijn eindscriptie schreef was dat op een volledig andere manier. Geen vage uitspraken of aannames maar echte bewijzen, bronnen, niet als iets 1 keer was gebeurd gelijk roepen dat het altijd zo was of vermoeden dat iets wel vaker zo was. Ook zo'n uitspraak moet je dan kunnen onderbouwen. Daar zitten uren uren uren les in verslagen schrijven achter. Alles moet geverifieerd kunnen worden.
Elk woord elke zin moet je kunnen verantwoorden.
Wordt een kind geslagen, is de moeder te ver psychisch heen im een kind te verzorgen, dan moet je dat volledig onderbouwen zeer goed onderzoeken etc. Weleens van onderzoeksmethodes gehoord? Zijn voldoende boeken over. Je kan niet obv vermoedens, aannames een rapport schrijven dat is gewoon echt onjuist en meer groep 3 nivo. Elk woord elke zin moet je kunnen vetantwoorden, zaken moeten getoetst zijn door mensen die daar echt voor geleerd hebben. Toen ik op de universiteit mijn eindscriptie schreef was dat op een volledig andere manier. Geen vage uitspraken of aannames maar echte bewijzen, bronnen, niet als iets 1 keer was gebeurd gelijk roepen dat het altijd zo was of vermoeden dat iets wel vaker zo was. Ook zo'n uitspraak moet je dan kunnen onderbouwen. Daar zitten uren uren uren les in verslagen schrijven achter. Alles moet geverifieerd kunnen worden.
zondag 5 juni 2022 om 23:09
Ik vind dit oprecht een rare vergelijking. Tijdens hun studie zullen de jeugdzorgmedewerkers heus boeken en bronnen gelezen en gedocumenteerd hebben. Maar zo werkt het echte leven niet he. Je komt niet in een gezin waar een naslagwerk ligt over kinderen, ouders en alles wat er gebeurt. Je kunt geen bronnen aanhalen over de precieze aantal keren dat een kind geslagen is of uitgescholden. Zijn meestal maar weinig objectieve ooggetuigen bij die je als bron op kunt voeren. De dynamiek in een gezin, emoties tijdens geobserveerde momenten, zorgen over de ontwikkelingen enzv zijn niet wiskundig toetsbaar. En dus doe je het met observaties en zelfs interpretaties. Maar dat geldt niet alleen voor jeugdzorgmedewerkers. Maar voor heel veel sociale hulpverleners. Ja je wordt opgeleid en krijgt dan veel kennis mee. Maar in je werk zit je toch gewoon zelf tegenover het kind/ de ouder/ de hulpvrager/ enzv. In al die sociale beroepen geldt niet voor niks de uitspraak, je bent je eigen instrument. En dat probeer je scherp te houden en blijf je toetsen door intercollegiale overleggen, intervisie, supervisie, enzv. Maar dan nog blijft het mensenwerk en valt dus niet te vergelijken met een wetenschappelijk onderzoek waarvoor je aan literatuur genoeg hebt.Pittenbrood schreef: ↑05-06-2022 22:11Je kan niks met vermoedens en aannames zeker niet als je het gezin helemaal niet kent en op basis van ern paar gesprekjes een verslag gaat maken.
Elk woord elke zin moet je kunnen verantwoorden.
Wordt een kind geslagen, is de moeder te ver psychisch heen im een kind te verzorgen, dan moet je dat volledig onderbouwen zeer goed onderzoeken etc. Weleens van onderzoeksmethodes gehoord? Zijn voldoende boeken over. Je kan niet obv vermoedens, aannames een rapport schrijven dat is gewoon echt onjuist en meer groep 3 nivo. Elk woord elke zin moet je kunnen vetantwoorden, zaken moeten getoetst zijn door mensen die daar echt voor geleerd hebben. Toen ik op de universiteit mijn eindscriptie schreef was dat op een volledig andere manier. Geen vage uitspraken of aannames maar echte bewijzen, bronnen, niet als iets 1 keer was gebeurd gelijk roepen dat het altijd zo was of vermoeden dat iets wel vaker zo was. Ook zo'n uitspraak moet je dan kunnen onderbouwen. Daar zitten uren uren uren les in verslagen schrijven achter. Alles moet geverifieerd kunnen worden.
zondag 5 juni 2022 om 23:32
Sorry framboosje maar dit geloof ik gewoon niet als ik zie hoe makkelijk kinderen uit huis worden gehaald dan geloof ik niet dat een gezinsvoogd gaat zitten toekijken hoe een kind geslagen wordt tijdens haar bezoek en dan geen actie onderneemt.
Denk maar zo dat jij geen gezinsvoogd bent.
En anders snap ik helemaal niets meer van jeugdzorg.
Kinderen thuis laten wonen die voor je ogen mishandeld worden en dan wel kinderen uit huis halen die thuis goed behandeld worden. Waar baseer je je dan in godsnaam op.
Dan lijkt et dus sprake van volkomen willekeur
Denk maar zo dat jij geen gezinsvoogd bent.
En anders snap ik helemaal niets meer van jeugdzorg.
Kinderen thuis laten wonen die voor je ogen mishandeld worden en dan wel kinderen uit huis halen die thuis goed behandeld worden. Waar baseer je je dan in godsnaam op.
Dan lijkt et dus sprake van volkomen willekeur
maandag 6 juni 2022 om 00:12
Je zegt "diagnoses stellen mogen we niet", toch schrijf je in je eerste post dat die ouders een verstandelijke beperking hebben. Waar baseer je dat dan op?Frambroosje-01 schreef: ↑05-06-2022 22:01@velvetlady: tuurlijk is dat te toetsen, maar er zijn idd altijd ouders die daar niet aan mee werken, maar waarvan je wel het effect op de kinderen ziet. De ouders in mijn bericht willen daar ook niet aan mee werken, maar terwijl ik op bezoek ben gebeurt er van alles voor mijn ogen en dat is niet bij 1 huisbezoek maar meerdere. Diagnoses stellen doen en mogen we niet. Wel heeft hoe ouders zich gedrag effect op de kinderen, schreeuwen, kort lontje, soms slaan en negeren.
Het is dan van belang dat ouders meewerken aan een onderzoek om te kijken hoe we hen kunnen helpen, zodat de situatie verbeterd kan worden.
De bronnen zijn de gesprekken en eventuele hulpverleners die in het gezin zijn.
Dat noem jij waarschijnlijk aannames en vermoedens, maar hoe zie jij het anders voor je?
Ik heb opleidingen, trainingen en cursussen gevolgd en mag geen diagnose stellen, maar kan uit gesprekken wel informatie halen en de feiten benoemen welke ik zie. Hoe zouden we dat anders moeten doen volgens jou? Hoe moeten we kinderen dan beschermen?
Het is een lastig beroep waarin je jezelf meeneemt als persoon, dat maakt het ook heel lastig. Je neemt je eigen normen en waarden mee, vandaar dat het gesprek blijven aangaan met je collega’s en ander hulpverleners van groot belang is,
En tuurlijk worden er fouten gemaakt, dat zal ik zeker niet ontkennen! Ik denk alleen dat het gros van de mensen ook maar het halve verhaal vertelt en/of misschien ook niet het vermogen heeft om hun eigen eventuele problematiek te zien.
Am Yisrael Chai!
maandag 6 juni 2022 om 04:03
@velvetlady: wat onhandig beschreven zie ik, ik bedoelde daarmee dat moeder dit zelf vertelde tijdens een gesprek, dat ze dit wel eens doet en dit ook nodig acht. Daarnaast schreeuwt ze wel eens tegen haar kinderen tijdens gesprekken, waarna ik daar met haar over in gesprek ga of het gesprek stop.
@pittenbrood; ik heb er echt voor geleerd
, zie verder de reactie van lollypop
@fashionvictim: bij deze ouders was dat al bekend, dmv een onderzoek wat al bij de huisarts lag, gedaan door een professional!
@wijdruofje: kijk morgen even!
@pittenbrood; ik heb er echt voor geleerd
, zie verder de reactie van lollypop@fashionvictim: bij deze ouders was dat al bekend, dmv een onderzoek wat al bij de huisarts lag, gedaan door een professional!
@wijdruofje: kijk morgen even!
maandag 6 juni 2022 om 04:21
Toch even gelezen. Wat een naar in verhaal en geloof zeker dat er medewerkers zijn die daarin minder secuur zijn, minder openstaan voor het verhaal van de cliënt en korter daarmee korter de bocht te werk gaan, om het maar even zo te benoemen.
Ik herken alleen niet dat VT bij 1 melding al direct zo te werk gaat, maar dat betekend niet dat ik denk dat het in jouw verhaal niet kloppend kan zijn.
Het komt ook zeker wel eens voor dat we het niet eens zijn met VT en/of de raad en wij de zorgen echt niet voldoende vinden of juist andersom, het juist zorgelijker vinden.
Maar zoals jij het beschrijft zonder wederhoor en zomaar wat opschrijvend, is zeker niet zoals ik en een heleboel andere medewerkers te werk gaan.
Ik probeer daarnaast altijd de samenwerking op te zoeken en vindt het dan ook naar om te lezen over de vijandigheid.
Belangrijk om elkaar met respect te blijven behandelen en open te blijven staan voor gesprek, een maatregel is al heftig genoeg voor ouders.
Ik herken alleen niet dat VT bij 1 melding al direct zo te werk gaat, maar dat betekend niet dat ik denk dat het in jouw verhaal niet kloppend kan zijn.
Het komt ook zeker wel eens voor dat we het niet eens zijn met VT en/of de raad en wij de zorgen echt niet voldoende vinden of juist andersom, het juist zorgelijker vinden.
Maar zoals jij het beschrijft zonder wederhoor en zomaar wat opschrijvend, is zeker niet zoals ik en een heleboel andere medewerkers te werk gaan.
Ik probeer daarnaast altijd de samenwerking op te zoeken en vindt het dan ook naar om te lezen over de vijandigheid.
Belangrijk om elkaar met respect te blijven behandelen en open te blijven staan voor gesprek, een maatregel is al heftig genoeg voor ouders.
maandag 6 juni 2022 om 07:06
Nogmaals, er is geen bronvermelding. Ik vind je opmerking ik heb ervoor geleerd ook niet relevant. De meeste medewerkers van veili thuis hebben mbo of hbo sociaal werk sph ofzo gedaan. Dat is natuurlijk leuk maar zegt verder niks.
Op het moment je er iets opgeschreven wordt moet dat volledig beargumenteerd worden. Dat is altijd zo natuurlijk.
Alleen al een opmerking als moeder is labiel of moeder heeft vermoed psychische problemen.
Waarop wordt dat gebaseerd? SPH is geen medische opleiding, er is geen enkele inzage in een medisch dossier mogelijk en zelf een diagnose stellen kan natuurlijk niet. Dat mag alleen gedaan worden door mensen die veel en veel langer hebben gestudeerd. Een hele lange moeilijke universitaire studie. En deze mensen zullen dat dan juist weer niet zo snel doen en al helemaal niet op basis van een gesprekje van een half uur.
Ik zie het al voor me dat ik (niet bevoegd om diagnoses te stellen, geen inzage in dossiers) een half uur met de buurman praat en vervolgens uitspraken zou doen dat er vermoedelijk psychische problemen zijn of dat deze man labiel is. Dat kan en mag ik toch helemaal niet!
Op het moment je er iets opgeschreven wordt moet dat volledig beargumenteerd worden. Dat is altijd zo natuurlijk.
Alleen al een opmerking als moeder is labiel of moeder heeft vermoed psychische problemen.
Waarop wordt dat gebaseerd? SPH is geen medische opleiding, er is geen enkele inzage in een medisch dossier mogelijk en zelf een diagnose stellen kan natuurlijk niet. Dat mag alleen gedaan worden door mensen die veel en veel langer hebben gestudeerd. Een hele lange moeilijke universitaire studie. En deze mensen zullen dat dan juist weer niet zo snel doen en al helemaal niet op basis van een gesprekje van een half uur.
Ik zie het al voor me dat ik (niet bevoegd om diagnoses te stellen, geen inzage in dossiers) een half uur met de buurman praat en vervolgens uitspraken zou doen dat er vermoedelijk psychische problemen zijn of dat deze man labiel is. Dat kan en mag ik toch helemaal niet!
pittenbrood wijzigde dit bericht op 06-06-2022 07:33
0.22% gewijzigd
maandag 6 juni 2022 om 07:31
Daarnaast is het voor de ouders ook niet meer mogelijk om uitspraken als is labiel, psychische problemen, vermoedens van suicidaal gedrag nog weer uit een dossier te verwijderen. Het staat er, er is maar wat opgeschreven, bronnen ontbreken en als je dan als moeder desnoods je hele medische historie kopieert en opstuurt dan wordt er gezegd moeder weigert hulp en ziet zelf niet hoe slecht het met haar gaat.
Dus nee framboosje, jij hebt daar niet voor geleerd, geen idee wat je hebt gedaan maar alleen een psychiater oid mag harde uitspraken over de psychische toestand van iemand doen anders zou het een mooie lees vreselijke boel worden in de wereld.
Dus nee framboosje, jij hebt daar niet voor geleerd, geen idee wat je hebt gedaan maar alleen een psychiater oid mag harde uitspraken over de psychische toestand van iemand doen anders zou het een mooie lees vreselijke boel worden in de wereld.
maandag 6 juni 2022 om 07:38
Dat ik en medewerkers van VT een opleiding van minimaal hbo hebben gedaan zegt natuurlijk wel iets, je zult kennis moeten hebben van een heleboel onderwerpen anders kan je dit werk niet doen.
Soms hebben/krijgen we wel inzicht in med. dossiers, maar alleen met toestemming van de cliënt.
Zoals ik al beschreef worden verdere onderzoeken idd door andere professionals gedaan, die daarvoor hebben gestudeerd.
Verder verwijs ik je nogmaals naar het bericht van lollypop.
Soms hebben/krijgen we wel inzicht in med. dossiers, maar alleen met toestemming van de cliënt.
Zoals ik al beschreef worden verdere onderzoeken idd door andere professionals gedaan, die daarvoor hebben gestudeerd.
Verder verwijs ik je nogmaals naar het bericht van lollypop.
maandag 6 juni 2022 om 07:45
Framboosje, ik snap dat je je wil verdedigen en ik hoop dat je postings door meelezers wel op waarde worden geschat, maar voor een aantal mensen hier in dit topic is het echt paarlen voor de zwijnen. Die willen jouw kant helemaal niet lezen
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 6 juni 2022 om 07:47
Iemand met een hbo opleiding zal heus wel wat dingetjes weten en leren maar mag op geen enkele manier een diagnose doen of vermoedens daartoe opschrijven. Dus ik heb ervoor geleerd? Nee dat heb je niet. Je hebt een hbo opleiding waar niks mis mee is maar schoenmaker blijf bij je leest.
Een enkeling zal dan misschien inzage in zijn of haat dossier geven maar dat is uiteraard meestal niet aan de orde. Er worden een paar gesprekjes gevoerd met iemand (door een mbo of hboer) en dan wordt er een rapportje getikt vol aannames, geen waarheidsvinding of bronvermelding.
Soms zit er een gedragsdeskundige bij een gesprek die wellicht universiteit heeft maar ook in zo'n situatie kan je niet op basis van een paar gesprekjes een uitspraak doen.
Dus nee nogmaals framboosje, je hebt een hbo opleiding en dus er niet voor geleerd om diagnoses te stellen helaas pindakaas (jes)
Een enkeling zal dan misschien inzage in zijn of haat dossier geven maar dat is uiteraard meestal niet aan de orde. Er worden een paar gesprekjes gevoerd met iemand (door een mbo of hboer) en dan wordt er een rapportje getikt vol aannames, geen waarheidsvinding of bronvermelding.
Soms zit er een gedragsdeskundige bij een gesprek die wellicht universiteit heeft maar ook in zo'n situatie kan je niet op basis van een paar gesprekjes een uitspraak doen.
Dus nee nogmaals framboosje, je hebt een hbo opleiding en dus er niet voor geleerd om diagnoses te stellen helaas pindakaas (jes)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
