Kinderen
alle pijlers
Waar zijn de verdwenen kinderen [to heeft een perma]
donderdag 2 juni 2022 om 17:21
Na de toeslagenaffaire maar ook vanwege andere redenen zijn veel kinderen zomaar uit huis gehaald. De schatting is rond de 1600 via de rechter maar heel veel meer extra zonder rechter.
Ik vraag me af hoe dit kan. Waar zijn deze kinderen? Waarom kan veilig thuis niet op zeer korte termijn een teken van leven geven en daarna zeer snel terug naar de ouders?
Het kan toch niet zo zijn dat deze kinderen verdwenen zijn, het lijkt of ze in rook zijn opgegaan?
En wat ik ook echt niet snap waarom mogen de ouders niet actief hun kinderen gaan zoeken, foto's verspreiden, de media opzoeken? Als ze dat doen krijgen ze een dreigbrief van de raad vd kinderbescherming dat se daarmee moeten stoppen anders krijgen ze hun kinderen niet meer te zien of er wordt gedreigd met een rechtzaak.
Deze kinderen zijn kwijt het is onduidelijk of ze nog leven en dan mag je als ouders niet zelf zoeken???
Ik ben er echt kapot van als ik wat verhalen om me heen hoor. Zo vreselijk.
Ik vraag me af hoe dit kan. Waar zijn deze kinderen? Waarom kan veilig thuis niet op zeer korte termijn een teken van leven geven en daarna zeer snel terug naar de ouders?
Het kan toch niet zo zijn dat deze kinderen verdwenen zijn, het lijkt of ze in rook zijn opgegaan?
En wat ik ook echt niet snap waarom mogen de ouders niet actief hun kinderen gaan zoeken, foto's verspreiden, de media opzoeken? Als ze dat doen krijgen ze een dreigbrief van de raad vd kinderbescherming dat se daarmee moeten stoppen anders krijgen ze hun kinderen niet meer te zien of er wordt gedreigd met een rechtzaak.
Deze kinderen zijn kwijt het is onduidelijk of ze nog leven en dan mag je als ouders niet zelf zoeken???
Ik ben er echt kapot van als ik wat verhalen om me heen hoor. Zo vreselijk.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 07-06-2022 08:09
Reden: TO heeft een perma, kan niet meer in het topic reageren. Met vriendelijke groet, Moderator Viva.
Reden: TO heeft een perma, kan niet meer in het topic reageren. Met vriendelijke groet, Moderator Viva.
0.00% gewijzigd
maandag 6 juni 2022 om 12:31
Maar die jonge leerkracht doet niet in zijn eentje melding. Andere docenten of deskundigen van het samenwerkingsverband kijken ook uitgebreid mee. Melding doen is niet iets wat je even in je pauze doet.feow schreef: ↑06-06-2022 11:51Ik denk dat het andersom is.
Een leerkracht heeft een signalerende functie, niet een oordelende.
En als leerkracht is het goed om signalen te leren (her)kennen en ook om ‘nederigheid’ (kom even niet op een beter woord) te leren.
De hoeveelheid aannames en oordelen van (met name jonge en/of kinderloze) leerkrachten en hulpverleners is veel te hoog. Daar zijn best logische verklaringen voor, maar het blijft een gegeven waar je rekening mee zou moeten houden door niet direct heel veel waarde aan één verklaring te hechten om om mensen op veel plekken aan te spreken op hun rol, taak, professie en valkuilen.
maandag 6 juni 2022 om 12:50
Precies zo gegaan bij de toeslagenaffaire. Slachtoffers van vermoedelijke fraude kwamen ook in FSV. De volgende medewerker vatte het vinkje op als 'bewezen notoiree dader van fraude'. Afschuwelijk.Chienandalou schreef: ↑06-06-2022 11:07Het probleem zit hem vaak in de manier van melden: het aankruisen van een hokje met weinig mogelijkheid tot nuance. Dan komt er iemand die die melding klakkeloos overneemt en hup, het staat in je dossier. Als je zegt dat het niet klopt en een klacht wil indienen of verder onderzoek, ben je een ‘niet meewerkende ouder’.
Er zijn voor kinderen en hun ouders te weinig tools om niet kloppende aannames te kunnen (laten) herstellen. Als je zelf niet erg mondig bent of een organisatie als AKJ kunt vinden of geen advocaat kunt betalen, dan is het een frustrerende lijdensweg.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
maandag 6 juni 2022 om 13:03
maandag 6 juni 2022 om 13:13
Ik bedoel de anti-jz-maffia. Die doen niks voor het kind, maar alles voor hun gelijk of hun wraak. Die zelf blindvaren op beperkte bronnen, dat ook als enige waarheid zien. Privé gegevens van de melder of zelfs kinderen van de melder delen.Pittenbrood schreef: ↑06-06-2022 13:08De anti jeugdzorg bende????
Je bedoelt die mensen die er alles aan doen de kinderen bij de ouders te houden of terug te brengen als er weer sprake is van een rapport zonder bronnen?
maandag 6 juni 2022 om 13:16
Wie is de anti-jeugdzorgbende?thistle schreef: ↑06-06-2022 13:03Vergeten we hier trouwens niet de ellende die de anti-jeugdzorg-bende aanricht? Zij hoeven zich ook niet te verantwoorden en kunnen dus van alles roepen. Jeugdzorg mag geen informatie geven en kan dus niks uitleggen of weerleggen. En wat is het verdienmodel van de advocaat?
Het gaat er niet om dat jeugdzorg fout ís, maar dat er in de keten vele fouten worden gemaakt, check de ervaringsverhalen bij AKJ (geen verdienmodel).
Zelfs als kinderen terecht uit huis worden geplaatst komen ze vaak van de regen in de drup.
Jeugdzorg kan en mag zeker dingen uitleggen en weerleggen naar de ouders en de vertrouwenspersoon. Dat gebeurt helaas te weinig.
Het systeem klopt niet, daar zijn meerdere instanties het over eens.
https://www.akj.nl/verhalen/
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 6 juni 2022 om 13:31
Sorry, maar in de praktijk hier gaat het soms wel in de pauze. Als we die al hebben.
Maar een melding is niet meer dan dat, een melding.
En op basis van een of meerdere meldingen zou er verder onderzoek moeten plaatsvinden.
Ik geloof trouwens niet dat ik veel kinderen ken die ten onrechte uit huis geplaatst zijn. Wel kinderen die omdat het een persoon vanuit boekenkennis het beste leek verplicht weer contact met een ouder moesten hebben.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 6 juni 2022 om 13:40
Eens dat er fouten worden gemaakt en dat er dingen moeten veranderen voor beter onderzoek, begeleiding en behandeling.Chienandalou schreef: ↑06-06-2022 13:16Wie is de anti-jeugdzorgbende?
Het gaat er niet om dat jeugdzorg fout ís, maar dat er in de keten vele fouten worden gemaakt, check de ervaringsverhalen bij AKJ (geen verdienmodel).
Zelfs als kinderen terecht uit huis worden geplaatst komen ze vaak van de regen in de drup.
Jeugdzorg kan en mag zeker dingen uitleggen en weerleggen naar de ouders en de vertrouwenspersoon. Dat gebeurt helaas te weinig.
Het systeem klopt niet, daar zijn meerdere instanties het over eens.
https://www.akj.nl/verhalen/
Verder heb ik in een vorig bericht al toegelicht wie ik er mee bedoel.
maandag 6 juni 2022 om 13:44
Maar ik mag aannemen dat er dan wel dossier is opgebouwd, gesprekken zijn geweest met ouders, overleggen zijn geweest met begeleiders, andere docenten enz? Zo ken ik het in ieder geval. Gek werd ik van die zorgvuldigheid, ik zag het kind voor mijn ogen per dag aftakelen.feow schreef: ↑06-06-2022 13:31Sorry, maar in de praktijk hier gaat het soms wel in de pauze. Als we die al hebben.
Maar een melding is niet meer dan dat, een melding.
En op basis van een of meerdere meldingen zou er verder onderzoek moeten plaatsvinden.
Ik geloof trouwens niet dat ik veel kinderen ken die ten onrechte uit huis geplaatst zijn. Wel kinderen die omdat het een persoon vanuit boekenkennis het beste leek verplicht weer contact met een ouder moesten hebben.
maandag 6 juni 2022 om 13:52
Je werd gek van de zorgvuldigheid? Wat wilde je dan? Onzorgvuldigheid en een kind weg bij de ouders wat misschien totaal niet bij de situatie zou horen. De ouders zijn het kind kwijt omdat anderen geen zin hadden in zorgvuldigheid???thistle schreef: ↑06-06-2022 13:44Maar ik mag aannemen dat er dan wel dossier is opgebouwd, gesprekken zijn geweest met ouders, overleggen zijn geweest met begeleiders, andere docenten enz? Zo ken ik het in ieder geval. Gek werd ik van die zorgvuldigheid, ik zag het kind voor mijn ogen per dag aftakelen.
En eenmaal weg is weg he.
En hoe weet je nou dat een kind aftakelt en mocht dat zo zijn hoe weet je dan dat het door kindermishandeling van de ouders komt?
maandag 6 juni 2022 om 14:07
Nee tuurlijk snap ik die zorgvuldigheid wel. Maar het is echt vreselijk om toe te moeten kijken. Ik ben geen professional hé, zij wel en zij werkten zorgvuldig en hebben vooral ook veel tijd gestopt in overleg met ouders. En ik werd er gek van dat dat kind lopende het onderzoek telkens weer dat horrorhuis in moest.Pittenbrood schreef: ↑06-06-2022 13:52Je werd gek van de zorgvuldigheid? Wat wilde je dan? Onzorgvuldigheid en een kind weg bij de ouders wat misschien totaal niet bij de situatie zou horen. De ouders zijn het kind kwijt omdat anderen geen zin hadden in zorgvuldigheid???
En eenmaal weg is weg he.
En hoe weet je nou dat een kind aftakelt en mocht dat zo zijn hoe weet je dan dat het door kindermishandeling van de ouders komt?
Ja, gelukkig gold in dit geval 'weg is weg', sommige ouders zijn echt niet geschikt.
Je gelooft echt niet dat er ouders zijn die hun kind kwaad doen hé. En niet 1 keer, maar jaren achter elkaar. Er zitten rotte appels bij VT en consorten, maar zeker ook bij de ouders.
maandag 6 juni 2022 om 14:19
Absoluut hoor, godzijdank is Jeugdzorg er. Het stoort mij wel dat op terechte vragen over hoe men verslaglegging en onderbouwing en bewijsvoering aanpakt, ook gezien alle rapporten en noodkreten dat het over het algemeen onder de maat is, eigenlijk weinig reactie komt. Hoe kan het dat een ‘vermoeden’ in een dossier blijft staan en niet verder getoetst wordt? En ja, als een kind zelf zegt dat het thuis misbruikt wordt, lijkt me dat nou net een geval waarin je het zekere voor het onzekere neemt en niet in al je zorrgvuldigheid en bewijsvoering de rechtszaak afwacht. Maar de noodkreten zijn er niet voor niets, en het antwoord ‘er moet eerst geld bij’ lijkt me ook wat de verantwoordelijkheid afschuiven.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
maandag 6 juni 2022 om 14:36
Ja, onderst alinea, helemaal me eens, hier heb ik veel mee geworsteld! Dat is echt heel lastig, vind ik eigenlijk nog steeds. Je neemt echt je eigen normen en waarden mee en jezelf als persoon. Jij kan op dezelfde situatie andere beslissingen maken dan je collega zou doen.blijfgewoonbianca schreef: ↑06-06-2022 09:03Ja, vast. Net als voor leerkrachten, mensen in de zorg, etc.
Maar als je bijvoorbeeld kijkt hoe de ene of de andere leerkracht jouw kind ziet ( de een vindt het bijvoorbeeld een onzeker kind en de ander vindt het een stoorzender ) dan blijkt wel dat je heel erg aan de goden overgeleverd bent .
Ik zie het zelf ook in mijn werk : de een vindt dat een cliënt voornamelijk lastig gedrag vertoont , punt, terwijl een ander het gooit op over/ onderprikkeling .
maandag 6 juni 2022 om 15:00
Heel vaak is zo'n advocaat op toevoeging. Dan verdient hij er niets aan dan legt hij er eerder geld op toe.thistle schreef: ↑06-06-2022 13:03Vergeten we hier trouwens niet de ellende die de anti-jeugdzorg-bende aanricht? Zij hoeven zich ook niet te verantwoorden en kunnen dus van alles roepen. Jeugdzorg mag geen informatie geven en kan dus niks uitleggen of weerleggen. En wat is het verdienmodel van de advocaat?
Als het om het verdienmodel zou gaan dan heeft een advocaat er belang bij om het kind uit huis te houden. Want dan kunnen de ouderscon hoger beroep en moeten dus op nieuw zijn uurtarief of een bedrag van 150 euro betalen voor een advocaat op toevoeging. En dan is er weer een nieuwe zitting voor de verlenging waarna weer hoger beroep mogelijk is. Dus als het om het verdienmodelnzou gaan dan hebben advocaten et belang bij om het kind uit huis te houden.
Artsen mogen ook geen medische informatie aan derden geven. Toch zijn er hele operaties zien op tv omdat een patiënt toestemming heeft gegeven om die informatie te geven.
Dus dar veilig thuis / jeugdzorg zegt wij kunnen niet op individuele gevallen in gaan im verband met de privacy is een zwaktebod.
Wanneer de cliënt daar toestemming voor geeft kan het wel degelijk. Ze willen het alleen niet omdat dam boven eatsr komt dat ze fouten hebben gemaakt
maandag 6 juni 2022 om 15:04
Ben ik ook benieuwd naar, zie weer het verhaal van Pandabloesem (sorry dat ik je maar blijf vernoemen, maar ik vind het een afschuwelijk verhaal), waarbij een vriend werd aanzien als haar pooier. Hoe komt het dat deze vrouw maar bleef aanzien worden als prostituee?Macarinata schreef: ↑06-06-2022 14:19Absoluut hoor, godzijdank is Jeugdzorg er. Het stoort mij wel dat op terechte vragen over hoe men verslaglegging en onderbouwing en bewijsvoering aanpakt, ook gezien alle rapporten en noodkreten dat het over het algemeen onder de maat is, eigenlijk weinig reactie komt. Hoe kan het dat een ‘vermoeden’ in een dossier blijft staan en niet verder getoetst wordt? En ja, als een kind zelf zegt dat het thuis misbruikt wordt, lijkt me dat nou net een geval waarin je het zekere voor het onzekere neemt en niet in al je zorrgvuldigheid en bewijsvoering de rechtszaak afwacht. Maar de noodkreten zijn er niet voor niets, en het antwoord ‘er moet eerst geld bij’ lijkt me ook wat de verantwoordelijkheid afschuiven.
maandag 6 juni 2022 om 15:11
Gelukkig nooit zelf van doen gehad met veilig thuis. Helaas wel met de overheid op een heel ander gebied (inclusief ambtenaren die niet de waarheid spreken en dreigen met hun macht). Geen illusie dat de overheid altijd het beste met de burger voor heeft. Ook bij de toeslagen affaire zijn mensen echt kapot gemaakt door de overheid. Dat vind ik echt heel erg. Mensen die hun baan, hun huis en hun kinderen zijn kwijtgeraakt door toedoen van de overheid.
Ik heb deze documentaires gezien en daar schrik ik echt van:
2doc: "Goede moeders" (https://www.2doc.nl/documentaires/serie ... eders.html)
zembla: "verdachte ouders" (https://www.npostart.nl/zembla/13-12-2017/BV_101384724)
Ook van "Jojanneke en de jeugdzorg tapes" wordt je niet vrolijk en schetst niet echt een rooskleurig perspectief voor kinderen die in het systeem van jeugdzorg terecht komen. Ik wil overigens niet zeggen dat veilig thuis geen goede dingen doet en dat hun bestaan niet noodzakelijk is. Wel dat er te veel fouten gemaakt worden. Niet alleen van individuen, maar vooral door het systeem van de organisatie.
Ik heb deze documentaires gezien en daar schrik ik echt van:
2doc: "Goede moeders" (https://www.2doc.nl/documentaires/serie ... eders.html)
zembla: "verdachte ouders" (https://www.npostart.nl/zembla/13-12-2017/BV_101384724)
Ook van "Jojanneke en de jeugdzorg tapes" wordt je niet vrolijk en schetst niet echt een rooskleurig perspectief voor kinderen die in het systeem van jeugdzorg terecht komen. Ik wil overigens niet zeggen dat veilig thuis geen goede dingen doet en dat hun bestaan niet noodzakelijk is. Wel dat er te veel fouten gemaakt worden. Niet alleen van individuen, maar vooral door het systeem van de organisatie.
“When someone fakes a smile, don’t get mad, man. At least they’re trying.”
maandag 6 juni 2022 om 15:15
Want "oeps ja kan gebeuren, niet elke collega is even goed" vind ik geen excuus. Dit ruineert mensenlevens, in bedrijven en ziekenhuizen worden dan protocollen en procedures ingeplant zodat dit nooit meer kan gebeuren.
Jeugdzorg is zeker onmisbaar, maar de vraag die velen hier stellen wordt maar niet beantwoord: hoe zijn jullie zo zeker dat jullie geen onschuldige gezinnen treffen?
Jeugdzorg is zeker onmisbaar, maar de vraag die velen hier stellen wordt maar niet beantwoord: hoe zijn jullie zo zeker dat jullie geen onschuldige gezinnen treffen?
maandag 6 juni 2022 om 15:18
Als je kind uit huis gehaald dreigt te worden of al onterecht is weggehaald dan is het volkomen logisch dat je als ouder emotioneel bent.
Maar dat mag niet bij veig thuis / jeugdzorg want dan schrijven ze kind kan niet thuis wonen want ouder is agressief als ouder boos is dat kind is weggehaald of ouder heeft problemen met het reguliere van emoties als je te verdrietig bent.
Maar dat mag niet bij veig thuis / jeugdzorg want dan schrijven ze kind kan niet thuis wonen want ouder is agressief als ouder boos is dat kind is weggehaald of ouder heeft problemen met het reguliere van emoties als je te verdrietig bent.
maandag 6 juni 2022 om 15:24
thistle schreef: ↑06-06-2022 14:07Nee tuurlijk snap ik die zorgvuldigheid wel. Maar het is echt vreselijk om toe te moeten kijken. Ik ben geen professional hé, zij wel en zij werkten zorgvuldig en hebben vooral ook veel tijd gestopt in overleg met ouders. En ik werd er gek van dat dat kind lopende het onderzoek telkens weer dat horrorhuis in moest.
Ja, gelukkig gold in dit geval 'weg is weg', sommige ouders zijn echt niet geschikt.
Je gelooft echt niet dat er ouders zijn die hun kind kwaad doen hé. En niet 1 keer, maar jaren achter elkaar. Er zitten rotte appels bij VT en consorten, maar zeker ook bij de ouders.
Dus. Het ene kind laten ze stikken in een horrorhuis vanwege de zorgvuldigheid terwijl er zoiets bestaat als acute crisisopvang waarbij de zorgvuldigheid later komt. En bij het andere kind kraamt oma wat nonsens uit in de directiekamer van de school en dat kind ontsnapt alleen aan een uithuisplaatsing omdat moeder toevallig een erfenis krijgt waarmee ze een peperdure advocaat kan betalen. In beide gevallen gaat er dan toch iets heel erg fout.
maandag 6 juni 2022 om 15:52
Precies!Marelyse schreef: ↑06-06-2022 15:24Dus. Het ene kind laten ze stikken in een horrorhuis vanwege de zorgvuldigheid terwijl er zoiets bestaat als acute crisisopvang waarbij de zorgvuldigheid later komt. En bij het andere kind kraamt oma wat nonsens uit in de directiekamer van de school en dat kind ontsnapt alleen aan een uithuisplaatsing omdat moeder toevallig een erfenis krijgt waarmee ze een peperdure advocaat kan betalen. In beide gevallen gaat er dan toch iets heel erg fout.
Er lijkt sprake te zijn van volkomen willekeur.
maandag 6 juni 2022 om 16:00
Wie kan die vraag dan beantwoorden? Er zit hier toch geen woordvoerder oid?Wijndruifje schreef: ↑06-06-2022 15:15Jeugdzorg is zeker onmisbaar, maar de vraag die velen hier stellen wordt maar niet beantwoord: hoe zijn jullie zo zeker dat jullie geen onschuldige gezinnen treffen?
Maar ze kunnen toch nooit zeker weten dat het onschuldige gezinnen zijn? Op een misdrijf zitten hele teams van rechercheurs en ook daar gaat het nog wel eens fout. Je kan geen onfeilbaarheid verwachten.
Het verbeteren van de manier van verslaglegging zoals hier eerder voorbij kwam lijkt mij een goed begin, dat er in ieder geval een goed dossier is zodat een rechter zich goed kan inlezen. En zodat kunnen evalueren en leren. Maar dat is maar een klein begin, er moet nog heel, heel veel gebeuren, maar zolang er geen fatsoenlijk dossier is, is het lastig om te zien waar je als medewerker/organisatie/keten kan verbeteren .
Waarom is onderzoek doen trouwens niet een vak apart, een aparte opleiding. Een soort rechercheur die zich volledig kan richten op onderzoek, op feiten en op waarheid. Het is toch gek dat als je bent opgeleid om iemand te helpen dat er dan van je verwacht wordt dat je een soort politie-taak op je neemt.
thistle wijzigde dit bericht op 06-06-2022 16:02
5.38% gewijzigd
maandag 6 juni 2022 om 16:00
Wat mij heel erg bezighoudt, is dat zoveel kinderen uiteindelijk in een instelling terecht komen. Ik dacht voorheen altijd, het kán natuurlijk zo zijn dat het nodig is om kinderen uit huis te plaatsen, maar dán zou het ook zo moeten zijn dat ze dan terecht komen op een veilige plek waar ze ook kunnen blijven, indien nodig. Het laatste vind ik nog steeds, het kan toch echt niet zo zijn dat kinderen van hot naar her slepen alsof het spullen zijn, waarbij ze totaal onthecht raken, dat dat de beste manier is waarop wij als ontwikkeld land met kwetsbare kinderen omgaan?!
maandag 6 juni 2022 om 16:15
Komt dat niet omdat iedere instelling een bepaalde specialiteit heeft?CHL schreef: ↑06-06-2022 16:00Wat mij heel erg bezighoudt, is dat zoveel kinderen uiteindelijk in een instelling terecht komen. Ik dacht voorheen altijd, het kán natuurlijk zo zijn dat het nodig is om kinderen uit huis te plaatsen, maar dán zou het ook zo moeten zijn dat ze dan terecht komen op een veilige plek waar ze ook kunnen blijven, indien nodig. Het laatste vind ik nog steeds, het kan toch echt niet zo zijn dat kinderen van hot naar her slepen alsof het spullen zijn, waarbij ze totaal onthecht raken, dat dat de beste manier is waarop wij als ontwikkeld land met kwetsbare kinderen omgaan?!
Toen mijn kind kleuter was kwam er regelmatig een klasgenootje spelen dat ook in een instelling zat. Ik heb gesprekken gehad om te kijken of ze bij ons kon wonen, maar haar problemen waren te moeilijk volgens haar behandelaars. Dus ging ze naar A voor het ene probleem, daarna naar B voor het andere probleem. En toen ze 18 werd stond ze op straat. Ik heb het nooit goed begrepen waarom er werd gekozen voor een instelling ipv een liefdevol gezin met de nodige ambulante hulp, maar het is ook niet mijn vakgebied...
maandag 6 juni 2022 om 16:26
Door de complete hulpverlening heen maken HBO'ers de verslagen. Nooit MBO'ers. En daar staan dan passages in die door andere experts geschreven zijn. Jij denkt echt dat jouw verknipte visie de werkelijkheid is. En maar zaken blijven herhalen die al meerdere keren benoemd zijn dat het anders zitPittenbrood schreef: ↑06-06-2022 12:05Dus dan maar het zo doen dar hboers of mboers die geen diagnoses mogen en kunnen geven verslagen laten maken waarin wat aannames bronloze uitspraken etc worden opgeschreven?
Dat mag nooit gebeuren!!!
Als er geen huisarts aanwezig is kan een dokterassistente niet de patiënten ontvangen en diagnoses gaan stellen. Die kan dan wat afspraken verzetten en hooguit wat pleisters plakken maar niet opeens roepen u heeft waarschijnlijk ziekte A en u waarschijnlijk ziekte B ofzo.
Het mag en kan gewoon niet.
. Er zijn heus een hoop medewerkers die het niet goed doen. Maar jij praat iedereen aan dat ALLE huloverleners rondom kinderen thuis de champagne open trekken omdat ze weer eens heeeerlijk een kind uit huis hebben geplaatst. Geloof me, iedereen die ik uit deze sector ken zit zo ongeveer huilend in hun auto terug naar huis wanneer er een kind uit huis is geplaatst.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
