Kinderen
alle pijlers
Waar zijn de verdwenen kinderen [to heeft een perma]
donderdag 2 juni 2022 om 17:21
Na de toeslagenaffaire maar ook vanwege andere redenen zijn veel kinderen zomaar uit huis gehaald. De schatting is rond de 1600 via de rechter maar heel veel meer extra zonder rechter.
Ik vraag me af hoe dit kan. Waar zijn deze kinderen? Waarom kan veilig thuis niet op zeer korte termijn een teken van leven geven en daarna zeer snel terug naar de ouders?
Het kan toch niet zo zijn dat deze kinderen verdwenen zijn, het lijkt of ze in rook zijn opgegaan?
En wat ik ook echt niet snap waarom mogen de ouders niet actief hun kinderen gaan zoeken, foto's verspreiden, de media opzoeken? Als ze dat doen krijgen ze een dreigbrief van de raad vd kinderbescherming dat se daarmee moeten stoppen anders krijgen ze hun kinderen niet meer te zien of er wordt gedreigd met een rechtzaak.
Deze kinderen zijn kwijt het is onduidelijk of ze nog leven en dan mag je als ouders niet zelf zoeken???
Ik ben er echt kapot van als ik wat verhalen om me heen hoor. Zo vreselijk.
Ik vraag me af hoe dit kan. Waar zijn deze kinderen? Waarom kan veilig thuis niet op zeer korte termijn een teken van leven geven en daarna zeer snel terug naar de ouders?
Het kan toch niet zo zijn dat deze kinderen verdwenen zijn, het lijkt of ze in rook zijn opgegaan?
En wat ik ook echt niet snap waarom mogen de ouders niet actief hun kinderen gaan zoeken, foto's verspreiden, de media opzoeken? Als ze dat doen krijgen ze een dreigbrief van de raad vd kinderbescherming dat se daarmee moeten stoppen anders krijgen ze hun kinderen niet meer te zien of er wordt gedreigd met een rechtzaak.
Deze kinderen zijn kwijt het is onduidelijk of ze nog leven en dan mag je als ouders niet zelf zoeken???
Ik ben er echt kapot van als ik wat verhalen om me heen hoor. Zo vreselijk.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 07-06-2022 08:09
Reden: TO heeft een perma, kan niet meer in het topic reageren. Met vriendelijke groet, Moderator Viva.
Reden: TO heeft een perma, kan niet meer in het topic reageren. Met vriendelijke groet, Moderator Viva.
0.00% gewijzigd
maandag 6 juni 2022 om 16:33
Er schrijft iemand mee die zegt te werken als gezinsvoogd. Daar is de vraag meerdere keren aan gesteld en die komt niet verder dan "tja niet elke collega doet even goed werk" maar legt niet uit hoe claims worden onderzocht. Een gewone burger kan voor de rechtbank gesleept worden wegens laster, maar VT en Jeugdzorg halen de schouders op.thistle schreef: ↑06-06-2022 16:00Wie kan die vraag dan beantwoorden? Er zit hier toch geen woordvoerder oid?
Maar ze kunnen toch nooit zeker weten dat het onschuldige gezinnen zijn? Op een misdrijf zitten hele teams van rechercheurs en ook daar gaat het nog wel eens fout. Je kan geen onfeilbaarheid verwachten.
Verder hebben een aantal mensen al verteld dat het quasi onmogelijk is om een foute claim uit je dossier te krijgen, zelfs als je het zwart op wit kan bewijzen. Enkel een hele dure advocaat kan helpen. Je kan inderdaad geen onfeilbaarheid verwachten, maar het loopt hier precies wel iets te vaak fout.
Ik weet ook wel dat het overgrote deel goed werk doet hoor. Maar die rotte appels halen helaas de hele reputatie onderuit. En dan wordt geen werk van gemaakt en dat is erg jammer.
maandag 6 juni 2022 om 16:35
Maar je mag wel verwachten dat ze daar op zijn minst naar streven en dat idee krijg ik helemaal niet uit dit topic. En om erachter te komen of moeder haar kinderen alleen laat om zich te bezatten in de kroeg of dat ze zich alleen bezat op die ene avond dat haar kinderen bij hun vader zijn, daarvoor hoef je toch niet naar de politieacademie. Je leert neem ik aan op je opleiding dat je alleen maar kunt helpen als je bekend bent met de feiten. Dan is het toch logisch dat je ook zelf iets doet om de feiten te achterhalen en niet afgaat op leugens of roddels. En als dat te heftig of ingewikkeld wordt dan kun je toch nu ook al de politie inschakelen.thistle schreef: ↑06-06-2022 16:00Wie kan die vraag dan beantwoorden? Er zit hier toch geen woordvoerder oid?
Maar ze kunnen toch nooit zeker weten dat het onschuldige gezinnen zijn? Op een misdrijf zitten hele teams van rechercheurs en ook daar gaat het nog wel eens fout. Je kan geen onfeilbaarheid verwachten.
Het verbeteren van de manier van verslaglegging zoals hier eerder voorbij kwam lijkt mij een goed begin, dat er in ieder geval een goed dossier is zodat een rechter zich goed kan inlezen. En zodat kunnen evalueren en leren. Maar dat is maar een klein begin, er moet nog heel, heel veel gebeuren, maar zolang er geen fatsoenlijk dossier is, is het lastig om te zien waar je als medewerker/organisatie/keten kan verbeteren .
Waarom is onderzoek doen trouwens niet een vak apart, een aparte opleiding. Een soort rechercheur die zich volledig kan richten op onderzoek, op feiten en op waarheid. Het is toch gek dat als je bent opgeleid om iemand te helpen dat er dan van je verwacht wordt dat je een soort politie-taak op je neemt.
maandag 6 juni 2022 om 16:39
Maar dan raak je aan waarheidsvinding en dat doen ze dus niet. Misschien dat een inniger samenwerking met de (kinder)politie zou kunnen helpen, die mensen zijn immers wel opgeleid voor waarheidsvinding.Marelyse schreef: ↑06-06-2022 16:35Maar je mag wel verwachten dat ze daar op zijn minst naar streven en dat idee krijg ik helemaal niet uit dit topic. En om erachter te komen of moeder haar kinderen alleen laat om zich te bezatten in de kroeg of dat ze zich alleen bezat op die ene avond dat haar kinderen bij hun vader zijn, daarvoor hoef je toch niet naar de politieacademie. Je leert neem ik aan op je opleiding dat je alleen maar kunt helpen als je bekend bent met de feiten. Dan is het toch logisch dat je ook zelf iets doet om de feiten te achterhalen en niet afgaat op leugens of roddels. En als dat te heftig of ingewikkeld wordt dan kun je toch nu ook al de politie inschakelen.
maandag 6 juni 2022 om 16:42
parkietmeniet schreef: ↑06-06-2022 16:26Door de complete hulpverlening heen maken HBO'ers de verslagen. Nooit MBO'ers. En daar staan dan passages in die door andere experts geschreven zijn. Jij denkt echt dat jouw verknipte visie de werkelijkheid is. En maar zaken blijven herhalen die al meerdere keren benoemd zijn dat het anders zit.
Er zijn heus een hoop medewerkers die het niet goed doen. Maar jij praat iedereen aan dat ALLE huloverleners rondom kinderen thuis de champagne open trekken omdat ze weer eens heeeerlijk een kind uit huis hebben geplaatst. Geloof me, iedereen die ik uit deze sector ken zit zo ongeveer huilend in hun auto terug naar huis wanneer er een kind uit huis is geplaatst.
Eh er staat nergens dat ik vind dat ze het allemaal verkeerd doen. Er zullen ook absoluut een paar tussen zitten die het goed doen.
maandag 6 juni 2022 om 16:46
Hoe langer ik erover nadenk hoe minder ik ervan snap. Dat zulke heftige, ingrijpende beslissingen in kinderlevens worden genomen worden op basis van beschrijvingen in dossiers waarvan niet eens vaststaat dat ze naar waarheid zijn.Lady*Voldemort schreef: ↑06-06-2022 16:39Maar dan raak je aan waarheidsvinding en dat doen ze dus niet. Misschien dat een inniger samenwerking met de (kinder)politie zou kunnen helpen, die mensen zijn immers wel opgeleid voor waarheidsvinding.
maandag 6 juni 2022 om 16:49
Ik zou denken werkdruk en geld. Maar als ik zo eens om me heen lees hoe het er in de jeugdzorg aan toe ging in de jaren zeventig (toen er wel geld voor was) word ik niet vrolijker of zo.
maandag 6 juni 2022 om 16:52
Ja zo gaat het. De medwerkers (mbo of hbo) tikken een verslagje vol met aannames, geen feiten geen bronnen.
Alles wat er staat dat is waar en kan niet meer uit het verslag.
maandag 6 juni 2022 om 16:59
Dus het systeem is fout, niet de mensen.Pittenbrood schreef: ↑06-06-2022 16:52Ja zo gaat het. De medwerkers (mbo of hbo) tikken een verslagje vol met aannames, geen feiten geen bronnen.
Alles wat er staat dat is waar en kan niet meer uit het verslag.
maandag 6 juni 2022 om 17:06
Ik denk dat de gemiddelde hulpverlener niet is opgeleid hiervoor. Die zouden naast de hulpvrager moeten staan en mee denken. Een agent die de juiste onderzoeksvragen stelt en de trucjes weet om in te kunnen schatten of iemand de waarheid spreekt, wist misschien na tien minuten al dat pandabeertje een doodgewone moeder is. Maar dan moet je dus wel een goede opleiding hebben.Marelyse schreef: ↑06-06-2022 16:35Maar je mag wel verwachten dat ze daar op zijn minst naar streven en dat idee krijg ik helemaal niet uit dit topic. En om erachter te komen of moeder haar kinderen alleen laat om zich te bezatten in de kroeg of dat ze zich alleen bezat op die ene avond dat haar kinderen bij hun vader zijn, daarvoor hoef je toch niet naar de politieacademie. Je leert neem ik aan op je opleiding dat je alleen maar kunt helpen als je bekend bent met de feiten. Dan is het toch logisch dat je ook zelf iets doet om de feiten te achterhalen en niet afgaat op leugens of roddels. En als dat te heftig of ingewikkeld wordt dan kun je toch nu ook al de politie inschakelen.
maandag 6 juni 2022 om 17:08
maandag 6 juni 2022 om 17:13
Hou toch op zeg, paar berichten hier boven wordt geschreven dat alleen HBO'ers dit soort verslagen maken. En je scheert weer alle medewerkers over 1 kam.Pittenbrood schreef: ↑06-06-2022 16:52Ja zo gaat het. De medwerkers (mbo of hbo) tikken een verslagje vol met aannames, geen feiten geen bronnen.
Alles wat er staat dat is waar en kan niet meer uit het verslag.
maandag 6 juni 2022 om 17:14
Pittenbrood schreef: ↑06-06-2022 17:01De medewerkers dat zijn mensen. Die tikken een verslagje zonder bronnen. Dat is fout.
Dus de medewerkers hebben het altijd fout en niets wat in die verslagen staat is op de werkelijkheid gestoeld? Het zijn per definitie leugens, altijd?
Ik zie dat dit topic maar in hetzelfde cirkeltje rond blijft draaien hier. Wat wil je nu precies bereiken?
maandag 6 juni 2022 om 17:17
Er staan ook feiten in oa de naam, adrea etc. Maar ook aannames en elke aanname is er 1 teveel.
Hoe kan je nou aannames doen over een ander die je niet kent dan is er toch echt wat mis met je lijkt me.
Wie zou ik zijn om dat te doen. Ik zie het al voor me dat ik morgen bij een moeder in de buurt een profielschets gets ga maken op basis van niks want ik ken die vrouw niet en dat dan ga opschrijven alsof het feiten zijn.
Het zou echt belachelijk zijn.
Zelf bv stel die vrouw woont in een groot huis dure auto dan kan ik nog niks concluderen over haar financiële toestand of ze werkt waarom wel niet. Het zegt gewoon niks en waarom zou ik me daarmee bemoeien.
Aannames, vooroordelen etc zijn zo stom en beschadigend!!
Hoe kan je nou aannames doen over een ander die je niet kent dan is er toch echt wat mis met je lijkt me.
Wie zou ik zijn om dat te doen. Ik zie het al voor me dat ik morgen bij een moeder in de buurt een profielschets gets ga maken op basis van niks want ik ken die vrouw niet en dat dan ga opschrijven alsof het feiten zijn.
Het zou echt belachelijk zijn.
Zelf bv stel die vrouw woont in een groot huis dure auto dan kan ik nog niks concluderen over haar financiële toestand of ze werkt waarom wel niet. Het zegt gewoon niks en waarom zou ik me daarmee bemoeien.
Aannames, vooroordelen etc zijn zo stom en beschadigend!!
maandag 6 juni 2022 om 17:25
En dit bericht en al je vorige berichten bevatten geen aannames en vooroordelen?Pittenbrood schreef: ↑06-06-2022 17:17Er staan ook feiten in oa de naam, adrea etc. Maar ook aannames en elke aanname is er 1 teveel.
Hoe kan je nou aannames doen over een ander die je niet kent dan is er toch echt wat mis met je lijkt me.
Wie zou ik zijn om dat te doen. Ik zie het al voor me dat ik morgen bij een moeder in de buurt een profielschets gets ga maken op basis van niks want ik ken die vrouw niet en dat dan ga opschrijven alsof het feiten zijn.
Het zou echt belachelijk zijn.
Zelf bv stel die vrouw woont in een groot huis dure auto dan kan ik nog niks concluderen over haar financiële toestand of ze werkt waarom wel niet. Het zegt gewoon niks en waarom zou ik me daarmee bemoeien.
Aannames, vooroordelen etc zijn zo stom en beschadigend!!
maandag 6 juni 2022 om 17:26
Dat is helemaal geen onzin. VT doet niet aan waarheidsvinding, klaar. Dat hebben ze me zelf gezegd, toen ik melding maakte van misbruik van mijn eigen dochter, door haar eigen opa. Waarna ze meteen in de kramp schoten en mij behandelden als een halve crimineel omdat ik nog geen aangifte had gedaan dus ik wilde vast niet meewerken, of zo. Ik wist het potverdorie net een uur of zo. Dus toen kwam er zo'n kerel op bezoek, die me het hemd van mijn gat vroeg over de gezinsomstandigheden en of ik drugs gebruikte en weet ik veel wat, en ik overal netjes op antwoorden en toen kwam ik hem een paar dagen later tegen bij de Jumbo voor de deur en toen dreigde hij met uithuisplaatsing als ik niet heel snel zou zorgen voor therapie voor mijn dochter. Terwijl ik dus net druk was met die aangifte, en met het regelen van een getuigenverklaring van mijn zesjarige dochter want dat moest dus want anders zou ik er van lusten.
Nou ik kan je vertellen dat ik aan de zedenpolitie meer had. Die trokken tenminste meteen de computer van opa leeg en namen opa mee voor een weekje verhoor, en intussen waren ze ook nog eens meelevend in plaats van dreigend.
maandag 6 juni 2022 om 17:30
Pittenbrood, ik snap je frustratie. Maar ik denk wel dat jij te makkelijk denkt over de inhoud van het werk en de praktijk waar kinderen mee te maken hebben.
Bij misbruik en mishandeling zijn feiten niet altijd direct boven water te krijgen hoor, terwijl er heel duidelijke signalen kunnen zijn. Ik ben het helemaal met je eens dat je heel voorzichtig moet zijn met signalen en conclusies, maar veel zaken beginnen wel met verschillende signalen in plaats van feiten. En daar zijn dan wel kinderen bij betrokken die heel erg onveilig zijn.
En soms zijn er heel veel signalen gemeld voor er uiteindelijk bewijsmateriaal is van ernstig misbruik. En dan heb je ‘geluk’ dat je na jaren van signaleren een kind herkent op een video waar dingen gebeuren die nooit met kinderen mogen gebeuren. Dat doet ook wat met je, dat je met terugwerkende kracht veel eerder veel harder in had moeten laten grijpen.
Bij misbruik en mishandeling zijn feiten niet altijd direct boven water te krijgen hoor, terwijl er heel duidelijke signalen kunnen zijn. Ik ben het helemaal met je eens dat je heel voorzichtig moet zijn met signalen en conclusies, maar veel zaken beginnen wel met verschillende signalen in plaats van feiten. En daar zijn dan wel kinderen bij betrokken die heel erg onveilig zijn.
En soms zijn er heel veel signalen gemeld voor er uiteindelijk bewijsmateriaal is van ernstig misbruik. En dan heb je ‘geluk’ dat je na jaren van signaleren een kind herkent op een video waar dingen gebeuren die nooit met kinderen mogen gebeuren. Dat doet ook wat met je, dat je met terugwerkende kracht veel eerder veel harder in had moeten laten grijpen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 6 juni 2022 om 17:32
maandag 6 juni 2022 om 17:32
Ah, maar daar treedt de verwarring op. Als een medewerker zegt dat een kind vaak met een vieze luier wordt gebracht en de medewerker van VT begrijpt daaruit dat het kind altijd met een vieze luier wordt gebracht, wat is dan het feit? En wat concludeer je dan uit dat feit? Concludeer je dat de ouders de luiers te weinig verschonen? Of concludeer je dat het kind een regelmatige stoelgang heeft omdat het altijd om 8u poept, precies als de ouders onderweg zijn? Feiten, meningen en vooral de conclusies die je daaraan verbindt zijn heel ingewikkeld, en als je dat onderscheid niet goed kunt maken zijn ze zomaar hetzelfde.
maandag 6 juni 2022 om 17:32
Ik vraag me af waarom meerdere mensen hier opmerkingen maken als dus alle medewerkers zijn slecht of dus alles wat in een verslag staat is slecht en onwaar.
Nee natuurlijk niet er zijn zeker uitzonderingen. Er staan zeker dingen in een verslag die kloppen en niet alle medewekers zijn niet capabel genoeg.
Maar helaas gaat het veel te vaak mis.
Nogmaals aannames kan en mag je niet opschrijven. Hoe kom je bij de aanname dat moeder labiel is? Bron? Diagnose?
Die zijn er niet.
maandag 6 juni 2022 om 17:35
maandag 6 juni 2022 om 17:36
Welke zichtbare feiten dan? En waarom zou mishandeling of verwaarlozing niet strafbaar zijn?72Jelle schreef: ↑06-06-2022 17:35Niemand ontkent toch dat er fouten worden gemaakt. Bij jou zat die man heel erg fout.
In jouw geval gaat het om een strafbaar feit. Daar moet de politie/ rechter over oordelen.
In de meeste gevallen gaat het over mishandeling of verwaarlozing daarin kun je gewoon met zichtbare feiten werken.
anoniem_405281 wijzigde dit bericht op 06-06-2022 17:44
7.58% gewijzigd
maandag 6 juni 2022 om 17:43
Wat bedoel je daarmee? Iemand met veel blauwe plekken wordt veel geknepen, iemand met kale plekken heeft een ouder die de haren eruit trekt.72Jelle schreef: ↑06-06-2022 17:35L.V. Niemand ontkent toch dat er fouten worden gemaakt. Bij jou zat die man heel erg fout.
In jouw geval gaat het om een strafbaar feit. Daar moet de politie/ rechter over oordelen.
In de meeste gevallen gaat het over mishandeling of verwaarlozing daarin kun je gewoon met zichtbare feiten werken.
Dat er blauwe of kale plekken zijn ja dat zijn misschien feiten maar het zegt niks over mishandeling.
maandag 6 juni 2022 om 17:46
Mss heeft zo'n kind wel alopecia en is er veel verdriet. Heeft het kind enorm betrokken ouders die zich suf googelen naar een behandeling en al samen overleggen of er een mooie pruik van echt haar op termijn evt betaald kan worden.
Wie is een buitenstaander dan die niks van de situatie weet geen enkele medische kennis heeft etc etc etc dan vermoedens te hebben. Vreselijk.
Wie is een buitenstaander dan die niks van de situatie weet geen enkele medische kennis heeft etc etc etc dan vermoedens te hebben. Vreselijk.
maandag 6 juni 2022 om 17:47
Jeugdzorg en veilig thuis geven zelf toe dat ze niet aan waarheidsbevinding doen.thistle schreef: ↑06-06-2022 17:06Ik denk dat de gemiddelde hulpverlener niet is opgeleid hiervoor. Die zouden naast de hulpvrager moeten staan en mee denken. Een agent die de juiste onderzoeksvragen stelt en de trucjes weet om in te kunnen schatten of iemand de waarheid spreekt, wist misschien na tien minuten al dat pandabeertje een doodgewone moeder is. Maar dan moet je dus wel een goede opleiding hebben.
Toch hebben hun rapporten wel dezelfde juridische status als een procesverbaal van een agent.
De politie doet niet aan inschatten of iemand de waarheid spreekt. Als je aangifte doet dat je verkracht bent dan zal de politie de vermeende dader gaan ondervragen en onderzoek doen. pas als er genoeg bewijs is gaat de zaak naar het OM die vervolgens beslist of ze gaan vervolgen.
Er wordt geen enkele strafzaak gevoerd bij de rechter op basis van mevrouw kwam aangifte doen en wij van de politie denken dar ze wel de waarheid spreekt. Zonder bewijs gebeurd er niets
Bij veilig thuis kan iemand van alles beweren. Als die persoon vervolgens geloofwaardig overkomt dan zal dat opgenomen worden in de rapporten en wordt daarmee naar de rechter gegaan. Aangezien de rapporten dezelfde juridische status hebben als een procesverbaal gaat de rechter er vanuit dat het waar is wat er staat.
Dan moet jij je als ouder dus gaan verdedigen.
En hoe bewijs jij dat je je kind niet geslagen hebt. Hoe bewijs jij dat je niet tegen je kind hebt geschreeuwd. Hoe bewijs je daf jij je kind niet alleen maar soep uit blik geeft. Hoe bewijs je dar je geen psychische problemen hebt. En met ik ga toch niet naar de psycholoog ben je er niet want dan zeggen ze dat je een zorgmijder bent.
anoniem_643ef551b18c7 wijzigde dit bericht op 06-06-2022 17:53
0.85% gewijzigd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
