Waar zijn de verdwenen kinderen [to heeft een perma]

Moiren schreef: ↑

07-06-2022 23:48

En vooral ook onder jongeren zelf.

Vooral dat ja. De grens van slachtoffer naar dader is ook diffuus.

Paska schreef: ↑

07-06-2022 23:46

Ja dat is schokkend. Er zijn fantastische pleegouders en ook hele slechte. Maar vergeet niet dat kinderen die uithuis geplaatst zijn al slachtoffer waren van mishandeling en misbruik. Dat maakt ze helaas ook kwetsbaarder voor daders.

Het overgrote merendeel van de uithuisgeplaatste kinderen komt nooit in een pleeggezin terecht. Ik geloof dat ruim 90% in instellingen eindigt en vanaf dat moment van instelling naar instelling zwerft, en in die instellingen dus vaak met geweld en seksueel misbruik te maken krijgt.

Percentage van kinderen die in een instelling ipv pleeggezin terechtkomen moet ik nazoeken maar het is onvoorstelbaar hoog.

fashionvictim schreef: ↑

07-06-2022 23:50

Het overgrote merendeel van de uithuisgeplaatste kinderen komt nooit in een pleeggezin terecht. Ik geloof dat ruim 90% in instellingen eindigt en vanaf dat moment van instelling naar instelling zwerft, en in die instellingen dus vaak met geweld en seksueel misbruik te maken krijgt.

Percentage van kinderen die in een instelling ipv pleeggezin terechtkomen moet ik nazoeken maar het is onvoorstelbaar hoog.

Van het gros van dat soort kinderen is de problematiek te zwaar voor een pleeggezin.

fashionvictim schreef: ↑

07-06-2022 23:50

Het overgrote merendeel van de uithuisgeplaatste kinderen komt nooit in een pleeggezin terecht. Ik geloof dat ruim 90% in instellingen eindigt en vanaf dat moment van instelling naar instelling zwerft, en in die instellingen dus vaak met geweld en seksueel misbruik te maken krijgt.

Percentage van kinderen die in een instelling ipv pleeggezin terechtkomen moet ik nazoeken maar het is onvoorstelbaar hoog.

Er zijn echt veel te weinig pleeggezinnen sowieso.

Moiren schreef: ↑

07-06-2022 23:52

Van het gros van dat soort kinderen is de problematiek te zwaar voor een pleeggezin.

Dat is het niet alleen, er is ook een tekort aan pleeggezinnen en een tekort aan passende hulp. Dus worden kinderen die op zich helemaal niet "te zwaar" zijn maar die wel een specifieke vorm van hulp nodig hebben maar in een instelling gekwakt. Waar ze negen van de tien keer slechter af zijn dan ze thuis waren, daar zijn verschillende experts het al jaren over eens. De schade die uithuisplaatsing oplevert is vaak groter dan de schade die het had moeten oplossen.

fashionvictim schreef: ↑

07-06-2022 23:59

Dat is het niet alleen, er is ook een tekort aan pleeggezinnen en een tekort aan passende hulp. Dus worden kinderen die op zich helemaal niet "te zwaar" zijn maar die wel een specifieke vorm van hulp nodig hebben maar in een instelling gekwakt. Waar ze negen van de tien keer slechter af zijn dan ze thuis waren, daar zijn verschillende experts het al jaren over eens. De schade die uithuisplaatsing oplevert is vaak groter dan de schade die het had moeten oplossen.

Echt?

fashionvictim schreef: ↑

07-06-2022 23:59

Dat is het niet alleen, er is ook een tekort aan pleeggezinnen en een tekort aan passende hulp. Dus worden kinderen die op zich helemaal niet "te zwaar" zijn maar die wel een specifieke vorm van hulp nodig hebben maar in een instelling gekwakt. Waar ze negen van de tien keer slechter af zijn dan ze thuis waren, daar zijn verschillende experts het al jaren over eens. De schade die uithuisplaatsing oplevert is vaak groter dan de schade die het had moeten oplossen.

Dat is niet de conclusie van het rapport Winter hoor. Die vergelijking valt ook niet makkelijk te onderzoeken. ‘Negen van de tien kinderen’ is ook uit de lucht gegrepen. Rapport winter is schokkend hoor maar jij geeft er nu een beetje je eigen draai aan.

Paska schreef: ↑

08-06-2022 00:06

Dat is niet de conclusie van het rapport Winter hoor. Die vergelijking valt ook niet makkelijk te onderzoeken. ‘Negen van de tien kinderen’ is ook uit de lucht gegrepen. Rapport winter is schokkend hoor maar jij geeft er nu een beetje je eigen draai aan.

Ik had het ook niet over rapport De Winter, dat is slechts een van vele rapporten die ik gelezen heb. Ik had het over experts als Margrite Kalverboer (kinderombudsman) en Annemiek Harder (bijzonder hoogleraar wetenschappelijk onderbouwde jeugdzorg) en anderen.

fashionvictim schreef: ↑

08-06-2022 00:26

Ik had het ook niet over rapport De Winter, dat is slechts een van vele rapporten die ik gelezen heb. Ik had het over experts als Margrite Kalverboer (kinderombudsman) en Annemiek Harder (bijzonder hoogleraar wetenschappelijk onderbouwde jeugdzorg) en anderen.

Maar het is ook niet de conclusie van Annemiek Harder. Zij benoemt andere cijfers dan je in je vorige post benoemde en is veel genuanceerder over uithuisplaatsingen.

Pittenbrood schreef: ↑

06-06-2022 07:06

Nogmaals, er is geen bronvermelding. Ik vind je opmerking ik heb ervoor geleerd ook niet relevant. De meeste medewerkers van veili thuis hebben mbo of hbo sociaal werk sph ofzo gedaan. Dat is natuurlijk leuk maar zegt verder niks.

Op het moment je er iets opgeschreven wordt moet dat volledig beargumenteerd worden. Dat is altijd zo natuurlijk.

Alleen al een opmerking als moeder is labiel of moeder heeft vermoed psychische problemen.

Waarop wordt dat gebaseerd? SPH is geen medische opleiding, er is geen enkele inzage in een medisch dossier mogelijk en zelf een diagnose stellen kan natuurlijk niet. Dat mag alleen gedaan worden door mensen die veel en veel langer hebben gestudeerd. Een hele lange moeilijke universitaire studie. En deze mensen zullen dat dan juist weer niet zo snel doen en al helemaal niet op basis van een gesprekje van een half uur.

Ik zie het al voor me dat ik (niet bevoegd om diagnoses te stellen, geen inzage in dossiers) een half uur met de buurman praat en vervolgens uitspraken zou doen dat er vermoedelijk psychische problemen zijn of dat deze man labiel is. Dat kan en mag ik toch helemaal niet!

.
Ben even dit topic aan het lezen, maar pittenbrood, door jouw eigen gebrek aan nuance haal je je eigen punt juist onderuit. Door jeugdzorgwerkers die grove fouten maken of nalatig zijn als 'sadisten' te bestempelen (een echte 'sadist' komt zeer zelden voor, mensen die nalatig zijn, onkundig of fouten maken veel vaker). Je schreef eerder dat jij in groep 6 al had geleerd dat je dingen als 'vaak' niet mocht schrijven want dat was niet precies genoeg en dat iedereen dat weet, vervolgens staan jouw berichten hier er vol mee! 'Vaak' dit of dat, 'veel' dit of dat. Het is jammer, want het maakt een serieuze discussie en gesprek over dit onderwerp onmogelijk. Je jaagt mensen juist tegen je in het harnas, die reageren sterk met de andere kant waardoor de discussie alleen maar polariseert en die polarisatie geeft geen realistisch beeld van de werkelijkheid.

Jij kan niet weten of er relatief veel kinderen onterecht uit huis worden geplaatst, want daar zijn geen statistieken over. Wat wel zo is is dat er zowel dingen goed als fout gaan binnen de brede jeugdzorg, zo ook op gebied van uithuisplaatsingen en jeugdbescherming, en dat er echt verbetering nodig is. Ik heb veel te maken gehad met deze beroepsgroep en zo goed als iedereen die ik ben tegengekomen wil een gezin helpen, zo goed als iedereen is ervan overtuigd dat verreweg de meeste ouders van hun kinderen houden en goed voor hun kinderen willen zorgen. Die hebben er geen belang bij dingen te verzinnen over slecht ouderschap. Wel kunnen ze het bijvoorbeeld verkeerd beoordelen, onvoldoende op de hoogte zijn of onzorgvuldig zijn. Ook dit kan verschillende oorzaken hebben, zelf niet goed in hun vak, te hoge werkdruk, te veel complexe zaken, te weinig ondersteuning en supervisie vanuit hun team, onvoldoende opgeleid binnen het werk. Vaak zal het een combinatie van factoren zijn. In mijn werk ben ik beide tegengekomen, ik heb bij vele overleggen gezeten van teams waarin er gepeinsd wordt over wat een gezin kan helpen, over waar de grens ligt tussen veilig/niet veilig, de balans tussen 'better af bij ouders omdat separatie áltijd traumatiserend is' en 'het trauma van separatie is minder erg dan het trauma van de onveiligheid van blijven' enz., maar ik heb ook verslagen onder ogen gehad over gezinnen die ik zelf kende waarin onwaarheden stonden, waarin er geoordeeld over ouders was terwijl ik een andere kant van die ouders zag en die kant ook meer voorop vond staan. Hiervan gaat ook mijn bloed koken! Wanneer er niet geluisterd wordt naar ouders en kinderen op momenten waarop het voldoende veilig is! Wanneer een jeugdzorgwerker zich te veel laat leiden door eigen normen en waarden over 'hoe het hoort'. Wanneer er niet de tijd wordt genomen om contact met een ouder goed te onderhouden en/of herstellen. En zo veel meer dingen die misgaan! Anderzijds lijkt het werken binnen dit vakgebied soms alsof al je inspanningen een druppel op een gloeiende plaat zijn, wanneer ik van een gezin hoor dat met de zoveelste gezinsvoogd bezig is omdat de eerste een andere baan had, de tweede overspannen raakte, de derde met zwangerschapsverlof ging, de vierde naar een ander team ging, de vijfde weer burnout enz. enz. enz. Of wanneer ouders zo verwikkeld zijn in een vechtscheiding en hun eigen behoeftes dat het met 3 huisbezoeken in de week nog onmogelijk is om te weten wat er precies gebeurt als je er niet bent en wat de waarheid is en hoe het echt gaat met kinderen en wanneer en naar wie ze zich loyaal opstellen. Om maar een paar voorbeelden te noemen.

Je bericht hierboven laat zien dat je te weinig inhoudelijke kennis hebt van deze zaken. Je leunt te veel op diagnoses als 'bewijs', terwijl als een jeugdbeschermer dat zou doen het juist een slechte zaak zou zijn. Moet je voorstellen dat we kwaliteit van ouderschap zouden beoordelen op basis van een diagnose! In werkelijkheid zijn er mensen met diagnose die prima, met moeite of niet voor hun kinderen kunnen zorgen. Daarnaast zijn er mensen zonder diagnose die prima, met moeite of niet voor hun kinderen kunnen zorgen. Terwijl wat in werkelijkheid belangrijk is is wat de ouder kan en doet. Een diagnose kan van invloed zijn, maar er zijn genoeg ouders die meer dan prima ouderschap bieden ondanks hun diagnose. Je vertrouwt enorm op de diagnoses van anderen (die heeeel lang gestudeerd hebben), maar weet je hoe veel er verkeerd gediagnosticeerd wordt in de GGZ? Weet je hoe veel het referentiekader van een psychiater of psycholoog of team van invloed is op de vorming van een diagnose? Ook daarin gaan dingen goed en mis.

Ook heb je geroepen dat kinderen van ouders die slachtoffer zijn van de toeslagenaffaire direct naar huis moeten, want elke dag apart van hun ouders is schadelijk. Dit toont ook gebrek aan kennis en inzicht en is ongenuanceerd. Stel een kind van 10 jaar woont al 5 jaar in een prima pleeggezin zonder contact met ouders (precies zoals het NIET zou moeten zijn inderdaad), de helft van zijn/haar leven. Natuurlijk ruk je dat kind niet van de één op de andere dag weg om opeens bij een ouder te gaan wonen die hij/zij de helft van zijn leven niet heeft gezien! Je begint met erover praten, opnieuw contact leggen, kijken hoe dit voor het kind is en hoe snel je dus verder gaat met contact opbouwen en terug naar huis. Dit gaat zo snel of langzaam als passend is bij het kind.

Gezinsvoogden, jeugdbeschermers en onderzoekers van veilig thuis zullen overigens altijd een HBO of WO opleiding hebben. Begeleiders kunnen wel eens een MBO opleiding hebben. En toch zegt een opleiding niet zo heel veel, dat is het papiertje waarmee je van school komt. Wat veel en veel belangrijker is is de werkervaring, training en vooral begeleiding die je krijgt in het werk zelf. Denken dat iemand met een WO opleiding ergens beter in zal zijn is ontzettend kortzichtig.

Over de jaren wordt jeugdzorgwerkers zowel verweten dat ze kinderen te vroeg als te laat uit huis plaatsen. En het gaat aan beide kanten mis, kinderen worden thuis gelaten waar ze beter (veel eerder) uit huis geplaatst hadden kunnen worden en kinderen worden onzorgvuldig uit huis geplaatst terwijl ze beter af thuis waren geweest. Het kan veel en veel beter. Waarom gaat het dan toch altijd over bezuinigingen in de jeugdzorg? Dit zijn al ontzettend complexe en gevoelige zaken, de druk verhogen maakt de kwaliteit slechter. Minder ruimte voor rust om na te denken, tijd te nemen met een gezin, te reflecteren met je team komt in het gedrang, dat wat je leert bij trainingen je echt eigen te maken, werkbegeleiding te krijgen hierin....het komt allemaal in het gedrang. Jammer is een understatement, het is schadelijk voor kinderen en gezinnen en zorgt ook dat meer jeugdzorgwerkers dan nodig overwerkt en zelf getraumatiseerd raken waardoor zij ook niet meer het werk kunnen doen, dus nog meer krapte en werkdruk.

Oh....lees ik nu pas dat TO een permaban heeft

je posting is sowieso waardevol Sailship, of TO er nog wel of niet is

Lollypop04 schreef: ↑

08-06-2022 07:49

Maar het is ook niet de conclusie van Annemiek Harder. Zij benoemt andere cijfers dan je in je vorige post benoemde en is veel genuanceerder over uithuisplaatsingen.

Nee. Jammer dat de discussie hierover zo verloopt. Geen nuance mogelijk blijkbaar. Zwart/ wit denken voert de boventoon. Dat is echt niet in het belang van alle kinderen in nood en de mensen die ze moeten beschermen van beroepswege. Dit leidt tot handelingsverlegenheid (zie berichten van Moiren) en leegloop.

sailship schreef: ↑

08-06-2022 09:56

.
Ben even dit topic aan het lezen, maar pittenbrood, door jouw eigen gebrek aan nuance haal je je eigen punt juist onderuit. Door jeugdzorgwerkers die grove fouten maken of nalatig zijn als 'sadisten' te bestempelen (een echte 'sadist' komt zeer zelden voor, mensen die nalatig zijn, onkundig of fouten maken veel vaker). Je schreef eerder dat jij in groep 6 al had geleerd dat je dingen als 'vaak' niet mocht schrijven want dat was niet precies genoeg en dat iedereen dat weet, vervolgens staan jouw berichten hier er vol mee! 'Vaak' dit of dat, 'veel' dit of dat. Het is jammer, want het maakt een serieuze discussie en gesprek over dit onderwerp onmogelijk. Je jaagt mensen juist tegen je in het harnas, die reageren sterk met de andere kant waardoor de discussie alleen maar polariseert en die polarisatie geeft geen realistisch beeld van de werkelijkheid.

Jij kan niet weten of er relatief veel kinderen onterecht uit huis worden geplaatst, want daar zijn geen statistieken over. Wat wel zo is is dat er zowel dingen goed als fout gaan binnen de brede jeugdzorg, zo ook op gebied van uithuisplaatsingen en jeugdbescherming, en dat er echt verbetering nodig is. Ik heb veel te maken gehad met deze beroepsgroep en zo goed als iedereen die ik ben tegengekomen wil een gezin helpen, zo goed als iedereen is ervan overtuigd dat verreweg de meeste ouders van hun kinderen houden en goed voor hun kinderen willen zorgen. Die hebben er geen belang bij dingen te verzinnen over slecht ouderschap. Wel kunnen ze het bijvoorbeeld verkeerd beoordelen, onvoldoende op de hoogte zijn of onzorgvuldig zijn. Ook dit kan verschillende oorzaken hebben, zelf niet goed in hun vak, te hoge werkdruk, te veel complexe zaken, te weinig ondersteuning en supervisie vanuit hun team, onvoldoende opgeleid binnen het werk. Vaak zal het een combinatie van factoren zijn. In mijn werk ben ik beide tegengekomen, ik heb bij vele overleggen gezeten van teams waarin er gepeinsd wordt over wat een gezin kan helpen, over waar de grens ligt tussen veilig/niet veilig, de balans tussen 'better af bij ouders omdat separatie áltijd traumatiserend is' en 'het trauma van separatie is minder erg dan het trauma van de onveiligheid van blijven' enz., maar ik heb ook verslagen onder ogen gehad over gezinnen die ik zelf kende waarin onwaarheden stonden, waarin er geoordeeld over ouders was terwijl ik een andere kant van die ouders zag en die kant ook meer voorop vond staan. Hiervan gaat ook mijn bloed koken! Wanneer er niet geluisterd wordt naar ouders en kinderen op momenten waarop het voldoende veilig is! Wanneer een jeugdzorgwerker zich te veel laat leiden door eigen normen en waarden over 'hoe het hoort'. Wanneer er niet de tijd wordt genomen om contact met een ouder goed te onderhouden en/of herstellen. En zo veel meer dingen die misgaan! Anderzijds lijkt het werken binnen dit vakgebied soms alsof al je inspanningen een druppel op een gloeiende plaat zijn, wanneer ik van een gezin hoor dat met de zoveelste gezinsvoogd bezig is omdat de eerste een andere baan had, de tweede overspannen raakte, de derde met zwangerschapsverlof ging, de vierde naar een ander team ging, de vijfde weer burnout enz. enz. enz. Of wanneer ouders zo verwikkeld zijn in een vechtscheiding en hun eigen behoeftes dat het met 3 huisbezoeken in de week nog onmogelijk is om te weten wat er precies gebeurt als je er niet bent en wat de waarheid is en hoe het echt gaat met kinderen en wanneer en naar wie ze zich loyaal opstellen. Om maar een paar voorbeelden te noemen.

Je bericht hierboven laat zien dat je te weinig inhoudelijke kennis hebt van deze zaken. Je leunt te veel op diagnoses als 'bewijs', terwijl als een jeugdbeschermer dat zou doen het juist een slechte zaak zou zijn. Moet je voorstellen dat we kwaliteit van ouderschap zouden beoordelen op basis van een diagnose! In werkelijkheid zijn er mensen met diagnose die prima, met moeite of niet voor hun kinderen kunnen zorgen. Daarnaast zijn er mensen zonder diagnose die prima, met moeite of niet voor hun kinderen kunnen zorgen. Terwijl wat in werkelijkheid belangrijk is is wat de ouder kan en doet. Een diagnose kan van invloed zijn, maar er zijn genoeg ouders die meer dan prima ouderschap bieden ondanks hun diagnose. Je vertrouwt enorm op de diagnoses van anderen (die heeeel lang gestudeerd hebben), maar weet je hoe veel er verkeerd gediagnosticeerd wordt in de GGZ? Weet je hoe veel het referentiekader van een psychiater of psycholoog of team van invloed is op de vorming van een diagnose? Ook daarin gaan dingen goed en mis.

Ook heb je geroepen dat kinderen van ouders die slachtoffer zijn van de toeslagenaffaire direct naar huis moeten, want elke dag apart van hun ouders is schadelijk. Dit toont ook gebrek aan kennis en inzicht en is ongenuanceerd. Stel een kind van 10 jaar woont al 5 jaar in een prima pleeggezin zonder contact met ouders (precies zoals het NIET zou moeten zijn inderdaad), de helft van zijn/haar leven. Natuurlijk ruk je dat kind niet van de één op de andere dag weg om opeens bij een ouder te gaan wonen die hij/zij de helft van zijn leven niet heeft gezien! Je begint met erover praten, opnieuw contact leggen, kijken hoe dit voor het kind is en hoe snel je dus verder gaat met contact opbouwen en terug naar huis. Dit gaat zo snel of langzaam als passend is bij het kind.

Gezinsvoogden, jeugdbeschermers en onderzoekers van veilig thuis zullen overigens altijd een HBO of WO opleiding hebben. Begeleiders kunnen wel eens een MBO opleiding hebben. En toch zegt een opleiding niet zo heel veel, dat is het papiertje waarmee je van school komt. Wat veel en veel belangrijker is is de werkervaring, training en vooral begeleiding die je krijgt in het werk zelf. Denken dat iemand met een WO opleiding ergens beter in zal zijn is ontzettend kortzichtig.

Over de jaren wordt jeugdzorgwerkers zowel verweten dat ze kinderen te vroeg als te laat uit huis plaatsen. En het gaat aan beide kanten mis, kinderen worden thuis gelaten waar ze beter (veel eerder) uit huis geplaatst hadden kunnen worden en kinderen worden onzorgvuldig uit huis geplaatst terwijl ze beter af thuis waren geweest. Het kan veel en veel beter. Waarom gaat het dan toch altijd over bezuinigingen in de jeugdzorg? Dit zijn al ontzettend complexe en gevoelige zaken, de druk verhogen maakt de kwaliteit slechter. Minder ruimte voor rust om na te denken, tijd te nemen met een gezin, te reflecteren met je team komt in het gedrang, dat wat je leert bij trainingen je echt eigen te maken, werkbegeleiding te krijgen hierin....het komt allemaal in het gedrang. Jammer is een understatement, het is schadelijk voor kinderen en gezinnen en zorgt ook dat meer jeugdzorgwerkers dan nodig overwerkt en zelf getraumatiseerd raken waardoor zij ook niet meer het werk kunnen doen, dus nog meer krapte en werkdruk.

Oh....lees ik nu pas dat TO een permaban heeft

Hear hear.

Ohja, de zin "wij doen niet aan waarheidsvinding" is er eentje dat, wat bij betreft, iedere jeugdzorgwerker uit zijn/haar woordenboek moet schrappen. Het is een dooddoener voor ouders en inmiddels een negatieve stempel op het vaak die staat voor onverschilligheid. Terwijl het eigenlijk machteloosheid aangeeft, dat de jeugdzorgwerker zich in de hoek gedreven voelt. Er zijn zo veel dingen die een jeugdzorgwerker niet kan weten, niet met 1 huisbezoek in de week, niet met 3 huisbezoeken in de week.

Wanneer dit onderwerp zich voordoet kan je er beter over met ouders in gesprek gaan. Wat er vaak aan het gebeuren is is dat ouders zich wanhopig voelen, of dat ouders aan het uitspelen zijn (met welke achterliggende reden dan ook). Hier kan je het beter over hebben zodat je je met z'n allen weer op de zaak kan focussen in plaats van je te verliezen in deze metacommunicatie. Wanneer het om anderen gaat (media bijvoorbeeld) kan je beter omschrijven wat je bedoelt en in gesprek gaan dan alleen maar defensief roepen "wij doen niet aan waarheidsvinding".

rosanna08 schreef: ↑

08-06-2022 10:09

je posting is sowieso waardevol Sailship, of TO er nog wel of niet is

.
Lief van je, dankje

Ik wil ook niet te veel in één van beide 'kampen' gaan zitten, omdat er in beide absolute waarheden zitten.

sailship schreef: ↑

08-06-2022 10:27

.
Lief van je, dankje

Ik wil ook niet te veel in één van beide 'kampen' gaan zitten, omdat er in beide absolute waarheden zitten.

daarom juist, je ontkent geen van beide kanten

Ik mis een beetje de kinderen zelf in deze discussie.

Waarom heeft met het over 2 kampen? Er gaan in de keten gewoon heel veel dingen mis en de kinderen zijn de dupe. Dat misgaan gaat niet alleen over (al dan niet geoorloofde) uithuisplaatsingen, maar juist over gebrekkige ifo aan de kinderen, de honderden verschillende zorgverleners, agressie, het veelvuldig herplaatsen (kinderen die uit huis geplaatst zijn worden gemiddeld 6 keer herplaatst), de gebrekkige onderwijskansen en het (te snel en te lang) plaatsen in gesloten jeugdzorg, isoleercellen (echt, wtf?), trajecten die niet op gang komen en als zij 18 zijn dan is het ‘toedeloe, zoek het zelf maar uit’.

Chienandalou schreef: ↑

08-06-2022 15:13

Ik mis een beetje de kinderen zelf in deze discussie.

Waarom heeft met het over 2 kampen? Er gaan in de keten gewoon heel veel dingen mis en de kinderen zijn de dupe. Dat misgaan gaat niet alleen over (al dan niet geoorloofde) uithuisplaatsingen, maar juist over gebrekkige ifo aan de kinderen, de honderden verschillende zorgverleners, agressie, het veelvuldig herplaatsen (kinderen die uit huis geplaatst zijn worden gemiddeld 6 keer herplaatst), de gebrekkige onderwijskansen en het (te snel en te lang) plaatsen in gesloten jeugdzorg, isoleercellen (echt, wtf?), trajecten die niet op gang komen en als zij 18 zijn dan is het ‘toedeloe, zoek het zelf maar uit’.

En hoe naar ook, soms gewoon de enige mogelijkheid.

Moiren schreef: ↑

08-06-2022 16:24

En hoe naar ook, soms gewoon de enige mogelijkheid.

Ligt dat niet aan het systeem? Ik las pas nog over een gesloten zorginstelling die over gaat op een kleinschaligere opvang en de isoleercellen al eerder had gesloten. Dus dat dat ook een kwestie is van hoe het systeem is ingericht en dat het allemaal niet te veel mag kosten https://debalie.nl/live-journalism/de-k ... -zuidoost/?

CHL schreef: ↑

08-06-2022 19:52

Ligt dat niet aan het systeem? Ik las pas nog over een gesloten zorginstelling die over gaat op een kleinschaligere opvang en de isoleercellen al eerder had gesloten. Dus dat dat ook een kwestie is van hoe het systeem is ingericht en dat het allemaal niet te veel mag kosten https://debalie.nl/live-journalism/de-k ... -zuidoost/?

Dat is toch wat ik hier steeds verkondig?

Maar zelfs dan, als iemand vastbesloten is om zelfmoord te plegen is het voor de veiligheid soms nodig.

Moiren schreef: ↑

08-06-2022 20:23

Maar zelfs dan, als iemand vastbesloten is om zelfmoord te plegen is het voor de veiligheid soms nodig.

Of dat ze zo vast zitten in een netwerk met hele foute mensen die ze hele foute dingen laten doen.. en steeds weglopen vanuit een veilige setting waarbij ze zichzelf in een dusdanige onveilige situatie zetten dat er ingegrepen moet worden.

Krulliebollie73 schreef: ↑

08-06-2022 20:25

Of dat ze zo vast zitten in een netwerk met hele foute mensen die ze hele foute dingen laten doen.. en steeds weglopen vanuit een veilige setting waarbij ze zichzelf in een dusdanige onveilige situatie zetten dat er ingegrepen moet worden.

Dan zet je ze niet in een separeer.

Moiren schreef: ↑

08-06-2022 21:25

Dan zet je ze niet in een separeer.

Nee maar soms wel gesloten.

Krulliebollie73 schreef: ↑

09-06-2022 07:15

Nee maar soms wel gesloten.

Ik had het over de separeer.