Klussen
alle pijlers
Verborgen gebreken?
zaterdag 8 mei 2021 om 22:15
Sinds een maand zijn wij de trotse eigenaren van een nieuwe woning, alleen zijn er wat gebreken naar voren gekomen. Ik ben niet handig, dus zal het zo goed mogelijk uit proberen te leggen.
We kwamen binnen na de aankoop en ik zag al gelijk dat de dure rookmelders waren vervangen door exemplaren van de Action. Niet volgens de afspraken, maar daar kon ik nog wel om lachen. Echter na een aantal weken verbouwen (moest best wat gebeuren) kwamen we erachter dat er weinig deugde van het elektrawerk op zolder. De zolder was door de vorige bewoners net een jaar geleden aangepakt met twee dakkapellen. Er zitten stopcontacten met randaarde, maar de aardedraad zit er niet. Best gevaarlijk. Verder zijn er verkeerde stroomdraden (nieuwe techniek en oude techniek) aan elkaar geknupt. Dit zorgde voor lang zoek werk voor de elektricien en een gevaarlijke situatie. Blauw bij blauw zorgde voor kortsluiting bijvoorbeeld. Iets wat nooit zou mogen. Tenslotte hebben we vandaag de nieuwe ketel aangezet nadat de radiatoren er een aantal weken hadden afgelegen. Nu komen we door constant drukverlies een lekkage in de kruipruimte tegen.
Ik ben niet uit op een conflict, maar vind het ondertussen wel genoeg. Naar mijn idee gaat het om verborgen gebreken. Ben benieuwd of jullie daar hetzelfde over denken. En ben benieuwd of jullie het zouden laten of moet ik naar de vorige bewoners stappen? Gaat toch om veel tijd en geld. De woning is overigens door ons laten keuren voor de aankoop. Toen kwam dit niet naar voren. Niet gek aangezien je voor de gebreken in de elektra alles los moet trekken en de lekkage in de kruipruimte zit.
We kwamen binnen na de aankoop en ik zag al gelijk dat de dure rookmelders waren vervangen door exemplaren van de Action. Niet volgens de afspraken, maar daar kon ik nog wel om lachen. Echter na een aantal weken verbouwen (moest best wat gebeuren) kwamen we erachter dat er weinig deugde van het elektrawerk op zolder. De zolder was door de vorige bewoners net een jaar geleden aangepakt met twee dakkapellen. Er zitten stopcontacten met randaarde, maar de aardedraad zit er niet. Best gevaarlijk. Verder zijn er verkeerde stroomdraden (nieuwe techniek en oude techniek) aan elkaar geknupt. Dit zorgde voor lang zoek werk voor de elektricien en een gevaarlijke situatie. Blauw bij blauw zorgde voor kortsluiting bijvoorbeeld. Iets wat nooit zou mogen. Tenslotte hebben we vandaag de nieuwe ketel aangezet nadat de radiatoren er een aantal weken hadden afgelegen. Nu komen we door constant drukverlies een lekkage in de kruipruimte tegen.
Ik ben niet uit op een conflict, maar vind het ondertussen wel genoeg. Naar mijn idee gaat het om verborgen gebreken. Ben benieuwd of jullie daar hetzelfde over denken. En ben benieuwd of jullie het zouden laten of moet ik naar de vorige bewoners stappen? Gaat toch om veel tijd en geld. De woning is overigens door ons laten keuren voor de aankoop. Toen kwam dit niet naar voren. Niet gek aangezien je voor de gebreken in de elektra alles los moet trekken en de lekkage in de kruipruimte zit.
zaterdag 8 mei 2021 om 23:36
Nou als je de woning laat keuren door een bouwkundige keurder dan doen ze dat wel hoor. Dat is zijn werk.
Zoveel werk is dat niet. Apparaatje in het stopcontact en dan geeft het apparaatje aan of het wel of niet geaard is
zaterdag 8 mei 2021 om 23:51
Als je wekelijks groene mannetjes uit de afzuigkap ziet klauteren.
Een bouwkundige keurig is echt een hele globale keuring en kost ongeveer 500 euro. Die controleert nog niet eens of alle groepen in de meterkast goed zijn, laat staan dat ie elk stopcontactje gaat nameten. Ik weet niet wat jij wekelijks ziet gebeuren maar dat niet.
Vaak zijn zelfs de installaties geheel uitgesloten. En daarom is ook niet de druk van de CV-leidingen gemeten. Ik weet echt niet wat jij er van verwacht maar zo ver gaat een bouwkundige keuring helemaal niet.
Een bouwkundige keurig is echt een hele globale keuring en kost ongeveer 500 euro. Die controleert nog niet eens of alle groepen in de meterkast goed zijn, laat staan dat ie elk stopcontactje gaat nameten. Ik weet niet wat jij wekelijks ziet gebeuren maar dat niet.
Vaak zijn zelfs de installaties geheel uitgesloten. En daarom is ook niet de druk van de CV-leidingen gemeten. Ik weet echt niet wat jij er van verwacht maar zo ver gaat een bouwkundige keuring helemaal niet.
zondag 9 mei 2021 om 00:42
Bij onze keuring gebeurde dat wel. De vorige eigenaar heeft toen een aantal stopcontacten vervangen.-Shifty- schreef: ↑08-05-2021 23:51Als je wekelijks groene mannetjes uit de afzuigkap ziet klauteren.
Een bouwkundige keurig is echt een hele globale keuring en kost ongeveer 500 euro. Die controleert nog niet eens of alle groepen in de meterkast goed zijn, laat staan dat ie elk stopcontactje gaat nameten. Ik weet niet wat jij wekelijks ziet gebeuren maar dat niet.
Vaak zijn zelfs de installaties geheel uitgesloten. En daarom is ook niet de druk van de CV-leidingen gemeten. Ik weet echt niet wat jij er van verwacht maar zo ver gaat een bouwkundige keuring helemaal niet.
Let’s go Brandon!
zondag 9 mei 2021 om 00:43
Een wc bril van €20. Vrekkigheid.Midnight-Blue schreef: ↑08-05-2021 23:16Ze moeten wel echt beschreven zijn. Hier hadden de vorige bewoners hun wcbril meegenomen en vervangen voor de vieze oude wcbril die er al op zat toen hun het kochten. Terwijl die wel op de lijst van blijft achter stond. Vond ik ook erg flauw maar ik kon er niks aan doen. Maar in jouw geval zou ik het zeker wel proberen, het is allemaal al duur genoeg.
Let’s go Brandon!
zondag 9 mei 2021 om 00:46
Iedereen beweert altijd dat het alleen afhangt of de verkoper het bewust heeft verzwegen. Dit is slechts 1 van de 2 redenen waarom de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld. De ander is een ernstig gebrek wat normaal woongebruik in de weg staat. Hier hoeft de verkoper dus niet eens vanaf te weten. Een lekkage staat toevallig genoemd:
https://www.juridischloket.nl/wonen-en- ... -gebreken/
Ik denk dat je best sterk staat TO.
https://www.juridischloket.nl/wonen-en- ... -gebreken/
Ik denk dat je best sterk staat TO.
zondag 9 mei 2021 om 00:56
Onderzoeksplicht is niet het hele verhaal. Je mag verwachten dat een huis geschikt is voor bewoning. Bij afgekeurde Electra kan er geoordeeld worden dat dit niet het geval is. Dat wordt een non-conformiteit genoemd. Ik vond een gerechtelijke uitspraak waarbij de verkoper aansprakelijk wordt gesteld voor de herstelkosten hopelijk kun je het vinden aan de hand van het zaaknummer: HD 200.144.152_01.
We hebben zelf zoiets een keer bij de hand gehad toen er na de overdracht bleek dat er zwam in de dakconstructie zat. Gelukkig vielen de kosten mee, maar die hebben we wel aan de koper vergoed.
We hebben zelf zoiets een keer bij de hand gehad toen er na de overdracht bleek dat er zwam in de dakconstructie zat. Gelukkig vielen de kosten mee, maar die hebben we wel aan de koper vergoed.
zondag 9 mei 2021 om 06:51
Foto's op funda erop nakijken?
zondag 9 mei 2021 om 07:07
Weet ik veel. Ik doe gewoon een suggestie hoe je kan bewijzen of de rookmelders vervangen zijn.Wattenbolleke schreef: ↑09-05-2021 06:55Maakt het dan nog uit welk merk er achter blijft? Er is niets gelogen aan ‘blijft achter’ toch, er hangen rookmelders. Of mag dat ook niet?
zondag 9 mei 2021 om 07:32
Waarom denk je dat drukverlies zo ernstig is dat het normaal woongebruik in de weg staat?Zanahoria schreef: ↑09-05-2021 00:46Iedereen beweert altijd dat het alleen afhangt of de verkoper het bewust heeft verzwegen. Dit is slechts 1 van de 2 redenen waarom de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld. De ander is een ernstig gebrek wat normaal woongebruik in de weg staat. Hier hoeft de verkoper dus niet eens vanaf te weten. Een lekkage staat toevallig genoemd:
https://www.juridischloket.nl/wonen-en- ... -gebreken/
Ik denk dat je best sterk staat TO.
zondag 9 mei 2021 om 07:38
De verkoper heeft meldplicht:
“Als de verkoper op de hoogte is van een negatieve eigenschap van de zaak ( een gebrek ), terwijl hij weet of kan weten dat die eigenschap voor de koper van belang is, dient verkoper de koper van die eigenschap op de hoogte te stellen.
De verkoper heeft niet alleen een spreekplicht als koper informatie vraagt over het te kopen produkt, maar ook als koper geen informatie vraagt. Ook in dat laatste geval dient verkoper de koper op de hoogte te stellen van gebreken die van invloed kunnen zijn op de aankoopbeslissing of de geboden prijs.”
Ik denk dat best aannemelijk te maken is dat verkoper op de hoogte was van het lek. De elektra is een ander verhaal. .
“Als de verkoper op de hoogte is van een negatieve eigenschap van de zaak ( een gebrek ), terwijl hij weet of kan weten dat die eigenschap voor de koper van belang is, dient verkoper de koper van die eigenschap op de hoogte te stellen.
De verkoper heeft niet alleen een spreekplicht als koper informatie vraagt over het te kopen produkt, maar ook als koper geen informatie vraagt. Ook in dat laatste geval dient verkoper de koper op de hoogte te stellen van gebreken die van invloed kunnen zijn op de aankoopbeslissing of de geboden prijs.”
Ik denk dat best aannemelijk te maken is dat verkoper op de hoogte was van het lek. De elektra is een ander verhaal. .
zondag 9 mei 2021 om 08:02
Er zijn meerdere oorzaken voor drukverlies. Het lijkt mij lastig te bewijzen dat de verkoper wist of had kunnen weten dat het ging om lekkage. Daarnaast is het de vraag of de koper van de lekkage had kunnen weten als de kruipruimte grondig was geïnspecteerd. Als er sporen zijn van lekkage dan valt het onder de onderzoeksplicht van de koper.Athena1905 schreef: ↑09-05-2021 07:38
Ik denk dat best aannemelijk te maken is dat verkoper op de hoogte was van het lek. De elektra is een ander verhaal. .
zondag 9 mei 2021 om 08:11
Vrekkigheid van hun kant dan wel te verstaan. Een wcbril van hooguit 30 euro vervangen door een bril die er al op zat toen hun het in de jaren 70 kochten.
zondag 9 mei 2021 om 08:53
Maar is het dan niet zo dat de verkoper moet melden dat er drukverlies is? Dat is toch altijd een indicatie dat er iets mis is?safrat schreef: ↑09-05-2021 08:02Er zijn meerdere oorzaken voor drukverlies. Het lijkt mij lastig te bewijzen dat de verkoper wist of had kunnen weten dat het ging om lekkage. Daarnaast is het de vraag of de koper van de lekkage had kunnen weten als de kruipruimte grondig was geïnspecteerd. Als er sporen zijn van lekkage dan valt het onder de onderzoeksplicht van de koper.
zondag 9 mei 2021 om 09:06
Dit, er is nog een tweede voorwaarde waarop je het ook kan verhalen. Namelijk: het gebrek is dusdanig dat het verkochte niet als voldoet als woonhuis. In andere woorden, het is gevaarlijk en niet bewoonbaar.Liesettes schreef: ↑08-05-2021 22:22Je hebt de woning laten keuren en toen kwam het niet naar voren, waaruit blijkt dat de verkoper hiervan wel op de hoogte was? Anders is het geen verborgen gebrek waar de verkoper voor aansprakelijk is. Dat is hij wel als hij het bewust heeft verborgen/verzwegen bij verkoop.
Dus er zijn 2 mogelijkheden:
1) de vorige bewoners wisten er vanaf en hebben niks gezegd (wat mogelijk speelt bij de lekkage, maar misschien heb je pech en is het in afgelopen maand stuk gegaan)
2) het gebrek zorgt voor een gevaarlijke situatie. Een expert zou moeten beoordelen of dit voor de elektra geld. Meer werk voor de elektricien is niet perse gevaarlijk. Overigens kan je oude draden (rood/groen) wel aan nieuwe knopen mits je je aan de juiste kleur conventies houdt. Geen aarde is misschien misschien wel gevaarlijk, maar of het groot genoeg is om als gebrek te gelden...
De rookmelders had je moeten melden bij de overdracht.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
zondag 9 mei 2021 om 09:11
Misschien waren het wel Eneco rookmelders waarbij je een berichtje krijgt over je telefoon. Het abonnement daarop is niet overdraagbaar dus ja die worden meegenomen want dat ik een persoonlijke iets. Daarnaast is dat geen vast onderdeel wat bij het huis hoort.
Daarnaast moet je even je koopcontract er op na slaan. Misschien staat er wel een clausule waarbij de vorige eigenaar niet meer aansprakelijk is voor gebreken aan de woning na de overdracht.
En dan als laatste. Je bent zelf al een maand aan het klussen en je gaat nu beweren dat de vorige eigenaar het heeft gedaan. Ik wens je succes
Daarnaast moet je even je koopcontract er op na slaan. Misschien staat er wel een clausule waarbij de vorige eigenaar niet meer aansprakelijk is voor gebreken aan de woning na de overdracht.
En dan als laatste. Je bent zelf al een maand aan het klussen en je gaat nu beweren dat de vorige eigenaar het heeft gedaan. Ik wens je succes
zondag 9 mei 2021 om 09:40
Het is vooral een indicatie dat de cv-ketel niet naar behoren werkt, maar drukverlies kan ook komen omdat er ontlucht of bijgevuld moet worden. Het kan ook gewoon komen door ouderdom. Een expansievat gaat niet zo lang mee. Er is geen reden om dat nadrukkelijk te melden. Misschien staat er wel iets over op de vragenlijst.Athena1905 schreef: ↑09-05-2021 08:53Maar is het dan niet zo dat de verkoper moet melden dat er drukverlies is? Dat is toch altijd een indicatie dat er iets mis is?
zondag 9 mei 2021 om 10:38
Je kunt het eens proberen.
De schade is niet echt enorm; een leiding repareren en electra vervangen. Je bent meer gepikeerd omdat je je in de boot genomen voelt maar dat wordt niet vergoed.
Ik las een keer van een geval waar het dak lekte en ze er een plastic vuilniszak in vonden die het moest stoppen. Dan heeft de verkoper het dus echt wel geweten!
Maar die kregen nul op het rekest; onderzoeksplicht (vind ik nogal ver gaan maar je moet blijkbaar het hele huis afbreken bij wijze van onderzoek).
De schade is niet echt enorm; een leiding repareren en electra vervangen. Je bent meer gepikeerd omdat je je in de boot genomen voelt maar dat wordt niet vergoed.
Ik las een keer van een geval waar het dak lekte en ze er een plastic vuilniszak in vonden die het moest stoppen. Dan heeft de verkoper het dus echt wel geweten!
Maar die kregen nul op het rekest; onderzoeksplicht (vind ik nogal ver gaan maar je moet blijkbaar het hele huis afbreken bij wijze van onderzoek).
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
