Lezen
alle pijlers
Leuk lezen voor De Lijst
zondag 18 februari 2024 om 18:43
Een topic over het lezen voor De Lijst, naar aanleiding van het topic over kinderboeken, waarin mensen aangaven dat door ze door het verplichte Lezen voor De Lijst minder plezier kregen in lezen.
Welke boeken zouden op De Lijst moeten staan, zodat jongeren graag blijven (of gaan!) lezen?
En als je kinderen in de Lijstleeftijd hebt: over welke boeken zijn ze enthousiast?
Welke boeken zouden op De Lijst moeten staan, zodat jongeren graag blijven (of gaan!) lezen?
En als je kinderen in de Lijstleeftijd hebt: over welke boeken zijn ze enthousiast?
zondag 18 februari 2024 om 21:07
Ach hou toch op met boeken die meer dan 50 jaar oud zijn.Inelly schreef: ↑18-02-2024 21:04Daarom moeten ze op de basisschool ook al Annie M.G. Schmidt lezen en in de onderbouw Anne Frank. Dan is de overstap naar literatuur niet zo groot meer. Als ze op de basisschool alleen maar flutboeken lezen, komen ze in de onderbouw niet verder dan Mel Wallis de Vries en is de stap naar literatuur te groot.
Jij leest nu toch ook geen Carry Slee meer of Francien Oomen? Op een gegeven moment willen de meeste jongeren ook wel iets anders lezen. Maar ze hebben eerst plezier in lezen nodig om een stap te kunnen maken.
Fox off!
zondag 18 februari 2024 om 21:07
Er is veel te vinden over dat het lezen van boeken positieve effecten heeft.Lady*Voldemort schreef: ↑18-02-2024 21:00Hier heb ik altijd zo'n bloedhekel aan. Ik wil niet zelf googlen, ik wil dat je je stelling onderbouwt. Overigens is in ieder geval je eerste link geen onderzoeksbron, het is gewoon een artikel.
Beetje flauw om van anderen te vragen om hele onderzoeken hier op te lepelen.
Dat het lezen van bepaalde literatuur jongeren niet aanzet tot lezen is een andere discussie.
zondag 18 februari 2024 om 21:08
https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1239918Lady*Voldemort schreef: ↑18-02-2024 21:00Hier heb ik altijd zo'n bloedhekel aan. Ik wil niet zelf googlen, ik wil dat je je stelling onderbouwt. Overigens is in ieder geval je eerste link geen onderzoeksbron, het is gewoon een artikel.
Dat is de link naar de bijbehorende wetenschappelijke publicatie.
zondag 18 februari 2024 om 21:09
Nee, dat denk ik niet. Dat schrijf ik ook helemaal niet. Er zijn alleen heel veel leerlingen die nooit echt goed eten proeven. Als ze het een paar keer proberen, gaan ze er misschien van houden. Sommigen vinden het nog steeds niets en stoppen ermee. Als ze het nooit proberen omdat je zegt 'eet maar wat je zelf denkt dat lekker is', onthoud je ze de kans om het te ontdekken.Lady*Voldemort schreef: ↑18-02-2024 21:06En jij denkt echt dat iemand meer van lekker eten gaat houden als je hem een paar keer een bord driesterrenvoer door zijn neusgaten naar binnen propt?
zondag 18 februari 2024 om 21:09
Ze hoeft geen onderzoeken op te lepelen, maar roepen dat ik zelf maar moet googlen is weer het andere uiterste.
zondag 18 februari 2024 om 21:11
De arrogantie staat me zo tegen.Inelly schreef: ↑18-02-2024 21:02Natuurlijk hoeft het niet, maar ik gun het ook elke leerling dat die een keer lekker eten proeft. Bijvoorbeeld dat een leerling een keer in een sterrenrestaurant kan eten. En natuurlijk zijn er dan leerlingen die een diepvriespizza lekkerder vinden. Ik zou er één van zijn. Maar dat is wel een gebrek. Ik heb nou eenmaal geen smaak.
Lekker eten proeven, een Vermeer waarderen, literatuur leren waarderen.
Bah bah bah.
Het idee dat eten in een sterrenrestaurant lekker(der) is. Waar komt dat idee toch vandaan? Lekker is subjectief. Dat het een godsvermogen kost maakt het niet per se beter.
Dat literatuur niet te volgen is maakt het niet per se beter.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:11
Als ze goede jeugdliteratuur hebben gelezen, ligt literatuur voor volwassenen niet ver buiten de comfortzone.Elodea schreef: ↑18-02-2024 21:06Hier ben ik het pertinent mee oneens. En dat zeg ik terwijl ik zelf graag lees en ook van literatuur hou. Je wekt geen interesse door leerlingen te dwingen om boeken te lezen die ver buiten hun comfortzone liggen.
En 'plaatselijk kneusje' vind ik behoorlijk neerbuigend. Dat 'plaatselijke kneusje' kan nou net dat opstapje naar Vermeer zijn. Of de nieuwe Vermeer, want wie weet hoe men over 100 jaar tegen die schilderijen aankijkt?
Het risico van het aanbieden van slechte boeken is dat leerlingen die er wel belangstelling voor hebben, aanleren dat boeken stom zijn.
zondag 18 februari 2024 om 21:11
Nee, geen docent Nederlands. Mijn Nederlands is zelfs behoorlijk matig en ik ken de literatuur niet goed; dat is misschien ook wel te merken aan mijn reacties.Solomio schreef: ↑18-02-2024 21:02Jij bent docent Nederlands?
Ik deed vwo, maar was nog vrij kinderlijk voor mijn leeftijd.
Al die rijke teksten, diepere betekenissen, volwassen thema's waren totaal nog niet aan mij besteed. Ik herinner me van mijn mondeling (over De Lijst) dat ik vragen kreeg waar ik echt nog nooit over nagedacht had en ook niks mee kon.
Ik lees trouwens nog steeds graag jeugdboeken, rechttoe rechtaan.
Ik ben sowieso allergisch voor zinnen als: van vwo-leerlingen mag toch wel wat worden verwacht...
Maar hoe moet je dat soort dingen kunnen als je het niet aangeleerd krijgt?
Opdracht: lees 30 boeken.
Niks over hoe je die boeken dan evt moet interpreteren ofzo.
Ik geef ook in het stuk wat je quote aan wat er volgens mij moet gebeuren: veel meer samen literatuur lezen, en over een langere periode klassikaal met een boek bezig zijn. Jongeren echt leren literatuur te lezen en interpreteren, precies wat jij zegt.
zondag 18 februari 2024 om 21:12
En maakt het dan nog uit of ze literatuur lezen? Want daar gaat het hier over hè.Siri schreef: ↑18-02-2024 21:05Die bronnen gaan uiteraard niet over het lezen van whatsapp-gesprekken.
Uit een van de links:
"Ander onderzoek van Oxford University stelt dat 16-jarigen die frequent en graag lezen later dikwijls een job met meer verantwoordelijkheden krijgen. Daarnaast hebben boeken in huis ook impact op de onderwijskansen van een kind."
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:12
His Dark Materials is wat mij betreft literatuur, of in ieder geval literaire fantasy. Misschien niet volgens de NUR codes (niet bekend mee), maar wel als je kijkt op hoeveel universiteiten deze boeken op de syllabus staan, en hoeveel artikelen erover zijn verschenen in wetenschappelijke publicaties, en de thematische diepgang die daaruit naar voren komt. Of iets de juiste NUR code heeft lijkt me minder belangrijk dan wat je eruit kan halen.Inelly schreef: ↑18-02-2024 20:57Nee, natuurlijk niet. Ik doelde op 'fantasy' als genre. 'Thriller' en 'literatuur' sluit elkaar ook niet uit. Tegelijkertijd zijn daar aparte NUR-codes voor. Een 'literaire thriller' is geen literatuur, maar er zijn genoeg literaire romans die ook een thriller zijn.
zondag 18 februari 2024 om 21:13
Anne Frank is wat mij betreft wel het flutterigste boek dat ik ooit gelezen heb.Inelly schreef: ↑18-02-2024 21:04Daarom moeten ze op de basisschool ook al Annie M.G. Schmidt lezen en in de onderbouw Anne Frank. Dan is de overstap naar literatuur niet zo groot meer. Als ze op de basisschool alleen maar flutboeken lezen, komen ze in de onderbouw niet verder dan Mel Wallis de Vries en is de stap naar literatuur te groot.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:14
Ja prima, maar dit wordt aangehaald als argument om jongeren Literatuur te laten lezen. En dat hoeft dus helemaal niet. Kan ook Baantjer zijn.Nutella schreef: ↑18-02-2024 21:03Dit gaat over het lezen van fictie.
Missie en visie Iedereen leest
Iedereen Leest is de referentieorganisatie rond lezen en leesbevordering. De organisatie werkt programma’s en campagnes uit zoals Jeugdboekenmaand, Voorleesweek, Boekstart of de Leesjury. Samen met partners bouwt Iedereen Leest aan een sterke, brede leescultuur in Vlaanderen en Brussel.
zondag 18 februari 2024 om 21:15
Het hele idee van kunst is nu juist dat schoonheid niet volledig subjectief is. Een auteur als Marcel Proust kan fantastisch uitleggen waarom Vermeer zo prachtig is dat je daar een heel leven gelukkig van kunt worden.Solomio schreef: ↑18-02-2024 21:11De arrogantie staat me zo tegen.
Lekker eten proeven, een Vermeer waarderen, literatuur leren waarderen.
Bah bah bah.
Het idee dat eten in een sterrenrestaurant lekker(der) is. Waar komt dat idee toch vandaan? Lekker is subjectief. Dat het een godsvermogen kost maakt het niet per se beter.
Dat literatuur niet te volgen is maakt het niet per se beter.
Ik ken overigens geen literaire romans die onnavolgbaar zijn.
zondag 18 februari 2024 om 21:16
Volgens dit onderzoek maakt het in ieder geval wel uit:
https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1239918
En voor woordenschat is er natuurlijk ook verschil.
zondag 18 februari 2024 om 21:16
En als ze geen goede jeugdliteratuur hebben gelezen, moeten ze dan toch maar aan de Literatuur?
En wat het tweede betreft: andere boeken zijn niet gelijk 'slecht', en andere boeken aanbieden sluit Literatuur natuurlijk niet uit.
zondag 18 februari 2024 om 21:18
Precies dit.
Wij hadden indertijd dus geen strenge lijst, waardoor ik van alles las, van thrillers en boekenweekgeschenken tot literatuur. Maar geen 'stoffige oude boeken'. Het heeft er vooral toe geleid dat ik altijd ben blijven lezen, en daarin echt mijn eigen voorkeur heb kunnen ontwikkelen. Maar toen ik jong was, waren dat andere boeken dan de literatuur die ik nu lees.
Ik heb bijvoorbeeld pas toen ik rond de 35 was de Max Havelaar van Multatuli gelezen en ik denk dat ik dit boek op de leeftijd veel beter begreep dan wanneer ik het op m'n 16e verplicht had moeten lezen.
zondag 18 februari 2024 om 21:18
EDIT: Ik heb te weinig literatuur gelezen
Ik gebruik het als argument om het belang van fictie te onderstrepen. En dat kan dus ook Baantjer zijn of Mel Wallis de Vries.
nutella wijzigde dit bericht op 18-02-2024 21:20
9.46% gewijzigd
Fox off!
zondag 18 februari 2024 om 21:19
Schoonheid is wat mij betreft echt volledig subjectief.Inelly schreef: ↑18-02-2024 21:15Het hele idee van kunst is nu juist dat schoonheid niet volledig subjectief is. Een auteur als Marcel Proust kan fantastisch uitleggen waarom Vermeer zo prachtig is dat je daar een heel leven gelukkig van kunt worden.
Ik ken overigens geen literaire romans die onnavolgbaar zijn.
Net zoals 'lekker eten', 'goede literatuur', enz. enz.
Ik heb niks met kunst. Ik kan het knap vinden dat iemand überhaupt mooi kan tekenen of schilderen, maar dat staat wat mij betreft los van of het kunst is.
De pretenties van jouw post maken me echt razend.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:19
zondag 18 februari 2024 om 21:20
En aantal die ik van de lijst wel echt met heel veel plezier heb gelezen vroeger:
Schitterend gebrek van Japin
Hersenschimmen van Bernlef
Siegfried van Mulisch
En van wat ik na mn schooltijd heb gelezen en ik nu meestel op de lijsten zie staan:
Maar buiten is het feest van Japin
Het Diner van Koch
En ik weet niet of het voor de lijst mag, maar Simone van der Vlught of Thomas Olde Heuvelt vind ik ook de moeite waard.
Schitterend gebrek van Japin
Hersenschimmen van Bernlef
Siegfried van Mulisch
En van wat ik na mn schooltijd heb gelezen en ik nu meestel op de lijsten zie staan:
Maar buiten is het feest van Japin
Het Diner van Koch
En ik weet niet of het voor de lijst mag, maar Simone van der Vlught of Thomas Olde Heuvelt vind ik ook de moeite waard.
zondag 18 februari 2024 om 21:21
Wie bepaalt überhaupt of iets literatuur is?TheReigningCat schreef: ↑18-02-2024 21:19Het verschil tussen lectuur en literatuur wordt in dit land ook veel te scherp gesteld. In de beleving van veel mensen zijn Wolkers, Mulisch en Reve literatuur, en dat is het wel zo'n beetje. De rest is allemaal lectuur en dus waardeloos. Dat is natuurlijk onzin.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:22
Maar hoe bepaal je dan wat ze precies moeten proberen? En, wat belangrijker is: hoe bepaal je wat het 'waard' is om geprobeerd te worden?Inelly schreef: ↑18-02-2024 21:09Nee, dat denk ik niet. Dat schrijf ik ook helemaal niet. Er zijn alleen heel veel leerlingen die nooit echt goed eten proeven. Als ze het een paar keer proberen, gaan ze er misschien van houden. Sommigen vinden het nog steeds niets en stoppen ermee. Als ze het nooit proberen omdat je zegt 'eet maar wat je zelf denkt dat lekker is', onthoud je ze de kans om het te ontdekken.
zondag 18 februari 2024 om 21:24
Daar mag je van mij razend van worden.Solomio schreef: ↑18-02-2024 21:19Schoonheid is wat mij betreft echt volledig subjectief.
Net zoals 'lekker eten', 'goede literatuur', enz. enz.
Ik heb niks met kunst. Ik kan het knap vinden dat iemand überhaupt mooi kan tekenen of schilderen, maar dat staat wat mij betreft los van of het kunst is.
De pretenties van jouw post maken me echt razend.
Maar er zit iets in Vermeer dat Amerikanen daarvoor speciaal naar Amsterdam komen om die schilderijen een uurtje te zien. Dat doet niemand voor de schilderijen die ik als kind heb gefabriceerd.
zondag 18 februari 2024 om 21:24
Oh sorry, misschien was ik niet duidelijk genoeg. De linkjes werden gegeven om de post van TheReigningCat van 20:21 te onderstrepen waarin hij/zij schrijft 'Het gaat erom dat kinderen rijke teksten lezen, rijk qua thema's en beleving, en rijk qua taal. Dat heeft zoveel voordelen; het is bewezen dat je slimmer en empathischer wordt door het lezen van literatuur.'
Het ging dus specifiek om literatuur, terwijl de linkjes het over lezen hebben.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
