Lezen
alle pijlers
Leuk lezen voor De Lijst
zondag 18 februari 2024 om 18:43
Een topic over het lezen voor De Lijst, naar aanleiding van het topic over kinderboeken, waarin mensen aangaven dat door ze door het verplichte Lezen voor De Lijst minder plezier kregen in lezen.
Welke boeken zouden op De Lijst moeten staan, zodat jongeren graag blijven (of gaan!) lezen?
En als je kinderen in de Lijstleeftijd hebt: over welke boeken zijn ze enthousiast?
Welke boeken zouden op De Lijst moeten staan, zodat jongeren graag blijven (of gaan!) lezen?
En als je kinderen in de Lijstleeftijd hebt: over welke boeken zijn ze enthousiast?
zondag 18 februari 2024 om 21:26
Dat zal echt niet alleen aan Vermeer zelf liggen, maar vooral aan de poeha die er over die man en zijn werk wordt gemaakt.
zondag 18 februari 2024 om 21:27
Je hebt gelijk, maar ik dacht te lezen: fictie.Elodea schreef: ↑18-02-2024 21:24Oh sorry, misschien was ik niet duidelijk genoeg. De linkjes werden gegeven om de post van TheReigningCat van 20:21 te onderstrepen waarin hij/zij schrijft 'Het gaat erom dat kinderen rijke teksten lezen, rijk qua thema's en beleving, en rijk qua taal. Dat heeft zoveel voordelen; het is bewezen dat je slimmer en empathischer wordt door het lezen van literatuur.'
Het ging dus specifiek om literatuur, terwijl de linkjes het over lezen hebben.
En onderzoeken wijzen al jaren aan dat het lezen van fictie veel voordelen heeft. Niet alleen literatuur. Er bestaat trouwens ook jeugdliteratuur. In de volksmond kinderboeken genoemd.
nutella wijzigde dit bericht op 18-02-2024 21:30
18.43% gewijzigd
Fox off!
zondag 18 februari 2024 om 21:28
De Volkskrant heeft bijvoorbeeld goed uitgelegd waarom de nieuwste roman van Arthur Japin geen goede literatuur is.
https://archive.ph/aBku2
Dat is niet de absolute waarheid. Als je uit kunt leggen waarom het wel literatuur zou zijn, kan het zijn dat men er later anders over gaat denken.
zondag 18 februari 2024 om 21:28
En omdat Amerikanen er speciaal voor naar Nederland komen moet ik ook maar in katzwijm liggen voor Vermeer?
Wat mij betreft is dat een kwestie van smaak, niet van diepgang, of een breder begrip, of weet ik wat.
Want dat is wat je doet: je geeft het idee dat als je niet eeuwig gelukkig wordt van Vermeer dat je dan iets mist, tekortschiet.
Net als wanneer je nooit 'goed eten' hebt geproefd.
De arrogantie die daaruit spreekt, bah.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:28
Haha, je was me net voor en beschrijft het ook nog eens een stuk treffenderLady*Voldemort schreef: ↑18-02-2024 21:26Dat zal echt niet alleen aan Vermeer zelf liggen, maar vooral aan de poeha die er over die man en zijn werk wordt gemaakt.
Niet dat ik Vermeer niet mooi vind, hoewel je wel erg met melkmeisjes om de oren wordt geslagen tegenwoordig. Dat mag wel wat minder van mij.
zondag 18 februari 2024 om 21:30
Dit.Lady*Voldemort schreef: ↑18-02-2024 21:26Dat zal echt niet alleen aan Vermeer zelf liggen, maar vooral aan de poeha die er over die man en zijn werk wordt gemaakt.
Massahysterie is wat mij betreft een enorm interessant fenomeen.
Geldt niet alleen voor Vermeer, ook voor wandelen, in de natuur, zwemles, eten in een sterrenrestaurant, literatuur waarderen, klassieke muziek waarderen, enz. enz.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:31
Daar ga je al.Inelly schreef: ↑18-02-2024 21:28De Volkskrant heeft bijvoorbeeld goed uitgelegd waarom de nieuwste roman van Arthur Japin geen goede literatuur is.
https://archive.ph/aBku2
Dat is niet de absolute waarheid. Als je uit kunt leggen waarom het wel literatuur zou zijn, kan het zijn dat men er later anders over gaat denken.
Ik ben als negenjarige ooit begonnen met Simon Carmiggelt en Kees van Kooten. Zal vast geen literatuur zijn, maar ik had er wel plezier in en gaandeweg probeerde ik ook eens Frederik van Eeden en Hildebrand. Misschien vergaat het een paar van die mensen die nu die abjecte Japin lezen ook wel zo.
zondag 18 februari 2024 om 21:32
Ik zal mijn vraag anders stellen: waarom onderscheid maken tussen literatuur en niet-literatuur?Inelly schreef: ↑18-02-2024 21:28De Volkskrant heeft bijvoorbeeld goed uitgelegd waarom de nieuwste roman van Arthur Japin geen goede literatuur is.
https://archive.ph/aBku2
Dat is niet de absolute waarheid. Als je uit kunt leggen waarom het wel literatuur zou zijn, kan het zijn dat men er later anders over gaat denken.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:32
Natuurlijk is het voor een groot deel kuddegedrag, maar er zijn ook mensen die dit uit zichzelf doen. Een voorbeeld daarvan is Marcel Proust, want toen was Vermeer officieel helemaal geen heel goede schilder.
zondag 18 februari 2024 om 21:36
Maar dat is toch gewoon een kwestie van smaak?
Hij vindt Vermeer fantastisch, ik niet.
Vergelijkbaar met dat 'goede eten': ik hou van simpel lekker eten, niet dat moeilijke geliflaf.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:38
Literatuur verwijst meestal naar werken die artistieke waarde hebben en vaak dieper thematische, symbolische of filosofische lagen bevatten. Lectuur daarentegen is meer gericht op ontspanning en vermaak, met minder nadruk op artistieke verdieping en vaak commerciëler van aard.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 18 februari 2024 om 21:39
Docent Nederlands meldt zich! En ik reageer gewoon lukraak op een aantal dingen die zijn genoemd:
- Literatuur is naar mijn mening niet waardevoller dan lectuur. Wat wel zo is, is dat in literatuur het niet alleen draait om meeleven en spanning, maar ook om vorm en opbouw. Leerlingen moeten leren om daarop te letten om het te kunnen waarderen.
- Ik vind een ouderwetse, vaste lijst ook stom. Aan de andere kant is modern niet altijd beter. Tim Krabbe en Kluun zijn voor veel havo 4-leerlingen nog altijd een heel prettige start.
- Lezenvoordelijst.nl heeft literatuuronderwijs aanzienlijk verbeterd, want die onderscheidt zes niveaus in de literatuur ipv wel of niet. Daardoor kunnen leerlingen tegenwoordig veel geleidelijker opbouwen en niveau zes hoeft geen enkele leerling (ook vwo niet) te halen voor een voldoende.
- Zolang in de exameneisen havo en vwo staat dat leerlingen een 'overzicht moeten hebben van de literatuurgeschiedenis' blijven we Karel ende Elegast onderwijzen (maar wel vertaald naar midern Nederlands)
-Arthur Japin is niveau 4, pittig voor havo, meeste vwo'ers zouden daar wel wat mee moeten kunnen. Wordt elk jaar wel door een aantal leerlingen gekozen.
- Literatuur is naar mijn mening niet waardevoller dan lectuur. Wat wel zo is, is dat in literatuur het niet alleen draait om meeleven en spanning, maar ook om vorm en opbouw. Leerlingen moeten leren om daarop te letten om het te kunnen waarderen.
- Ik vind een ouderwetse, vaste lijst ook stom. Aan de andere kant is modern niet altijd beter. Tim Krabbe en Kluun zijn voor veel havo 4-leerlingen nog altijd een heel prettige start.
- Lezenvoordelijst.nl heeft literatuuronderwijs aanzienlijk verbeterd, want die onderscheidt zes niveaus in de literatuur ipv wel of niet. Daardoor kunnen leerlingen tegenwoordig veel geleidelijker opbouwen en niveau zes hoeft geen enkele leerling (ook vwo niet) te halen voor een voldoende.
- Zolang in de exameneisen havo en vwo staat dat leerlingen een 'overzicht moeten hebben van de literatuurgeschiedenis' blijven we Karel ende Elegast onderwijzen (maar wel vertaald naar midern Nederlands)
-Arthur Japin is niveau 4, pittig voor havo, meeste vwo'ers zouden daar wel wat mee moeten kunnen. Wordt elk jaar wel door een aantal leerlingen gekozen.
zondag 18 februari 2024 om 21:41
En stel je toch eens voor dat tieners lectuur zouden lezen voor hun lijst.yasmijn schreef: ↑18-02-2024 21:38Literatuur verwijst meestal naar werken die artistieke waarde hebben en vaak dieper thematische, symbolische of filosofische lagen bevatten. Lectuur daarentegen is meer gericht op ontspanning en vermaak, met minder nadruk op artistieke verdieping en vaak commerciëler van aard.
Ik blijf het een vorm van arrogantie vinden om literatuur boven lectuur te plaatsen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 18 februari 2024 om 21:43
Ach, ik vind het knap gemaakt maar mij maak je blijer met een werkje van Salvador Dali
En dan is schilderkunst nog vrij gemakkelijk, want vrijwel iedereen zal zeggen dat dat melkmeisje knap gemaakt is. Literatuur is wat dat betreft veel lastiger want als je er niet doorheen kunt komen is het vrij lastig vast te stellen dat het knap gemaakt is. En dat is voor mij nog een argument om eerst maar eens te beginnen met boeken die je gewoon leuk vindt: daar kun je tenminste een beetje mee oefenen. En als het bij dat oefenen blijft, even goeie vrienden. Dan heb je tenminste nog wel enige leesvaardigheid opgedaan om brieven van de overheid te kunnen ontcijferen en zo.
zondag 18 februari 2024 om 21:46
In Twente zeggen we over iemand als jij: hij kon wel uit Enter komen.
Die staan bekend als dwarsliggers
Eten
Kunst
Literatuur
Zwemles
Kleuteren
En ga zo maar door.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 18 februari 2024 om 21:46
Niet alles is een kwestie van smaak. Ik kan iets nog steeds niet mooi, lekker of leuk vinden, maar bijvoorbeeld wel een schilder- of kooktechniek waarderen (wat een bepaald effect kan geven bijvoorbeeld). Of een diepere betekenis ergens achter. Door er meer mee in aanraking te komen, ga je dat soort dingen steeds meer zien.
zondag 18 februari 2024 om 21:48
Dat klopt. Ben er goed gaar van.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zondag 18 februari 2024 om 21:49
Ik vind de discussie dat literatuur beter is wel dubbel, maar ik snap hem wel. De boeken die ik moest lezen op vwo vond ik echt verschrikkelijk en een ver van m’n bed show, maar ze waren echt veel beter qua opbouw en structuur ect dan normale lectuur. Maakt dat het dan beter dan boeken die geen literatuur zijn? Misschien niet beter, maar je leerde er wel heel veel van. Die echte literatuur zat gewoon heel consistent en goed in elkaar, hoe saai ook. Je moet natuurlijk ook heel diepe vragen beantwoorden dus echt in het verhaal en alle symboliek duiken. Nu achteraf eigenlijk razend interessant maar iedereen vond het een drama. Wij hoefden er overigens maar 12, maar je kwam er niet mee weg als je ze niet had gelezen want de docent stelde expres vragen om dat te testen. Dus ook vragen over: wat vind je van de visie van Marie terwijl er dus geen Marie in dat boek zat, of ze helemaal geen visie had gedeeld. Heel flauw maar wel effectief.
En om topic: ik vond Twee Vrouwen en Het Gouden Ei het minst erg.
En om topic: ik vond Twee Vrouwen en Het Gouden Ei het minst erg.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
