Lijf & Lijn
alle pijlers
Dan maar Dik...!!!
donderdag 3 januari 2008 om 14:07
Ik moest wel lachen om het volgende gedicht van Annie M.G. Schmidt...
Ik hou van aardappels en sju met veel gehak,
ik hou van rolpens en van varkenscoteletten,
ik hou van koffie met veel suiker en gebak,
ik hou van pudding en van warreme kroketten.
En as ik dik wor, nou, dan moet dat maar gebeure,
ik zal beslist niet over kallerieën zeuren.
En zonder taartjes is het leven veel te grau
en as je honger heb, dan wor je zo humeurig.
U moet maar denken as u dikker wordt, mevrouw,
je kan nog beter lekker mollig zijn dan treurig.
En as ik dik wor, nou, dan zal ik het wel merke,
ik ga m'n leve niet met rauwe groente werken.
An mijn lijf geen dijeet,
ik blijf ete wat ik eet
en ik doe niet aan de lijn,
al weeg ik tweehonderd pond.
Ik zeg maar: ete is gezond,
ik lus geen kropsla met azijn.
U moet maar denke, net als ik:
dan maar dik.
Ik hou van aardappels en sju met veel gehak,
ik hou van rolpens en van varkenscoteletten,
ik hou van koffie met veel suiker en gebak,
ik hou van pudding en van warreme kroketten.
En as ik dik wor, nou, dan moet dat maar gebeure,
ik zal beslist niet over kallerieën zeuren.
En zonder taartjes is het leven veel te grau
en as je honger heb, dan wor je zo humeurig.
U moet maar denken as u dikker wordt, mevrouw,
je kan nog beter lekker mollig zijn dan treurig.
En as ik dik wor, nou, dan zal ik het wel merke,
ik ga m'n leve niet met rauwe groente werken.
An mijn lijf geen dijeet,
ik blijf ete wat ik eet
en ik doe niet aan de lijn,
al weeg ik tweehonderd pond.
Ik zeg maar: ete is gezond,
ik lus geen kropsla met azijn.
U moet maar denke, net als ik:
dan maar dik.
donderdag 3 januari 2008 om 22:27
Wat betekent "Gut Kind''?Ben namelijk geen Nederlandse...hihi...
Ff over het gedicht gesproken:Ik ken dit gedicht en vind het best grappig maar dan maar dik...dat zou ik ook weer niet willen.Ik hou gewoon maat.Dat houdt dus in dat ik wel gezond eet maar mezelf ook weer zo nu en dan iets lekkers gun.Ik hou van lekker eten maar dat wil niet zeggen dat ik meteen een hele koekjestrommel leegeet ha ha...Teveel slecht eten kan op den duur wel ongezond zijn.Dan denk ik niet alleen aan veel extrakilos maar ook aan cholesterol en dergelijke.Maar aan de andere kant is genieten ook belangrijk.Jezelf niets meer gunnen en nooit meer kunnen genieten dan heb je geen leven meer.Daarom alles met mate!Een schaaltje chips hoort er ook af en toe bij.
Ff over het gedicht gesproken:Ik ken dit gedicht en vind het best grappig maar dan maar dik...dat zou ik ook weer niet willen.Ik hou gewoon maat.Dat houdt dus in dat ik wel gezond eet maar mezelf ook weer zo nu en dan iets lekkers gun.Ik hou van lekker eten maar dat wil niet zeggen dat ik meteen een hele koekjestrommel leegeet ha ha...Teveel slecht eten kan op den duur wel ongezond zijn.Dan denk ik niet alleen aan veel extrakilos maar ook aan cholesterol en dergelijke.Maar aan de andere kant is genieten ook belangrijk.Jezelf niets meer gunnen en nooit meer kunnen genieten dan heb je geen leven meer.Daarom alles met mate!Een schaaltje chips hoort er ook af en toe bij.
vrijdag 4 januari 2008 om 10:11
quote:Zamirah schreef op 03 januari 2008 @ 21:26:
Maar dat zijn wel de slechte suikers, Onderdezon!
En de suikers die jij noemt, uit groente en fruit enzo, dat zijn de goeie suikers, nl fructose. Je kunt heel goed zonder bieten en rietsuiker. En als een Nederlander dan eens wat meer fruit zou eten, heeft hij zijn natuurlijke suikerbehoefte al weer binnen.
Het eten uit de supermarkt is te geraffineerd; alles is teveel bewerkt. Van de gemanipuleerde vleessoorten tot aan de sausjes, zowat alle vruchtensappen zijn zelfs bewerkt. Als je puur sap wilt, kun je dat wel kopen maar is uiteraard beperkt houdbaar en peperduur.
Waarom zijn suikers uit bieten nou slecht en uit andere groenten goed? Het zijn exact dezelfde suikers. Bieten laten zich makkelijker verwerken, daarom wordt suiker vaak daaruit gewonnen (en voor je denkt dat dat winningsproces slecht is: de bieten worden in heet water gekookt tot de suiker loslaat, daarna wordt het water verdampt, tada: suiker. Niks slechts aan). Het enige dat er slecht aan zou kunnen zijn, is als je er teveel van binnenkrijgt. Maar dat kan net zo goed gebeuren als je teveel fruit eet. Suiker op zich is helemaal niet slecht.
Verder denk ik dat jouw aversie tegen 'bewerkt' supermarktvoedsel wel wat nuancering verdient; overigens is niet elk supermarktvoedsel bewerkt en niet elke bewerking is 'slecht'. Veel voedsel wordt alleen verhit om het langer houdbaar te maken, maar dat terzijde.
Je hebt gelijk als je zegt dat er aan veel producten ingredienten worden toegevoegd. Dat gebeurt om ze langer houdbaar of langer mooi te houden. Sommige van die stoffen kunnen inderdaad in grote hoeveelheid giftig zijn. Daar moet echter wel bij gezegd worden dat bijna alle stoffen in grote hoeveelheden giftig zijn. De meeste stoffen die worden gebruikt zijn 'natuurlijke' stoffen die gewonnen worden uit andere producten, zoals azijnzuur, melkzuur, citroenzuur, suiker en verschillende zouten. De stoffen die in je shampoo en doucheschuim zitten zijn overigens nog vele malen giftiger dan wat in je voedsel zit.
Momenteel heerst er in de westerse maatschappij het idee dat bewerkingen slecht zijn en dat in al ons voedsel chemische rotzooi zit. Alleen biologische producten zijn 'gezond' van de rest wordt je 'ziek'. Het is momenteel hip om gezond te doen, en dus wordt er een vijand gezocht en gevonden in de levensmiddelenindustrie.
En hoewel sommige dingen die gebeuren echt walgelijk zijn, zoals de manier waarop we met onze dieren omgaan om ze vervolgens op te eten, moet dat niet de reden zijn waarom alle voedselprocessen meteen maar verworpen worden. Veel ervan zijn heel goed en nuttig, en hebben voor de welvaart gezorgd die we nu kennen. Veel ervan zijn echt niet schadelijk voor onze gezondheid, integendeel, juist heel bevordelijk: dankzij de gevarieerdheid aan voedsel die we nu kennen zijn we gezonder en leven we langer dan ooit.
Het is altijd goed om met een kritisch oog te kijken naar wat je eet, maar laat het wel een eerlijk kritisch oog zijn. Laten we niet het kind met het badwater weggooien.
Maar dat zijn wel de slechte suikers, Onderdezon!
En de suikers die jij noemt, uit groente en fruit enzo, dat zijn de goeie suikers, nl fructose. Je kunt heel goed zonder bieten en rietsuiker. En als een Nederlander dan eens wat meer fruit zou eten, heeft hij zijn natuurlijke suikerbehoefte al weer binnen.
Het eten uit de supermarkt is te geraffineerd; alles is teveel bewerkt. Van de gemanipuleerde vleessoorten tot aan de sausjes, zowat alle vruchtensappen zijn zelfs bewerkt. Als je puur sap wilt, kun je dat wel kopen maar is uiteraard beperkt houdbaar en peperduur.
Waarom zijn suikers uit bieten nou slecht en uit andere groenten goed? Het zijn exact dezelfde suikers. Bieten laten zich makkelijker verwerken, daarom wordt suiker vaak daaruit gewonnen (en voor je denkt dat dat winningsproces slecht is: de bieten worden in heet water gekookt tot de suiker loslaat, daarna wordt het water verdampt, tada: suiker. Niks slechts aan). Het enige dat er slecht aan zou kunnen zijn, is als je er teveel van binnenkrijgt. Maar dat kan net zo goed gebeuren als je teveel fruit eet. Suiker op zich is helemaal niet slecht.
Verder denk ik dat jouw aversie tegen 'bewerkt' supermarktvoedsel wel wat nuancering verdient; overigens is niet elk supermarktvoedsel bewerkt en niet elke bewerking is 'slecht'. Veel voedsel wordt alleen verhit om het langer houdbaar te maken, maar dat terzijde.
Je hebt gelijk als je zegt dat er aan veel producten ingredienten worden toegevoegd. Dat gebeurt om ze langer houdbaar of langer mooi te houden. Sommige van die stoffen kunnen inderdaad in grote hoeveelheid giftig zijn. Daar moet echter wel bij gezegd worden dat bijna alle stoffen in grote hoeveelheden giftig zijn. De meeste stoffen die worden gebruikt zijn 'natuurlijke' stoffen die gewonnen worden uit andere producten, zoals azijnzuur, melkzuur, citroenzuur, suiker en verschillende zouten. De stoffen die in je shampoo en doucheschuim zitten zijn overigens nog vele malen giftiger dan wat in je voedsel zit.
Momenteel heerst er in de westerse maatschappij het idee dat bewerkingen slecht zijn en dat in al ons voedsel chemische rotzooi zit. Alleen biologische producten zijn 'gezond' van de rest wordt je 'ziek'. Het is momenteel hip om gezond te doen, en dus wordt er een vijand gezocht en gevonden in de levensmiddelenindustrie.
En hoewel sommige dingen die gebeuren echt walgelijk zijn, zoals de manier waarop we met onze dieren omgaan om ze vervolgens op te eten, moet dat niet de reden zijn waarom alle voedselprocessen meteen maar verworpen worden. Veel ervan zijn heel goed en nuttig, en hebben voor de welvaart gezorgd die we nu kennen. Veel ervan zijn echt niet schadelijk voor onze gezondheid, integendeel, juist heel bevordelijk: dankzij de gevarieerdheid aan voedsel die we nu kennen zijn we gezonder en leven we langer dan ooit.
Het is altijd goed om met een kritisch oog te kijken naar wat je eet, maar laat het wel een eerlijk kritisch oog zijn. Laten we niet het kind met het badwater weggooien.
vrijdag 4 januari 2008 om 13:45
Volproppen is gewoon niet gezond. Nee, helemaal niet eten is ook niet gezond, maar het gaat hier over volproppen, nietwaar?
Dan kun je wel heel pissig reageren, maar het is gewoon een feit dat je volproppen niet gezond is. Als jij dat niet erg vindt en je lekker volpropt ondanks dat dat ongezond is, moet je dat gewoon helemaal zelf weten. Als je daardoor te dik wordt, problemen krijgt met je gezondheid, moet je dat óók helemaal zelf weten. Er wordt hier alleen gezegd dat het níet gezond is, en dat is een feit.
Dan kun je wel heel pissig reageren, maar het is gewoon een feit dat je volproppen niet gezond is. Als jij dat niet erg vindt en je lekker volpropt ondanks dat dat ongezond is, moet je dat gewoon helemaal zelf weten. Als je daardoor te dik wordt, problemen krijgt met je gezondheid, moet je dat óók helemaal zelf weten. Er wordt hier alleen gezegd dat het níet gezond is, en dat is een feit.
vrijdag 4 januari 2008 om 13:56
Onderdezon, je argumentatie klopt ook nog eens niet helemaal.
Je zegt het volgende:
"Wanneer een mens alleen maar eet waar hij trek in heeft, krijgt hij, mits hij geen eetstoornissen heeft, alles binnen wat hij nodig heeft, in goede proporties. Vet is gezond, suiker is gezond, zout is gezond, mits in de hoeveelheden die je lichaam aangeeft nodig te hebben. "
Dit is onzin. Je hersenen hebben een voorkeur voor vet en/ of zoet voedsel. Dit stamt nog uit de tijd jaaaren en de jaaaren geleden, toen voedsel schaars(er) was en bovengenoemde caloriebommetjes dus vreselijk nuttig waren voor je lichaam om er weer een paar dagen tegen te kunnen. De voorkeur hebben we gehouden, maar aangezien voedsel helemaal niet meer schaars is en caloriebommen gemakkelijk te krijgen zijn, lopen we ernstig risico dus veel te veel van die caloriebommen binnen te krijgen. De Westerse mens kent nauwelijks een echt hongergevoel. "wij" kunnen over het algemeen slecht inschatten wanneer we wel en wanneer we geen behoefte hebben aan eten. Mensen met overgewicht kunnen dit nog véél moeilijk inschatten dan mensen die een gezond gewicht hebben. Daarnaast zit er nog een foutje in ons lichaam, dat is namelijk dat ons verzadigingsgevoel veel te traag werkt. Het duurt ongeveer 20 a 30 minuten voor dat gevoel om goed in te treden, met als gevolg dat we de neiging hebben véel te veel te eten. Na je eerste bord zegt je lichaam immers nog 'honger! honger!'. Als je goede porties eet en daarna ophoudt met eten, zul je zien dat je na 20 minuten merkt príma verzadigd te zijn. Dat 'overvolle gevoel' wat je vaak hebt als je tóch extra hebt opgeschept en tóch toetjes naar binnen hebt gewerkt, geeft aan dat je dús veel te veel hebt gegeten.
Tuurlijk is sporadisch een keer teveel eten niet erg. Ook een snoepje hier, een chipje daar,maakt helemaal niet uit. Maar je geregeld 'volproppen' dan wel meer eten dan je nodig hebt, is gewoonweg ongezond. Punt.
Er zijn trouwens genoeg volken die ouder worden dan de westerse mens. Op Okinawa wonen de oudste mensen ter wereld. En die snoepen niet eens. De gemiddelde vrouw in Mexico wordt 86. (Mannen gaan eerder dood) En die snoepen ook een stuk minder.
Het is niet voor niks dat overgewicht steeds meer bovenaan komt als het gaat om doodsoorzaken hier.
Ik ben slank en ik eet nog steeds lekker. Ik geniet nog steeds van eten. Maar ik prop me niet ongebreideld vol met volle producten, dingen die ik niet nodig heb en vlees met vetrandjes, nee.
Je zegt het volgende:
"Wanneer een mens alleen maar eet waar hij trek in heeft, krijgt hij, mits hij geen eetstoornissen heeft, alles binnen wat hij nodig heeft, in goede proporties. Vet is gezond, suiker is gezond, zout is gezond, mits in de hoeveelheden die je lichaam aangeeft nodig te hebben. "
Dit is onzin. Je hersenen hebben een voorkeur voor vet en/ of zoet voedsel. Dit stamt nog uit de tijd jaaaren en de jaaaren geleden, toen voedsel schaars(er) was en bovengenoemde caloriebommetjes dus vreselijk nuttig waren voor je lichaam om er weer een paar dagen tegen te kunnen. De voorkeur hebben we gehouden, maar aangezien voedsel helemaal niet meer schaars is en caloriebommen gemakkelijk te krijgen zijn, lopen we ernstig risico dus veel te veel van die caloriebommen binnen te krijgen. De Westerse mens kent nauwelijks een echt hongergevoel. "wij" kunnen over het algemeen slecht inschatten wanneer we wel en wanneer we geen behoefte hebben aan eten. Mensen met overgewicht kunnen dit nog véél moeilijk inschatten dan mensen die een gezond gewicht hebben. Daarnaast zit er nog een foutje in ons lichaam, dat is namelijk dat ons verzadigingsgevoel veel te traag werkt. Het duurt ongeveer 20 a 30 minuten voor dat gevoel om goed in te treden, met als gevolg dat we de neiging hebben véel te veel te eten. Na je eerste bord zegt je lichaam immers nog 'honger! honger!'. Als je goede porties eet en daarna ophoudt met eten, zul je zien dat je na 20 minuten merkt príma verzadigd te zijn. Dat 'overvolle gevoel' wat je vaak hebt als je tóch extra hebt opgeschept en tóch toetjes naar binnen hebt gewerkt, geeft aan dat je dús veel te veel hebt gegeten.
Tuurlijk is sporadisch een keer teveel eten niet erg. Ook een snoepje hier, een chipje daar,maakt helemaal niet uit. Maar je geregeld 'volproppen' dan wel meer eten dan je nodig hebt, is gewoonweg ongezond. Punt.
Er zijn trouwens genoeg volken die ouder worden dan de westerse mens. Op Okinawa wonen de oudste mensen ter wereld. En die snoepen niet eens. De gemiddelde vrouw in Mexico wordt 86. (Mannen gaan eerder dood) En die snoepen ook een stuk minder.
Het is niet voor niks dat overgewicht steeds meer bovenaan komt als het gaat om doodsoorzaken hier.
Ik ben slank en ik eet nog steeds lekker. Ik geniet nog steeds van eten. Maar ik prop me niet ongebreideld vol met volle producten, dingen die ik niet nodig heb en vlees met vetrandjes, nee.
vrijdag 4 januari 2008 om 17:51
quote:tangerine schreef op 04 januari 2008 @ 13:45:
Volproppen is gewoon niet gezond. Nee, helemaal niet eten is ook niet gezond, maar het gaat hier over volproppen, nietwaar?
Dan kun je wel heel pissig reageren, maar het is gewoon een feit dat je volproppen niet gezond is. Als jij dat niet erg vindt en je lekker volpropt ondanks dat dat ongezond is, moet je dat gewoon helemaal zelf weten. Als je daardoor te dik wordt, problemen krijgt met je gezondheid, moet je dat óók helemaal zelf weten. Er wordt hier alleen gezegd dat het níet gezond is, en dat is een feit.
Gaan we weer. Ik prop me helemaal niet vol. Ik ben 178 en weeg 65 kilo, mijn proporties zijn dus prima. Waar ik me aan stoorde was aan het feit dat zodra je zegt dat je van lekker eten houdt, en dat van eten genieten voor mij belangrijker is dan de weegschaal, het meteen gelinkt wordt aan 'je volproppen'. Dat er meteen bijgezegd moet worden: ja eten is lekker, maar je mag je niet volproppen hoor! En dat elke keer bij eten de angst voor dik zijn of dik worden erbij gesleept moet worden.
Nu boeit het me inderdaad niet of ik dik zou worden; ik eet wat ik lekker vind en ik geniet van het eten dat ik eet. En dat vind ik gezonder dan continu in angst zitten om dik te worden of om steeds te letten op wat ik eet. Daarbij vind ik dat je je beter zo nu en dan zonder schuldgevoel kan volproppen, dan je steeds schuldig te voelen over voedsel. Ik denk dat zodra je voedsel gaat koppelen aan negatieve emoties, voedsel veel meer wordt dan het is. Dan wordt het een issue, een bron van nare gevoelens en misschien zelfs een object van obsessie. Dan kun je je beter af en toe eens zorgeloos laten gaan.
Ik vind dus dat je incidenteel volproppen helemaal niet erg is. Maar blijkbaar verschillen we hierover van mening. Ieder zijn ding.
Volproppen is gewoon niet gezond. Nee, helemaal niet eten is ook niet gezond, maar het gaat hier over volproppen, nietwaar?
Dan kun je wel heel pissig reageren, maar het is gewoon een feit dat je volproppen niet gezond is. Als jij dat niet erg vindt en je lekker volpropt ondanks dat dat ongezond is, moet je dat gewoon helemaal zelf weten. Als je daardoor te dik wordt, problemen krijgt met je gezondheid, moet je dat óók helemaal zelf weten. Er wordt hier alleen gezegd dat het níet gezond is, en dat is een feit.
Gaan we weer. Ik prop me helemaal niet vol. Ik ben 178 en weeg 65 kilo, mijn proporties zijn dus prima. Waar ik me aan stoorde was aan het feit dat zodra je zegt dat je van lekker eten houdt, en dat van eten genieten voor mij belangrijker is dan de weegschaal, het meteen gelinkt wordt aan 'je volproppen'. Dat er meteen bijgezegd moet worden: ja eten is lekker, maar je mag je niet volproppen hoor! En dat elke keer bij eten de angst voor dik zijn of dik worden erbij gesleept moet worden.
Nu boeit het me inderdaad niet of ik dik zou worden; ik eet wat ik lekker vind en ik geniet van het eten dat ik eet. En dat vind ik gezonder dan continu in angst zitten om dik te worden of om steeds te letten op wat ik eet. Daarbij vind ik dat je je beter zo nu en dan zonder schuldgevoel kan volproppen, dan je steeds schuldig te voelen over voedsel. Ik denk dat zodra je voedsel gaat koppelen aan negatieve emoties, voedsel veel meer wordt dan het is. Dan wordt het een issue, een bron van nare gevoelens en misschien zelfs een object van obsessie. Dan kun je je beter af en toe eens zorgeloos laten gaan.
Ik vind dus dat je incidenteel volproppen helemaal niet erg is. Maar blijkbaar verschillen we hierover van mening. Ieder zijn ding.
vrijdag 4 januari 2008 om 18:01
quote:tangerine schreef op 04 januari 2008 @ 13:56:
Onderdezon, je argumentatie klopt ook nog eens niet helemaal.
Je zegt het volgende:
"Wanneer een mens alleen maar eet waar hij trek in heeft, krijgt hij, mits hij geen eetstoornissen heeft, alles binnen wat hij nodig heeft, in goede proporties. Vet is gezond, suiker is gezond, zout is gezond, mits in de hoeveelheden die je lichaam aangeeft nodig te hebben. "
Dit is onzin.
Nee, ik hang blijkbaar een andere theorie aan dan jij. Ik ben het met je eens dat de mens biologisch geneigd is vet en zoet op zijn menu te zetten. Ik ben echter ook van mening dat de mens van nature geneigd is gevarieerd te eten, met een voorkeur voor vers voedsel en veel vitamines, en dat beide neigingen prima met elkaar in evenwicht zijn, als je eet waar je lichaam trek in heeft.
Het probleem van overgewicht in de westerse maatschappij wordt niet veroorzaakt door de hang naar vet, maar is, mijn inziens, vooral een sociaal-economisch probleem. Niet voor niets bevinden de meeste mensen met overgewicht zich aan de onderkant van de samenleving: mensen die weinig geld hebben en een vrij uitzichtloos bestaan leiden. Vet eten is goedkoop, makkelijk te verkrijgen en levert een instant gratificatie gevoel op. Voor deze mensen is vet eten niet zozeer een bewuste keuze als wel het gevolg van hun mentale en financiele conditie.
Onderdezon, je argumentatie klopt ook nog eens niet helemaal.
Je zegt het volgende:
"Wanneer een mens alleen maar eet waar hij trek in heeft, krijgt hij, mits hij geen eetstoornissen heeft, alles binnen wat hij nodig heeft, in goede proporties. Vet is gezond, suiker is gezond, zout is gezond, mits in de hoeveelheden die je lichaam aangeeft nodig te hebben. "
Dit is onzin.
Nee, ik hang blijkbaar een andere theorie aan dan jij. Ik ben het met je eens dat de mens biologisch geneigd is vet en zoet op zijn menu te zetten. Ik ben echter ook van mening dat de mens van nature geneigd is gevarieerd te eten, met een voorkeur voor vers voedsel en veel vitamines, en dat beide neigingen prima met elkaar in evenwicht zijn, als je eet waar je lichaam trek in heeft.
Het probleem van overgewicht in de westerse maatschappij wordt niet veroorzaakt door de hang naar vet, maar is, mijn inziens, vooral een sociaal-economisch probleem. Niet voor niets bevinden de meeste mensen met overgewicht zich aan de onderkant van de samenleving: mensen die weinig geld hebben en een vrij uitzichtloos bestaan leiden. Vet eten is goedkoop, makkelijk te verkrijgen en levert een instant gratificatie gevoel op. Voor deze mensen is vet eten niet zozeer een bewuste keuze als wel het gevolg van hun mentale en financiele conditie.
vrijdag 4 januari 2008 om 19:26
Je vergeet er wel bij te vermelden dat het niet alleen de onderkant van de samenleving is, maar dat overgewicht ook veel vaker voorkomt onder Turkse en Marokkaanse kinderen. (ongeveer net zoveel, in percentage, als bij Amerikaanse kinderen). Én dat er een duidelijke relatie is tussen teveel eten- te weinig bewegen.
Ik zou dus niet zomaar deze link leggen: weinig geld, uitzichtloos bestaan - overgewicht. Das te makkelijk, er is meer dan dat. Er zijn genoeg mensen die wel hoog op de maatschappelijke ladder staan die te dik zijn. Is trouwens altijd al zo geweest.
Ik zou dus niet zomaar deze link leggen: weinig geld, uitzichtloos bestaan - overgewicht. Das te makkelijk, er is meer dan dat. Er zijn genoeg mensen die wel hoog op de maatschappelijke ladder staan die te dik zijn. Is trouwens altijd al zo geweest.
vrijdag 4 januari 2008 om 19:48
quote:traincha2 schreef op 03 januari 2008 @ 19:03:
[...]
Ok. *vraagt zich af of "panikeren" een Nederlands woord is*
Vlaams
Zucht, al die topics over dikke en dunne mensen (vooral topics waaruit de dikkerd gezelliger, toffer en levenslustiger komt...)...wat een gezeur zeg. Als je gewoon normaal beweegt en wat vitaminerijke dingen eet, kun je ook lekker chocolade enzovoorts eten. Dus ik doe beide (ok, meer chocolade en chips dan wat anders), al heb ik het geluk niet aan te komen. Als ik wel aankwam, zou ik het inperken, al dat gevreet. Dus, wil je niets inperken en word je toch dik: niet zeiken en de dikke vrouw/man ophemelen ten koste van de slankere medemens, maar gewoon mond dicht en tevreden zijn of afvallen.
Ik denk dat ik maar een topic ga openen over leuke zwartharige mensen en zure blondjes
[...]
Ok. *vraagt zich af of "panikeren" een Nederlands woord is*
Vlaams
Zucht, al die topics over dikke en dunne mensen (vooral topics waaruit de dikkerd gezelliger, toffer en levenslustiger komt...)...wat een gezeur zeg. Als je gewoon normaal beweegt en wat vitaminerijke dingen eet, kun je ook lekker chocolade enzovoorts eten. Dus ik doe beide (ok, meer chocolade en chips dan wat anders), al heb ik het geluk niet aan te komen. Als ik wel aankwam, zou ik het inperken, al dat gevreet. Dus, wil je niets inperken en word je toch dik: niet zeiken en de dikke vrouw/man ophemelen ten koste van de slankere medemens, maar gewoon mond dicht en tevreden zijn of afvallen.
Ik denk dat ik maar een topic ga openen over leuke zwartharige mensen en zure blondjes
vrijdag 4 januari 2008 om 20:07
Onderdezon, het heeft weinig met het 'aanhangen van een theorie' te maken. Psychologie magazine heeft dit een aantal jaar geleden echt superhelder uitgelegd - veel helderder dan ik dat kan.
En overgewicht komt zeker niet alleen voor onder de mensen aan de 'onderkant van de maatschappij'... Liv noemde er al eentje, maar wat denk je daarnaast van bijv al die studenten met een bierbuik? En heb je de gemiddelde advocaat bekeken, óók met buikje
Veel eten en/of dik(ker) zijn zegt ook niks over geníeten van eten. Veel mensen die bingen genieten helemaal niet van eten, ze proppen gewoon van alles naar binnen. Emotie-eters genieten nauwelijks van eten.
Er is echt niks mis met lekker snoepen, maar wel met enige mate. Er is wél wat mis met consequent ongezond eten. En ik vind dat dat níet goed te praten is met 'ja maar dan geniet je tenminste' (onzin, ook van gezond eten kun je genieten) of 'dikke mensen zijn per definitie gezelliger'. (ook zo'n zeer vaak gebruikt non argument...)
En overgewicht komt zeker niet alleen voor onder de mensen aan de 'onderkant van de maatschappij'... Liv noemde er al eentje, maar wat denk je daarnaast van bijv al die studenten met een bierbuik? En heb je de gemiddelde advocaat bekeken, óók met buikje
Veel eten en/of dik(ker) zijn zegt ook niks over geníeten van eten. Veel mensen die bingen genieten helemaal niet van eten, ze proppen gewoon van alles naar binnen. Emotie-eters genieten nauwelijks van eten.
Er is echt niks mis met lekker snoepen, maar wel met enige mate. Er is wél wat mis met consequent ongezond eten. En ik vind dat dat níet goed te praten is met 'ja maar dan geniet je tenminste' (onzin, ook van gezond eten kun je genieten) of 'dikke mensen zijn per definitie gezelliger'. (ook zo'n zeer vaak gebruikt non argument...)
vrijdag 4 januari 2008 om 20:16
vrijdag 4 januari 2008 om 20:18
Nee, muis, ik weeg 53 kg bij een lengte van 1.64 m. En ik prop me niet vol. Ik houd wel van lekker eten, dus ook van gezond lekker eten. Ook wel van chocola, toetjes, ijs ....maar ik heb een tengere bouw, word niet gauw dik, en als ik een richel voel in mijn taille, laat ik accuut alle extraatjes staan, voor een week of 2, 3.
vrijdag 4 januari 2008 om 20:20
quote:muis80 schreef op 04 januari 2008 @ 20:16:
Ik moet helaas bekennen dat ik mezelf wel volprop. Ik hou gewoon van lekker eten en inderdaad mijn verzadigingsgevoel werkt te traag waardoor ik daarna regelmatig misselijk ben wegens teveel eten. Zijn er geen andere dames die er ook voor uitkomen dat ze zichzelf volproppen?
Ik prop ook hoor Maar ik ren dan weleens een berg op of af, maar meestal kom ik gewoon nergens van aan.
Zamirah, dat zie je echt gewoon op straat: kinderen van 14 die dikker zijn dan ik, zo erg. Gewoon kindermishandeling. NIEMAND wordt dik geboren. De een heeft wel een snellere stofwisseling dan de ander, maar niemand, echt helemaal niemand wordt dik geboren. Een zeer klein percentage heeft een ziekte waardoor ze vocht vasthouden of een tragere stofwisseling (in het laatste geval hoef je dus nog niet dik te zijn), maar voor de rest...
Ik moet helaas bekennen dat ik mezelf wel volprop. Ik hou gewoon van lekker eten en inderdaad mijn verzadigingsgevoel werkt te traag waardoor ik daarna regelmatig misselijk ben wegens teveel eten. Zijn er geen andere dames die er ook voor uitkomen dat ze zichzelf volproppen?
Ik prop ook hoor Maar ik ren dan weleens een berg op of af, maar meestal kom ik gewoon nergens van aan.
Zamirah, dat zie je echt gewoon op straat: kinderen van 14 die dikker zijn dan ik, zo erg. Gewoon kindermishandeling. NIEMAND wordt dik geboren. De een heeft wel een snellere stofwisseling dan de ander, maar niemand, echt helemaal niemand wordt dik geboren. Een zeer klein percentage heeft een ziekte waardoor ze vocht vasthouden of een tragere stofwisseling (in het laatste geval hoef je dus nog niet dik te zijn), maar voor de rest...
vrijdag 4 januari 2008 om 20:25
quote:tangerine schreef op 04 januari 2008 @ 20:07:
Onderdezon, het heeft weinig met het 'aanhangen van een theorie' te maken. Psychologie magazine heeft dit een aantal jaar geleden echt superhelder uitgelegd - veel helderder dan ik dat kan.
Het is wel een theorie. Dat deze theorie in Psychologie magazine wordt besproken betekent nog niet dat het de enige mogelijke verklaring voor eetgedrag is.
En overgewicht komt zeker niet alleen voor onder de mensen aan de 'onderkant van de maatschappij'... Liv noemde er al eentje, maar wat denk je daarnaast van bijv al die studenten met een bierbuik? En heb je de gemiddelde advocaat bekeken, óók met buikje
Het komt inderdaad niet alleen voor aan de onderkant van de maatschappij, maar de méérderheid van mensen met een eetprobleem behoort wèl tot sociaal zwakkere mensen. En daar schaar ik Turkse en Marokkaanse kindjes ook onder.
Veel eten en/of dik(ker) zijn zegt ook niks over geníeten van eten. Veel mensen die bingen genieten helemaal niet van eten, ze proppen gewoon van alles naar binnen. Emotie-eters genieten nauwelijks van eten.
Er is echt niks mis met lekker snoepen, maar wel met enige mate. Er is wél wat mis met consequent ongezond eten. En ik vind dat dat níet goed te praten is met 'ja maar dan geniet je tenminste' (onzin, ook van gezond eten kun je genieten) of 'dikke mensen zijn per definitie gezelliger'. (ook zo'n zeer vaak gebruikt non argument...)
Daar zijn we het dan over eens. En die laatste twee non-argumenten heb ik niet gebruikt.
Onderdezon, het heeft weinig met het 'aanhangen van een theorie' te maken. Psychologie magazine heeft dit een aantal jaar geleden echt superhelder uitgelegd - veel helderder dan ik dat kan.
Het is wel een theorie. Dat deze theorie in Psychologie magazine wordt besproken betekent nog niet dat het de enige mogelijke verklaring voor eetgedrag is.
En overgewicht komt zeker niet alleen voor onder de mensen aan de 'onderkant van de maatschappij'... Liv noemde er al eentje, maar wat denk je daarnaast van bijv al die studenten met een bierbuik? En heb je de gemiddelde advocaat bekeken, óók met buikje
Het komt inderdaad niet alleen voor aan de onderkant van de maatschappij, maar de méérderheid van mensen met een eetprobleem behoort wèl tot sociaal zwakkere mensen. En daar schaar ik Turkse en Marokkaanse kindjes ook onder.
Veel eten en/of dik(ker) zijn zegt ook niks over geníeten van eten. Veel mensen die bingen genieten helemaal niet van eten, ze proppen gewoon van alles naar binnen. Emotie-eters genieten nauwelijks van eten.
Er is echt niks mis met lekker snoepen, maar wel met enige mate. Er is wél wat mis met consequent ongezond eten. En ik vind dat dat níet goed te praten is met 'ja maar dan geniet je tenminste' (onzin, ook van gezond eten kun je genieten) of 'dikke mensen zijn per definitie gezelliger'. (ook zo'n zeer vaak gebruikt non argument...)
Daar zijn we het dan over eens. En die laatste twee non-argumenten heb ik niet gebruikt.
vrijdag 4 januari 2008 om 20:36
vrijdag 4 januari 2008 om 20:49
quote:Zamirah schreef op 04 januari 2008 @ 20:32:
Je hebt toch wel gezegd dat je moet kunnen genieten van vet/zoet eten? Dat je af en toe gewoon moet kunnen schransen? ( niet lullig bedoeld, dit..)Ja. Misschien ligt het aan mij, maar ik zie de contradictie niet. Waar ben ik nu met mezelf in tegenspraak?
Je hebt toch wel gezegd dat je moet kunnen genieten van vet/zoet eten? Dat je af en toe gewoon moet kunnen schransen? ( niet lullig bedoeld, dit..)Ja. Misschien ligt het aan mij, maar ik zie de contradictie niet. Waar ben ik nu met mezelf in tegenspraak?
vrijdag 4 januari 2008 om 20:56
Het eerste-de-beste onderzoekje dat ik van internet pluk over demografische gegevens en overgewicht zegt het volgende:
Segmentatie
GfK is vervolgens op zoek gegaan naar een segmentatie van huishoudens waarmee op een heldere en inzichtelijke manier verschillen tussen huishoudens met en zonder overgewicht in kaart gebracht en gevolgd kunnen
worden.
Op basis van een groot aantal gegevens is eerst nagegaan op welke manier
huishoudens met en zonder overgewicht in Nederland verschillen als gekeken wordt naar attitudes, sociodemografie, mediagedrag, bezit huishoudelijke
apparatuur en koopgedrag.
Hierbij kwam een aantal belangrijke aspecten naar voren. Allereerst blijkt dat er een groot verschil is naar opleiding. Huishoudens met overgewicht zijn gemiddeld lager opgeleid dan huishoudens zonder overgewicht. Dit verschil zien we bij vrijwel alle typen huishoudens (jong, oud, grote huishoudens, kleine huishoudens et cetera).
Ten tweede speelt de gezinssamenstelling een belangrijke rol, gekoppeld
aan leeftijd van de huisvrouw. Jonge of oudere huishoudens, wel of geen
kinderen. Andere variabelen als regio of stedelijkheid speelden niet of nauwelijks een rol bij het verklaren van verschillen tussen huishoudens met en zonder overgewicht.
Voor het gemak leg ik hier een verband tussen opleidingsniveau en sociaal-economische status. Maar dat wordt me wel vergeven toch?
Segmentatie
GfK is vervolgens op zoek gegaan naar een segmentatie van huishoudens waarmee op een heldere en inzichtelijke manier verschillen tussen huishoudens met en zonder overgewicht in kaart gebracht en gevolgd kunnen
worden.
Op basis van een groot aantal gegevens is eerst nagegaan op welke manier
huishoudens met en zonder overgewicht in Nederland verschillen als gekeken wordt naar attitudes, sociodemografie, mediagedrag, bezit huishoudelijke
apparatuur en koopgedrag.
Hierbij kwam een aantal belangrijke aspecten naar voren. Allereerst blijkt dat er een groot verschil is naar opleiding. Huishoudens met overgewicht zijn gemiddeld lager opgeleid dan huishoudens zonder overgewicht. Dit verschil zien we bij vrijwel alle typen huishoudens (jong, oud, grote huishoudens, kleine huishoudens et cetera).
Ten tweede speelt de gezinssamenstelling een belangrijke rol, gekoppeld
aan leeftijd van de huisvrouw. Jonge of oudere huishoudens, wel of geen
kinderen. Andere variabelen als regio of stedelijkheid speelden niet of nauwelijks een rol bij het verklaren van verschillen tussen huishoudens met en zonder overgewicht.
Voor het gemak leg ik hier een verband tussen opleidingsniveau en sociaal-economische status. Maar dat wordt me wel vergeven toch?
