Lijf & Lijn
alle pijlers
Social Media, gezondheidsgoeroe's enz.
zaterdag 19 maart 2016 om 07:44
Er is iets waar ik me de laatste jaren groen en geel aan erger: de overdreven gezondheidsrages. Voedings"deskundigen", fitnessgoeroe's en andere strak gespierde of mager uitgeholde types dringen zich op via allerlei media-kanalen zodat niemand meer om hen heen kan. Denk aan Rens Kroes, Fajah Lourens en nog vele, vele anderen.
Verder worden we zowel op social media als op de andere media continu geconfronteerd met plaatjes van met name (naakte, half-naakte) dames die elke (beeldschone) scheet die ze laten graag etaleren. Denk aan Sylvie Meis, Doutzen Kroes, Heleen van Royen enz. De een nog strakker, sexier en mooier dan de ander. Ook de mannen kunnen er wat van hoor: strak getraind, opgepompt, en liefst ook naakt of half-naakt.
Dieet- en fitnessgoeroes laten ons weten hoe we moeten eten en sporten om vooral zo slank en zo strak mogelijk te worden en te blijven. Steeds meer voedingsmiddelen zijn absoluut not done, gevaarlijk zelfs.
Ik, als gewone vrouw, slank, maar niet overdreven sportief, erger me letterlijk groen en geel!! Iedereen kan nu wel zeggen: "Mens, dan kijk je er toch niet naar???"
Mensen, het is amper meer te negeren!! Op mijn werk (sportacademie) eten de dames alleen nog maar bakken sla en de heren magere kwark met granen erin in de lunchpauze.Toen ik laatst aan kwam zetten met een pasta carbonara uit de kantine was het commentaar niet van de lucht....men vroeg zich nog net niet af hoe lang ik nog zou hebben met zo'n voedingspatroon.
Mag ik potverdorie gewoon eten wat ik lekker vind????
Verder worden we zowel op social media als op de andere media continu geconfronteerd met plaatjes van met name (naakte, half-naakte) dames die elke (beeldschone) scheet die ze laten graag etaleren. Denk aan Sylvie Meis, Doutzen Kroes, Heleen van Royen enz. De een nog strakker, sexier en mooier dan de ander. Ook de mannen kunnen er wat van hoor: strak getraind, opgepompt, en liefst ook naakt of half-naakt.
Dieet- en fitnessgoeroes laten ons weten hoe we moeten eten en sporten om vooral zo slank en zo strak mogelijk te worden en te blijven. Steeds meer voedingsmiddelen zijn absoluut not done, gevaarlijk zelfs.
Ik, als gewone vrouw, slank, maar niet overdreven sportief, erger me letterlijk groen en geel!! Iedereen kan nu wel zeggen: "Mens, dan kijk je er toch niet naar???"
Mensen, het is amper meer te negeren!! Op mijn werk (sportacademie) eten de dames alleen nog maar bakken sla en de heren magere kwark met granen erin in de lunchpauze.Toen ik laatst aan kwam zetten met een pasta carbonara uit de kantine was het commentaar niet van de lucht....men vroeg zich nog net niet af hoe lang ik nog zou hebben met zo'n voedingspatroon.
Mag ik potverdorie gewoon eten wat ik lekker vind????
dinsdag 22 maart 2016 om 14:41
quote:hatsetats schreef op 22 maart 2016 @ 14:24:
[...]
Wij waren ooit eens ergens op vakantie, appartement lag boven aan 'cardiac hill' zoals die heuvel werd genoemd. Ook daar maakte werkelijk bijna iedereen gebruik van een busje. Was een steile helling hoor, absoluut. Minuutje of 8 klimmen. Maar godsamme, zelfs de verstokte roker die ik toen was kon m lopen.
Ik vraag me dan direct af hoeveel van die mensen die zo'n scootmobiel pakken daadwerkelijk dusdanige problemen hebben dat ze geen trap of heuvel op of af kunnen. Je maakt mij nl niet wijs dat iedereen in dat busje kwalen heeft.Het zou er bij mij aan liggen hoe ik gekleed was denk ik. Korte broek en gympen is het prima te doen, maar als je een leuk jurkje met dito hakjes aan hebt voor het diner, dan lijkt me dat busje wel bijzonder prettig.
[...]
Wij waren ooit eens ergens op vakantie, appartement lag boven aan 'cardiac hill' zoals die heuvel werd genoemd. Ook daar maakte werkelijk bijna iedereen gebruik van een busje. Was een steile helling hoor, absoluut. Minuutje of 8 klimmen. Maar godsamme, zelfs de verstokte roker die ik toen was kon m lopen.
Ik vraag me dan direct af hoeveel van die mensen die zo'n scootmobiel pakken daadwerkelijk dusdanige problemen hebben dat ze geen trap of heuvel op of af kunnen. Je maakt mij nl niet wijs dat iedereen in dat busje kwalen heeft.Het zou er bij mij aan liggen hoe ik gekleed was denk ik. Korte broek en gympen is het prima te doen, maar als je een leuk jurkje met dito hakjes aan hebt voor het diner, dan lijkt me dat busje wel bijzonder prettig.
dinsdag 22 maart 2016 om 14:42
quote:lattemachiato schreef op 22 maart 2016 @ 14:39:
[...]
Maar waarom wordt dat (dat er weinig onafhankelijk onderzoek is) dan blindelings aan genomen van die "goeroes"? Heeft ooit iemand gecheckt wat voor onderzoek er is en welke geldstromen ermee gemoeid gaan, voordat ze alles van zo'n goeroe wel voor waar aan nemen? Is die stelling te onderbouwen dan, dat er weinig onafhankelijk onderzoek is? Is de universiteit Wageningen niet onafhankelijk dan? Om maar een vooraanstaande te noemen op dit gebied. Ik heb juist het idee dat er continu (wereldwijd) onderzoek plaats vindt naar dit soort dingen. Ik ben onlangs (met kind) op open dagen geweest van de studies Voeding en Gezondheid en Wageningen en Gezondheidswetenschappen aan de VU, dat zijn zo al 2 faculteiten die zich dagelijks met dit soort onderzoeken bezig houden. Of ze onafhankelijk zijn weet ik niet natuurlijk.
Dit schrijft dr Katan, Emeritus hoogleraar voedingsleer.
Sinds februari 2011 ben ik met emeritaat, d.w.z. met pensioen. Ik blijf actief als onderzoeker bij de Vrije Universiteit (VU), alleen komt mijn inkomen nu van het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP).
Tot 1 februari 2011 had ik een voltijds aanstelling bij de Vrije Universiteit. Die aanstelling werd betaald uit een subsidie van de Koninklijke Nederlandse Akademie voor Wetenschappen (KNAW).
Tussen 1986 en 2001 heeft de universiteit waar ik werkte (Wageningen, en sinds 2006 de VU) subsidies of materialen voor mijn onderzoek ontvangen van Unilever, Nestlé, de Nederlandse Zuivel Organisatie, Campina BV, Friesland Foods, Lipid Nutrition, de Europese koffie-industrie en de International Olive Oil Council. De uitkomsten van mijn onderzoek werden en worden altijd gepubliceerd; ik doe geen vertrouwelijk onderzoek.
Tussen 2004 en 2007 heb ik jaarlijks deelgenomen aan een wetenschappelijke congres georganiseerd door Nestlé in Lausanne waarbij Nestlé ook mijn hotel en ticket betaalde.
Ik heb geen betaalde nevenfuncties, ik geef geen betaalde adviezen, en ik accepteer privé geen geld of gunsten van firma's of organisaties op het gebied van levensmiddelen, dranken, voeding of gezondheid (vroeger wel: zie Truffels in Monte Carlo).
Ik bezit geen aandelen, opties etc. in ondernemingen die voedingsmiddelen, dranken of geneesmiddelen maken of verkopen.
Ik word wel betaald voor mijn columns en soms voor publicaties in een wetenschappelijk boek of tijdschrift. De opbrengst van mijn boek "Wat is nu gezond" gaat 50/50 naar mijn onderzoek en naar mijzelf.
[...]
Maar waarom wordt dat (dat er weinig onafhankelijk onderzoek is) dan blindelings aan genomen van die "goeroes"? Heeft ooit iemand gecheckt wat voor onderzoek er is en welke geldstromen ermee gemoeid gaan, voordat ze alles van zo'n goeroe wel voor waar aan nemen? Is die stelling te onderbouwen dan, dat er weinig onafhankelijk onderzoek is? Is de universiteit Wageningen niet onafhankelijk dan? Om maar een vooraanstaande te noemen op dit gebied. Ik heb juist het idee dat er continu (wereldwijd) onderzoek plaats vindt naar dit soort dingen. Ik ben onlangs (met kind) op open dagen geweest van de studies Voeding en Gezondheid en Wageningen en Gezondheidswetenschappen aan de VU, dat zijn zo al 2 faculteiten die zich dagelijks met dit soort onderzoeken bezig houden. Of ze onafhankelijk zijn weet ik niet natuurlijk.
Dit schrijft dr Katan, Emeritus hoogleraar voedingsleer.
Sinds februari 2011 ben ik met emeritaat, d.w.z. met pensioen. Ik blijf actief als onderzoeker bij de Vrije Universiteit (VU), alleen komt mijn inkomen nu van het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP).
Tot 1 februari 2011 had ik een voltijds aanstelling bij de Vrije Universiteit. Die aanstelling werd betaald uit een subsidie van de Koninklijke Nederlandse Akademie voor Wetenschappen (KNAW).
Tussen 1986 en 2001 heeft de universiteit waar ik werkte (Wageningen, en sinds 2006 de VU) subsidies of materialen voor mijn onderzoek ontvangen van Unilever, Nestlé, de Nederlandse Zuivel Organisatie, Campina BV, Friesland Foods, Lipid Nutrition, de Europese koffie-industrie en de International Olive Oil Council. De uitkomsten van mijn onderzoek werden en worden altijd gepubliceerd; ik doe geen vertrouwelijk onderzoek.
Tussen 2004 en 2007 heb ik jaarlijks deelgenomen aan een wetenschappelijke congres georganiseerd door Nestlé in Lausanne waarbij Nestlé ook mijn hotel en ticket betaalde.
Ik heb geen betaalde nevenfuncties, ik geef geen betaalde adviezen, en ik accepteer privé geen geld of gunsten van firma's of organisaties op het gebied van levensmiddelen, dranken, voeding of gezondheid (vroeger wel: zie Truffels in Monte Carlo).
Ik bezit geen aandelen, opties etc. in ondernemingen die voedingsmiddelen, dranken of geneesmiddelen maken of verkopen.
Ik word wel betaald voor mijn columns en soms voor publicaties in een wetenschappelijk boek of tijdschrift. De opbrengst van mijn boek "Wat is nu gezond" gaat 50/50 naar mijn onderzoek en naar mijzelf.
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
dinsdag 22 maart 2016 om 14:43
quote:lattemachiato schreef op 22 maart 2016 @ 14:07:
[...]
Echt? Laat ik dat nou gemist hebben. Die dacht waarschijnlijk, ik gooi het nu snel naar buiten, dan krijgt het niet zoveel aandacht tussen de aanslagen door.Ik zou juist denken dat ze het er expres tussendoor gooit om even te peilen hoe goed ze ligt als er echt nieuws langskomt. Voordeel is natuurlijk dat ze er nu tijd voor heeft, want haar doel voor de training is pleitte.
[...]
Echt? Laat ik dat nou gemist hebben. Die dacht waarschijnlijk, ik gooi het nu snel naar buiten, dan krijgt het niet zoveel aandacht tussen de aanslagen door.Ik zou juist denken dat ze het er expres tussendoor gooit om even te peilen hoe goed ze ligt als er echt nieuws langskomt. Voordeel is natuurlijk dat ze er nu tijd voor heeft, want haar doel voor de training is pleitte.
dinsdag 22 maart 2016 om 14:47
Als je met 'goeroe's' de Rens Kroesen van deze wereld bedoeld: die baseren zich meestal niet op wetenschappelijk onderzoek. Of halen uit een onderzoek 1 punt waar ze vreselijk mee aan de haal gaan.
Waarom mensen daar naar luisteren? Omdat ze een makkelijke short cut willen denk ik. 'Afvallen door pure chocolade' (wat een huzarenstukje was dat trouwens!) klinkt nu eenmaal leuker dan 'minder eten, meer bewegen'. En een glaasje klei op je nuchtere maag als dé oplossing tegen overgewicht is makkelijker dan je drie keer in de week de pleuris werken op de gym en de trap te nemen ipv de lift. Af en toe een weekje 'detoxen' (de gotspe) is makkelijker dan 80% van je tijd een beetje verantwoord eten.
Waarom mensen daar naar luisteren? Omdat ze een makkelijke short cut willen denk ik. 'Afvallen door pure chocolade' (wat een huzarenstukje was dat trouwens!) klinkt nu eenmaal leuker dan 'minder eten, meer bewegen'. En een glaasje klei op je nuchtere maag als dé oplossing tegen overgewicht is makkelijker dan je drie keer in de week de pleuris werken op de gym en de trap te nemen ipv de lift. Af en toe een weekje 'detoxen' (de gotspe) is makkelijker dan 80% van je tijd een beetje verantwoord eten.
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
dinsdag 22 maart 2016 om 15:04
quote:lattemachiato schreef op 22 maart 2016 @ 14:39:
[...]
Maar waarom wordt dat (dat er weinig onafhankelijk onderzoek is) dan blindelings aan genomen van die "goeroes"? Heeft ooit iemand gecheckt wat voor onderzoek er is en welke geldstromen ermee gemoeid gaan, voordat ze alles van zo'n goeroe wel voor waar aan nemen? Is die stelling te onderbouwen dan, dat er weinig onafhankelijk onderzoek is? Is de universiteit Wageningen niet onafhankelijk dan? Om maar een vooraanstaande te noemen op dit gebied. Ik heb juist het idee dat er continu (wereldwijd) onderzoek plaats vindt naar dit soort dingen. Ik ben onlangs (met kind) op open dagen geweest van de studies Voeding en Gezondheid en Wageningen en Gezondheidswetenschappen aan de VU, dat zijn zo al 2 faculteiten die zich dagelijks met dit soort onderzoeken bezig houden. Of ze onafhankelijk zijn weet ik niet natuurlijk.
Mijn ervaring is dat er nogal de neiging is om een eenzijdige stelling te formuleren en daar dan bewijs voor te gaan zoeken. Een stelling als "brood is slecht voor de menselijke gezondheid", geeft in feite al aan dat de conclusie getrokken is en men dit gaat proberen te onderbouwen en van een beetje manipulatie hier en daar is men niet vies.
Eigenlijk zou de stelling moeten zijn: "is brood goed of slecht voor de menselijke gezondheid" en dat zou aan de hand van onderzoekspunten onderzocht moeten worden en daaruit volgt een conclusie.
Het meest fantastische voorbeeld hiervan is de 7 landenstudie van Ancel Keys uit 1958. Die zei dat verzadigd vet slecht is en dat heeft ie bevestigd, maar wel met een manipulatie van heb ik jou daar.
[...]
Maar waarom wordt dat (dat er weinig onafhankelijk onderzoek is) dan blindelings aan genomen van die "goeroes"? Heeft ooit iemand gecheckt wat voor onderzoek er is en welke geldstromen ermee gemoeid gaan, voordat ze alles van zo'n goeroe wel voor waar aan nemen? Is die stelling te onderbouwen dan, dat er weinig onafhankelijk onderzoek is? Is de universiteit Wageningen niet onafhankelijk dan? Om maar een vooraanstaande te noemen op dit gebied. Ik heb juist het idee dat er continu (wereldwijd) onderzoek plaats vindt naar dit soort dingen. Ik ben onlangs (met kind) op open dagen geweest van de studies Voeding en Gezondheid en Wageningen en Gezondheidswetenschappen aan de VU, dat zijn zo al 2 faculteiten die zich dagelijks met dit soort onderzoeken bezig houden. Of ze onafhankelijk zijn weet ik niet natuurlijk.
Mijn ervaring is dat er nogal de neiging is om een eenzijdige stelling te formuleren en daar dan bewijs voor te gaan zoeken. Een stelling als "brood is slecht voor de menselijke gezondheid", geeft in feite al aan dat de conclusie getrokken is en men dit gaat proberen te onderbouwen en van een beetje manipulatie hier en daar is men niet vies.
Eigenlijk zou de stelling moeten zijn: "is brood goed of slecht voor de menselijke gezondheid" en dat zou aan de hand van onderzoekspunten onderzocht moeten worden en daaruit volgt een conclusie.
Het meest fantastische voorbeeld hiervan is de 7 landenstudie van Ancel Keys uit 1958. Die zei dat verzadigd vet slecht is en dat heeft ie bevestigd, maar wel met een manipulatie van heb ik jou daar.
dinsdag 22 maart 2016 om 15:14
quote:hatsetats schreef op 22 maart 2016 @ 14:42:
[...]
Dit schrijft dr Katan, Emeritus hoogleraar voedingsleer.
Sinds februari 2011 ben ik met emeritaat, d.w.z. met pensioen. Ik blijf actief als onderzoeker bij de Vrije Universiteit (VU), alleen komt mijn inkomen nu van het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP).
Tot 1 februari 2011 had ik een voltijds aanstelling bij de Vrije Universiteit. Die aanstelling werd betaald uit een subsidie van de Koninklijke Nederlandse Akademie voor Wetenschappen (KNAW).
Tussen 1986 en 2001 heeft de universiteit waar ik werkte (Wageningen, en sinds 2006 de VU) subsidies of materialen voor mijn onderzoek ontvangen van Unilever, Nestlé, de Nederlandse Zuivel Organisatie, Campina BV, Friesland Foods, Lipid Nutrition, de Europese koffie-industrie en de International Olive Oil Council. De uitkomsten van mijn onderzoek werden en worden altijd gepubliceerd; ik doe geen vertrouwelijk onderzoek.
Tussen 2004 en 2007 heb ik jaarlijks deelgenomen aan een wetenschappelijke congres georganiseerd door Nestlé in Lausanne waarbij Nestlé ook mijn hotel en ticket betaalde.
Ik heb geen betaalde nevenfuncties, ik geef geen betaalde adviezen, en ik accepteer privé geen geld of gunsten van firma's of organisaties op het gebied van levensmiddelen, dranken, voeding of gezondheid (vroeger wel: zie Truffels in Monte Carlo).
Ik bezit geen aandelen, opties etc. in ondernemingen die voedingsmiddelen, dranken of geneesmiddelen maken of verkopen.
Ik word wel betaald voor mijn columns en soms voor publicaties in een wetenschappelijk boek of tijdschrift. De opbrengst van mijn boek "Wat is nu gezond" gaat 50/50 naar mijn onderzoek en naar mijzelf.Het is inderdaad op zich een kwalijke ontwikkeling dat wetenschappers steeds meer zelf op zoek naar fondsen moeten, dat brengt zeker de onafhankelijkheid in gevaar. Niet alleen op dit gebied overigens, daar hoor ik meer wetenschappers over klagen, dat dat zo'n belangrijk deel van hun werk is geworden. Best raar natuurlijk, als je op de administratie van een universiteit zit zit je gebeiteld met prima arbeidsvoorwaarden, maar diegenen die zich met de core-business bezig houden moeten zich telkens maar weer afvragen of ze volgend jaar nog een baan hebben. Maar goed dat is een andere discussie. Maar er wordt natuurlijk niet alleen in Nederland onderzoek gedaan, dus in andere landen zijn weer andere "sponsors" neem ik aan. En dan nog neem ik eerder iets van de wetenschap aan dan van Rens Kroesen, Jesse van der Veldes etc. Die hebben in ieder geval zeker geen wetenschappelijk onderzoek gedaan.
[...]
Dit schrijft dr Katan, Emeritus hoogleraar voedingsleer.
Sinds februari 2011 ben ik met emeritaat, d.w.z. met pensioen. Ik blijf actief als onderzoeker bij de Vrije Universiteit (VU), alleen komt mijn inkomen nu van het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds (ABP).
Tot 1 februari 2011 had ik een voltijds aanstelling bij de Vrije Universiteit. Die aanstelling werd betaald uit een subsidie van de Koninklijke Nederlandse Akademie voor Wetenschappen (KNAW).
Tussen 1986 en 2001 heeft de universiteit waar ik werkte (Wageningen, en sinds 2006 de VU) subsidies of materialen voor mijn onderzoek ontvangen van Unilever, Nestlé, de Nederlandse Zuivel Organisatie, Campina BV, Friesland Foods, Lipid Nutrition, de Europese koffie-industrie en de International Olive Oil Council. De uitkomsten van mijn onderzoek werden en worden altijd gepubliceerd; ik doe geen vertrouwelijk onderzoek.
Tussen 2004 en 2007 heb ik jaarlijks deelgenomen aan een wetenschappelijke congres georganiseerd door Nestlé in Lausanne waarbij Nestlé ook mijn hotel en ticket betaalde.
Ik heb geen betaalde nevenfuncties, ik geef geen betaalde adviezen, en ik accepteer privé geen geld of gunsten van firma's of organisaties op het gebied van levensmiddelen, dranken, voeding of gezondheid (vroeger wel: zie Truffels in Monte Carlo).
Ik bezit geen aandelen, opties etc. in ondernemingen die voedingsmiddelen, dranken of geneesmiddelen maken of verkopen.
Ik word wel betaald voor mijn columns en soms voor publicaties in een wetenschappelijk boek of tijdschrift. De opbrengst van mijn boek "Wat is nu gezond" gaat 50/50 naar mijn onderzoek en naar mijzelf.Het is inderdaad op zich een kwalijke ontwikkeling dat wetenschappers steeds meer zelf op zoek naar fondsen moeten, dat brengt zeker de onafhankelijkheid in gevaar. Niet alleen op dit gebied overigens, daar hoor ik meer wetenschappers over klagen, dat dat zo'n belangrijk deel van hun werk is geworden. Best raar natuurlijk, als je op de administratie van een universiteit zit zit je gebeiteld met prima arbeidsvoorwaarden, maar diegenen die zich met de core-business bezig houden moeten zich telkens maar weer afvragen of ze volgend jaar nog een baan hebben. Maar goed dat is een andere discussie. Maar er wordt natuurlijk niet alleen in Nederland onderzoek gedaan, dus in andere landen zijn weer andere "sponsors" neem ik aan. En dan nog neem ik eerder iets van de wetenschap aan dan van Rens Kroesen, Jesse van der Veldes etc. Die hebben in ieder geval zeker geen wetenschappelijk onderzoek gedaan.
dinsdag 22 maart 2016 om 15:20
quote:hatsetats schreef op 22 maart 2016 @ 14:47:
Als je met 'goeroe's' de Rens Kroesen van deze wereld bedoeld: die baseren zich meestal niet op wetenschappelijk onderzoek. Of halen uit een onderzoek 1 punt waar ze vreselijk mee aan de haal gaan.
Waarom mensen daar naar luisteren? Omdat ze een makkelijke short cut willen denk ik. 'Afvallen door pure chocolade' (wat een huzarenstukje was dat trouwens!) klinkt nu eenmaal leuker dan 'minder eten, meer bewegen'. En een glaasje klei op je nuchtere maag als dé oplossing tegen overgewicht is makkelijker dan je drie keer in de week de pleuris werken op de gym en de trap te nemen ipv de lift. Af en toe een weekje 'detoxen' (de gotspe) is makkelijker dan 80% van je tijd een beetje verantwoord eten.
Dat verklaart het ook wel een beetje. Maar ik denk ook dat die mensen makkelijker te volgens zijn dan de wetenschappers. Maar het is ook gewoon erg hip nu om erin mee te gaan. Bovendien als je iets googelt (wat voor kwaal dan ook) kom je altijd als eerste op Jesse van der Velde terecht en die spreekt redelijk Jip en Janneke taal, dus dat spreekt ook wel aan.
Toch denk ik dat zo'n hippe lifestyle juist niet de makkelijkste weg is. Ik ken iemand die zo leeft en die heeft er een dagtaak aan, nu wordt die ook voor haar uiterlijk betaald (model), dus al die uren in de keuken en bij de yoga etc. zou je als werk kunnen betitelen. Maar voor een gewoon mens is het bijna niet te doen hoor. Het is misschien ook een beetje afzetten tegen de generatie voor je en juist alles wat je ouders eten ongezond vinden, dat is wel iets van alle tijden. Maar nu door internet lijkt het allemaal veel groter.
Als je met 'goeroe's' de Rens Kroesen van deze wereld bedoeld: die baseren zich meestal niet op wetenschappelijk onderzoek. Of halen uit een onderzoek 1 punt waar ze vreselijk mee aan de haal gaan.
Waarom mensen daar naar luisteren? Omdat ze een makkelijke short cut willen denk ik. 'Afvallen door pure chocolade' (wat een huzarenstukje was dat trouwens!) klinkt nu eenmaal leuker dan 'minder eten, meer bewegen'. En een glaasje klei op je nuchtere maag als dé oplossing tegen overgewicht is makkelijker dan je drie keer in de week de pleuris werken op de gym en de trap te nemen ipv de lift. Af en toe een weekje 'detoxen' (de gotspe) is makkelijker dan 80% van je tijd een beetje verantwoord eten.
Dat verklaart het ook wel een beetje. Maar ik denk ook dat die mensen makkelijker te volgens zijn dan de wetenschappers. Maar het is ook gewoon erg hip nu om erin mee te gaan. Bovendien als je iets googelt (wat voor kwaal dan ook) kom je altijd als eerste op Jesse van der Velde terecht en die spreekt redelijk Jip en Janneke taal, dus dat spreekt ook wel aan.
Toch denk ik dat zo'n hippe lifestyle juist niet de makkelijkste weg is. Ik ken iemand die zo leeft en die heeft er een dagtaak aan, nu wordt die ook voor haar uiterlijk betaald (model), dus al die uren in de keuken en bij de yoga etc. zou je als werk kunnen betitelen. Maar voor een gewoon mens is het bijna niet te doen hoor. Het is misschien ook een beetje afzetten tegen de generatie voor je en juist alles wat je ouders eten ongezond vinden, dat is wel iets van alle tijden. Maar nu door internet lijkt het allemaal veel groter.
woensdag 23 maart 2016 om 16:13
quote:lattemachiato schreef op 22 maart 2016 @ 15:20:
[...]
Dat verklaart het ook wel een beetje. Maar ik denk ook dat die mensen makkelijker te volgens zijn dan de wetenschappers. Maar het is ook gewoon erg hip nu om erin mee te gaan. Bovendien als je iets googelt (wat voor kwaal dan ook) kom je altijd als eerste op Jesse van der Velde terecht en die spreekt redelijk Jip en Janneke taal, dus dat spreekt ook wel aan.
Toch denk ik dat zo'n hippe lifestyle juist niet de makkelijkste weg is. Ik ken iemand die zo leeft en die heeft er een dagtaak aan, nu wordt die ook voor haar uiterlijk betaald (model), dus al die uren in de keuken en bij de yoga etc. zou je als werk kunnen betitelen. Maar voor een gewoon mens is het bijna niet te doen hoor. Het is misschien ook een beetje afzetten tegen de generatie voor je en juist alles wat je ouders eten ongezond vinden, dat is wel iets van alle tijden. Maar nu door internet lijkt het allemaal veel groter.
Lees Jelmer de Boer eens, Guy Droog, I am a Foodie, Teni (Fit Beauty geloof ik) Die zijn heel makkelijk te volgen en baseren zich op wetenschappelijk onderzoek. Bij Jelmer moet je soms een beetje door het popie-jopie heen maar hij snijdt wel hout. Ik vind hem hilarisch maar daar zijn de meningen over verdeeld. Ook Katan is een goede om te volgen.
En ieder model heeft er een dagtaak aan om eruit te zien zoals ze er uit zien Of je nu Doutzen heet, Fannetiek (ook het volgen waard) of Caitlin nog wat
[...]
Dat verklaart het ook wel een beetje. Maar ik denk ook dat die mensen makkelijker te volgens zijn dan de wetenschappers. Maar het is ook gewoon erg hip nu om erin mee te gaan. Bovendien als je iets googelt (wat voor kwaal dan ook) kom je altijd als eerste op Jesse van der Velde terecht en die spreekt redelijk Jip en Janneke taal, dus dat spreekt ook wel aan.
Toch denk ik dat zo'n hippe lifestyle juist niet de makkelijkste weg is. Ik ken iemand die zo leeft en die heeft er een dagtaak aan, nu wordt die ook voor haar uiterlijk betaald (model), dus al die uren in de keuken en bij de yoga etc. zou je als werk kunnen betitelen. Maar voor een gewoon mens is het bijna niet te doen hoor. Het is misschien ook een beetje afzetten tegen de generatie voor je en juist alles wat je ouders eten ongezond vinden, dat is wel iets van alle tijden. Maar nu door internet lijkt het allemaal veel groter.
Lees Jelmer de Boer eens, Guy Droog, I am a Foodie, Teni (Fit Beauty geloof ik) Die zijn heel makkelijk te volgen en baseren zich op wetenschappelijk onderzoek. Bij Jelmer moet je soms een beetje door het popie-jopie heen maar hij snijdt wel hout. Ik vind hem hilarisch maar daar zijn de meningen over verdeeld. Ook Katan is een goede om te volgen.
En ieder model heeft er een dagtaak aan om eruit te zien zoals ze er uit zien Of je nu Doutzen heet, Fannetiek (ook het volgen waard) of Caitlin nog wat
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
woensdag 23 maart 2016 om 19:51
quote:hatsetats schreef op 22 maart 2016 @ 14:24:
[...]
Wij waren ooit eens ergens op vakantie, appartement lag boven aan 'cardiac hill' zoals die heuvel werd genoemd. Ook daar maakte werkelijk bijna iedereen gebruik van een busje. Was een steile helling hoor, absoluut. Minuutje of 8 klimmen. Maar godsamme, zelfs de verstokte roker die ik toen was kon m lopen.
Ik vraag me dan direct af hoeveel van die mensen die zo'n scootmobiel pakken daadwerkelijk dusdanige problemen hebben dat ze geen trap of heuvel op of af kunnen. Je maakt mij nl niet wijs dat iedereen in dat busje kwalen heeft.
Nee, natuurlijk niet, maar iedereen in die busjes worden wel zo weggezet. En zeker bijvoorbeeld mijn dochter, die het echt niet zou kunnen.
Daarnaast zijn er misschien mensen bij, die die klim al een paar keer hebben gedaan, die dag, en dus een keer een scootmobiel of busje nemen.
Het is altijd zo makkelijk, roepen aan de zijkant. IK moet vaak denken aan het beeld 'dikke vrouw met patatje'. Iedereen denkt "ja, geen wonder dat ze zo dik is" maar voor hetzelfde geld eet ze 3x per jaar een patatje en viert ze dat ze net 10 kg is afgevallen. Je weet het niet.
[...]
Wij waren ooit eens ergens op vakantie, appartement lag boven aan 'cardiac hill' zoals die heuvel werd genoemd. Ook daar maakte werkelijk bijna iedereen gebruik van een busje. Was een steile helling hoor, absoluut. Minuutje of 8 klimmen. Maar godsamme, zelfs de verstokte roker die ik toen was kon m lopen.
Ik vraag me dan direct af hoeveel van die mensen die zo'n scootmobiel pakken daadwerkelijk dusdanige problemen hebben dat ze geen trap of heuvel op of af kunnen. Je maakt mij nl niet wijs dat iedereen in dat busje kwalen heeft.
Nee, natuurlijk niet, maar iedereen in die busjes worden wel zo weggezet. En zeker bijvoorbeeld mijn dochter, die het echt niet zou kunnen.
Daarnaast zijn er misschien mensen bij, die die klim al een paar keer hebben gedaan, die dag, en dus een keer een scootmobiel of busje nemen.
Het is altijd zo makkelijk, roepen aan de zijkant. IK moet vaak denken aan het beeld 'dikke vrouw met patatje'. Iedereen denkt "ja, geen wonder dat ze zo dik is" maar voor hetzelfde geld eet ze 3x per jaar een patatje en viert ze dat ze net 10 kg is afgevallen. Je weet het niet.
Later is nu
