Bang voor situatie oekraine/oorlog

Vladimir schreef: ↑

27-02-2022 22:18

Een atoombom hè, die kan je toch enkel met een vliegtuig laten vallen? Of zijn er inmiddels ook andere technieken voor? Zou het sluiten van de luchtruimen een optie zijn om enige veiligheid in te bouwen?

Goede vraag

Vladimir schreef: ↑

27-02-2022 22:18

Een atoombom hè, die kan je toch enkel met een vliegtuig laten vallen? Of zijn er inmiddels ook andere technieken voor? Zou het sluiten van de luchtruimen een optie zijn om enige veiligheid in te bouwen?

Via korte- en lange afstandsraketten, van uit onderzeeers, via mobiele lanceerinstalllaties, het kan op meerdere manieren.....
Luchtruim sluiten gaat niet helpen.

In plaats van te focussen op de mogelijke bommen richting het westen, denk ik dat we meer bezorgd moeten zijn over de situatie van de Oekrainers indien het overleg niets brengt. En de situatie nu waarin de tanks nog steeds oprukken. De EU gaat niet voor niets wapens leveren onder de EU vlag.

Suikerspinmuffin schreef: ↑

27-02-2022 21:48

Ik vroeg me een aantal dingen af en ben benieuwd wat anderen hierover denken. Ik weet helaas niet zoveel over geschiedenis/politiek dus excuus als het domme vragen zijn:

1. Wat gebeurt er als Poetin een atoombom gooit op Oekraïne of een land in Europa? Gooit de EU of VS dan direct een atoombom op Moskou? En als er een bom op Oekraïne komt, is dan heel Oekraïne weg? Hoeveel atoombommen heeft Rusland en kan hij die allemaal tegelijkertijd afvuren? Kan hij in 1 klap heel Europa opblazen?

2. Is het moeilijk om Poetin te vermoorden/op te pakken? En als Poetin vermoord is, is de oorlog dan voorbij?

3. Hoeveel soldaten heeft Rusland? Heeft Oekraïne + eventueel NAVO niet veel meer soldaten? En staat Oekraïne daardoor veel sterker?

4. Is het slim om een elektrische kachel/elektrische kookplaat aan te schaffen mocht Poetin de gaskraan dichtdraaien? Ik hoorde dat Nederland voor 20% afhankelijk is van Russisch gas dus dat klinkt nog als te overzien? Finland schijnt bv voor 100% afhankelijk te zijn van Russisch gas.

5. Als ineens heel Rusland besluit massaal te demonstreren tegen Poetin, kan hij dan afgezet worden?

6. Waarom zitten Zweden en Finland niet bij de NAVO? En Estland, Letland en Litouwen wel? Poetin wil kennelijk niet dat Zweden en Finland bij de NAVO komen terwijl dit nooit Sovjetunie landen zijn geweest? Maar Estland, Letland en Litouwen zijn wel ooit bij de Sovjet-Unie geweest maar nu wel bij de NAVO. Ik begrijp niet zo goed waarom hij moeilijk doet over Zweden en Finland?

7. Wanneer is Poetin tevreden? Wat is zijn plan? Wil hij alleen Oekraïne hebben? Of wil hij alle voormalige Sovjet unie landen hebben? En dan? Waarom? Wat beweegt hem?

1: Er zitten veel mogelijkheden in deze antwoorden omdat het direct veel vragen zijn. Het enge is: sinds WO2 zijn atoombommen veel krachtiger geworden. Het slechtste antwoord eerst: Rusland alleen is volgens mij in staat de wereld te beëindigen met kernbommen. Dan denk ik aan zowel impact als milieuschade. En natuurlijk komt daar dan nog retaliatie bij. 1 atoombom op een niet-NATO land kan mogelijk ook resulteren in totale oorlog: Zo'n daad is wel zo onmenselijk, dat de internationale gemeenschap besluit dat geen interventie doen onmogelijk is.

2: Dat is moeilijk te zeggen. Niemand kent de daadwerkelijke machtsverhoudingen in de Doema, en of zijn volledige staf inclusief generaals bang is voor Putin, of zelf in de coulissen staat hem te vervangen bij de eerste kans. Ik denk zelf dat zijn paranoia deels voortkomt uit dit scenario. Denk: oude Rome en rug-stekende machthebbers. Een oorlog buiten de grenzen waar het volk achter staat zou betekenen dat men intern minder geneigd is hem om te leggen. Arrestatie door een internationale troepenmacht zal denk ik alleen gebeuren bij volledige bezetting, en dat is tot nog toe alleen de Mongoliërs gelukt.

3: Ik las laatst op nu.nl dat Rusland 1,1 miljoen soldaten en reservisten heeft. Maar de totale bevolking is dacht ik 300 miljoen. Als er gedwongen conscriptie plaats vindt zoals nu in Oekraïne kun je uitgaan van tientallen miljoenen soldaten. Echter, qua bevolking kent Amerika meer mensen en daar komt de rest van NATO nog bij. Plus de apparatuur van NATO is veel geavanceerder, heeft betere specialistische onderdelen, etc. In een direct conflict maak ik mij geen zorgen over de uitkomst, alleen over de nevenschade.

4: Alle beetjes helpen, maar zoals gezegd gaat het meerendeel op aan verwarming. Men is bezig met verduurzaming en van het gas af gaan, maar dit zal nog jaren en jaren duren (geen decennia overigens). Daar heeft de bevolking ook een rol in: er is/was nog best wat verzet tegen het afsluiten van de gaskraan (oa ivm persoonlijke investeringen), ik kan mij indenken dat die weerstand minder gaat zijn.

5: Zie ook vraag 2 - het wordt wel makkelijker voor andere machthebbers om Putin af te zetten of erger als de steun van de bevolking er naar is. Maar van wat ik weet is dat de stedelingen meer anti-putin zijn terwijl de landelijke bevolking meer pro-Putin is. En die laatste groep is in de meerderheid.

6: Dat weet ik eerlijk gezegd ook niet, en is vast op te zoeken. Maar mijn eerste gok is: niet nodig, kost alleen maar geld (de 2% BNP norm) en mogelijk wordt men in een oorlog getrokken die men niet zou willen. Finland gaat er trouwens nog steeds prat op dat zij de Russen een gigantisch trauma hebben bezorgd in de jaren 30 en niet snel een nieuwe invasie zouden wagen. Waar de Baltische staten juist wel profijt hebben van de bescherming van NATO. Ik kan mij indenken dat Putin rustig daar binnen gevallen was als ze geen NATO-lidstaten waren. Zelfs nog eerder dan Oekraïne.

7: Dat weet niemand. Ik dacht dat hij wilde dreigen, maar hij viel toen toch binnen. Nu is mijn idee dat hij een marionnetenregering wil, garanties dat Oekraïne niet aansluit bij de EU/NAVO en demilitarisering van het land. Maar zoals ik zei, mijn eerdere voorspelling zat er ook naast. Ik weet het echt niet.

8: Voor wat betreft het afvuren van kernwapens: Dat kan ook via onderzeeërs en landvoertuigen. Overigens testte Rusland in de jaren 60 zelfs al met voor manschappen draagbare lanceersystemen. Het zal niemand verbazen dat, hoewel niet direct schadelijk dat op lange termijn toch het geval bleek...

Voor de mensen die angst hebben voor gebruik van nucleaire wapens...

Stuk uit artikel van Het Laatste Nieuws:

Poetin vraagt leger nucleaire afschrikkingsmiddelen op scherp te zetten: “Intimidatie”

https://www.hln.be/buitenland/poetin-vr ... ~a5eb2a93/

Oud-kolonel en defensiespecialist Roger Housen spreekt in een eerste korte reactie aan onze redactie over “intimidatie” van Rusland. Poetin zal niet daadwerkelijk zijn nucleaire wapens gebruiken. “Als hij ze wel gebruikt, is dit het einde van zijn regime en dan heeft hij het hele Westen écht volledig tegen zich”, aldus Housen. De oud-kolonel legt nog uit dat net als in de Verenigde Staten naast de Russische president nog twee anderen (waaronder een topman bij Defensie) over de nucleaire codes beschikken.

Het is dus niet zo dat alleen Poetin tot actie kan overgaan. We moeten er van uitgaan.. of hopen... dat de anderen weigeren tot deze verschrikkelijke daden over te gaan.

Qua het effect van atoombommen zou je ook kunnen kijken naar wat er ooit gebeurd is in o.a. Hiroshima en Nagasaki. En dan is het te hopen dat tijdens zo'n bom geen kernreactor beschadigd raakt anders krijg je zoiets als nu gaande is in Chernobyl en Fukushima.

Het is te hopen dat er genoeg jodiumtabletten op voorraad zijn mocht het echt uit de hand gaan lopen. Maar zoiets kan nog generaties lang effect hebben.

Ik denk dat de onderhandelingen niks uit gaan halen. Poetin is een hebbert die meer land wil hebben. Oekraïne zou wel gek zijn om dat stuk land af te geven want daar blijft het natuurlijk niet bij als hij eenmaal zijn zin heeft gekregen.

Als ik berichten hier lees, word ik nog banger dan ik al was voor een oorlog, Hoe kan ik mijn kinderen, ouders en dieren beschermen? De angst hangt de hele dag als een donkere wolk boven mijn hoofd. Ik kan er nu niet van slapen en had net een huilbui.

lotte40 schreef: ↑

28-02-2022 05:30

Als ik berichten hier lees, word ik nog banger dan ik al was voor een oorlog, Hoe kan ik mijn kinderen, ouders en dieren beschermen? De angst hangt de hele dag als een donkere wolk boven mijn hoofd. Ik kan er nu niet van slapen en had net een huilbui.

Het is naar, maar je misschien even afsluiten van het nieuws?
Even heel droog gezegd, enige wat je nu kunt doen is “gewoon doorleven”. Of een enkeltje Nieuw Zeeland boeken, maar dat lijkt mij niet echt haalbaar.

Heb er zelf ook niet een heel fijn gevoel bij, maar feit is dat ik in m’n eentje er ook niks mee kan/aan kan doen.

MeAndYou25 schreef: ↑

28-02-2022 02:36

Het is dus niet zo dat alleen Poetin tot actie kan overgaan. We moeten er van uitgaan.. of hopen... dat de anderen weigeren tot deze verschrikkelijke daden over te gaan.

In het verleden is dit vaker gebeurd. Twee keer dat ik mij kan herinneren, en in beide gevallen weigerden Russische officieren door te zetten. Ik spreek nu over volgens mij de jaren 60, en de jaren 80 - in het eerste geval kwam via via een bericht naar een officier van een nucleair onderzeeër om af te vuren. Dat bericht was foutief, maar tegen de orders in besloot deze officier niet door te zetten.
In het tweede geval glitchte een computersysteem. Dit systeem gaf aan dat Amerika afgevuurd had op Rusland. De orders indertijd waren dat er direct nucleair teruggeslagen moest worden. Ook in dit geval weigerde de officier van dienst zijn orders uit te voeren.

TsumTsum schreef: ↑

28-02-2022 05:10

Ik denk dat de onderhandelingen niks uit gaan halen. Poetin is een hebbert die meer land wil hebben. Oekraïne zou wel gek zijn om dat stuk land af te geven want daar blijft het natuurlijk niet bij als hij eenmaal zijn zin heeft gekregen.

Als je je verplaatst in Poetin dan wil hij Oekraïne hebben, dan gaat hij veel mensen vermoorden en is dat stuk land straks van hem. Stel dat het hem lukt...Maar dan heeft ie een heel volk wat tegen hem is. Wat gaat hij dan doen? Het levert hem toch niets op behalve op papier een stukje land?

Iemand enig idee wat deze oorlog kan gaan betekenen voor de huizenmarkt???

Miskotto schreef: ↑

28-02-2022 09:16

Iemand enig idee wat deze oorlog kan gaan betekenen voor de huizenmarkt???

Poeh… er is en blijft een tekort aan goedkope woningen. Na een hoge inflatie zou de rente ook kunnen gaan stijgen. Het is lastig om in te schatten wat er nu gaat gebeuren.

DrMcNinja schreef: ↑

28-02-2022 09:03

In het verleden is dit vaker gebeurd. Twee keer dat ik mij kan herinneren, en in beide gevallen weigerden Russische officieren door te zetten. Ik spreek nu over volgens mij de jaren 60, en de jaren 80 - in het eerste geval kwam via via een bericht naar een officier van een nucleair onderzeeër om af te vuren. Dat bericht was foutief, maar tegen de orders in besloot deze officier niet door te zetten.
In het tweede geval glitchte een computersysteem. Dit systeem gaf aan dat Amerika afgevuurd had op Rusland. De orders indertijd waren dat er direct nucleair teruggeslagen moest worden. Ook in dit geval weigerde de officier van dienst zijn orders uit te voeren.

Maar hierbij ging het dan om fouten waarbij iemand blijkbaar verder nadacht dan zijn neus lang is. Ben benieuwd wat er gebeurt als er nu een instructie gegeven wordt.

minnimouse schreef: ↑

28-02-2022 09:43

Maar hierbij ging het dan om fouten waarbij iemand blijkbaar verder nadacht dan zijn neus lang is. Ben benieuwd wat er gebeurt als er nu een instructie gegeven wordt.

Ik hoop hetzelfde. Als je denkt aan je familie, je kinderen... dan wil je simpelweg geen kernoorlog. Putin misschien, maar zijn generaals niet, lijkt mij. Ik hoop nog steeds dat Putin's paranoia gegrond is, en hij moet vrezen voor samenzweerders die wachten op een stap te ver.

DrMcNinja schreef: ↑

28-02-2022 09:03

In het verleden is dit vaker gebeurd. Twee keer dat ik mij kan herinneren, en in beide gevallen weigerden Russische officieren door te zetten. Ik spreek nu over volgens mij de jaren 60, en de jaren 80 - in het eerste geval kwam via via een bericht naar een officier van een nucleair onderzeeër om af te vuren. Dat bericht was foutief, maar tegen de orders in besloot deze officier niet door te zetten.
In het tweede geval glitchte een computersysteem. Dit systeem gaf aan dat Amerika afgevuurd had op Rusland. De orders indertijd waren dat er direct nucleair teruggeslagen moest worden. Ook in dit geval weigerde de officier van dienst zijn orders uit te voeren.

Klopt, hier is ook een film over gemaakt. Trailer: https://youtu.be/VaPXVJWHji4

Bedankt DrMcNinja voor je uitgebreide reactie op mijn vragen!

Suikerspinmuffin schreef: ↑

28-02-2022 20:32

Bedankt DrMcNinja voor je uitgebreide reactie op mijn vragen!

Ja, vond het een prettige post om te lezen ook.

Suikerspinmuffin schreef: ↑

28-02-2022 20:32

Bedankt DrMcNinja voor je uitgebreide reactie op mijn vragen!

Geen probleem, hoewel mijn antwoord niet heel positief was ingestoken. Misschien 1 lichtpuntje, Rusland heeft "slechts" 145 miljoen mensen naar schatting. Dat is minder dan Frankrijk en Duitsland gecombineerd.

We zien op beelden ook dat Russisch materieel verouderd is, zeker ten opzichte van NATO-materieel. Veel lijkt nog te dateren uit de jaren 70/80, wat overigens ook kan betekenen dat Rusland nog materieel achter houdt. Hoewel op andere fora beweert wordt dat nieuw materieel zoals geüpgrade tanks en gevechtsvliegtuigen nog niet uitontwikkeld zijn. Dat kan nog alle kanten op.

Tenslotte, na de eerste zorgen rond nucleaire oorlogsvoering wil ik dit ook relativeren. Ten eerste dat de opschaling van Rusland pas op niveau 2 zit, van 4. Het is nog steeds ongekend natuurlijk en een serieus signaal, maar we hoeven nog geen jodium te hamsteren.
Daarnaast lijkt zijn staf niet onverdeeld gelukkig met Putin's koers. Ik zag vanochtend de hele show van John Oliver, en daarin verscheen een clip van zijn minister van geheime dienst. Hij wilde in eerste instantie diplomatie behouden, maar werd geïntimideerd door Putin om terug te krabbelen. Zijn defensieminister keek niet gelukkig toen Putin begon over nucleair opschalen... ik denk eerlijk gezegd dat zijn kabinet het niet zover zal laten komen.

DrMcNinja schreef: ↑

28-02-2022 21:03

Geen probleem, hoewel mijn antwoord niet heel positief was ingestoken. Misschien 1 lichtpuntje, Rusland heeft "slechts" 145 miljoen mensen naar schatting. Dat is minder dan Frankrijk en Duitsland gecombineerd.

We zien op beelden ook dat Russisch materieel verouderd is, zeker ten opzichte van NATO-materieel. Veel lijkt nog te dateren uit de jaren 70/80, wat overigens ook kan betekenen dat Rusland nog materieel achter houdt. Hoewel op andere fora beweert wordt dat nieuw materieel zoals geüpgrade tanks en gevechtsvliegtuigen nog niet uitontwikkeld zijn. Dat kan nog alle kanten op.

Tenslotte, na de eerste zorgen rond nucleaire oorlogsvoering wil ik dit ook relativeren. Ten eerste dat de opschaling van Rusland pas op niveau 2 zit, van 4. Het is nog steeds ongekend natuurlijk en een serieus signaal, maar we hoeven nog geen jodium te hamsteren.
Daarnaast lijkt zijn staf niet onverdeeld gelukkig met Putin's koers. Ik zag vanochtend de hele show van John Oliver, en daarin verscheen een clip van zijn minister van geheime dienst. Hij wilde in eerste instantie diplomatie behouden, maar werd geïntimideerd door Putin om terug te krabbelen. Zijn defensieminister keek niet gelukkig toen Putin begon over nucleair opschalen... ik denk eerlijk gezegd dat zijn kabinet het niet zover zal laten komen.

Dat klinkt inderdaad wel als lichtpuntjes (145 miljoen Russen terwijl er in de NAVO-landen bij elkaar veel meer mensen wonen, verouderd Russisch materieel en verdeeldheid in Putin's kabinet.) Bedankt voor het delen.

Ik vroeg me ook af: Is er in Nederland een dienstplicht voor zowel mannen als vrouwen als WOIII zou komen? Verwacht je dat WOIII zal komen?

DrMcNinja, wat schrijf jij fijn en helder.

newspaper schreef: ↑

28-02-2022 09:13

Als je je verplaatst in Poetin dan wil hij Oekraïne hebben, dan gaat hij veel mensen vermoorden en is dat stuk land straks van hem. Stel dat het hem lukt...Maar dan heeft ie een heel volk wat tegen hem is. Wat gaat hij dan doen? Het levert hem toch niets op behalve op papier een stukje land?

Eventjes voor je gejat van FB

Oekraïne?
Niet wat je dacht.
Wat is het belang van Oekraïne voor Rusland behalve het grootste land van Europa te zijn?
Hieronder vind je gegevens over Oekraïne om de economische betekenis van de bezetting door Rusland te begrijpen:
De grootste uraniumreserves in Europa,
De op één na grootste titaniumreserves in Europa - de tiende reserve ter wereld.
De reserves zijn de op één na grootste ter wereld (2,3 miljard ton, 12% van de mondiale reserves);
De op een na grootste ijzerertsreserves ter wereld (30 miljard ton);
De op één na grootste financiële reserves in Europa;
De op twee na grootste aardgasreserves in Europa (22 miljard cub) - 13e reserves ter wereld
Vierde plaats in de wereld voor de totale waarde van natuurlijke rijkdommen;
7e steenkoolreserves ter wereld (33,9 miljard ton);
Europa's grootste oppervlakte landbouwgrond, Oekraïne kan voldoen aan de voedselbehoeften van 600 miljoen mensen
's werelds grootste exporter van zonnebloem en zonnebloemolie;
Tweede producent in de wereld van gerst - vierde exporter ter wereld;
Derde producent in de wereld van maïs - vierde exporter ter wereld;
Vierde aardappelproducent ter wereld;
- De vijfde producent in de wereld van chiffon;
- 5e plaats in de wereld van bijenproducten - honing, was, royal gel, poeder, propolis, bijengif;
- 8ste exporter in de wereld van tarwe;
- 's werelds negende producent van kippeneieren;
- De 16e wereld kaasexporter
Oekraïne is een industrie land:
De eerste Europese producent van ammoniak;
Het op één na grootste pijpleidingsnetwerk van Europa en vierde ter wereld (142,5 miljard kubieke meter gasstroomcapaciteit in de EU);
Derde plaats in Europa bij de productie van nucleaire elektriciteit - 8 in de wereld;
Het op drie na langste treinnetwerk van Europa - 11 wereldwijd (21.700 km);
Derde exporter van ijzer ter wereld;
De vierde uitvoerder in de wereld van turbines voor kerncentrales;
Vierde producent in de wereld van raketwerpers;
Vierde uitvoerder in de wereld van klei;
Vierde titanium exporter ter wereld;
's werelds 8e exporter van mineralen en metaalconcentraten;
De negende exporter in de wereld van de wapenindustrie;
10e staalproducent ter wereld (32,4 m ton).
Gezien de winst en verlies voor Rusland tegen de sancties misschien is dit toch niet zo'n slechte deal?
· ·

De laatste zin zal wel sarcastisch bedoeld zijn gezien Putins laatste acties

Misschien is dit ook een lichtpuntje:

De Oekraïense minister van Defensie, Oleksii Reznikov, heeft Russische soldaten in Oekraïne via een post op sociale media opgeroepen hun wapens neer te leggen. Wie daar gehoor aan geeft, krijgt volledige amnestie en 5 miljoen roebel (bijna 43.000 euro).

Misschien dat dit Russische soldaten kan overhalen te stoppen met de oorlog?

Henk-and-Roelie schreef: ↑

28-02-2022 21:18

Eventjes voor je gejat van FB

Oekraïne?
Niet wat je dacht.
Wat is het belang van Oekraïne voor Rusland behalve het grootste land van Europa te zijn?
Hieronder vind je gegevens over Oekraïne om de economische betekenis van de bezetting door Rusland te begrijpen:
De grootste uraniumreserves in Europa,
De op één na grootste titaniumreserves in Europa - de tiende reserve ter wereld.
De reserves zijn de op één na grootste ter wereld (2,3 miljard ton, 12% van de mondiale reserves);
De op een na grootste ijzerertsreserves ter wereld (30 miljard ton);
De op één na grootste financiële reserves in Europa;
De op twee na grootste aardgasreserves in Europa (22 miljard cub) - 13e reserves ter wereld
Vierde plaats in de wereld voor de totale waarde van natuurlijke rijkdommen;
7e steenkoolreserves ter wereld (33,9 miljard ton);
Europa's grootste oppervlakte landbouwgrond, Oekraïne kan voldoen aan de voedselbehoeften van 600 miljoen mensen
's werelds grootste exporter van zonnebloem en zonnebloemolie;
Tweede producent in de wereld van gerst - vierde exporter ter wereld;
Derde producent in de wereld van maïs - vierde exporter ter wereld;
Vierde aardappelproducent ter wereld;
- De vijfde producent in de wereld van chiffon;
- 5e plaats in de wereld van bijenproducten - honing, was, royal gel, poeder, propolis, bijengif;
- 8ste exporter in de wereld van tarwe;
- 's werelds negende producent van kippeneieren;
- De 16e wereld kaasexporter
Oekraïne is een industrie land:
De eerste Europese producent van ammoniak;
Het op één na grootste pijpleidingsnetwerk van Europa en vierde ter wereld (142,5 miljard kubieke meter gasstroomcapaciteit in de EU);
Derde plaats in Europa bij de productie van nucleaire elektriciteit - 8 in de wereld;
Het op drie na langste treinnetwerk van Europa - 11 wereldwijd (21.700 km);
Derde exporter van ijzer ter wereld;
De vierde uitvoerder in de wereld van turbines voor kerncentrales;
Vierde producent in de wereld van raketwerpers;
Vierde uitvoerder in de wereld van klei;
Vierde titanium exporter ter wereld;
's werelds 8e exporter van mineralen en metaalconcentraten;
De negende exporter in de wereld van de wapenindustrie;
10e staalproducent ter wereld (32,4 m ton).
Gezien de winst en verlies voor Rusland tegen de sancties misschien is dit toch niet zo'n slechte deal?
· ·

De laatste zin zal wel sarcatisch bedoeld zijn gezien Putins laatste acties

Er valt dus qua geld en macht veel te halen voor Putin als hij Oekraïne zou innemen. Ik kan me herinneren dat een geschiedenisdocent ooit zei dat oorlogen vaak gaan over geld of macht. Heeft Rusland veel financiële problemen en verzint Putin daarom redenen (bv nazicisme) om Oekraïne te mogen aanvallen/innemen?