Oekraïne
alle pijlers
Houdt men rekening met een ander kant van het verhaal?
woensdag 28 september 2022 om 07:55
In de media wordt er eigenlijk alleen maar gesproken over hoe slecht Putin is en wat hij allemaal doet in zijn eigen land en natuurlijk in Oekraïne. Nu heb ik persoonlijk geen hoge pet op van Putin, maar dat geldt ook voor een hoop andere politici die niet perse als dictator of "slechteriken" worden afgeschilderd in de media.
Dat Putin Oekraïne is binnengevallen wil ik absoluut niet goed praten.
Waar ik steeds vaker mijn vraagtekens bij zet is of we het complete verhaal wel te horen krijgen in de (westerse) media. Stuurt men al dat geld en wapens naar Oekraïne simpel omdat ze zo medelevend zijn of speelt er wat anders?
Ik heb lang getwijfeld of ik dit topic zou openen. Aan de ene kant omdat het een hoop complottheorieën uitnodigt over de WEF en meer van dat soort ongein. Anderzijds, krijg je allerlei beschuldigingen naar je hoofd geslingerd dat je sympathiseert met een moordenaar en dictator etc etc.
Wat denken jullie?
Dat Putin Oekraïne is binnengevallen wil ik absoluut niet goed praten.
Waar ik steeds vaker mijn vraagtekens bij zet is of we het complete verhaal wel te horen krijgen in de (westerse) media. Stuurt men al dat geld en wapens naar Oekraïne simpel omdat ze zo medelevend zijn of speelt er wat anders?
Ik heb lang getwijfeld of ik dit topic zou openen. Aan de ene kant omdat het een hoop complottheorieën uitnodigt over de WEF en meer van dat soort ongein. Anderzijds, krijg je allerlei beschuldigingen naar je hoofd geslingerd dat je sympathiseert met een moordenaar en dictator etc etc.
Wat denken jullie?
goddess wijzigde dit bericht op 28-09-2022 11:37
0.27% gewijzigd
maandag 24 oktober 2022 om 19:48
Dat zegt meer iets over het aantal troll-accounts aangevuld met hele ongelukkige mensen die niks beters te doen hebben onder aanvoering van een paar "opiniemakers" die bepalen wat wanneer moet worden geroepen.Joelle1980 schreef: ↑24-10-2022 18:53Als ik op FB kijk bij reacties op AD, Telegraaf etc over Oekraïne dan is 99% van de reacties pro-Russisch. Mensen geloven niks van de berichtgeving en hopen van harte dat Putin de oorlog wint en wensen de -volgens hun vuile Nazi Oekraïense bevolking- de ergste dingen toe.
maandag 24 oktober 2022 om 19:49
Ik bedoelde natuurlijk ook helemaal niet dat bommen en raketten OK zouden zijn. Ik bedoelde gewoon dat het moeilijk is echt van gelijk of ongelijk te spreken. Wat als België morgen vindt dat Maastricht bij België moet horen omdat het ooit ergens in de geschiedenis zo was? (Geen idee of het echt zo is, maar gewoon als voorbeeld). Dan zal Nederland vinden dat zij gelijk hebben "omdat Maastricht nu eenmaal al lang bij Nederland hoort" en zal België vinden dat ze gelijk hebben "want ooit was het bij België en dat is onterecht veranderd". Wie heeft dan gelijk? Net zoals Israël ook land in het Midden-Oosten zomaar opgeëist heeft omdat het 2000 jaar geleden aan de joden toebehoorde. Je zou je eigenlijk kunnen de vraag stellen of er wel landsgrenzen moeten bestaan, maar dat opent natuurlijk een hele hoop nieuwe vraagstukken.Siri schreef: ↑24-10-2022 18:56
Landsgrenzen zijn inderdaad lastig, maar dat praat oorlog niet ineens goed. Daarnaast heeft het Westen zich teruggetrokken uit veel veroverde gebieden (voormalige kolonieen) en is teruggekomen op eerdere veroveringen.
Ook al heeft Rusland gelijk: met bommen en raketten gelijk trachten te krijgen verdient niet echt nuance.
maandag 24 oktober 2022 om 19:58
Vooral die aanvulling is alom aanwezig, Gerda's met een omgekeerd vlaggetje die letterlijk de hele dag posten over vaccinaties, vliegtuigstrepen in de lucht, vergiftigd kraanwater, WEF en toeslagenkinderen. Liefde vrijheid geen dictatuur onder hun profielfoto maar dan wel Putin aanhangen..
maandag 24 oktober 2022 om 20:12
Wat Europa betreft zijn alle grenzen door alle landen erkend in verdragen die gesloten zijn na de wereldoorlogen. Deze grenzen zijn sacrosanct en iedere schending wordt gezien als agressie. Dat geldt ook voor de Nederlands-Belgische grens die in 1839 bij verdrag is vastgelegd en gegarandeerd door Engeland, Frankrijk en Pruisen.Rosanna1985 schreef: ↑24-10-2022 19:49Ik bedoelde natuurlijk ook helemaal niet dat bommen en raketten OK zouden zijn. Ik bedoelde gewoon dat het moeilijk is echt van gelijk of ongelijk te spreken. Wat als België morgen vindt dat Maastricht bij België moet horen omdat het ooit ergens in de geschiedenis zo was? (Geen idee of het echt zo is, maar gewoon als voorbeeld). Dan zal Nederland vinden dat zij gelijk hebben "omdat Maastricht nu eenmaal al lang bij Nederland hoort" en zal België vinden dat ze gelijk hebben "want ooit was het bij België en dat is onterecht veranderd". Wie heeft dan gelijk? Net zoals Israël ook land in het Midden-Oosten zomaar opgeëist heeft omdat het 2000 jaar geleden aan de joden toebehoorde. Je zou je eigenlijk kunnen de vraag stellen of er wel landsgrenzen moeten bestaan, maar dat opent natuurlijk een hele hoop nieuwe vraagstukken.
De schending van de Belgische grens door Duitsland in 1914 was dan ook de reden voor Engeland om deel te nemen aan de oorlog.
oudebaas wijzigde dit bericht op 24-10-2022 20:15
4.83% gewijzigd
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 24 oktober 2022 om 20:12
Dat zeg ik, arme ongelukkige mensen die in de online fantasiewereld zich een hele meid/bink voelen.Joelle1980 schreef: ↑24-10-2022 19:58Vooral die aanvulling is alom aanwezig, Gerda's met een omgekeerd vlaggetje die letterlijk de hele dag posten over vaccinaties, vliegtuigstrepen in de lucht, vergiftigd kraanwater, WEF en toeslagenkinderen. Liefde vrijheid geen dictatuur onder hun profielfoto maar dan wel Putin aanhangen..
maandag 24 oktober 2022 om 22:05
Maar er vallen nu vooral bommen en raketten. Ik snap wat je bedoelt, maar de hele kwestie valt nu niet meer te bekijken zonder die bommen en raketten.Rosanna1985 schreef: ↑24-10-2022 19:49Ik bedoelde natuurlijk ook helemaal niet dat bommen en raketten OK zouden zijn. Ik bedoelde gewoon dat het moeilijk is echt van gelijk of ongelijk te spreken. Wat als België morgen vindt dat Maastricht bij België moet horen omdat het ooit ergens in de geschiedenis zo was? (Geen idee of het echt zo is, maar gewoon als voorbeeld). Dan zal Nederland vinden dat zij gelijk hebben "omdat Maastricht nu eenmaal al lang bij Nederland hoort" en zal België vinden dat ze gelijk hebben "want ooit was het bij België en dat is onterecht veranderd". Wie heeft dan gelijk? Net zoals Israël ook land in het Midden-Oosten zomaar opgeëist heeft omdat het 2000 jaar geleden aan de joden toebehoorde. Je zou je eigenlijk kunnen de vraag stellen of er wel landsgrenzen moeten bestaan, maar dat opent natuurlijk een hele hoop nieuwe vraagstukken.
Wat ook belangrijk is: een flinke meerderheid van de bevolking van Oekraïne wilde in 1991 onafhankelijk zijn. Rusland heeft deze onafhankelijkheid ook erkend indertijd. Om dat land dan weer 30 jaar later te gaan bestoken met raketten is op zijn zachts gezegd knotsgek.
En je hebt gelijk dat landsgrenzen voor alleen maar ellende zorgen. Maar zolang er zulke enorme verschillen bestaan tussen landen qua inkomens (armoede/rijkdom) en hoe landen zijn ingericht (corruptie, veiligheid, vrijheid, scholing, belasting, democratie) zullen grenzen de belangrijkste entiteit blijven in de internationale politiek.
dinsdag 25 oktober 2022 om 10:19
Als grenzen dan niets voorstellen is het dus nogal onzinnig om een land binnen te vallen zodat je die grenzen een stukje kunt opschuiven.Rosanna1985 schreef: ↑24-10-2022 19:49Ik bedoelde natuurlijk ook helemaal niet dat bommen en raketten OK zouden zijn. Ik bedoelde gewoon dat het moeilijk is echt van gelijk of ongelijk te spreken. Wat als België morgen vindt dat Maastricht bij België moet horen omdat het ooit ergens in de geschiedenis zo was? (Geen idee of het echt zo is, maar gewoon als voorbeeld). Dan zal Nederland vinden dat zij gelijk hebben "omdat Maastricht nu eenmaal al lang bij Nederland hoort" en zal België vinden dat ze gelijk hebben "want ooit was het bij België en dat is onterecht veranderd". Wie heeft dan gelijk? Net zoals Israël ook land in het Midden-Oosten zomaar opgeëist heeft omdat het 2000 jaar geleden aan de joden toebehoorde. Je zou je eigenlijk kunnen de vraag stellen of er wel landsgrenzen moeten bestaan, maar dat opent natuurlijk een hele hoop nieuwe vraagstukken.
Niemand spreekt hier overigens verder over gelijk of ongelijk hebben. Want dat is sowieso geen rechtvaardigingsgrond voor wat er nu in Oekraïne gebeurt; de ontwrichting van de maatschappij, de doden, de platgeschoten huizen, de gedeporteerde kinderen, enz..
Als België morgen Nederland binnenvalt en plat schiet dan maakt het geen bal uit of ze dat nu doen omdat ze vinden dat Limburg van hen zou moeten zijn, of omdat de lucht blauw is en ze op zondag niks beters te doen hadden. Dan is er maar één oordeel mogelijk. Zonder nuance. Want "nuance" en "de andere kant van het verhaal zien" is ook een oordeel. Namelijk dat je het eigenlijk niet veroordeelt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 25 oktober 2022 om 19:28
Dit.
Er zijn ook mensen die alles geloven zolang het maar anders is dan wat ze op tv zien.
Als je zegt dat de vissen van ons afstammen, een paar screenshotjes maakt van een word document waarin dat gezegd wordt en aangeeft dat de regering er baat bij heeft dit te verzwijgen, dan heb je zo mensen die dit geloven.
woensdag 26 oktober 2022 om 07:39
merano schreef: ↑25-10-2022 10:19Als grenzen dan niets voorstellen is het dus nogal onzinnig om een land binnen te vallen zodat je die grenzen een stukje kunt opschuiven.
Niemand spreekt hier overigens verder over gelijk of ongelijk hebben. Want dat is sowieso geen rechtvaardigingsgrond voor wat er nu in Oekraïne gebeurt; de ontwrichting van de maatschappij, de doden, de platgeschoten huizen, de gedeporteerde kinderen, enz..
Als België morgen Nederland binnenvalt en plat schiet dan maakt het geen bal uit of ze dat nu doen omdat ze vinden dat Limburg van hen zou moeten zijn, of omdat de lucht blauw is en ze op zondag niks beters te doen hadden. Dan is er maar één oordeel mogelijk. Zonder nuance. Want "nuance" en "de andere kant van het verhaal zien" is ook een oordeel. Namelijk dat je het eigenlijk niet veroordeelt.
zondag 30 oktober 2022 om 06:12
Rosanna1985 schreef: ↑24-10-2022 17:33Alle media is sowieso gekleurd. Er zijn nog oorlogen aan de gang in de wereld. Het is de media die beslist welke aandacht krijgen. En wij krijgen alleen maar te horen dat Putin slecht is en dat Rusland weinig successen boekt in de oorlog. Het zou zomaar kunnen dat Rusland soms eens wél succesvol is in de oorlog, maar dat gaat hier dan niet uitgebreid in het nieuws komen natuurlijk.
Toen Rusland delen van Georgië veroverde en later de Krim (militair) succes was dat gewoon in de media net als de eerste successen van de huidige invasie in Oekraine.
Er werd met kaartjes etc. getoond hoe de Russische opmars verliep.
Dus waar baseer je op dat "Russische successen niet in de media komen?
Welke media volg je want de kranten die ik lees berichten uitgebreid.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 6 november 2022 om 17:45
Om op je TO titelvraag terug te komen:
Ik hou altijd rekening met andere kanten van ELKE crisis.
De tijd dat ik alleen maar naar de reguliere media kijk is echt voorbij.
Het is kortzichtig om alleen maar één kant op te kijken.
Alternatieve media geeft ook interessante artikelen met een ander blik en zo kun je nieuwsberichten naast elkaar leggen. Niets is wat het lijkt.
Ik hou altijd rekening met andere kanten van ELKE crisis.
De tijd dat ik alleen maar naar de reguliere media kijk is echt voorbij.
Het is kortzichtig om alleen maar één kant op te kijken.
Alternatieve media geeft ook interessante artikelen met een ander blik en zo kun je nieuwsberichten naast elkaar leggen. Niets is wat het lijkt.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
maandag 7 november 2022 om 11:36
Er zullen vast dingen zijn die we niet weten. Het wordt vanuit 'het Westen' ook gedaan uit eigen belang en niet alleen puur uit medeleven en daar wordt ook geen geheim van gemaakt toch. Nu is het Oekraïne, maar welk land valt Poetin de volgende keer aan? We zijn er allemaal bij gebaat dat die maniak gestopt wordt.
maandag 7 november 2022 om 12:12
Ik lees en hoor in de alternatieve (pro Russische) media precies hetzelfde als in de pro-Oekraïense media.
Beide kampen berichten over de Russische inval en de Russische wandaden op het territorium van Oekraïne.
Het enige verschil is dat het ene kamp die wandaden toejuicht en het andere kamp die wandaden veroordeelt.
Beide kampen berichten over de Russische inval en de Russische wandaden op het territorium van Oekraïne.
Het enige verschil is dat het ene kamp die wandaden toejuicht en het andere kamp die wandaden veroordeelt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 29 november 2022 om 14:49
Zo denk ik er dus ook over. Alles heeft meer kanten en nieuws kun je uit meerdere bronnen halen. Maar als je alternatieve media volgt word je al snel als een wappie gezien. En volg je de gewone media ben je een schaap. Misschien ben ik een schappie dan?Jaja007 schreef: ↑06-11-2022 17:45Om op je TO titelvraag terug te komen:
Ik hou altijd rekening met andere kanten van ELKE crisis.
De tijd dat ik alleen maar naar de reguliere media kijk is echt voorbij.
Het is kortzichtig om alleen maar één kant op te kijken.
Alternatieve media geeft ook interessante artikelen met een ander blik en zo kun je nieuwsberichten naast elkaar leggen. Niets is wat het lijkt.
woensdag 30 november 2022 om 12:53
Over andere kanten gesproken en niet alles geloven wat je op tv en internet ziet - wie de Russische 'soldatenmoeders' zijn met wie Poetin aan tafel zit.
https://www.bd.nl/buitenland/dit-is-de- ... ~a402969b/
https://www.bd.nl/buitenland/dit-is-de- ... ~a402969b/
woensdag 30 november 2022 om 13:03
Hoe stel je je dat voor? Welk recht geldt dan? Bij diefstal handen afhakken. Of opsluiten in een politiecel voor 20 jaar. Of met een foeigesprek weer naar huis.Rosanna1985 schreef: ↑24-10-2022 19:49Je zou je eigenlijk kunnen de vraag stellen of er wel landsgrenzen moeten bestaan, maar dat opent natuurlijk een hele hoop nieuwe vraagstukken.
Grenzen zijn niet uit het niets ontstaan. Dat lijken mensen soms te vergeten. Grenzen kunnen ook weer anders komen te liggen. Door onderlinge afspraken of landje pik. Dit soort dingen gebeuren nu eenmaal.
Opmerkingen als je afvragen of landsgrenzen wel moeten bestaan, zijn echt ongelooflijk naïef.
donderdag 1 december 2022 om 15:24
Het probleem met "alternatieve" media is dat zij zich niets van journalistieke codes aantrekken (zoals bijvoorbeeld de afspraak dat feiten en bronnen gecheckt moeten zijn). Je doet nu of er een balans ontstaat door beide vormen van journalistiek te bekijken, maar je zit appels met peren te vergelijken. Wie houd je dan voor de gek?
zaterdag 3 december 2022 om 18:27
Deze opmerking past prima bij jouw veronderstelling dat het Nederlandse nieuws conform afspraken dat de feiten en bronnen gecheckt moeten zijn.
Dat is dus aantoonbaar niet waar.
Maar je hebt van mij de vrijheid omdat natuurlijk wel te geloven.
Zal waarschijnlijk wel bij je passen.
Maar hou domme opmerking over andere personen graag voor je zelf.
zondag 4 december 2022 om 06:36
Peter-FRL schreef: ↑03-12-2022 17:44Hiermee geef je dus duidelijk aan dat het nieuws onbetrouwbaar is.
Er zijn nauwelijks niet Oekraïnse journalisten ter plaatse. Helemaal niet in de front gebieden.
Nieuws wordt 1 op 1 overgenomen van de Oekraïnse media die zwaar gecensureerd zijn door de regering.
Goed voorbeeld
Ursula von der Leyen geeft aan dat er 100.000 gesneuvelde Oekraïense soldaten zijn. Zelensky zegt dat zijn leger 13.000 doden telt.
Iedereen die een beetje kan nadenken weet dat 100.000 realistischer is dan de 13.000.
Dus wat je aangeeft dat feiten en bronnen gecheckt moeten zijn, is voor veel nieuws niet eens mogelijk.
Dus wie hou je nou voor de gek?
De 13.000 klopt niet en de 100.000 is erg veel maar kan op zich wel.
Overigens is de Nederlandse pers hier prima mee omgegaan (zoals het hoort) er werd op het journaal bij gezegd dat zowel de 13.000 en de 100.000 niet te controleren zijn, er werd bij gezegd dat er een filmpje met het cijfer 100.000 offline is gehaald.
Ik vind de Nederlandse pers zeer correct, gisteren een reportage van Kysia Hekster die gewoon begon met de tekst "ik mag niet alles filmen" en " Ik kan niet alles controleren"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 18 december 2022 om 10:59
Merkel heeft op 7 december een interview gegeven waaruit blijkt dat het Minsk niet was bedoeld om het conflict op te lossen, maar alleen om tijd te kopen.
https://unherd.com/thepost/were-the-mi ... d-to-fail/
Betekent eigenlijk niet anders dat deze oorlog bewust is uitgelokt, zoals de paus al eerder suggereerde
https://www.trouw.nl/religie-filosofie ... ogle.nl%2F
Net als met elke oorlog, ben ik menig, dat er serieus geprobeerd moet worden om deze te voorkomen.
Dat is hier bewust niet gedaan.
https://unherd.com/thepost/were-the-mi ... d-to-fail/
Betekent eigenlijk niet anders dat deze oorlog bewust is uitgelokt, zoals de paus al eerder suggereerde
https://www.trouw.nl/religie-filosofie ... ogle.nl%2F
Net als met elke oorlog, ben ik menig, dat er serieus geprobeerd moet worden om deze te voorkomen.
Dat is hier bewust niet gedaan.
zondag 18 december 2022 om 13:55
B volgt op geen enkele manier uit A.Peter-FRL schreef: ↑18-12-2022 10:59A Merkel heeft op 7 december een interview gegeven waaruit blijkt dat het Minsk niet was bedoeld om het conflict op te lossen, maar alleen om tijd te kopen.
https://unherd.com/thepost/were-the-mi ... d-to-fail/
B Betekent eigenlijk niet anders dat deze oorlog bewust is uitgelokt, zoals de paus al eerder suggereerde
https://www.trouw.nl/religie-filosofie ... ogle.nl%2F
Net als met elke oorlog, ben ik menig, dat er serieus geprobeerd moet worden om deze te voorkomen.
Dat is hier bewust niet gedaan.
Of ben ik nou gek?
Bewuste uitlokking houdt in dat je eigenlijk zou willen dat er een oorlog komt. Dat wordt in geen van beide interviews gesteld.
Voortaan iets beter lezen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 18 december 2022 om 18:46
Als je iets niet snapt, hoef je niet direct gek te zijn.
Maar het helpt om naast te lezen ook je verstand te gebruiken. Lezen alleen is vaak onvoldoende om dingen te begrijpen.
Heel simpel.
Als je een vredes-akkoord afsluit, maar je hebt niet de intentie om de afspraken die je hebt gemaakt uit te voeren.
Dan ben je in mijn ogen, medeverantwoordelijk dat hierdoor het conflict doorgaat.
Maar ook medeverantwoordelijk als het conflict uit de hand loopt.
zondag 18 december 2022 om 20:24
Misschien is een interview met een US senator begrijpelijker om een andere kant te bekijken.
https://youtu.be/ys_lI6mXA_c
Onder de streep zijn de gewone burgers de dupe van deze politieke spelletjes.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
