Oekraïne
alle pijlers
Waarschuwing oorlog Nederland
zondag 9 februari 2025 om 10:01
Dit is ook weer een mooi voorbeeld. Rusland gebruikt nepnieuws om verkiezingen in Europa te beïnvloeden.
https://nos.nl/collectie/13984/artikel/ ... -nepnieuws
https://nos.nl/collectie/13984/artikel/ ... -nepnieuws
donderdag 13 februari 2025 om 16:45
Ik vraag me af wie het meeste nep nieuws verspreid.RikM schreef: ↑09-02-2025 10:01Dit is ook weer een mooi voorbeeld. Rusland gebruikt nepnieuws om verkiezingen in Europa te beïnvloeden.
https://nos.nl/collectie/13984/artikel/ ... -nepnieuws
De hele media/politiek wil je het ene moment laten geloven dat Rusland door zijn mensen/materiaal/geld is.
Dat de ene naar het andere gamechanger aan Oekraïne wordt gegeven.
Het volgende moment moeten we ons voorbereiden dat Rusland binnen een paar jaar NAVO landen gaat aanvallen.
De praktijk is dat de NAVO graag wil dat de wereld onstabiel blijft en ons belasting geld aan wapens wordt besteed.
En niet aan vrede, milieu en veiligheid.
donderdag 13 februari 2025 om 17:00
Je in een onzekere wereld bewapenen tegen een onbetrouwbare en zich vijandig opstellende tegenstander ís investeren in vrede en veiligheid.Pieter71 schreef: ↑13-02-2025 16:45Ik vraag me af wie het meeste nep nieuws verspreid.
De hele media/politiek wil je het ene moment laten geloven dat Rusland door zijn mensen/materiaal/geld is.
Dat de ene naar het andere gamechanger aan Oekraïne wordt gegeven.
Het volgende moment moeten we ons voorbereiden dat Rusland binnen een paar jaar NAVO landen gaat aanvallen.
De praktijk is dat de NAVO graag wil dat de wereld onstabiel blijft en ons belasting geld aan wapens wordt besteed.
En niet aan vrede, milieu en veiligheid.
donderdag 13 februari 2025 om 18:02
Dat is echt de Amerikaanse redenering.LettervanBanket schreef: ↑13-02-2025 17:00Je in een onzekere wereld bewapenen tegen een onbetrouwbare en zich vijandig opstellende tegenstander ís investeren in vrede en veiligheid.
Als elke burger een wapen heeft wordt het veiliger.
En daar zijn echt veel wapens onder de bevolking. Dus moet het daar wel veilig zijn.
Feit is dat in Amerika jaarlijks 7 doden per 100.000 inwoners zijn door vuurwapens.
Japan, die vuurwapens onder bevolking minimaal houden, 0.03 per 100.000 inwoners.
Meer wapens staat niet gelijk aan meer vrede
Feit is dat als je meer gaat besteden aan wapens de anderen dat ook wel moeten om zich te verdedigen.
Het is totaal de verkeerde spiraal.
Maar wel de spiraal die de wapen industrie graag wil.
donderdag 13 februari 2025 om 18:23
Ja joh, vrij wapenbezit voor burgers is hetzelfde als een modern, goed uitgerust en voldoende groot leger waar een afschrikwekkende werking van uit gaat voor schurkenstaten zoals Rusland.Pieter71 schreef: ↑13-02-2025 18:02Dat is echt de Amerikaanse redenering.
Als elke burger een wapen heeft wordt het veiliger.
En daar zijn echt veel wapens onder de bevolking. Dus moet het daar wel veilig zijn.
Feit is dat in Amerika jaarlijks 7 doden per 100.000 inwoners zijn door vuurwapens.
Japan, die vuurwapens onder bevolking minimaal houden, 0.03 per 100.000 inwoners.
Meer wapens staat niet gelijk aan meer vrede
Feit is dat als je meer gaat besteden aan wapens de anderen dat ook wel moeten om zich te verdedigen.
Het is totaal de verkeerde spiraal.
Maar wel de spiraal die de wapen industrie graag wil.
zaterdag 15 februari 2025 om 13:23
Het gaat niet om pistolen en geweren voor burgers maar om serieuze investeringen in de krijgsmacht.Pieter71 schreef: ↑13-02-2025 18:02Dat is echt de Amerikaanse redenering.
Als elke burger een wapen heeft wordt het veiliger.
En daar zijn echt veel wapens onder de bevolking. Dus moet het daar wel veilig zijn.
Feit is dat in Amerika jaarlijks 7 doden per 100.000 inwoners zijn door vuurwapens.
Japan, die vuurwapens onder bevolking minimaal houden, 0.03 per 100.000 inwoners.
Meer wapens staat niet gelijk aan meer vrede
Feit is dat als je meer gaat besteden aan wapens de anderen dat ook wel moeten om zich te verdedigen.
Het is totaal de verkeerde spiraal.
Maar wel de spiraal die de wapen industrie graag wil.
zaterdag 15 februari 2025 om 13:54
Feit is ook dat Duitsland in 1940 Nederland onder de voet liep. En waar was Oekraïne nu geweest als ze geen leger hadden gehad? Dreiging is iets van alle tijden. Steeds anders verpakt maar het komt altijd terug.
Een goed leger is ook iets compleet anders dan dat elke gek een geweer kan kopen en leegschieten.
Tegelijkertijd is geld dat wordt besteed aan wapens uiteraard superzonde. Maar onder de voet gelopen worden is dat ook.
Zo lang er mensen bestaan die belust zijn op macht, is verdediging daartegen helaas nodig.
Een goed leger is ook iets compleet anders dan dat elke gek een geweer kan kopen en leegschieten.
Tegelijkertijd is geld dat wordt besteed aan wapens uiteraard superzonde. Maar onder de voet gelopen worden is dat ook.
Zo lang er mensen bestaan die belust zijn op macht, is verdediging daartegen helaas nodig.
zondag 16 februari 2025 om 16:16
Dat is voor mijn gevoel een mening gebaseerd op niet volledige informatie of onvoldoende zelfreflectie.LettervanBanket schreef: ↑13-02-2025 18:23Ja joh, vrij wapenbezit voor burgers is hetzelfde als een modern, goed uitgerust en voldoende groot leger waar een afschrikwekkende werking van uit gaat voor schurkenstaten zoals Rusland.
Als je kijkt naar de landen in west Europa, de meesten zijn kolonisisch landen die in het verleden de halve wereld hebben bezet, onderdrukt en mensen hebben verhandeld.
Hierbij valt voor mij Amerika en Australië ook onder omdat de originele bevolking vrijwel geen zeggenschap meer heeft.
Je noemt Rusland als schurken staat. Maar vergeet de grootste schurken staat in de wereld. Amerika. Het enige land die een kernbom direct tegen burgerbevolking heeft gebruikt. Een oorlogsdaad die door de west Europese landen nooit benoemd of veroordeeld is.
VN resoluties naast zich neerlegt. Zonder dat wij hier tegen protesteren.
Die nu zware bomen levert aan Israel terwijl het bekend is dat ze waarschijnlijk gebruikt gaan worden tegen burgers.
Die sancties uitvaardigt tegen het het internationale gerechtshof. Zonder dat wij protesten hier tegen voeren.
Met hierbij een dreiging dat de Amerika een militaire inval kan doen in Den Haag/Nederland.
Die voor decennia mensen gevangen houden in Guantanamo Bay. Zonder een vorm van protest.
Die nu graag 50% van de bodemschatten eist van Ukraine.
Amerika die Nord stream 1&2 hebben opgeblazen, zodat we afhankelijk van het dure gas vanuit hun.
(of is er echt nog iemand die geloofd dat Ukraine dat zou kunnen doen)
Maar protesten nee.
Bottom line.
Een Europese leger zou goed zijn voor de Europese veiligheid.
Een Europese NAVO zonder Amerika zou goed zijn voor de Europese veiligheid.
Een Europa zonder bezettingslegers uit Amerika zou goed zijn voor de Europese veiligheid.
Ik denk dat de onveiligheid meer in het westen zit voor de wereld dan in het Oosten.
maandag 17 februari 2025 om 10:17
Ik denk dan toch: je zit teveel met je neus op facebook. Of je wordt betaald door de Russen. Misschien tijd om een beetje afstand te nemen en over een paar maanden opnieuw de stand van zaken op te nemen. Ik word ook niet vrolijk van al het nieuws en Geopolitiek en hoe Trump de boel ophits en landen tegen elkaar uitspeelt. Ik hoop dat we de komende vier jaar overleven en dat de VS dan weer een beetje tot bezinning is gekomen. Wat een flapdrollen daar zeg. Pff.
maandag 17 februari 2025 om 20:59
Tuurlijk als je een andere mening hebt dan krijg je direct van dit stom gelul. Facebook betaald door de Russen. enzovoort.carnapi schreef: ↑17-02-2025 10:17Ik denk dan toch: je zit teveel met je neus op facebook. Of je wordt betaald door de Russen. Misschien tijd om een beetje afstand te nemen en over een paar maanden opnieuw de stand van zaken op te nemen. Ik word ook niet vrolijk van al het nieuws en Geopolitiek en hoe Trump de boel ophits en landen tegen elkaar uitspeelt. Ik hoop dat we de komende vier jaar overleven en dat de VS dan weer een beetje tot bezinning is gekomen. Wat een flapdrollen daar zeg. Pff.
Misschien een tijd dat je je verdiept in alle geld stromen en belangen.
De belangen zijn erg groot voor de wapenindustrie.
En zoals al opgemerkt, de propaganda in Europa is erg goed.
Werkelijkheid is,
Rusland bedreigt niet Europa, de NAVO bedreigt Rusland.
dinsdag 18 februari 2025 om 20:39
De stelling dat de propaganda van west Europa goed is, toon je aan met reactie dat je totaal geen achtergrond weet van het hele conflict.LettervanBanket schreef: ↑17-02-2025 23:04Hoe dan? Rusland trok een heleboel troepen samen bij de grens van een soeverein, dreigde een paar maanden en wekte de schijn te willen onderhandelen en viel toen plotseling binnen.
Dit is exact hetzelfde als wat sommige mensen denken dat conflict tussen Palestijnen en Israël is ontstaan na 7 oktober 2023
woensdag 19 februari 2025 om 15:02
dan is dit je kans om uit te leggen hoe het wel zit.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 19 februari 2025 om 15:16
Voorspelling: er komt een rammelende uiteenzetting over hoe de oorlog in feite al meer dan 10 jaar duurt, dat Oekrainers nazi's zijn die etnische zuiveringen uitvoeren en in biolabs virussen ontwikkelden om tegen de Russen in te zetten en dat de EU en NAVO agressief uitbreiden naar het oosten
woensdag 19 februari 2025 om 21:16
Hou toch op.Pieter71 schreef: ↑17-02-2025 20:59Tuurlijk als je een andere mening hebt dan krijg je direct van dit stom gelul. Facebook betaald door de Russen. enzovoort.
Misschien een tijd dat je je verdiept in alle geld stromen en belangen.
De belangen zijn erg groot voor de wapenindustrie.
En zoals al opgemerkt, de propaganda in Europa is erg goed.
Werkelijkheid is,
Rusland bedreigt niet Europa, de NAVO bedreigt Rusland.
donderdag 20 februari 2025 om 05:55
Nee, ik ga geen poging doenLettervanBanket schreef: ↑19-02-2025 15:16Voorspelling: er komt een rammelende uiteenzetting over hoe de oorlog in feite al meer dan 10 jaar duurt, dat Oekrainers nazi's zijn die etnische zuiveringen uitvoeren en in biolabs virussen ontwikkelden om tegen de Russen in te zetten en dat de EU en NAVO agressief uitbreiden naar het oosten
.
Heeft totaal geen zin om een discussie of uitleg te doen aan personen die het verhaal maar aan 1 kant willen bekijken.
donderdag 20 februari 2025 om 07:01
donderdag 20 februari 2025 om 12:40
Is dit als grap bedoeld?Pieter71 schreef: ↑17-02-2025 20:59Tuurlijk als je een andere mening hebt dan krijg je direct van dit stom gelul. Facebook betaald door de Russen. enzovoort.
Misschien een tijd dat je je verdiept in alle geld stromen en belangen.
De belangen zijn erg groot voor de wapenindustrie.
En zoals al opgemerkt, de propaganda in Europa is erg goed.
Werkelijkheid is,
Rusland bedreigt niet Europa, de NAVO bedreigt Rusland.
Get on, boogie, turnin' me on
(Shine up, shine up) - Doris D And the Pins
(Shine up, shine up) - Doris D And the Pins
donderdag 20 februari 2025 om 19:16
Welk recht denkt Rusland te hebben dan, om te mogen bepalen dat soevereine landen geen bondgenootschap mogen aangaan?
En waarom zou je denken dat Oekraïne bij Rusland zou WILLEN horen, als je terug gaat in de geschiedenis, naar, nou, laten we een voorbeeld noemen, Holodomor.
En waarom zou je denken dat Oekraïne bij Rusland zou WILLEN horen, als je terug gaat in de geschiedenis, naar, nou, laten we een voorbeeld noemen, Holodomor.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 21 februari 2025 om 05:55
MaleficentMaleficent schreef: ↑20-02-2025 19:16Welk recht denkt Rusland te hebben dan, om te mogen bepalen dat soevereine landen geen bondgenootschap mogen aangaan?
En waarom zou je denken dat Oekraïne bij Rusland zou WILLEN horen, als je terug gaat in de geschiedenis, naar, nou, laten we een voorbeeld noemen, Holodomor.
Oosten van Oekraïne is Russischtalig en wil duidelijk niet bij een Oekraïne horen die alles wat Russisch is discrimineert.
Schijnbaar mogen volgens jou NAVO landen wel bepalen welke bondgenootschappen anderen aangaan maar andersom niet.
Neem als voorbeeld de Cuba crisis in 1962 waarbij Amerika bezig was om Cuba (= soevereine land) om die binnen te vallen.
Waarom omdat er kernwapens daar gestationeerd werden die op Amerika gericht waren.
Maar Rusland mag de NAVO die uitbreid naar Rusland en raket installaties bouwen die standaard gericht zijn op hun, niet als bedreiging zien?
Dan ben je echt Holodomor.
De NAVO bestaat uit landen met een historie om soevereine landen binnen te vallen en ongestraft oorlogsmisdaden te plegen.
Nederland betitelt het gebruik van kernwapens gericht op de burgerbevolking van Japan niet eens als oorlogsmisdaad.
En Nederland is niet veel beter. MBT tot dit. Nederland pleegde structureel en op grote schaal oorlogsmisdaden in Indië zonder veroordelingen.
vrijdag 21 februari 2025 om 10:18
Ok, een aardig deel van mijn eerdere voorspelling komt hiermee uit. Vraagje uit interesse: hoe passen die biolabs waar ze het in "andere" kranten en weblogs steeds over hebben hier precies tussen?Pieter71 schreef: ↑21-02-2025 05:55Maleficent
Oosten van Oekraïne is Russischtalig en wil duidelijk niet bij een Oekraïne horen die alles wat Russisch is discrimineert.
Schijnbaar mogen volgens jou NAVO landen wel bepalen welke bondgenootschappen anderen aangaan maar andersom niet.
Neem als voorbeeld de Cuba crisis in 1962 waarbij Amerika bezig was om Cuba (= soevereine land) om die binnen te vallen.
Waarom omdat er kernwapens daar gestationeerd werden die op Amerika gericht waren.
Maar Rusland mag de NAVO die uitbreid naar Rusland en raket installaties bouwen die standaard gericht zijn op hun, niet als bedreiging zien?
Dan ben je echt Holodomor.
De NAVO bestaat uit landen met een historie om soevereine landen binnen te vallen en ongestraft oorlogsmisdaden te plegen.
Nederland betitelt het gebruik van kernwapens gericht op de burgerbevolking van Japan niet eens als oorlogsmisdaad.
En Nederland is niet veel beter. MBT tot dit. Nederland pleegde structureel en op grote schaal oorlogsmisdaden in Indië zonder veroordelingen.
Over je vergelijking met Cuba: neem aan dat je de invasie bij Varkensbaai bedoelt. Dat was in 1961 en een solo-actie van de VS, de NAVO was daar niet bij betrokken. Ook b.v. de politionele acties in "Indië" waren een operatie van het land Nederland en niet van de NAVO (die toen nog niet bestond).
vrijdag 21 februari 2025 om 10:59
Het probleem van alles is dat niks zwart wit is, terwijl dat wel zo wordt voorgesteld in alle propaganda van alle partijen. Amerika is voor een zeer groot deel verantwoordelijk voor massa ellende in de wereld én Rusland is de slechterik. De NAVO heeft zeker ook uitbreidingsdrang en gaat ook in tegen eerdere afspraken. De VS zou het ook niet leuk vinden als China of Rusland steeds verder zou opschalen tegen de eigen grenzen. We zijn nou eenmaal vijanden van elkaar, al heel erg lang. Een soeverein land als Oekraine zou zelf moeten bepalen waar ze bij willen horen, klopt. Maar of het voor de stabiliteit in de wereld verstandig is, is een tweede. We hebben in het westen de neiging moralistisch te zijn en in te delen in wat 'heurt' en wat niet, maar zo werkt het niet in de wereld.
Amerika, met ondersteuning van Europa, heeft oneigenlijke handelingen gepleegd, en doet dat nog steeds, in de wereld net als Rusland. Betekent dat het een vrijbrief zou moeten geven aan Rusland om Oekraine aan te vallen? Nee, in alle moraliteit niet. Echter de rest van de wereld wat groter is dan de VS en Europa en de bondgenoten, hebben een andere blikveld. Even slecht of legitiem als die van ons.
Een echt verschil tussen de VS en Rusland is dat de VS doet alsof of in ieder geval de schijn heeft te geven om de eigen bevolking. Rusland totaal niet. En als je al geen enkel respect hebt als dictator voor je eigen volk, dan maakt je dat extra gevaarlijk.
Maar, we horen nu eenmaal in Europa, gelinkt aan de VS (hoe lang nog?) en ik heb geen enkele illusie dat een Rusland ons ook maar iets zou besparen. En wel dat de VS ons enigszins beschermd. Ik ben NL en ben trouw aan mijn eigen land, daarmee Europa en daarmee bondgenoot van de VS. Maar goed vs slecht... nah, het is allemaal verrot. Follow the money is een hele belangrijke in deze.
Amerika, met ondersteuning van Europa, heeft oneigenlijke handelingen gepleegd, en doet dat nog steeds, in de wereld net als Rusland. Betekent dat het een vrijbrief zou moeten geven aan Rusland om Oekraine aan te vallen? Nee, in alle moraliteit niet. Echter de rest van de wereld wat groter is dan de VS en Europa en de bondgenoten, hebben een andere blikveld. Even slecht of legitiem als die van ons.
Een echt verschil tussen de VS en Rusland is dat de VS doet alsof of in ieder geval de schijn heeft te geven om de eigen bevolking. Rusland totaal niet. En als je al geen enkel respect hebt als dictator voor je eigen volk, dan maakt je dat extra gevaarlijk.
Maar, we horen nu eenmaal in Europa, gelinkt aan de VS (hoe lang nog?) en ik heb geen enkele illusie dat een Rusland ons ook maar iets zou besparen. En wel dat de VS ons enigszins beschermd. Ik ben NL en ben trouw aan mijn eigen land, daarmee Europa en daarmee bondgenoot van de VS. Maar goed vs slecht... nah, het is allemaal verrot. Follow the money is een hele belangrijke in deze.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
