Oekraïne
alle pijlers
Waarschuwing oorlog Nederland
zondag 3 maart 2024 om 14:22
Blijf het bijzonder vinden dat er echt mensen zijn die zo denken. Een Rusland dat zijn oorlogseconomie heeft aangeslingerd en al sinds 20 jaar soevereine landen aanvalt en inneemt wordt geen strobreed in de weg gelegd. China dat steeds duidelijker wordt in zijn wens om Taiwan binnen te vallen of in iedergeval in zijn invloedsfeer te krijgen en een rocketmen in Noord Korea dat dood en verderfzaaid in eigen land en openlijk op de staatstv kernbommen wil gooien op de USA... maar het westen moet zich inhouden en niet investeren in verdediging?
Beetje gek niet?
Was de NATO er niet geweest, dan zat Rusland al in Polen of in iedergeval eens stap dichterbij de grenzen van voor 1991.
Investeren in defensie is ook investeren in vrede. Helaas denken dictators daar anders over en zolang die er zijn (zullen er altijd zijn) moet het vrije collectief zijn maatschappij verdedigen.
En daarbij investeren we amper 2÷ van ons BBP in defensie.. is dat veel?
zondag 3 maart 2024 om 15:38
Iohannis wordt naar voren geschoven omdat veel Oost-Europese landen vinden dat Rutte niet hard genoeg anti-Rusland is en dus de zorgen van die landen niet genoeg adresseert. Voor mij prima als ze hem kiezen in plaats van Rutte hoor, maar ik denk dat iemand die beweert dat een neergestorte drone een artikel 5 triggert niet in jouw definitie van "terughoudend" past.
https://www.politico.eu/article/nato-tw ... r-top-job/
zondag 3 maart 2024 om 18:07
Ja 2% investeren in iets wat je nooit zou moeten gebruiken. Ja dat is veel.Tallgrey schreef: ↑03-03-2024 14:22Blijf het bijzonder vinden dat er echt mensen zijn die zo denken. Een Rusland dat zijn oorlogseconomie heeft aangeslingerd en al sinds 20 jaar soevereine landen aanvalt en inneemt wordt geen strobreed in de weg gelegd. China dat steeds duidelijker wordt in zijn wens om Taiwan binnen te vallen of in iedergeval in zijn invloedsfeer te krijgen en een rocketmen in Noord Korea dat dood en verderfzaaid in eigen land en openlijk op de staatstv kernbommen wil gooien op de USA... maar het westen moet zich inhouden en niet investeren in verdediging?
Beetje gek niet?
Was de NATO er niet geweest, dan zat Rusland al in Polen of in iedergeval eens stap dichterbij de grenzen van voor 1991.
Investeren in defensie is ook investeren in vrede. Helaas denken dictators daar anders over en zolang die er zijn (zullen er altijd zijn) moet het vrije collectief zijn maatschappij verdedigen.
En daarbij investeren we amper 2÷ van ons BBP in defensie.. is dat veel?
Het is fijn dat veel mensen geloven in de Amerikaanse manier van veiligheid.
Geef elke burger een wapen en het wordt veiliger op straat.
De praktijk is anders.
De koude oorlog is gestart door Amerika en ondersteund door de NAVO.
En voor aanvallen en politiek interferen op sovereigne landen denk ik dat Amerika een hoofdrol heeft.
Zorgen voor werkelijke vrede zou fijner zijn. Alleen de invloed van de wapen industrie op de politiek van"onze" democratische landen is te groot.
zondag 3 maart 2024 om 18:09
en hoe zou je die echte vrede dan voor elkaar willen krijgen? Echt concrete plannen graag.Peter-FRL schreef: ↑03-03-2024 18:07Ja 2% investeren in iets wat je nooit zou moeten gebruiken. Ja dat is veel.
Het is fijn dat veel mensen geloven in de Amerikaanse manier van veiligheid.
Geef elke burger een wapen en het wordt veiliger op straat.
De praktijk is anders.
De koude oorlog is gestart door Amerika en ondersteund door de NAVO.
En voor aanvallen en politiek interferen op sovereigne landen denk ik dat Amerika een hoofdrol heeft.
Zorgen voor werkelijke vrede zou fijner zijn. Alleen de invloed van de wapen industrie op de politiek van"onze" democratische landen is te groot.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 3 maart 2024 om 20:20
Wat je zegt is een utopie. Als ook de "slechterikken" geen wapens zouden hebben, dan hebben wij ze ook niet nodig. De harde realiteit is dat juist die landen nogal op de oorlogstrommel aan het slaan zijn.Peter-FRL schreef: ↑03-03-2024 18:07Ja 2% investeren in iets wat je nooit zou moeten gebruiken. Ja dat is veel.
Het is fijn dat veel mensen geloven in de Amerikaanse manier van veiligheid.
Geef elke burger een wapen en het wordt veiliger op straat.
De praktijk is anders.
De koude oorlog is gestart door Amerika en ondersteund door de NAVO.
En voor aanvallen en politiek interferen op sovereigne landen denk ik dat Amerika een hoofdrol heeft.
Zorgen voor werkelijke vrede zou fijner zijn. Alleen de invloed van de wapen industrie op de politiek van"onze" democratische landen is te groot.
Verder is er hier in Europa juist helemaal geen lobby vanuit de wapenindustrie, het tegendeel is zelfs waar: jarenlang mochten banken en pensioenfontsen niet meer investeren in de wapenindustrie. Daarbij hielden de landen zich totaal niet aan de norm van 2%. Dus welke wapenlobby bedoel je precies?
Dat het collectieve westen NU gaat investeren in defensie kan zelfs mijn dochtertje van 8 maanden nog wel verzinnen. Die discussie ga ik verder ook niet aan.
zondag 3 maart 2024 om 20:56
Daar ben ik het hartgrondig mee eens.Peter-FRL schreef: ↑03-03-2024 18:07Ja 2% investeren in iets wat je nooit zou moeten gebruiken. Ja dat is veel.
Het is fijn dat veel mensen geloven in de Amerikaanse manier van veiligheid.
Geef elke burger een wapen en het wordt veiliger op straat.
De praktijk is anders.
De koude oorlog is gestart door Amerika en ondersteund door de NAVO.
En voor aanvallen en politiek interferen op sovereigne landen denk ik dat Amerika een hoofdrol heeft.
Zorgen voor werkelijke vrede zou fijner zijn. Alleen de invloed van de wapen industrie op de politiek van"onze" democratische landen is te groot.
En ik denk ook, dat als we die invloed kunnen bypassen en de focus leggen op de digitale en AI mogelijkheden dat het heel snel klaar is met Poetin.
I bet we could go explore the galaxy if we could stop being dicks for like five minutes
zondag 3 maart 2024 om 22:56
maandag 4 maart 2024 om 05:19
Het een utopie omdat "wij" in het westen anderen als slechteriken benoemen, wapens langs hun grenzen zetten. Militaire oefening langs hun grenzen houden.Tallgrey schreef: ↑03-03-2024 20:20Wat je zegt is een utopie. Als ook de "slechterikken" geen wapens zouden hebben, dan hebben wij ze ook niet nodig. De harde realiteit is dat juist die landen nogal op de oorlogstrommel aan het slaan zijn.
Verder is er hier in Europa juist helemaal geen lobby vanuit de wapenindustrie, het tegendeel is zelfs waar: jarenlang mochten banken en pensioenfontsen niet meer investeren in de wapenindustrie. Daarbij hielden de landen zich totaal niet aan de norm van 2%. Dus welke wapenlobby bedoel je precies?
Dat het collectieve westen NU gaat investeren in defensie kan zelfs mijn dochtertje van 8 maanden nog wel verzinnen. Die discussie ga ik verder ook niet aan.
Hiermee ze dwingen om wapens industrieën op te bouwen.
Waarom, omdat "wij" vinden dat ze niet niet aan "onze" standaarden voldoen.
Met alsof onze standaarden zo goed zijn.
De Palestijnen zijn decennia als slechteriken neergezet.
De Syrische overheid was de slechterik, dus hebben we die regering geprobeerd omver te werpen. Libië, Afghanistan en Irak hetzelfde verhaal (de lijst is veel en veel langer) Die landen zijn er niet beter op geworden. Zeer zeker niet voor hun bewoners.
Ik denk dat het kolonisatie drang te diep in onze cultuur zit. Wij zijn goed, de anderen zijn slecht.
Door andere landen niet te bedreigen en alternatieve groepen te sponsoren, (de Taliban is in het verleden ook door de US gesponsord) zou de wereld beter af zijn.
En er is zeker een lobby van de wapen industrie en de invloed is groot.
maandag 4 maart 2024 om 06:58
Nee zeker niet, maar ergens vind ik hem dan zelf ook naïef met zijn dreigende taal. Want zodra het wel een nucleaire oorlog wordt zal Rusland zelf flink getroffen worden.KokoRose schreef: ↑03-03-2024 22:56https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... tin-speech
Dit voorspelt niet veel goeds…
Laten we hopen dat het zover niet komt.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 4 maart 2024 om 10:37
en nu graag een concreet plan hoe het dan anders moet.Peter-FRL schreef: ↑04-03-2024 05:19Het een utopie omdat "wij" in het westen anderen als slechteriken benoemen, wapens langs hun grenzen zetten. Militaire oefening langs hun grenzen houden.
Hiermee ze dwingen om wapens industrieën op te bouwen.
Waarom, omdat "wij" vinden dat ze niet niet aan "onze" standaarden voldoen.
Met alsof onze standaarden zo goed zijn.
De Palestijnen zijn decennia als slechteriken neergezet.
De Syrische overheid was de slechterik, dus hebben we die regering geprobeerd omver te werpen. Libië, Afghanistan en Irak hetzelfde verhaal (de lijst is veel en veel langer) Die landen zijn er niet beter op geworden. Zeer zeker niet voor hun bewoners.
Ik denk dat het kolonisatie drang te diep in onze cultuur zit. Wij zijn goed, de anderen zijn slecht.
Door andere landen niet te bedreigen en alternatieve groepen te sponsoren, (de Taliban is in het verleden ook door de US gesponsord) zou de wereld beter af zijn.
En er is zeker een lobby van de wapen industrie en de invloed is groot.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 4 maart 2024 om 20:55
Rosanna08, en hoe had je dat voor ogen?
Je hebt conflicten met als basis geld, bijvoorbeeld Syrië vanwege de olie en diamanten in en aantal Afrikaanse landen.
Je hebt conflicten met als basis etnische afkomst. Zoals Servië/Kosovo, Koerden Oeigoeren in China.
Je hebt conflicten met als basis van wie het gebied oorspronkelijk behoord. Zoals Israël, richtte Russischtalige deel van Oekraïne.
Je hebt conflicten omdat andere landen het niet eens zijn met de regeringsvorm. Neem noord Korea, Cuba, Rusland, Afghanistan, Iran, Libië.
En dan nog heel wat andere variaties en combinaties.
En hier onder vaak de lobbie van de wapen industrie.
En daarnaast de invloed van de grootste oorlog veroorzaker Amerika.
Veel mensen geloven werkelijk dat de US een democratie is. Door de wetgeving zijn er maar twee partijen mogelijk. Bedrijven investeren miljoenen in de één van de partijen en in een president kandidaat. Het kost honderden miljoenen voor de verkiezingstrijd. Voor een baan die 400.000 per jaar opleverd. Bedrijven investeren dit niet zonder reden.
De Nederlandse politiek is met kleine bedragen en lobbyen al beïnvloedbaar. Wat denk je van bedragen van honderden miljoenen?
En je verwacht dat ik concreet op 1 A4'tje een concreet plan kan maken.
Helaas dat wordt een boekwerk.
maandag 4 maart 2024 om 21:37
Zelden zoveel kul gelezen. Ik ben afhaakt toen je zei dat het officieel in de wet is vastgelegd dat de USA maar 2 partijen mag hebben. Echt hoe dik is je duim wel niet.....Peter-FRL schreef: ↑04-03-2024 20:55Rosanna08, en hoe had je dat voor ogen?
Je hebt conflicten met als basis geld, bijvoorbeeld Syrië vanwege de olie en diamanten in en aantal Afrikaanse landen.
Je hebt conflicten met als basis etnische afkomst. Zoals Servië/Kosovo, Koerden Oeigoeren in China.
Je hebt conflicten met als basis van wie het gebied oorspronkelijk behoord. Zoals Israël, richtte Russischtalige deel van Oekraïne.
Je hebt conflicten omdat andere landen het niet eens zijn met de regeringsvorm. Neem noord Korea, Cuba, Rusland, Afghanistan, Iran, Libië.
En dan nog heel wat andere variaties en combinaties.
En hier onder vaak de lobbie van de wapen industrie.
En daarnaast de invloed van de grootste oorlog veroorzaker Amerika.
Veel mensen geloven werkelijk dat de US een democratie is. Door de wetgeving zijn er maar twee partijen mogelijk. Bedrijven investeren miljoenen in de één van de partijen en in een president kandidaat. Het kost honderden miljoenen voor de verkiezingstrijd. Voor een baan die 400.000 per jaar opleverd. Bedrijven investeren dit niet zonder reden.
De Nederlandse politiek is met kleine bedragen en lobbyen al beïnvloedbaar. Wat denk je van bedragen van honderden miljoenen?
En je verwacht dat ik concreet op 1 A4'tje een concreet plan kan maken.
Helaas dat wordt een boekwerk.
Stond zeker op feesboek?
Wat leesvoer voor u:
https://www.nporadio1.nl/nieuws/podcast ... e-partijen
dinsdag 5 maart 2024 om 04:07
Tallgrey dan ben je toch, voor jou doen, heel ver gekomen met lezen.Tallgrey schreef: ↑04-03-2024 21:37Zelden zoveel kul gelezen. Ik ben afhaakt toen je zei dat het officieel in de wet is vastgelegd dat de USA maar 2 partijen mag hebben. Echt hoe dik is je duim wel niet.....
Stond zeker op feesboek?
Wat leesvoer voor u:
https://www.nporadio1.nl/nieuws/podcast ... e-partijen
De tekst was "Door de wetgeving zijn er maar twee partijen mogelijk" niet dat in de wet staat dat er maar twee partijen mogen zijn.
Hoe verkiezingen worden gedaan is wetgeving.
Als we in Nederland op dezelfde manier de verkiezingen zouden doen, houden we hier ook twee partijen over.
Grootste partij per provincie krijgt alle stemmen van die provincie.
Er blijven dan twee soms drie partijen over.
Een nieuwe partij zal nooit de meerderheid van stemmen krijgen in een provincie.
Dus je houdt twee partijen over.
peter-frl wijzigde dit bericht op 05-03-2024 15:09
Reden: Verduidelijking
Reden: Verduidelijking
17.43% gewijzigd
dinsdag 5 maart 2024 om 07:27
Jij loopt constant te roepen dat men het allemaal verkeerd doen met bewapening enzo, dan heb je ook vast een idee hoe het anders moet.Peter-FRL schreef: ↑04-03-2024 20:55Rosanna08, en hoe had je dat voor ogen?
Je hebt conflicten met als basis geld, bijvoorbeeld Syrië vanwege de olie en diamanten in en aantal Afrikaanse landen.
Je hebt conflicten met als basis etnische afkomst. Zoals Servië/Kosovo, Koerden Oeigoeren in China.
Je hebt conflicten met als basis van wie het gebied oorspronkelijk behoord. Zoals Israël, richtte Russischtalige deel van Oekraïne.
Je hebt conflicten omdat andere landen het niet eens zijn met de regeringsvorm. Neem noord Korea, Cuba, Rusland, Afghanistan, Iran, Libië.
En dan nog heel wat andere variaties en combinaties.
En hier onder vaak de lobbie van de wapen industrie.
En daarnaast de invloed van de grootste oorlog veroorzaker Amerika.
Veel mensen geloven werkelijk dat de US een democratie is. Door de wetgeving zijn er maar twee partijen mogelijk. Bedrijven investeren miljoenen in de één van de partijen en in een president kandidaat. Het kost honderden miljoenen voor de verkiezingstrijd. Voor een baan die 400.000 per jaar opleverd. Bedrijven investeren dit niet zonder reden.
De Nederlandse politiek is met kleine bedragen en lobbyen al beïnvloedbaar. Wat denk je van bedragen van honderden miljoenen?
En je verwacht dat ik concreet op 1 A4'tje een concreet plan kan maken.
Helaas dat wordt een boekwerk.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 5 maart 2024 om 09:27
Eigenlijk iedereen in mijn omgeving denkt dit. Vinden dat ik me niet zo druk moet maken, zal wel loslopen, dat soort reacties krijg ik als ik mijn zorgen uit. Iedereen slaapt ‘s nachts lekker terwijl ik wakker lig met zorgen, heb het idee dat ik daar een van de weinigen in ben..
dinsdag 5 maart 2024 om 09:49
Ik maak me wel zorgen, maar ik probeer met de dag te leven en daar hoort goed slapen bij. Voor mij voelt het alsof iets waar ik heel erg weinig invloed op heb.Vesvalli schreef: ↑05-03-2024 09:27Eigenlijk iedereen in mijn omgeving denkt dit. Vinden dat ik me niet zo druk moet maken, zal wel loslopen, dat soort reacties krijg ik als ik mijn zorgen uit. Iedereen slaapt ‘s nachts lekker terwijl ik wakker lig met zorgen, heb het idee dat ik daar een van de weinigen in ben..
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 5 maart 2024 om 09:57
Dat is het ook, daarom probeer ik het nieuws wat minder te volgen. Ik kan het namelijk niet beinvloeden door het 20 keer per dag te volgen. Hoe moeilijk ik dat ook vind. Het leven gaat gewoon door en vaak lukt me dat ook hoor. Het overvalt me soms, als ik bijvoorbeeld naar mn kinderen kijk die hier nog, hopelijk, een jaar of 75 op de aarde moeten rondlopen.
dinsdag 5 maart 2024 om 10:02
Dat vind ik heel herkenbaar hoor. Ik kan mezelf in mijn hoofd namelijk helemaal gek maken, niet voor mezelf hoor, maar voor mijn kinderen. Ik moet er niet aan denken dat mijn nu 12 jarige zoon over een paar jaar wellicht opgeroepen wordt om een oorlog uit te vechten die bedacht is door mensen die veilig in een bunker zitten.
En mijn oudste zoon is compleet afhankelijk van medicatie en medische zorg. Dat is allemaal veel moeilijker in oorlogstijd. Dat vind ik echt heel erg eng. Voor mezelf vind ik het allemaal niet zo heel erg. Klinkt een beetje stom misschien.
En mijn oudste zoon is compleet afhankelijk van medicatie en medische zorg. Dat is allemaal veel moeilijker in oorlogstijd. Dat vind ik echt heel erg eng. Voor mezelf vind ik het allemaal niet zo heel erg. Klinkt een beetje stom misschien.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 21 maart 2024 om 15:13
Bah, de telegraaf is de boel weer aan het ophitsen.... Ik ben al die tijd niet zo bang geweest dat de oorlog ons zou bereiken maar dit nieuwsbericht doet me toch meer dan ik zou willen...
https://www.telegraaf.nl/nieuws/4538897 ... n=whatsapp
https://www.telegraaf.nl/nieuws/4538897 ... n=whatsapp
donderdag 21 maart 2024 om 15:49
Ik las t ook, doet me ook wat, vooral omdat er concreet een verwachting bij staat: 2026/2027.Redballoon schreef: ↑21-03-2024 15:13Bah, de telegraaf is de boel weer aan het ophitsen.... Ik ben al die tijd niet zo bang geweest dat de oorlog ons zou bereiken maar dit nieuwsbericht doet me toch meer dan ik zou willen...
https://www.telegraaf.nl/nieuws/4538897 ... n=whatsapp
donderdag 21 maart 2024 om 16:09
Maar waarom? Hij kan al niet winnen van Oekraïne.noglangnietjarig schreef: ↑21-03-2024 15:49Ik las t ook, doet me ook wat, vooral omdat er concreet een verwachting bij staat: 2026/2027.
Stressed is just desserts spelled backwards
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
