Weg voor dat wat komen gaat?

28-02-2022 17:28 617 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Het is druk in me hoofd door de oorlog in oekraiene .Daar ik politiek weinig tot niet onderbouwd ben vraag ik ,e af wat nu het beste is om te doen? Eten drinken of andere producten inslaan? Er over nadenken om Nederland te verlaten? Graag adviezen
Alle reacties Link kopieren Quote
Mevrouw75 schreef:
02-03-2022 08:42
Ik moet toch zo aan die jaren 80 films denken, over mensen die járen en járen in hun enorme schuilkelder leven (wat dan toch een soort paradijsje was) en dan opeens boven de grond komen (en dan bleek het allemaal voor niks te zijn geweest).
Ik moet steeds aan de boekenserie De kinderen van moeder aarde van Thea Beckman denken. In het licht van de koude oorlog en het feminisme geschreven. In haar boek breekt echt de derde wereldoorlog uit en vergaat de aarde bijna. Uit de gedecimeerde bevolking ontstaan weer nieuwe beschavingen die al dan niet iets geleerd hebben van het verleden. Ik konden j daar vroeger uren in verliezen.

Ik denk dat wij nergens heen kunnen waar het eventueel veiliger is dan in Nederland. Ik merk dat ik wel pessimistischer wordt naarmate de oorlog vordert. Helaas kunnen wij vanaf hier niet zoveel doen en moeten we het beste er maar van hopen.
Alle reacties Link kopieren Quote
Biekkie schreef:
02-03-2022 13:15
Een vriendin zei me dat ze maandag in de supermarkt van een kassa medewerkster hoorde dat ze in Duitsland massaal frituurolie inslaan. Mensen mochten maar 2 flessen per persoon kopen.

Ze was net zo verbaasd als ik ben, waarom frituurolie? Rijst, blikvoer, dat snap ik. Maar dat was niet het geval, nee, frituurolie.

Iemand hier een idee waarom?
De vijand mee overgieten als die in je achtertuin staat? :)
Ik heb echt geen idee.
.
Alle reacties Link kopieren Quote
Frituurolie kan gebruikt worden als brandstof,volgens mij zijn de Duitsers daar al erg ver mee.
wij slapen nooit.
valentinamaria schreef:
02-03-2022 13:49
Frituurolie kan gebruikt worden als brandstof,volgens mij zijn de Duitsers daar al erg ver mee.

Ja frituurolie kan i.p.v. diesel worden gebruikt. Of vermengen met diesel. Door de hoge dieselprijzen is het prijsverschil tussen litertje frituurolie en diesel niet zo groot meer. Plus dat het beter is om frituurolie op te slaan dan jerrycans met diesel.
Alle reacties Link kopieren Quote
Boogschutter10 schreef:
02-03-2022 14:47
Ja frituurolie kan i.p.v. diesel worden gebruikt. Of vermengen met diesel. Door de hoge dieselprijzen is het prijsverschil tussen litertje frituurolie en diesel niet zo groot meer. Plus dat het beter is om frituurolie op te slaan dan jerrycans met diesel.
Ik hoorde net dat er een schaarste aan plantaardige olie kan ontstaan, want die komt voor een groot deel uit Oekraine.
wij slapen nooit.
Alle reacties Link kopieren Quote
valentinamaria schreef:
02-03-2022 13:49
Frituurolie kan gebruikt worden als brandstof,volgens mij zijn de Duitsers daar al erg ver mee.
De vrachtwagens van McDonalds rijden ook al jaren op (deels) oude frituurolie uit hun eigen keukens.
Alle reacties Link kopieren Quote
Biekkie schreef:
02-03-2022 13:15
Een vriendin zei me dat ze maandag in de supermarkt van een kassa medewerkster hoorde dat ze in Duitsland massaal frituurolie inslaan. Mensen mochten maar 2 flessen per persoon kopen.

Ze was net zo verbaasd als ik ben, waarom frituurolie? Rijst, blikvoer, dat snap ik. Maar dat was niet het geval, nee, frituurolie.

Iemand hier een idee waarom?
Ik denk eerlijk gezegd dat het een reflex is net zoals het hamsteren van WC papier 2 jaar geleden. Niemand weet waarom maar als je anderen veel olie in hun winkelwagentje zie doen dan doe je maar mee.
Hoeveel frituurolie heb je eigenlijk nodig om laten we zeggen vier jaar lang vijf keer per week dertig kilometer op en neer te gaan naar je werk en ook nog af en toe een keer op familiebezoek aan de andere kant van het land of naar de dierentuin of zo?
Alle reacties Link kopieren Quote
hagelslagjes schreef:
02-03-2022 10:29
Wat een heftig boek voor de 2e klas! Ik heb de verfilming gezien en vond het verhaal zeer indrukwekkend.
Ik heb zowel het boek gelezen als de verfilming gezien. Zeer indrukwekkend. Waarna ik sindsdien hoop dat als De Bom valt hij boven op mn huis terecht komt.
Alle reacties Link kopieren Quote
bumblebijtje schreef:
02-03-2022 10:28
Dat zou ook eenvoudigweg het geval zijn. Er is geen nood om 10 jaar of langer in een schuilkelder te gaan leven nadat er een nucleaire bom is afgegaan. Dat is fictie en fantasie uit boeken en films, geen realiteit.

Die shelters kunnen je beschermen tegen de explosie zelf en tegen de fallout in de eerste dagen, nadien is het zinloos om daar te blijven zitten.
Normaal ben ik een meelezer maar nu toch even een account aangemaakt.

Ik ben doods en doodsbang voor deze hele situatie en ben écht bang dat dit over een tijd escaleert in een kernoorlog.

Jij lijkt er verstand van te hebben en gaf ergens aan dat de wereld niet zal vergaan als die dingen gegooid worden.
Dat er in totaal zelfs al meer dan 500 van die dingen ontploft zijn en we nog allemaal leven.

Maar wat nu als er 500 tegelijk gegooid worden??
Dan ga je toch zo'n nucleaire winter krijgen waarbij eigenlijk alles uiteindelijk toch sterft?

Ben er echt bang voor dat deze gek de mensheid gaat uitroeien, die heeft voor mijn gevoel niets meer te verliezen en dat maakt mij echt heel bang. :-(
Elizabethie schreef:
02-03-2022 19:14
Ik heb zowel het boek gelezen als de verfilming gezien. Zeer indrukwekkend. Waarna ik sindsdien hoop dat als De Bom valt hij boven op mn huis terecht komt.
Nou dit dus. Het overleven en ronddolen met je blik bruine bonen klinkt een stuk minder aanlokkelijk.
Alle reacties Link kopieren Quote
hagelslagjes schreef:
02-03-2022 13:23
Een volle tank is leuk, maar ik heb niet eens een auto. Dat scheelt weer een zorg. :-D

Frituurolie, hmm, misschien omdat je daar in geval van nood ook gewoon een dooie rat in kan gooien?
Is je OV chipkaart wel opgeladen ;-)?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Alle reacties Link kopieren Quote
Sinds we een paar jaar geleden een keer een tijd zonder water zaten en een keer een halve dag zonder stroom, ben ik wel wat meer gaan letten op onze voorraad. Je weet maar nooit. Vandaag heb ik toevallig weer wat aangevuld qua houdbaar voedsel en flessen water. Ook zijn er altijd voldoende kaarsen en lucifers in huis (die laatste wil ik nog waterdicht verpakken), heb ik een keer van die tabletten gekocht voor waterzuivering (50 liter) en probeer ik de powerbanks zoveel mogelijk vol te hebben. Dat was het wel zo’n beetje. Altijd handig als je een paar dagen het huis niet uit kan en/of er geen water of stroom is. Heel veel dingen hebben we gewoon standaard thuis, zoals open haard hout en een barbecue met houtskool.
Mocht er echt iets ernstigs gebeuren zoals een aanval met kernwapens waardoor half Europa is weggevaagd of iets met zombies, dan ga ik niet zoals in films wekenlang ronddwalen hoor, laat me dan maar gewoon doodgaan. Dus voor een paar dagen spullen hebben vind ik genoeg.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik heb eigenlijk altijd een voorraadje houdbare dingen als melk, rijst, koffie en batterijen. Gewoon voor het dagelijks gemak.
Waterzuiveringsdingen heb ik niet. Maar je kunt prima een paar weken op frisdrank, wijn en melk leven, denk ik.

Een knijpkat zit wel ergens in de kampeeruitrusting, net als een primusje met reservegastankje.

Powerbanks is een leuk idee, maar het lukt me nu al nauwelijks om mijn telefoon op tijd op te laden. Powerbanks is een missie die gedoemd is te falen. ;-)
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Alle reacties Link kopieren Quote
Forte schreef:
01-03-2022 19:27
Ik vraag me af: hoeveel mensen hebben echt liters water op voorraad voor de zekerheid?
Als je met een gezin van 6 bent dan moet je toch gigantische hoeveelheden hebben als je het echt meerdere dagen moet volhouden? Dat is toch niet realistisch?
Ik doe het meer voor als er een keer geen water uit de kraan komt. Dat heb ik een keer bijna een hele dag gehad en dan is het toch wel erg fijn als je genoeg hebt staan. Dat geldt ook voor als het een keer wat langer gebeurt, je weet nooit.
Ik heb niet de illusie dat ik het ga overleven als er kernwapens of gif gebruikt gaan worden of iets anders wat wekenlang duurt.
En ik ben niet gelovig zoals iemand anders hier, maar ik denk ook dat het dan mijn tijd gewoon is. Ik ga niet weet ik hoe lang in de survivalstand denk ik, zeker niet wanneer half Europa is weggevaagd.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik heb 6 liter water in de berging staan, voor het geval er geen water uit de kraan komt. Is me nu al een paar keer gebeurd. Verder geen illusies over het overleven van een kernaanval. Dat gaat niet leuk worden. Hoop dat ik dan in 1x verdamp.
Alle reacties Link kopieren Quote
bumblebijtje schreef:
01-03-2022 20:30
Nou nee, dat heeft ie niet. Sterker nog, voor zover we weten, bestaat zo'n bom niet eens.

De sterkste bom ooit was van Russische makelij (Tsar Bomba, een waterstofbom) en die hebben ze wel degelijk tot ontploffing gebracht. Dat was zowat het equivalent van 1500 keer Hiroshima en Nagasaki samen.

Die zorgt er voor dat alles binnen een straal van zowat 5km "verdampt" en alles binnen een straal van zowat 9 à 10km verwoest is (kans op overleven zo goed als nihil). Binnen een grotere straal van zowat 50-60km ga je in meer of mindere schade hebben en loop je kans op brandwonden door de energie-blast. Lees: smijt dit boven London, en het grootste stuk van je centrum is weggevaagd, met schade tot buiten de M25.

Alleen de Russen weten of ze er nog ergens zo eentje liggen hebben (die kans is klein want te groot, daar kwamen ze toen ook wel achter), maar de 6000 kernkoppen of wat die ze hebben, zijn niet van die proportie. En zelfs Tsar Bomba heeft de wereld niet verwoest, net zomin als de zowat 500 andere bovengrondse kernproeven die er al geweest zijn, de wereld verwoest hebben.

Zo bedoel ik dat :).

Fijn dat je wat inhoudelijke uitleg geeft. Elders op internet lees ik alleen maar uitleg over hoe fataal en zorgwekkend een kernoorlog zou zijn. Maar ik heb nog wel een paar vragen. Waarom was de Tsar Bomba te groot? En die 6000 kernkoppen, wat kunnen die dan aanrichten? Wat zou volgens jou dan de schade zijn die Rusland maximaal kan aanrichten, en de kans op overleving voor mensen op aarde?
celeste_felice wijzigde dit bericht op 03-03-2022 12:56
0.06% gewijzigd
Vai in piazza e chiedi consiglio; vai a casa e fai come ti pare.
Alle reacties Link kopieren Quote
Rusland had de MOAB ( mother of all bombs) en Amerika produceerde daarop de FOAB ( father of all bombs ) dus niet alleen de atoom -en waterstofbommen zijn gevaarlijk.
Alle reacties Link kopieren Quote
Marelyse schreef:
02-03-2022 06:29
Dat lijkt mij nou een bijzonder slecht idee. De eerste die met kernbommen begint te gooien is de volgende die eraan gaat. Dat is nou juist de hoop, dat die gasten daar dit principe ook doorhebben.
Als ze dood zijn, kunnen ze niet meer teruggooien toch?
Alle reacties Link kopieren Quote
februari schreef:
03-03-2022 12:57
Als ze dood zijn, kunnen ze niet meer teruggooien toch?
Kernbommen zie je aankomen. Dan heb je nog wel een paar minuten om zelf de rode knop in te drukken.
Daarnaast verkassen degenen die op de rode knop drukken naar een bunker als de dreiging groot genoeg is.
En daarnaast zijn er landen met kernonderzeeers, precies om die reden.

Dat is de al decennia oude doctrine van mutually assured destruction https://nl.wikipedia.org/wiki/Mutual_as ... estruction Kort samengevat: jij drukt niet op de knop, want ik zorg dat ik jou dan nog kan terugpakken.
Alle reacties Link kopieren Quote
Celeste_Felice schreef:
03-03-2022 12:03
Fijn dat je wat inhoudelijke uitleg geeft. Elders op internet lees ik alleen maar uitleg over hoe fataal en zorgwekkend een kernoorlog zou zijn. Maar ik heb nog wel een paar vragen. Waarom was de Tsar Bomba te groot? En die 6000 kernkoppen, wat kunnen die dan aanrichten? Wat zou volgens jou dan de schade zijn die Rusland maximaal kan aanrichten, en de kans op overleving voor mensen op aarde?
Tsar Bomba is te groot omdat hij kneiter onhandig is. Hij moest een parachuutje om omdat anders degene die hem dropte niet op tijd weg kon komen, en zelfs dan was het nog net aan. Je kan beter meerdere kleinere bommen droppen, die zijn veel handiger te vervoeren. Daarom zou er maar 1 van afgemaakt zijn (als we moeten geloven dat niemand stiekem een Tsar Bomba XL heeft zitten bouwen).

Also, Rusland heeft even veel atoombommen als heel NATO. Dat zijn er ergens diep in de 1000 (zo niet duizenden? Ik weet het even niet meer, ik wil zeggen 1300 ofzo). Als hij die afknalt, knalt NATO terug en dan krijgen we wel degelijk een nuclear winter.
ugli wijzigde dit bericht op 03-03-2022 13:29
12.93% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren Quote
Ginevra schreef:
03-03-2022 13:16
Kernbommen zie je aankomen. Dan heb je nog wel een paar minuten om zelf de rode knop in te drukken.
Daarnaast verkassen degenen die op de rode knop drukken naar een bunker als de dreiging groot genoeg is.
En daarnaast zijn er landen met kernonderzeeers, precies om die reden.

Dat is de al decennia oude doctrine van mutually assured destruction https://nl.wikipedia.org/wiki/Mutual_as ... estruction Kort samengevat: jij drukt niet op de knop, want ik zorg dat ik jou dan nog kan terugpakken.
Ja. Het schijnt dat we op een haartje de 3e Wereld Oorlog hebben ontlopen. Een militair die de lucht moest bewaken op kernbommen, zag er één aankomen (ik dacht van US naar Rusland of zo, ik weet het niet meer precies). Hij had de order om als de vijand een bommetje hun kant op zou sturen, hij onmiddelijk een bom terug moest sturen. Maar hij ging tegen zijn orders in en gokte erop dat hij het verkeerd had gezien. Dat bleek ook zo: Weerspiegeling van het water deed zijn apparatuur glitchen en er bleek geen bom te zijn. Als hij zijn orders had opgevolgt, had hij een bom naar de VS gestuurd was de 3e Wereld Oorlog ontsproten geweest.
Alle reacties Link kopieren Quote
Celeste_Felice schreef:
03-03-2022 12:03
Fijn dat je wat inhoudelijke uitleg geeft. Elders op internet lees ik alleen maar uitleg over hoe fataal en zorgwekkend een kernoorlog zou zijn. Maar ik heb nog wel een paar vragen. Waarom was de Tsar Bomba te groot? En die 6000 kernkoppen, wat kunnen die dan aanrichten? Wat zou volgens jou dan de schade zijn die Rusland maximaal kan aanrichten, en de kans op overleving voor mensen op aarde?
Tsar Bomba was letterlijk te groot; dat ding woog zowat 27 ton, en zelfs bij de test waren ze er niet zeker van of de vliegtuigen die ze mee stuurden wel ver genoeg zouden geraken om het te overleven.

Je mag rekenen dat een bom van 1 megaton (dat is 25 keer meer dan Hiroshima & Nagasaki gecombineerd - redelijk zeker dat niet alle 6000 kernkoppen die ze daar hebben liggen, van die grootteorde zijn) zowat 200 vierkante kilometer verwoest. Neem je er daar 6000 van en spreid je die mooi naast elkaar, dan kom je dus op 1,2miljoen vierkante kilometer die je kan verwoesten. Neem daar wat marge op en dan spreek je over een land ter grootte van Iran dat je letterlijk van de kaart kan vegen.
Ga je kijken naar radioactief materiaal: ga van Pu-bommen uit met hogere efficiëntië, neem opnieuw marge en werk met 30kg als ktitische massa (dat is zowat een factor 5 te hoog), dan heb je 180 ton radioacief materiaal dat zich verspreid. (wat wellicht een factor 10 meer is dan wat Chernobyl op zichzelf heeft los gelaten). Reken dus dat Iran niet alleen verwoest is, maar dat je in de omliggende landen (Irak, Afghanistan, Pakistan, Turkmenistan, Saoudi Arabië) stevige fallout gaat krijgen. De rest vespreidt zich wereldwijd en kan overal terecht komen, dus daar riskeer je zonder de juiste maatregelen een stijging van kankers.

Overlevingskans voor de menshied: 100%, maar je gaat uiteraard met een hoopje minder zijn (de mensheid gaat niet gedecimeerd worden though).
Alle reacties Link kopieren Quote
bumblebijtje schreef:
03-03-2022 13:34
Tsar Bomba was letterlijk te groot; dat ding woog zowat 27 ton, en zelfs bij de test waren ze er niet zeker van of de vliegtuigen die ze mee stuurden wel ver genoeg zouden geraken om het te overleven.

Je mag rekenen dat een bom van 1 megaton (dat is 25 keer meer dan Hiroshima & Nagasaki gecombineerd - redelijk zeker dat niet alle 6000 kernkoppen die ze daar hebben liggen, van die grootteorde zijn) zowat 200 vierkante kilometer verwoest. Neem je er daar 6000 van en spreid je die mooi naast elkaar, dan kom je dus op 1,2miljoen vierkante kilometer die je kan verwoesten. Neem daar wat marge op en dan spreek je over een land ter grootte van Iran dat je letterlijk van de kaart kan vegen.
Ga je kijken naar radioactief materiaal: ga van Pu-bommen uit met hogere efficiëntië, neem opnieuw marge en werk met 30kg als ktitische massa (dat is zowat een factor 5 te hoog), dan heb je 180 ton radioacief materiaal dat zich verspreid. (wat wellicht een factor 10 meer is dan wat Chernobyl op zichzelf heeft los gelaten). Reken dus dat Iran niet alleen verwoest is, maar dat je in de omliggende landen (Irak, Afghanistan, Pakistan, Turkmenistan, Saoudi Arabië) stevige fallout gaat krijgen. De rest vespreidt zich wereldwijd en kan overal terecht komen, dus daar riskeer je zonder de juiste maatregelen een stijging van kankers.

Overlevingskans voor de menshied: 100%, maar je gaat uiteraard met een hoopje minder zijn (de mensheid gaat niet gedecimeerd worden though).
En dan neem je de reactie van andere landen nog niet into account toch? Want niemand gaat Rusland zijn bommetjes laten droppen zonder wat terug te mieteren.
Alle reacties Link kopieren Quote
bumblebijtje schreef:
03-03-2022 13:34
Tsar Bomba was letterlijk te groot; dat ding woog zowat 27 ton, en zelfs bij de test waren ze er niet zeker van of de vliegtuigen die ze mee stuurden wel ver genoeg zouden geraken om het te overleven.

Je mag rekenen dat een bom van 1 megaton (dat is 25 keer meer dan Hiroshima & Nagasaki gecombineerd - redelijk zeker dat niet alle 6000 kernkoppen die ze daar hebben liggen, van die grootteorde zijn) zowat 200 vierkante kilometer verwoest. Neem je er daar 6000 van en spreid je die mooi naast elkaar, dan kom je dus op 1,2miljoen vierkante kilometer die je kan verwoesten. Neem daar wat marge op en dan spreek je over een land ter grootte van Iran dat je letterlijk van de kaart kan vegen.
Ga je kijken naar radioactief materiaal: ga van Pu-bommen uit met hogere efficiëntië, neem opnieuw marge en werk met 30kg als ktitische massa (dat is zowat een factor 5 te hoog), dan heb je 180 ton radioacief materiaal dat zich verspreid. (wat wellicht een factor 10 meer is dan wat Chernobyl op zichzelf heeft los gelaten). Reken dus dat Iran niet alleen verwoest is, maar dat je in de omliggende landen (Irak, Afghanistan, Pakistan, Turkmenistan, Saoudi Arabië) stevige fallout gaat krijgen. De rest vespreidt zich wereldwijd en kan overal terecht komen, dus daar riskeer je zonder de juiste maatregelen een stijging van kankers.

Overlevingskans voor de menshied: 100%, maar je gaat uiteraard met een hoopje minder zijn (de mensheid gaat niet gedecimeerd worden though).
Maar komt er dan geen nuclear winter als dit allemaal afgeschoten wordt??
Stel er komt tegelijk een kernbom op Parijs, Amsterdam, Berlijn, Londen etc...hoe lang moet je dan wel niet in je kelder blijven?

Gebruikersavatar
Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven