Overig
alle pijlers
Denigrerend taalgebruik
woensdag 28 januari 2009 om 09:14
In een topic over de pogingen van GeenStijl om een nieuwe televisiezender op te zetten, stelde ik dat ik een link niet wilde plaatsen omdat ik die 'vrouwonvriendelijk' en 'gewelddadig' vond. Dat kwam mij op de volgende reactie te staan:
'Ben je er al uit waarom jij voor vrouwen bepaalt wat vrouwonvriendelijk is en wat niet? Snap je hoe neerbuigend dat is?'
En na wat heen-en-weer schrijven kwam er uit andere hoek de volgende vermaning:
'Dig moet niet zo happen, en jaap lekker laten neerbuigen tot ie met zn neusvleugels zn schoenen kan poetsen.'
Hoezo is het 'neerbuigend' als je van mening bent dat iets een bepaalde groep, of een individu, kan kwetsen, en je daarmee rekening houdt?
'Ben je er al uit waarom jij voor vrouwen bepaalt wat vrouwonvriendelijk is en wat niet? Snap je hoe neerbuigend dat is?'
En na wat heen-en-weer schrijven kwam er uit andere hoek de volgende vermaning:
'Dig moet niet zo happen, en jaap lekker laten neerbuigen tot ie met zn neusvleugels zn schoenen kan poetsen.'
Hoezo is het 'neerbuigend' als je van mening bent dat iets een bepaalde groep, of een individu, kan kwetsen, en je daarmee rekening houdt?
woensdag 28 januari 2009 om 09:17
Lastig. Als je te voorzichtig doet, lijkt het alsof je denkt dat vrouwen dat niet aankunnen en je ze moet beschermen. Niet echt vrouwvriendelijk.
Aan de andere kant is het goed om rekening met elkaar te houden. Maar als je weer teveel rekening gaat houden met iemand, om maar niet te kwetsen, is dat weer kwetsend.
Ach ik denk dat het subjectief is.
Ik kan persoonlijk veel hebben wat dat betreft, een ander weer helemaal niet.
Aan de andere kant is het goed om rekening met elkaar te houden. Maar als je weer teveel rekening gaat houden met iemand, om maar niet te kwetsen, is dat weer kwetsend.
Ach ik denk dat het subjectief is.
Ik kan persoonlijk veel hebben wat dat betreft, een ander weer helemaal niet.
woensdag 28 januari 2009 om 09:24
Ik word er altijd een beetje moe van als een ander bepaalt wat voor mij kwetsend zou zijn. Waarop baseer je dat in vredesnaam? Op het feit dat ik een kut baarmoeder heb?
Wat mijn buurvrouw als zeer kwetsend ervaart zie ik misschien als iets heel onschuldigs. En andersom.
Wat mijn buurvrouw als zeer kwetsend ervaart zie ik misschien als iets heel onschuldigs. En andersom.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 28 januari 2009 om 09:32
Als iemand een link niet wil plaatsen omdat de inhoud ervan hem (m/v) tegen de borst stuit is dat zijn (m/v) goed recht. Ik zie dat eerder als een persoonlijk statement dan als een mening over hoe anderen e.e.a. zouden moeten ervaren.
Maar ik begrijp dat de aversie tussen een aantal forummers die hier en op het Powned topic op elkaar reageren al een tijd loopt, dus dan zal de discussie ook wel niet alleen om het al dan niet plaatsen van die link gaan.
*gaat maar eens aan het werk dan*
Maar ik begrijp dat de aversie tussen een aantal forummers die hier en op het Powned topic op elkaar reageren al een tijd loopt, dus dan zal de discussie ook wel niet alleen om het al dan niet plaatsen van die link gaan.
*gaat maar eens aan het werk dan*
woensdag 28 januari 2009 om 10:15
Ik denk ook dat het ertoe doet wáár je post. Als jij op een mannenforum zat en je zou de heren ertoe manen niet zulke vrouwonvriendelijke porno te dumpen dan zou men je verwonderd aankijken: dan moeten ze dit forum maar niet bezoeken.
Dit is een typisch vrouwenforum (hoewel mannelijke posters over het algemeen heel erg welkom zijn) en de vrouwen zijn hier gewoonlijk niet op hun mondje gevallen. Je bevindt je dus op een vrouwenterritorium. Dan is het niet erg handig blijk te geven dat je ze onderschat.
Dit is een typisch vrouwenforum (hoewel mannelijke posters over het algemeen heel erg welkom zijn) en de vrouwen zijn hier gewoonlijk niet op hun mondje gevallen. Je bevindt je dus op een vrouwenterritorium. Dan is het niet erg handig blijk te geven dat je ze onderschat.
woensdag 28 januari 2009 om 10:15
quote:RosieRo schreef op 28 januari 2009 @ 09:17:
dat vrouwonvriendelijke verhaal is niet neerbuigend, jouw hele houding, toon, woordkeus en corrigerende, paternaliserende en belerende posts zijn neerbuigend.De toon van deze reactie is corrigerend, paternalistisch en belerend, waarmee die reactie neerbuigend is. Of zie jij dat anders?
dat vrouwonvriendelijke verhaal is niet neerbuigend, jouw hele houding, toon, woordkeus en corrigerende, paternaliserende en belerende posts zijn neerbuigend.De toon van deze reactie is corrigerend, paternalistisch en belerend, waarmee die reactie neerbuigend is. Of zie jij dat anders?
woensdag 28 januari 2009 om 10:17
Denk je niet dat het er ook mee te maken heeft wíe zo'n link al dan niet plaatst en waarom wel of niet?
Zou het íets met jouw manier van posten en jouw manier van communiceren met anderen te maken kunnen hebben dat juist jouw uitspraak over vrouwonvriendelijkeid werkt als een rode lap op een stier? Omdat het uit jouw toetsenbord anders wordt gelezen en geïnterpreteerd dan uit een toetsenbord van een ander, gezien je reputatie?
Misschien iets meer zelfkennis aan de dag stellen en begrijpen dat je goede bedoelingen niet echt worden geloofd, gezien je forumgeschiedenis met vele forummers waarvan het grootste deel uit vrouwen bestaat en die door jou niet 'beschermd' willen worden? Specifiek door jou niet dus.
Dat je die link niet plaatst moet je zelf weten. Dat je dat doet omdat jij het vrouwonvriendelijk vindt moet je ook zelf weten. Maar omdat jij het bent die die keuze maakt, valt dat verkeerd. Ik neem toch aan dat je begrijpt dat dat ligt aan je forumgeschiedenis? Of snap je dat niet?
Het zou leuk zijn als je op een forum iedere keer opnieuw kunt beginnen en niet je hele forumverleden als ballast achter je aan zou hoeven zeulen maar helaas, dat is niet zo. Zolang je onder deze nick en op jouw eigen karakteristieke manier post, zul je reacties oproepen en helaas voor jou zijn die reacties vaak negatief van toon.
Daar kun je je over verbazen, je zou ook eens kunnen nagaan of het niet iets is wat jij zélf zou kunnen aanpakken, wat je zou kunnen veranderen in plaats van je stomverbaasd af te vragen hoe het nou toch komt allemaal. Je hebt de schijn tegen je en ook als je het goed bedoelt zal het voor bijvoorbeeld jou, lastig zijn om dat aannemelijk te maken.
Zou het íets met jouw manier van posten en jouw manier van communiceren met anderen te maken kunnen hebben dat juist jouw uitspraak over vrouwonvriendelijkeid werkt als een rode lap op een stier? Omdat het uit jouw toetsenbord anders wordt gelezen en geïnterpreteerd dan uit een toetsenbord van een ander, gezien je reputatie?
Misschien iets meer zelfkennis aan de dag stellen en begrijpen dat je goede bedoelingen niet echt worden geloofd, gezien je forumgeschiedenis met vele forummers waarvan het grootste deel uit vrouwen bestaat en die door jou niet 'beschermd' willen worden? Specifiek door jou niet dus.
Dat je die link niet plaatst moet je zelf weten. Dat je dat doet omdat jij het vrouwonvriendelijk vindt moet je ook zelf weten. Maar omdat jij het bent die die keuze maakt, valt dat verkeerd. Ik neem toch aan dat je begrijpt dat dat ligt aan je forumgeschiedenis? Of snap je dat niet?
Het zou leuk zijn als je op een forum iedere keer opnieuw kunt beginnen en niet je hele forumverleden als ballast achter je aan zou hoeven zeulen maar helaas, dat is niet zo. Zolang je onder deze nick en op jouw eigen karakteristieke manier post, zul je reacties oproepen en helaas voor jou zijn die reacties vaak negatief van toon.
Daar kun je je over verbazen, je zou ook eens kunnen nagaan of het niet iets is wat jij zélf zou kunnen aanpakken, wat je zou kunnen veranderen in plaats van je stomverbaasd af te vragen hoe het nou toch komt allemaal. Je hebt de schijn tegen je en ook als je het goed bedoelt zal het voor bijvoorbeeld jou, lastig zijn om dat aannemelijk te maken.
woensdag 28 januari 2009 om 10:19
quote:HoiPippiLangkous schreef op 28 januari 2009 @ 09:24:
Ik word er altijd een beetje moe van als een ander bepaalt wat voor mij kwetsend zou zijn. Waarop baseer je dat in vredesnaam? Op het feit dat ik een kut baarmoeder heb?
Wat mijn buurvrouw als zeer kwetsend ervaart zie ik misschien als iets heel onschuldigs. En andersom.
Helemaal mee eens.
Valt mij trouwens op dat meerdere mensen zich persoonlijk aangevallen voelen.
Dat heeft met je eigen onzekerheden te maken of jij je dit aantrekt of niet.
Ik word er altijd een beetje moe van als een ander bepaalt wat voor mij kwetsend zou zijn. Waarop baseer je dat in vredesnaam? Op het feit dat ik een kut baarmoeder heb?
Wat mijn buurvrouw als zeer kwetsend ervaart zie ik misschien als iets heel onschuldigs. En andersom.
Helemaal mee eens.
Valt mij trouwens op dat meerdere mensen zich persoonlijk aangevallen voelen.
Dat heeft met je eigen onzekerheden te maken of jij je dit aantrekt of niet.
woensdag 28 januari 2009 om 10:21
quote:Galagoogoo schreef op 28 januari 2009 @ 09:17:
Lastig. Als je te voorzichtig doet, lijkt het alsof je denkt dat vrouwen dat niet aankunnen en je ze moet beschermen. Niet echt vrouwvriendelijk.
Aan de andere kant is het goed om rekening met elkaar te houden. Maar als je weer teveel rekening gaat houden met iemand, om maar niet te kwetsen, is dat weer kwetsend.
Ach ik denk dat het subjectief is.
Ik kan persoonlijk veel hebben wat dat betreft, een ander weer helemaal niet.
Het 'rekening houden met' kun je zeker ook te ver doorvoeren. Dat geldt met name als je bepaalde informatie, in woord of beeld, voor anderen onbereikbaar maakt. Daarvan was hier geen sprake.
In onze huidige maatschappij is er groeiende groep mensen die van mening zijn dat de 'zender' geen verantwoordelijkheid heeft jegens anderen. Wie zich gekwetst voelt, die hoepelt maar op.
Lastig. Als je te voorzichtig doet, lijkt het alsof je denkt dat vrouwen dat niet aankunnen en je ze moet beschermen. Niet echt vrouwvriendelijk.
Aan de andere kant is het goed om rekening met elkaar te houden. Maar als je weer teveel rekening gaat houden met iemand, om maar niet te kwetsen, is dat weer kwetsend.
Ach ik denk dat het subjectief is.
Ik kan persoonlijk veel hebben wat dat betreft, een ander weer helemaal niet.
Het 'rekening houden met' kun je zeker ook te ver doorvoeren. Dat geldt met name als je bepaalde informatie, in woord of beeld, voor anderen onbereikbaar maakt. Daarvan was hier geen sprake.
In onze huidige maatschappij is er groeiende groep mensen die van mening zijn dat de 'zender' geen verantwoordelijkheid heeft jegens anderen. Wie zich gekwetst voelt, die hoepelt maar op.
woensdag 28 januari 2009 om 10:31
Ik vind dat Jaap zelf mag weten of hij iets vrouwonvriendelijk vindt. Dat is namelijk zijn mening. Niet zozeer bepaald hij voor een ander. Als je zelf dan iets op wil zoeken of toch wil horen, staat het de ander vrij.
Wat ik veel kwalijker vind is het provoceren van elkaar elke keer weer in topics tussen dezelfde mensen. Niet met elkaar eens, ontwijk elkaar dan eens. Alle partijen die hier aan meewerken zijn fout, in welk 'kamp' ze zich ook bevinden.
Maar das weer mijn mening.
Wat ik veel kwalijker vind is het provoceren van elkaar elke keer weer in topics tussen dezelfde mensen. Niet met elkaar eens, ontwijk elkaar dan eens. Alle partijen die hier aan meewerken zijn fout, in welk 'kamp' ze zich ook bevinden.
Maar das weer mijn mening.
woensdag 28 januari 2009 om 10:35
quote:RosieRo schreef op 28 januari 2009 @ 10:16:
nee hoor, daar heb je gelik in.
what goes around comes around.Dan wordt het een 'kip/ei' discussie. En zijn we weer terug bij het begin. Jij zegt dat het niet neerbuigend is als ik iets vrouwonvriendelijk vind. Digi daarentegen vindt van wel. Uiteindelijk kies je daarin haar zijde, nadat ik erover viel dat ze mij tegen de muur zou (laten) zetten.
Volg je de discussie, dan zie je in de postings dat Digi zich na haar eerste aanval aan één stuk bedient van toon, woordkeus, corrigerend, paternaliserend en belerend taalgebruik dat niet te pruimen is. (Naast het gegeven dat ze leugens verspreidt die ook niet echt fris zijn).
Dan is mijn vraag aan jou: Zie jij niet dat Digi zich zo opstelt? Dat ze niet loslaat? Dat ze blíjft terugkomen op het 'vrouwonvriendelijke' karakter van mijn openings-post, waarvoor ze excuses eist?
nee hoor, daar heb je gelik in.
what goes around comes around.Dan wordt het een 'kip/ei' discussie. En zijn we weer terug bij het begin. Jij zegt dat het niet neerbuigend is als ik iets vrouwonvriendelijk vind. Digi daarentegen vindt van wel. Uiteindelijk kies je daarin haar zijde, nadat ik erover viel dat ze mij tegen de muur zou (laten) zetten.
Volg je de discussie, dan zie je in de postings dat Digi zich na haar eerste aanval aan één stuk bedient van toon, woordkeus, corrigerend, paternaliserend en belerend taalgebruik dat niet te pruimen is. (Naast het gegeven dat ze leugens verspreidt die ook niet echt fris zijn).
Dan is mijn vraag aan jou: Zie jij niet dat Digi zich zo opstelt? Dat ze niet loslaat? Dat ze blíjft terugkomen op het 'vrouwonvriendelijke' karakter van mijn openings-post, waarvoor ze excuses eist?
woensdag 28 januari 2009 om 10:40
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 10:35:
[...]
Dan wordt het een 'kip/ei' discussie. En zijn we weer terug bij het begin. Jij zegt dat het niet neerbuigend is als ik iets vrouwonvriendelijk vind. Digi daarentegen vindt van wel. Uiteindelijk kies je daarin haar zijde, nadat ik erover viel dat ze mij tegen de muur zou (laten) zetten.
Volg je de discussie, dan zie je in de postings dat Digi zich na haar eerste aanval aan één stuk bedient van toon, woordkeus, corrigerend, paternaliserend en belerend taalgebruik dat niet te pruimen is. (Naast het gegeven dat ze leugens verspreidt die ook niet echt fris zijn).
Dan is mijn vraag aan jou: Zie jij niet dat Digi zich zo opstelt? Dat ze niet loslaat? Dat ze blíjft terugkomen op het 'vrouwonvriendelijke' karakter van mijn openings-post, waarvoor ze excuses eist?
Jaap, dan hap je toch niet zo? Dan laat je haar toch lekker kletsen?
Andersom net zo overigens.
[...]
Dan wordt het een 'kip/ei' discussie. En zijn we weer terug bij het begin. Jij zegt dat het niet neerbuigend is als ik iets vrouwonvriendelijk vind. Digi daarentegen vindt van wel. Uiteindelijk kies je daarin haar zijde, nadat ik erover viel dat ze mij tegen de muur zou (laten) zetten.
Volg je de discussie, dan zie je in de postings dat Digi zich na haar eerste aanval aan één stuk bedient van toon, woordkeus, corrigerend, paternaliserend en belerend taalgebruik dat niet te pruimen is. (Naast het gegeven dat ze leugens verspreidt die ook niet echt fris zijn).
Dan is mijn vraag aan jou: Zie jij niet dat Digi zich zo opstelt? Dat ze niet loslaat? Dat ze blíjft terugkomen op het 'vrouwonvriendelijke' karakter van mijn openings-post, waarvoor ze excuses eist?
Jaap, dan hap je toch niet zo? Dan laat je haar toch lekker kletsen?
Andersom net zo overigens.
woensdag 28 januari 2009 om 10:43
Luister Jaap, even een tip. Als je daadwerkelijk goede motivaties had dan had je de link gewoon moeten plaatsen en daarbij kunnen zetten: ik vind het vrouwonvriendelijk. Dan weten we wat we ongeveer kunnen verwachten en laat je aan alle vrouwen zelf de keuze te kijken of niet. Heel simpel.
Overigens probeer ik altijd elke post van iemand zoveel mogelijk neutraal te bekijken, ongeacht de forumgeschiedenis (tenzij er een verband is met eerdere posts) juist om iemand serieus te nemen. Soms krijg ik het idee dat mensen hier dolgraag die koeien maar blijven opvissen uit die sloot om ermee rond te smijten. (arme dieren). En ook mis ik wel regelmatig enige vorm van relativeringsvermogen.
Overigens probeer ik altijd elke post van iemand zoveel mogelijk neutraal te bekijken, ongeacht de forumgeschiedenis (tenzij er een verband is met eerdere posts) juist om iemand serieus te nemen. Soms krijg ik het idee dat mensen hier dolgraag die koeien maar blijven opvissen uit die sloot om ermee rond te smijten. (arme dieren). En ook mis ik wel regelmatig enige vorm van relativeringsvermogen.
woensdag 28 januari 2009 om 10:45
quote:domnaiefmutsje schreef op 28 januari 2009 @ 10:31:
Wat ik veel kwalijker vind is het provoceren van elkaar elke keer weer in topics tussen dezelfde mensen. Niet met elkaar eens, ontwijk elkaar dan eens. Alle partijen die hier aan meewerken zijn fout, in welk 'kamp' ze zich ook bevinden.
Maar das weer mijn mening.
Ik zie het zelf niet echt als een 'kamp'. Gelukkig hebben we ook wel discussies die niet ontsporen, en ik heb inmiddels ook een beter contact met sommigen die eerder de confrontatie zochten. Ontwijken is vaak geen optie, of ik moet wegblijven uit bepaalde topics.
Omdat te veel discussies ontsporen in bekvechten over de 'toon', leek het mij zinvol daar eens een apart 'topic' over te openen. Vandaar.
Wat ik veel kwalijker vind is het provoceren van elkaar elke keer weer in topics tussen dezelfde mensen. Niet met elkaar eens, ontwijk elkaar dan eens. Alle partijen die hier aan meewerken zijn fout, in welk 'kamp' ze zich ook bevinden.
Maar das weer mijn mening.
Ik zie het zelf niet echt als een 'kamp'. Gelukkig hebben we ook wel discussies die niet ontsporen, en ik heb inmiddels ook een beter contact met sommigen die eerder de confrontatie zochten. Ontwijken is vaak geen optie, of ik moet wegblijven uit bepaalde topics.
Omdat te veel discussies ontsporen in bekvechten over de 'toon', leek het mij zinvol daar eens een apart 'topic' over te openen. Vandaar.
woensdag 28 januari 2009 om 10:46
Ik ben het met je eens DNM, het is een kip/ei verhaal. En daar heeft Jaap zelf een groot aandeel in.
Nu zit je bijvoorbeeld weer over een forummer te praten waar ze niet bij is. Je zet haar zelfs in je OP. Dat is sowieso tegen de forumregels die je blijkbaar aan je laars lapt en je gaat er gewoon mee door ook nog, terwijl de discussie die je nu voert ook al op entertainment gevoerd wordt.
Nogmaals, steek ook eens je hand in eigen boezem. Kom niet met postings die met de vinger naar iedereen wijzen behalve naar jezelf. Kijk wat jij zelf kunt doen om het huidige tij, wat je blijkbaar vervelend vindt, te keren.
Nu zit je bijvoorbeeld weer over een forummer te praten waar ze niet bij is. Je zet haar zelfs in je OP. Dat is sowieso tegen de forumregels die je blijkbaar aan je laars lapt en je gaat er gewoon mee door ook nog, terwijl de discussie die je nu voert ook al op entertainment gevoerd wordt.
Nogmaals, steek ook eens je hand in eigen boezem. Kom niet met postings die met de vinger naar iedereen wijzen behalve naar jezelf. Kijk wat jij zelf kunt doen om het huidige tij, wat je blijkbaar vervelend vindt, te keren.
woensdag 28 januari 2009 om 10:48
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 10:35:
[...]
Dan wordt het een 'kip/ei' discussie. En zijn we weer terug bij het begin. Jij zegt dat het niet neerbuigend is als ik iets vrouwonvriendelijk vind. Digi daarentegen vindt van wel. Uiteindelijk kies je daarin haar zijde, nadat ik erover viel dat ze mij tegen de muur zou (laten) zetten.
Volg je de discussie, dan zie je in de postings dat Digi zich na haar eerste aanval aan één stuk bedient van toon, woordkeus, corrigerend, paternaliserend en belerend taalgebruik dat niet te pruimen is. (Naast het gegeven dat ze leugens verspreidt die ook niet echt fris zijn).
Dan is mijn vraag aan jou: Zie jij niet dat Digi zich zo opstelt? Dat ze niet loslaat? Dat ze blíjft terugkomen op het 'vrouwonvriendelijke' karakter van mijn openings-post, waarvoor ze excuses eist?
reageer nog eens op wat eleonora zegt? Je weet dat ik je ook meermalen op vriendelijke toon heb aangesproken over je enorm irritante postgedrag, je gezuig en je neerbuigende toontje. Daarbij gaf ik ook steeds aan dat je dat m.i. niet nodig lijkt te hebben als compensatie voor inhoud, kennis of intelligentie.
daar heb je je niets van aangetrokken en dat is je goed recht, maar dan heb ik het op mijn beurt wel een beetje gehad met jouw geneuzel.
je richt je nu weer op een losstaand incident, waarbij je net doet alsof de hele voorgeschiedenis er niet toe doet. Je kan een keertje per ongeluk op mijn teen staan en dan denk ik; kan gebeuren. Doe je het drie keer per dag, dan word ik pissig. Jouw reactie: 'oooh, wat reageeer jij boos zeg, ik stond alleen maar op je teen, kan iedereen gebeuren!'
Dat is de dynamiek die jij oproept bij veel mensen. Inhoudelijk over dit vrouwonvriendelijk geneuzel ben ik het niet met jou of digi eens, weetikveel, zal me boeien. Maar jouw gedrag is dermate irritant dat ik wel tegen digi zeg: laat je niet stangen door die klier.
[...]
Dan wordt het een 'kip/ei' discussie. En zijn we weer terug bij het begin. Jij zegt dat het niet neerbuigend is als ik iets vrouwonvriendelijk vind. Digi daarentegen vindt van wel. Uiteindelijk kies je daarin haar zijde, nadat ik erover viel dat ze mij tegen de muur zou (laten) zetten.
Volg je de discussie, dan zie je in de postings dat Digi zich na haar eerste aanval aan één stuk bedient van toon, woordkeus, corrigerend, paternaliserend en belerend taalgebruik dat niet te pruimen is. (Naast het gegeven dat ze leugens verspreidt die ook niet echt fris zijn).
Dan is mijn vraag aan jou: Zie jij niet dat Digi zich zo opstelt? Dat ze niet loslaat? Dat ze blíjft terugkomen op het 'vrouwonvriendelijke' karakter van mijn openings-post, waarvoor ze excuses eist?
reageer nog eens op wat eleonora zegt? Je weet dat ik je ook meermalen op vriendelijke toon heb aangesproken over je enorm irritante postgedrag, je gezuig en je neerbuigende toontje. Daarbij gaf ik ook steeds aan dat je dat m.i. niet nodig lijkt te hebben als compensatie voor inhoud, kennis of intelligentie.
daar heb je je niets van aangetrokken en dat is je goed recht, maar dan heb ik het op mijn beurt wel een beetje gehad met jouw geneuzel.
je richt je nu weer op een losstaand incident, waarbij je net doet alsof de hele voorgeschiedenis er niet toe doet. Je kan een keertje per ongeluk op mijn teen staan en dan denk ik; kan gebeuren. Doe je het drie keer per dag, dan word ik pissig. Jouw reactie: 'oooh, wat reageeer jij boos zeg, ik stond alleen maar op je teen, kan iedereen gebeuren!'
Dat is de dynamiek die jij oproept bij veel mensen. Inhoudelijk over dit vrouwonvriendelijk geneuzel ben ik het niet met jou of digi eens, weetikveel, zal me boeien. Maar jouw gedrag is dermate irritant dat ik wel tegen digi zeg: laat je niet stangen door die klier.
woensdag 28 januari 2009 om 10:48
quote:Zwieber schreef op 28 januari 2009 @ 10:43:
Luister Jaap, even een tip. Als je daadwerkelijk goede motivaties had dan had je de link gewoon moeten plaatsen en daarbij kunnen zetten: ik vind het vrouwonvriendelijk. Dan weten we wat we ongeveer kunnen verwachten en laat je aan alle vrouwen zelf de keuze te kijken of niet. Heel simpel.Dat was ook een mogelijkheid geweest. Ik koos ervoor de link niet aan te bieden, maar te vertellen waar die 'pilot' eventueel te vinden was. Ik zie niet dat dit een substantieel verschil is.
Luister Jaap, even een tip. Als je daadwerkelijk goede motivaties had dan had je de link gewoon moeten plaatsen en daarbij kunnen zetten: ik vind het vrouwonvriendelijk. Dan weten we wat we ongeveer kunnen verwachten en laat je aan alle vrouwen zelf de keuze te kijken of niet. Heel simpel.Dat was ook een mogelijkheid geweest. Ik koos ervoor de link niet aan te bieden, maar te vertellen waar die 'pilot' eventueel te vinden was. Ik zie niet dat dit een substantieel verschil is.
woensdag 28 januari 2009 om 10:50
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 10:45:
[...]
Ik zie het zelf niet echt als een 'kamp'. Gelukkig hebben we ook wel discussies die niet ontsporen, en ik heb inmiddels ook een beter contact met sommigen die eerder de confrontatie zochten. Ontwijken is vaak geen optie, of ik moet wegblijven uit bepaalde topics.
Omdat te veel discussies ontsporen in bekvechten over de 'toon', leek het mij zinvol daar eens een apart 'topic' over te openen. Vandaar.Hoe heb je dat contact goed gekregen? Waarschijnlijk door meer wederzijds begrip en geen aanvallen meer. Wat een ander doet, is eigenkijk van weinig belang. Respect krijg je door respectvol te zijn. Mensen die dit niet kunnen hebben een heel ander probleem, dat is niet eens persoonlijk.
[...]
Ik zie het zelf niet echt als een 'kamp'. Gelukkig hebben we ook wel discussies die niet ontsporen, en ik heb inmiddels ook een beter contact met sommigen die eerder de confrontatie zochten. Ontwijken is vaak geen optie, of ik moet wegblijven uit bepaalde topics.
Omdat te veel discussies ontsporen in bekvechten over de 'toon', leek het mij zinvol daar eens een apart 'topic' over te openen. Vandaar.Hoe heb je dat contact goed gekregen? Waarschijnlijk door meer wederzijds begrip en geen aanvallen meer. Wat een ander doet, is eigenkijk van weinig belang. Respect krijg je door respectvol te zijn. Mensen die dit niet kunnen hebben een heel ander probleem, dat is niet eens persoonlijk.
woensdag 28 januari 2009 om 10:50
Ik snap die hetze tegen Jaap niet zo eigenlijk.
Ik zie Jaap vooral posten op actueel, onderbouwt zijn meningen en posts altijd héél goed en is geen haatdragende forummer.
Ik snap eerlijk gezegd dan ook niet wat iedereen de laatste tijd tregen hem heeft.
Ik zie bepaalde forummers elke keer op hem reageren, zuigen e.d.
Als je niet met een forummer door één deur kunt, dan negeer je elkaar toch?
Ik zie Jaap vooral posten op actueel, onderbouwt zijn meningen en posts altijd héél goed en is geen haatdragende forummer.
Ik snap eerlijk gezegd dan ook niet wat iedereen de laatste tijd tregen hem heeft.
Ik zie bepaalde forummers elke keer op hem reageren, zuigen e.d.
Als je niet met een forummer door één deur kunt, dan negeer je elkaar toch?
woensdag 28 januari 2009 om 10:50
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 10:48:
[...]
Dat was ook een mogelijkheid geweest. Ik koos ervoor de link niet aan te bieden, maar te vertellen waar die 'pilot' eventueel te vinden was. Ik zie niet dat dit een substantieel verschil is.Oh, ja dat is min of meer hetzelfde. Sorry dat ik niet even de moeite had genomen het topic te bekijken, had ik eigenlijk wel even moeten doen.
[...]
Dat was ook een mogelijkheid geweest. Ik koos ervoor de link niet aan te bieden, maar te vertellen waar die 'pilot' eventueel te vinden was. Ik zie niet dat dit een substantieel verschil is.Oh, ja dat is min of meer hetzelfde. Sorry dat ik niet even de moeite had genomen het topic te bekijken, had ik eigenlijk wel even moeten doen.
woensdag 28 januari 2009 om 10:53
quote:zusenzo wrote on 28 January 2009 @ 10:19:
[...]
Helemaal mee eens.
Valt mij trouwens op dat meerdere mensen zich persoonlijk aangevallen voelen.
Dat heeft met je eigen onzekerheden te maken of jij je dit aantrekt of niet.Ik kan er zelfs geheel niet wakker van liggen of anderen wel of niet goedbedoeld paternaliserend bezig zijn. Op het moment dat onzekerheden hierbij geen rol spelen, blijft slechts de constatering over...
[...]
Helemaal mee eens.
Valt mij trouwens op dat meerdere mensen zich persoonlijk aangevallen voelen.
Dat heeft met je eigen onzekerheden te maken of jij je dit aantrekt of niet.Ik kan er zelfs geheel niet wakker van liggen of anderen wel of niet goedbedoeld paternaliserend bezig zijn. Op het moment dat onzekerheden hierbij geen rol spelen, blijft slechts de constatering over...
