Overig
alle pijlers
Denigrerend taalgebruik
woensdag 28 januari 2009 om 09:14
In een topic over de pogingen van GeenStijl om een nieuwe televisiezender op te zetten, stelde ik dat ik een link niet wilde plaatsen omdat ik die 'vrouwonvriendelijk' en 'gewelddadig' vond. Dat kwam mij op de volgende reactie te staan:
'Ben je er al uit waarom jij voor vrouwen bepaalt wat vrouwonvriendelijk is en wat niet? Snap je hoe neerbuigend dat is?'
En na wat heen-en-weer schrijven kwam er uit andere hoek de volgende vermaning:
'Dig moet niet zo happen, en jaap lekker laten neerbuigen tot ie met zn neusvleugels zn schoenen kan poetsen.'
Hoezo is het 'neerbuigend' als je van mening bent dat iets een bepaalde groep, of een individu, kan kwetsen, en je daarmee rekening houdt?
'Ben je er al uit waarom jij voor vrouwen bepaalt wat vrouwonvriendelijk is en wat niet? Snap je hoe neerbuigend dat is?'
En na wat heen-en-weer schrijven kwam er uit andere hoek de volgende vermaning:
'Dig moet niet zo happen, en jaap lekker laten neerbuigen tot ie met zn neusvleugels zn schoenen kan poetsen.'
Hoezo is het 'neerbuigend' als je van mening bent dat iets een bepaalde groep, of een individu, kan kwetsen, en je daarmee rekening houdt?
woensdag 28 januari 2009 om 10:53
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 10:48:
[...]
Dat was ook een mogelijkheid geweest. Ik koos ervoor de link niet aan te bieden, maar te vertellen waar die 'pilot' eventueel te vinden was. Ik zie niet dat dit een substantieel verschil is.Hier is niets mis mee. Jij bepaalt namelijk niets. Je laat de keuze, alleen kies je er zelf voor om het niet te plaatsen omdat JIJ het vrouwonvriendelijk vindt. Of een ander dat vind is niet belangrijk, je kwetst er niemand mee. Of hooguit omdat je Jaap bent blijkbaar. (mss een reputatie beetje goed te maken? )
[...]
Dat was ook een mogelijkheid geweest. Ik koos ervoor de link niet aan te bieden, maar te vertellen waar die 'pilot' eventueel te vinden was. Ik zie niet dat dit een substantieel verschil is.Hier is niets mis mee. Jij bepaalt namelijk niets. Je laat de keuze, alleen kies je er zelf voor om het niet te plaatsen omdat JIJ het vrouwonvriendelijk vindt. Of een ander dat vind is niet belangrijk, je kwetst er niemand mee. Of hooguit omdat je Jaap bent blijkbaar. (mss een reputatie beetje goed te maken? )
woensdag 28 januari 2009 om 11:01
Om het even helemaal los te trekken van allerlei persoonlijke toestanden waar ik me niet in wil begeven: als ik zeg dat ik een opmerking moslimonvriendelijk vind, zeg ik daarmee niets over moslims. Alleen iets over hoe ík die opmerking ervaar, in relatie tot míjn "normen&waarden" over de omgang met anderen. Ik vind daarmee de moslim niet minderwaardig, maar degene die de opmerking maakt, minder aardig.
Als een moslim dat als neerbuigend zou opvatten, zou dat op zijn beurt meer over de moslim zeggen dan over mij.
Als een moslim dat als neerbuigend zou opvatten, zou dat op zijn beurt meer over de moslim zeggen dan over mij.
woensdag 28 januari 2009 om 11:08
quote:eleonora schreef op 28 januari 2009 @ 10:46:
Ik ben het met je eens DNM, het is een kip/ei verhaal. En daar heeft Jaap zelf een groot aandeel in.
Nu zit je bijvoorbeeld weer over een forummer te praten waar ze niet bij is. Je zet haar zelfs in je OP. Dat is sowieso tegen de forumregels die je blijkbaar aan je laars lapt en je gaat er gewoon mee door ook nog, terwijl de discussie die je nu voert ook al op entertainment gevoerd wordt.
Nogmaals, steek ook eens je hand in eigen boezem. Kom niet met postings die met de vinger naar iedereen wijzen behalve naar jezelf. Kijk wat jij zelf kunt doen om het huidige tij, wat je blijkbaar vervelend vindt, te keren.
Eleonora, ik krijg hier een bitter gevoel bij. Door deze posting over dit onderwerp hier neer te zetten stel ik mij kwetsbaar op. Het komt mij mijlenver mijn keel uit dat sommige forummers elke discussie aangrijpen om de 'toon' van mijn postings ter discussie te stellen, waarbij ze zich bedienen van taalgebruik dat op mij als uitermate kwetsend overkomt. Los van de frequente leugens en verdraaiingen.
Alle forummers kunnen volgens mij deelnemen aan deze discussie, en ik heb hier naar verwezen in de discussie over PowNed waar dit een afsplitsing van is. Waarom hier? Omdat dit niks te maken heeft met 'entertainment' of met de discussie over het initiatief van GeenStijl om een eigen televisiestation te beginnen. Het heeft te maken met 'internet-etiquette'.
Jij zegt dat het tegen de regels is, deze discussie. Welke regel is dat dan?
Het is wél tegen de regels om naar pornografisch of gewelddadig materiaal te linken. En omdat ik dat niet deed, kreeg ik het verwijt dat ik 'vrouwonvriendelijk' ben, waarmee deze hele discussie werd opgestart, om gaandeweg steeds heftiger te worden, tot en met de eerder genoemde bedreiging dat ik 'tegen de muur' zou gaan.
De link naar dat gewelddadige beeldmateriaal met de (voor sommigen) opwindende 'catfight' is inmiddels wel geplaatst, wat in strijd is met de regels:
- Het plaatsen van (of het linken naar) pornografisch en/of shockerend beeldmateriaal
Ik ben het met je eens DNM, het is een kip/ei verhaal. En daar heeft Jaap zelf een groot aandeel in.
Nu zit je bijvoorbeeld weer over een forummer te praten waar ze niet bij is. Je zet haar zelfs in je OP. Dat is sowieso tegen de forumregels die je blijkbaar aan je laars lapt en je gaat er gewoon mee door ook nog, terwijl de discussie die je nu voert ook al op entertainment gevoerd wordt.
Nogmaals, steek ook eens je hand in eigen boezem. Kom niet met postings die met de vinger naar iedereen wijzen behalve naar jezelf. Kijk wat jij zelf kunt doen om het huidige tij, wat je blijkbaar vervelend vindt, te keren.
Eleonora, ik krijg hier een bitter gevoel bij. Door deze posting over dit onderwerp hier neer te zetten stel ik mij kwetsbaar op. Het komt mij mijlenver mijn keel uit dat sommige forummers elke discussie aangrijpen om de 'toon' van mijn postings ter discussie te stellen, waarbij ze zich bedienen van taalgebruik dat op mij als uitermate kwetsend overkomt. Los van de frequente leugens en verdraaiingen.
Alle forummers kunnen volgens mij deelnemen aan deze discussie, en ik heb hier naar verwezen in de discussie over PowNed waar dit een afsplitsing van is. Waarom hier? Omdat dit niks te maken heeft met 'entertainment' of met de discussie over het initiatief van GeenStijl om een eigen televisiestation te beginnen. Het heeft te maken met 'internet-etiquette'.
Jij zegt dat het tegen de regels is, deze discussie. Welke regel is dat dan?
Het is wél tegen de regels om naar pornografisch of gewelddadig materiaal te linken. En omdat ik dat niet deed, kreeg ik het verwijt dat ik 'vrouwonvriendelijk' ben, waarmee deze hele discussie werd opgestart, om gaandeweg steeds heftiger te worden, tot en met de eerder genoemde bedreiging dat ik 'tegen de muur' zou gaan.
De link naar dat gewelddadige beeldmateriaal met de (voor sommigen) opwindende 'catfight' is inmiddels wel geplaatst, wat in strijd is met de regels:
- Het plaatsen van (of het linken naar) pornografisch en/of shockerend beeldmateriaal
woensdag 28 januari 2009 om 11:10
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 11:08:
[...]
Eleonora, ik krijg hier een bitter gevoel bij. Door deze posting over dit onderwerp hier neer te zetten stel ik mij kwetsbaar op. Het komt mij mijlenver mijn keel uit dat sommige forummers elke discussie aangrijpen om de 'toon' van mijn postings ter discussie te stellen, waarbij ze zich bedienen van taalgebruik dat op mij als uitermate kwetsend overkomt. Los van de frequente leugens en verdraaiingen.
Alle forummers kunnen volgens mij deelnemen aan deze discussie, en ik heb hier naar verwezen in de discussie over PowNed waar dit een afsplitsing van is. Waarom hier? Omdat dit niks te maken heeft met 'entertainment' of met de discussie over het initiatief van GeenStijl om een eigen televisiestation te beginnen. Het heeft te maken met 'internet-etiquette'.
Jij zegt dat het tegen de regels is, deze discussie. Welke regel is dat dan?
Het is wél tegen de regels om naar pornografisch of gewelddadig materiaal te linken. En omdat ik dat niet deed, kreeg ik het verwijt dat ik 'vrouwonvriendelijk' ben, waarmee deze hele discussie werd opgestart, om gaandeweg steeds heftiger te worden, tot en met de eerder genoemde bedreiging dat ik 'tegen de muur' zou gaan.
De link naar dat gewelddadige beeldmateriaal met de (voor sommigen) opwindende 'catfight' is inmiddels wel geplaatst, wat in strijd is met de regels:
- Het plaatsen van (of het linken naar) pornografisch en/of shockerend beeldmateriaalJaap, zoals jij je nu opstelt in dit topic is helemaal niets mis.
[...]
Eleonora, ik krijg hier een bitter gevoel bij. Door deze posting over dit onderwerp hier neer te zetten stel ik mij kwetsbaar op. Het komt mij mijlenver mijn keel uit dat sommige forummers elke discussie aangrijpen om de 'toon' van mijn postings ter discussie te stellen, waarbij ze zich bedienen van taalgebruik dat op mij als uitermate kwetsend overkomt. Los van de frequente leugens en verdraaiingen.
Alle forummers kunnen volgens mij deelnemen aan deze discussie, en ik heb hier naar verwezen in de discussie over PowNed waar dit een afsplitsing van is. Waarom hier? Omdat dit niks te maken heeft met 'entertainment' of met de discussie over het initiatief van GeenStijl om een eigen televisiestation te beginnen. Het heeft te maken met 'internet-etiquette'.
Jij zegt dat het tegen de regels is, deze discussie. Welke regel is dat dan?
Het is wél tegen de regels om naar pornografisch of gewelddadig materiaal te linken. En omdat ik dat niet deed, kreeg ik het verwijt dat ik 'vrouwonvriendelijk' ben, waarmee deze hele discussie werd opgestart, om gaandeweg steeds heftiger te worden, tot en met de eerder genoemde bedreiging dat ik 'tegen de muur' zou gaan.
De link naar dat gewelddadige beeldmateriaal met de (voor sommigen) opwindende 'catfight' is inmiddels wel geplaatst, wat in strijd is met de regels:
- Het plaatsen van (of het linken naar) pornografisch en/of shockerend beeldmateriaalJaap, zoals jij je nu opstelt in dit topic is helemaal niets mis.
woensdag 28 januari 2009 om 11:17
quote:shining schreef op 28 januari 2009 @ 10:50:
Ik zie bepaalde forummers elke keer op hem reageren, zuigen e.d.
Als je niet met een forummer door één deur kunt, dan negeer je elkaar toch?
Maar dat doen ze allemaal dus niet. Er is dermate veel irritatie ontstaan tussen Jaap en een aantal forummers dat 'normaal' reageren op elkaar bijna niet meer mogelijk is. Dan moet namelijk iedereen van goede wil zijn en die goede wil ontbreekt vanwege de voorgeschiedenis.
Maar daar kan Jaap zelf ook een heleboel aan doen. Bijvoorbeeld door niet een topic zoals dit te openen waarin hij met naam en toenaam de mensen opnoemt met wie hij beef heeft.
Een bericht, privé via de Vivamail of een en ander gewoon eens uitpraten waarbij woorden als 'sorry' en zinnen als 'je hebt gelijk', 'zo kun je het ook bekijken', 'daar zeg je een waar woord' e.d. gebruikt in plaats van bij voorbaat alweer van het negatieve uit te gaan, lullig te doen en vervolgens de vermoorde onschuld uit te hangen.
Het is dan wel een forum en we kennen elkaar niet maar je komt elkaar wel dag in dag uit en dat schept hoe dan ook een band, positief of negatief.
Ik zie bepaalde forummers elke keer op hem reageren, zuigen e.d.
Als je niet met een forummer door één deur kunt, dan negeer je elkaar toch?
Maar dat doen ze allemaal dus niet. Er is dermate veel irritatie ontstaan tussen Jaap en een aantal forummers dat 'normaal' reageren op elkaar bijna niet meer mogelijk is. Dan moet namelijk iedereen van goede wil zijn en die goede wil ontbreekt vanwege de voorgeschiedenis.
Maar daar kan Jaap zelf ook een heleboel aan doen. Bijvoorbeeld door niet een topic zoals dit te openen waarin hij met naam en toenaam de mensen opnoemt met wie hij beef heeft.
Een bericht, privé via de Vivamail of een en ander gewoon eens uitpraten waarbij woorden als 'sorry' en zinnen als 'je hebt gelijk', 'zo kun je het ook bekijken', 'daar zeg je een waar woord' e.d. gebruikt in plaats van bij voorbaat alweer van het negatieve uit te gaan, lullig te doen en vervolgens de vermoorde onschuld uit te hangen.
Het is dan wel een forum en we kennen elkaar niet maar je komt elkaar wel dag in dag uit en dat schept hoe dan ook een band, positief of negatief.
woensdag 28 januari 2009 om 11:17
quote:RosieRo schreef op 28 januari 2009 @ 10:48:
(..)Dat is de dynamiek die jij oproept bij veel mensen. Inhoudelijk over dit vrouwonvriendelijk geneuzel ben ik het niet met jou of digi eens, weetikveel, zal me boeien. Maar jouw gedrag is dermate irritant dat ik wel tegen digi zeg: laat je niet stangen door die klier.Ik probeer je aan te tonen, aan de hand van het verloop van de discussie, dat ik het niet ben die zit te stangen. Lees de opeenvolgende bijdragen in dat topic, en wijs mij aan waar mijn toon neerbuigend is. Alsjeblieft.
(..)Dat is de dynamiek die jij oproept bij veel mensen. Inhoudelijk over dit vrouwonvriendelijk geneuzel ben ik het niet met jou of digi eens, weetikveel, zal me boeien. Maar jouw gedrag is dermate irritant dat ik wel tegen digi zeg: laat je niet stangen door die klier.Ik probeer je aan te tonen, aan de hand van het verloop van de discussie, dat ik het niet ben die zit te stangen. Lees de opeenvolgende bijdragen in dat topic, en wijs mij aan waar mijn toon neerbuigend is. Alsjeblieft.
woensdag 28 januari 2009 om 11:20
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 11:08:
[...]
Jij zegt dat het tegen de regels is, deze discussie. Welke regel is dat dan?
Over een forummer praten en die quoten zonder dat die forummer er bij is. Je mag niet een topic openen over een onderwerp en dat opsieren of illustreren met quotes uit andere topics. Dat weet je toch wel?
Verder denk ik dat je mijn eerste posting nog maar eens moet lezen. Jij zegt je kwetsbaar op te stellen maar vanwege je forumgeschiedenis is dat voor de mensen die je wil beschermen niet geloofwaardig. Dat is rot voor jou als je het goed bedoelt maar natuurlijk niet alleen maar te wijten aan die andere forummers, het ligt ook aan jezelf dat mensen zo op je reageren.
Ik adviseerde je daar eens naar te kijken.
[...]
Jij zegt dat het tegen de regels is, deze discussie. Welke regel is dat dan?
Over een forummer praten en die quoten zonder dat die forummer er bij is. Je mag niet een topic openen over een onderwerp en dat opsieren of illustreren met quotes uit andere topics. Dat weet je toch wel?
Verder denk ik dat je mijn eerste posting nog maar eens moet lezen. Jij zegt je kwetsbaar op te stellen maar vanwege je forumgeschiedenis is dat voor de mensen die je wil beschermen niet geloofwaardig. Dat is rot voor jou als je het goed bedoelt maar natuurlijk niet alleen maar te wijten aan die andere forummers, het ligt ook aan jezelf dat mensen zo op je reageren.
Ik adviseerde je daar eens naar te kijken.
woensdag 28 januari 2009 om 11:21
quote:zusenzo schreef op 28 januari 2009 @ 11:13:
Jaap maak je nou eens niet zo druk en ga gewoon door met jouw ding.
Kan jou het nou boeien wat andere over jouw mening te zeggen hebben.
Komen ze met goede argumenten, neem deze mee en that's it.Dat kan niet, omdat topics onleesbaar worden door het off-topic gezeur over de 'toon'. Daarbij wordt er zo af en toe geklaagd op het mod-forum, en op die manier wordt er een sfeer geschapen die mij in een kwaad daglicht plaatst. En nu ben ik het zat. Dus laten we het maar eens uitpraten.
Jaap maak je nou eens niet zo druk en ga gewoon door met jouw ding.
Kan jou het nou boeien wat andere over jouw mening te zeggen hebben.
Komen ze met goede argumenten, neem deze mee en that's it.Dat kan niet, omdat topics onleesbaar worden door het off-topic gezeur over de 'toon'. Daarbij wordt er zo af en toe geklaagd op het mod-forum, en op die manier wordt er een sfeer geschapen die mij in een kwaad daglicht plaatst. En nu ben ik het zat. Dus laten we het maar eens uitpraten.
woensdag 28 januari 2009 om 11:23
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 11:21:
[...]
Dat kan niet, omdat topics onleesbaar worden door het off-topic gezeur over de 'toon'. Daarbij wordt er zo af en toe geklaagd op het mod-forum, en op die manier wordt er een sfeer geschapen die mij in een kwaad daglicht plaatst. En nu ben ik het zat. Dus laten we het maar eens uitpraten.
ga dan ook eens in op de reacties?
En hoe zou het toch komen, dat er altijd zo offtopic gezeurd wordt over de toon? Zomaar? toevallig altijd over jou? En dat heeft niets met jouw, eh..toon (heb je m weer!) te maken?
[...]
Dat kan niet, omdat topics onleesbaar worden door het off-topic gezeur over de 'toon'. Daarbij wordt er zo af en toe geklaagd op het mod-forum, en op die manier wordt er een sfeer geschapen die mij in een kwaad daglicht plaatst. En nu ben ik het zat. Dus laten we het maar eens uitpraten.
ga dan ook eens in op de reacties?
En hoe zou het toch komen, dat er altijd zo offtopic gezeurd wordt over de toon? Zomaar? toevallig altijd over jou? En dat heeft niets met jouw, eh..toon (heb je m weer!) te maken?
woensdag 28 januari 2009 om 11:24
woensdag 28 januari 2009 om 11:25
quote:eleonora schreef op 28 januari 2009 @ 11:20:
(..) Over een forummer praten en die quoten zonder dat die forummer er bij is. Je mag niet een topic openen over een onderwerp en dat opsieren of illustreren met quotes uit andere topics. Dat weet je toch wel?(..)Welke regel is dat uit het reglement? Doe even een quote.
(..) Over een forummer praten en die quoten zonder dat die forummer er bij is. Je mag niet een topic openen over een onderwerp en dat opsieren of illustreren met quotes uit andere topics. Dat weet je toch wel?(..)Welke regel is dat uit het reglement? Doe even een quote.
woensdag 28 januari 2009 om 11:26
woensdag 28 januari 2009 om 11:33
quote:RosieRo schreef op 28 januari 2009 @ 11:23:
ga dan ook eens in op de reacties?
En hoe zou het toch komen, dat er altijd zo offtopic gezeurd wordt over de toon? Zomaar? toevallig altijd over jou? En dat heeft niets met jouw, eh..toon (heb je m weer!) te maken?
Ik ga bijna altijd in op reactie. Alleen niet als die overduidelijk alleen zijn bedoeld als persoonlijke aanval. Die laat ik meestal voor wat ze zijn, en pas als het niet ophoudt, zeg ik er iets van.
Maar ik had jou een specifieke vraag gesteld over mijn toon in de discussie die als laatste ontspoorde. Ik wacht gespannen af.
ga dan ook eens in op de reacties?
En hoe zou het toch komen, dat er altijd zo offtopic gezeurd wordt over de toon? Zomaar? toevallig altijd over jou? En dat heeft niets met jouw, eh..toon (heb je m weer!) te maken?
Ik ga bijna altijd in op reactie. Alleen niet als die overduidelijk alleen zijn bedoeld als persoonlijke aanval. Die laat ik meestal voor wat ze zijn, en pas als het niet ophoudt, zeg ik er iets van.
Maar ik had jou een specifieke vraag gesteld over mijn toon in de discussie die als laatste ontspoorde. Ik wacht gespannen af.
woensdag 28 januari 2009 om 11:35
quote:RosieRo schreef op 28 januari 2009 @ 10:48:
[...]
reageer nog eens op wat eleonora zegt? Je weet dat ik je ook meermalen op vriendelijke toon heb aangesproken over je enorm irritante postgedrag, je gezuig en je neerbuigende toontje. Daarbij gaf ik ook steeds aan dat je dat m.i. niet nodig lijkt te hebben als compensatie voor inhoud, kennis of intelligentie.
daar heb je je niets van aangetrokken en dat is je goed recht, maar dan heb ik het op mijn beurt wel een beetje gehad met jouw geneuzel.
je richt je nu weer op een losstaand incident, waarbij je net doet alsof de hele voorgeschiedenis er niet toe doet. Je kan een keertje per ongeluk op mijn teen staan en dan denk ik; kan gebeuren. Doe je het drie keer per dag, dan word ik pissig. Jouw reactie: 'oooh, wat reageeer jij boos zeg, ik stond alleen maar op je teen, kan iedereen gebeuren!'
Dat is de dynamiek die jij oproept bij veel mensen. Inhoudelijk over dit vrouwonvriendelijk geneuzel ben ik het niet met jou of digi eens, weetikveel, zal me boeien. Maar jouw gedrag is dermate irritant dat ik wel tegen digi zeg: laat je niet stangen door die klier.
voila. Antwoord. ga er eens op in dan? En wat eleo zegt?
zou het niet aan jouzelf kunnen liggen dat je zulke reacties oproept?
[...]
reageer nog eens op wat eleonora zegt? Je weet dat ik je ook meermalen op vriendelijke toon heb aangesproken over je enorm irritante postgedrag, je gezuig en je neerbuigende toontje. Daarbij gaf ik ook steeds aan dat je dat m.i. niet nodig lijkt te hebben als compensatie voor inhoud, kennis of intelligentie.
daar heb je je niets van aangetrokken en dat is je goed recht, maar dan heb ik het op mijn beurt wel een beetje gehad met jouw geneuzel.
je richt je nu weer op een losstaand incident, waarbij je net doet alsof de hele voorgeschiedenis er niet toe doet. Je kan een keertje per ongeluk op mijn teen staan en dan denk ik; kan gebeuren. Doe je het drie keer per dag, dan word ik pissig. Jouw reactie: 'oooh, wat reageeer jij boos zeg, ik stond alleen maar op je teen, kan iedereen gebeuren!'
Dat is de dynamiek die jij oproept bij veel mensen. Inhoudelijk over dit vrouwonvriendelijk geneuzel ben ik het niet met jou of digi eens, weetikveel, zal me boeien. Maar jouw gedrag is dermate irritant dat ik wel tegen digi zeg: laat je niet stangen door die klier.
voila. Antwoord. ga er eens op in dan? En wat eleo zegt?
zou het niet aan jouzelf kunnen liggen dat je zulke reacties oproept?
woensdag 28 januari 2009 om 11:47
quote:zusenzo schreef op 28 januari 2009 @ 11:26:
Jaap, reageer nou eens niet op forummers waarvan jij denkt dat ze offtopic gaan of jou op de man af proberen te denigreren.
Dan kom je al zo een eind.
Niet alles is persoonlijk en vat het ook niet zo op, zegt namelijk meer over jou dan over de andere.
Nee, dat doe ik ook niet. In de discussie die ik aanhaal, zie je dat ik al meteen wordt beschuldigd van 'vrouwonvriendelijk gedrag' en dat het 'belerend' is om links naar gewelddadig materiaal niet te posten. En als je de eerste reacties leest, dan zie je wel meer conclusies die betrekking op mij hebben, zoals dat ik niet de moeite zou hebben genomen de reacties op GS te lezen.
Volgens mij reageer ik in eerste instantie inhoudelijk, ondanks het wat onfrisse toontje, de aannames en zelfs de ongefundeerde beschuldiging over de oorzaak van mijn IP-ban op GS.
Als er niet inhoudelijk meer wordt gereageerd op mijn argumenten, negeer ik verschillende postings inderdaad. Maar dat brengt geen soelaas. Er zijn topics geweest die, pagina na pagina werden verziekt door off-topic bijdragen, ook al hield ik mijn mond. Forummers die bléven aandringen op een discussie over de 'toon' van mijn bijdragen. Nou, hier is hun kans. Toch? Kunnen we elders gewoon over de onderwerpen discussieren die bedoeld waren.
Jaap, reageer nou eens niet op forummers waarvan jij denkt dat ze offtopic gaan of jou op de man af proberen te denigreren.
Dan kom je al zo een eind.
Niet alles is persoonlijk en vat het ook niet zo op, zegt namelijk meer over jou dan over de andere.
Nee, dat doe ik ook niet. In de discussie die ik aanhaal, zie je dat ik al meteen wordt beschuldigd van 'vrouwonvriendelijk gedrag' en dat het 'belerend' is om links naar gewelddadig materiaal niet te posten. En als je de eerste reacties leest, dan zie je wel meer conclusies die betrekking op mij hebben, zoals dat ik niet de moeite zou hebben genomen de reacties op GS te lezen.
Volgens mij reageer ik in eerste instantie inhoudelijk, ondanks het wat onfrisse toontje, de aannames en zelfs de ongefundeerde beschuldiging over de oorzaak van mijn IP-ban op GS.
Als er niet inhoudelijk meer wordt gereageerd op mijn argumenten, negeer ik verschillende postings inderdaad. Maar dat brengt geen soelaas. Er zijn topics geweest die, pagina na pagina werden verziekt door off-topic bijdragen, ook al hield ik mijn mond. Forummers die bléven aandringen op een discussie over de 'toon' van mijn bijdragen. Nou, hier is hun kans. Toch? Kunnen we elders gewoon over de onderwerpen discussieren die bedoeld waren.
woensdag 28 januari 2009 om 11:58
Goh Jaap, je zou misschien dingen niet uit z'n verband moeten rukken. Bovendien ben jij steeds extreem persoonlijk en gebruik je zaken uit andere postings van mij. Je maakt m'n studie belachelijk, je voelt je geroepen om mijn persoon totaal belachelijk te maken, en jij voelde je genoodzaakt te posten dat
"ik een leeg leven leed en dat ik mijn benen spreidt voor iedereen die mij een blikje bier, borrelnootjes en 20 euro op het nachtkastje gooit:."
Mensen, ook ik, vielen hier over, jij hebt niets teruggenomen. Dus cut the crap.
Bovendien was dat hele tegen de muur zetten, zoals ik al heb gezegd, geen enkele vorm van doodswens. Gewoon jouw houding tov anderen waarvan jij denkt dat je heel goed bezig bent, maar waarvan mensen denken: rot toch op.
Je hebt mij ook gezegd dat ik je bedreig door te zeggen "dat ik nog wel wat Joegoslavische contacten had". Dat klopt, ik ken Joego's, maar dat was een knipoog naar de paranoide vraag aan Carlice of ze voor een of andere inlichtingendienst werkte om op viva anti-Jaap te posten.
Ik heb ook gezegd dat "ik je best op een biertje zou trakteren". Lijkt me vrij ok. Maar laat dat er lekker uit. Je lijkt best op Wilders, weet je dat?
Overigens is die link van PowNed geen pornografisch materiaal, het gaat om twee vrouwen die met elkaar vechten. Als twee mannen vechten of twee stinkdieren, is dat ook niet pornografisch. Weer dat betuttelende. Dus eens met Pippi.
En Leo heeft gelijk, het is erg smerig om zomaar een topic te openen met mijn naam erin en nog smeriger om mijn woorden totaal uit de context te rukken.
"ik een leeg leven leed en dat ik mijn benen spreidt voor iedereen die mij een blikje bier, borrelnootjes en 20 euro op het nachtkastje gooit:."
Mensen, ook ik, vielen hier over, jij hebt niets teruggenomen. Dus cut the crap.
Bovendien was dat hele tegen de muur zetten, zoals ik al heb gezegd, geen enkele vorm van doodswens. Gewoon jouw houding tov anderen waarvan jij denkt dat je heel goed bezig bent, maar waarvan mensen denken: rot toch op.
Je hebt mij ook gezegd dat ik je bedreig door te zeggen "dat ik nog wel wat Joegoslavische contacten had". Dat klopt, ik ken Joego's, maar dat was een knipoog naar de paranoide vraag aan Carlice of ze voor een of andere inlichtingendienst werkte om op viva anti-Jaap te posten.
Ik heb ook gezegd dat "ik je best op een biertje zou trakteren". Lijkt me vrij ok. Maar laat dat er lekker uit. Je lijkt best op Wilders, weet je dat?
Overigens is die link van PowNed geen pornografisch materiaal, het gaat om twee vrouwen die met elkaar vechten. Als twee mannen vechten of twee stinkdieren, is dat ook niet pornografisch. Weer dat betuttelende. Dus eens met Pippi.
En Leo heeft gelijk, het is erg smerig om zomaar een topic te openen met mijn naam erin en nog smeriger om mijn woorden totaal uit de context te rukken.
woensdag 28 januari 2009 om 11:59
quote:RosieRo schreef op 28 januari 2009 @ 11:35:
voila. Antwoord. ga er eens op in dan? En wat eleo zegt?
zou het niet aan jouzelf kunnen liggen dat je zulke reacties oproept?
Okay. Dat was dus een ontwijkend antwoord. Ik vraag je om concreet aan te geven waar mijn toon 'neerbuigend' is in die discussie. Zoals in de eerste zin van jouw eerste reactie, waar je schrijft:
"joh, laat die koters lekker spelen."
Dat is neerbuigend taalgebruik. Niet jegens mij. Dat komt later, als je spontaan aan mij refereert als iemand met 'Superioriteitswaan', 'meneertje', 'naar sujet' die 'paternaliseert'.
Mijn vraag staat dus nog steeds overeind: Waar ga ik met mijn toon de mist in?
voila. Antwoord. ga er eens op in dan? En wat eleo zegt?
zou het niet aan jouzelf kunnen liggen dat je zulke reacties oproept?
Okay. Dat was dus een ontwijkend antwoord. Ik vraag je om concreet aan te geven waar mijn toon 'neerbuigend' is in die discussie. Zoals in de eerste zin van jouw eerste reactie, waar je schrijft:
"joh, laat die koters lekker spelen."
Dat is neerbuigend taalgebruik. Niet jegens mij. Dat komt later, als je spontaan aan mij refereert als iemand met 'Superioriteitswaan', 'meneertje', 'naar sujet' die 'paternaliseert'.
Mijn vraag staat dus nog steeds overeind: Waar ga ik met mijn toon de mist in?
woensdag 28 januari 2009 om 12:04
quote:jaap schreef op 28 januari 2009 @ 11:59:
[...]
Okay. Dat was dus een ontwijkend antwoord. Ik vraag je om concreet aan te geven waar mijn toon 'neerbuigend' is in die discussie. Zoals in de eerste zin van jouw eerste reactie, waar je schrijft:
"joh, laat die koters lekker spelen."
Dat is neerbuigend taalgebruik. Niet jegens mij. Dat komt later, als je spontaan aan mij refereert als iemand met 'Superioriteitswaan', 'meneertje', 'naar sujet' die 'paternaliseert'.
Mijn vraag staat dus nog steeds overeind: Waar ga ik met mijn toon de mist in?
lieve schat *zucht* ik heb het je al uitgelegd, ik kan op die hele actueel pijler tig voorbeelden hiervan aanwijzen.Even voor de vuist weg wat me te binnen schiet: dat topic over kinderen op de basisschool die problemen hebben met de gewoontes van islamitische kinderen. 1 en al belerend met als toppunt dat buitnelands eten juist haske lekker is! (pff).
nogmaals mijn vraag, (en die van eleonora)denk je echt dat al zo veel mensen zo vaak klagen over jouw toon en manier van discuzeuren, dat het NIET aan jou ligt? Durf je die vraag e beantwoorden? Het ligt echt NIET aan jou? Jou valt NIETS te verwijten?
[...]
Okay. Dat was dus een ontwijkend antwoord. Ik vraag je om concreet aan te geven waar mijn toon 'neerbuigend' is in die discussie. Zoals in de eerste zin van jouw eerste reactie, waar je schrijft:
"joh, laat die koters lekker spelen."
Dat is neerbuigend taalgebruik. Niet jegens mij. Dat komt later, als je spontaan aan mij refereert als iemand met 'Superioriteitswaan', 'meneertje', 'naar sujet' die 'paternaliseert'.
Mijn vraag staat dus nog steeds overeind: Waar ga ik met mijn toon de mist in?
lieve schat *zucht* ik heb het je al uitgelegd, ik kan op die hele actueel pijler tig voorbeelden hiervan aanwijzen.Even voor de vuist weg wat me te binnen schiet: dat topic over kinderen op de basisschool die problemen hebben met de gewoontes van islamitische kinderen. 1 en al belerend met als toppunt dat buitnelands eten juist haske lekker is! (pff).
nogmaals mijn vraag, (en die van eleonora)denk je echt dat al zo veel mensen zo vaak klagen over jouw toon en manier van discuzeuren, dat het NIET aan jou ligt? Durf je die vraag e beantwoorden? Het ligt echt NIET aan jou? Jou valt NIETS te verwijten?
woensdag 28 januari 2009 om 12:09
quote:eleonora schreef op 28 januari 2009 @ 11:17:
[...]
Maar dat doen ze allemaal dus niet. Er is dermate veel irritatie ontstaan tussen Jaap en een aantal forummers dat 'normaal' reageren op elkaar bijna niet meer mogelijk is. Dan moet namelijk iedereen van goede wil zijn en die goede wil ontbreekt vanwege de voorgeschiedenis.
Snap ik Leo.
Maar, als je er na zo veel over en weer gehakketak gewoonweg niet uitkomt, dan kun je het volgens mij beter laten rusten.
Je komt hier met zo veel forummers samen, je kunt gewoon niet met iedereen even goed opschieten.
Ik denk, dat je elkaar dan bter met rust kunt laten i.p.v. alles te analyseren, evalueren, uit te praten e.d.
Op een gegeven moment houdt het een keer op vind ik.
[...]
Maar dat doen ze allemaal dus niet. Er is dermate veel irritatie ontstaan tussen Jaap en een aantal forummers dat 'normaal' reageren op elkaar bijna niet meer mogelijk is. Dan moet namelijk iedereen van goede wil zijn en die goede wil ontbreekt vanwege de voorgeschiedenis.
Snap ik Leo.
Maar, als je er na zo veel over en weer gehakketak gewoonweg niet uitkomt, dan kun je het volgens mij beter laten rusten.
Je komt hier met zo veel forummers samen, je kunt gewoon niet met iedereen even goed opschieten.
Ik denk, dat je elkaar dan bter met rust kunt laten i.p.v. alles te analyseren, evalueren, uit te praten e.d.
Op een gegeven moment houdt het een keer op vind ik.
woensdag 28 januari 2009 om 12:17
quote:Digitalis schreef op 28 januari 2009 @ 11:58:(..)
Een hoop oud zeer. Maar in elke discussie ben jij het die begint op de persoon te spelen, en je postings zijn doordenkt met neerbuigend taalgebruik. Van 'kopvod' voor een hoofddoek, tot je laatste reeks persoonlijke aanvallen.
Je grossiert in aannames, vooroordelen en beschuldigingen die je niet hard kunt maken, en vraagt zelden of nooit naar iemands mening of bronnen, want die interesseren je niet.
Als jij op het forum zegt wat je studeert, dat je drugs gebruikt, en geld verdient als hoer, dan is het niet oneigenlijk als je daarop wordt aangesproken. Uit hun context genomen kun je geen oordeel vellen over uitlatingen. Vandaar ook dat ik vraag om concreet naar de lopende discussie, en de toon van de bijdragen te kijken. Temeer omdat bijna iedereen het idee heeft dat dit soort heilloze vetes slechts kunnen worden opgelost door afstand te nemen. Iets wat ik in die laatste discussie zelfs bij herhaling gevraagd heb.
Van meet af speel je op de persoon in die discussie. Hoe komt dat?
Een hoop oud zeer. Maar in elke discussie ben jij het die begint op de persoon te spelen, en je postings zijn doordenkt met neerbuigend taalgebruik. Van 'kopvod' voor een hoofddoek, tot je laatste reeks persoonlijke aanvallen.
Je grossiert in aannames, vooroordelen en beschuldigingen die je niet hard kunt maken, en vraagt zelden of nooit naar iemands mening of bronnen, want die interesseren je niet.
Als jij op het forum zegt wat je studeert, dat je drugs gebruikt, en geld verdient als hoer, dan is het niet oneigenlijk als je daarop wordt aangesproken. Uit hun context genomen kun je geen oordeel vellen over uitlatingen. Vandaar ook dat ik vraag om concreet naar de lopende discussie, en de toon van de bijdragen te kijken. Temeer omdat bijna iedereen het idee heeft dat dit soort heilloze vetes slechts kunnen worden opgelost door afstand te nemen. Iets wat ik in die laatste discussie zelfs bij herhaling gevraagd heb.
Van meet af speel je op de persoon in die discussie. Hoe komt dat?
