Overig
alle pijlers
Doodstraf weer terug?
dinsdag 28 februari 2017 om 23:25
Oprechte vraag.. ik zag op het nieuws dat de moordenaar van het meisje van nulde weer vrijkomt. Bizar in mijn ogen... dat betekent dus dat de ouder(s) van dat meisje deze persoon tegen het lijf kunnen lopen.. in mijn optiek had zo iemand de doodstraf moeten krijgen. Ik vind het onaanvaardbaar dat als je iemands leven neemt op die manier, dat je dan na 12? jaar weer vrij rond mag lopen?! Zelfde verhaal voor Volkert van der Graaf. Als een moord zo onomstotelijk bewezen is, zelfs is bekend, geen twijfel mogelijk (zoals er wel was in zake lucia de 
en er is geen spráke van noodweer, waarom verdienen deze moordenaars dan het leven nog? Wat vinden jullie daarvan?
en er is geen spráke van noodweer, waarom verdienen deze moordenaars dan het leven nog? Wat vinden jullie daarvan?
woensdag 1 maart 2017 om 14:57
quote:ladygaga_xx schreef op 01 maart 2017 @ 14:52:
[...]
weet je wel hoeveel dat kost? Hij moest juist weer een productief deel van de maatschappij worden. Dan maar in de fabriek staan en belasting betalen.
Gaat het nu over ethiek of over het kostenplaatje?
Laten werken voor kost en inwoning kan ook nog hè. In de VS is het gevangeniswezen booming business.
[...]
weet je wel hoeveel dat kost? Hij moest juist weer een productief deel van de maatschappij worden. Dan maar in de fabriek staan en belasting betalen.
Gaat het nu over ethiek of over het kostenplaatje?
Laten werken voor kost en inwoning kan ook nog hè. In de VS is het gevangeniswezen booming business.
woensdag 1 maart 2017 om 14:59
quote:Hetvrijewoord schreef op 01 maart 2017 @ 14:57:
[...]
Gaat het nu over ethiek of over het kostenplaatje?
Laten werken voor kost en inwoning kan ook nog hè. In de VS is het gevangeniswezen booming business. Gevangen moeten niet gaan werken (ze mogen heus wel de gezamenlijke ruimtes schoonmaken, niet daarvan), die moeten een diploma halen/een studie ergens in doen/woonruimte zoeken voor als ze vrijkomen/voorbereid worden op werk.
[...]
Gaat het nu over ethiek of over het kostenplaatje?
Laten werken voor kost en inwoning kan ook nog hè. In de VS is het gevangeniswezen booming business. Gevangen moeten niet gaan werken (ze mogen heus wel de gezamenlijke ruimtes schoonmaken, niet daarvan), die moeten een diploma halen/een studie ergens in doen/woonruimte zoeken voor als ze vrijkomen/voorbereid worden op werk.
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
woensdag 1 maart 2017 om 15:06
quote:ladygaga_xx schreef op 01 maart 2017 @ 14:59:
[...]
Gevangen moeten niet gaan werken (ze mogen heus wel de gezamenlijke ruimtes schoonmaken, niet daarvan), die moeten een diploma halen/een studie ergens in doen/woonruimte zoeken voor als ze vrijkomen/voorbereid worden op werk.
Ja leuk bedacht, werkt maar in een klein aantal gevallen. Kost ook allemaal klauwen met geld overigens en de vraag is hoeveel het oplevert.
We hadden het nu toch over echt levenslang trouwens?
[...]
Gevangen moeten niet gaan werken (ze mogen heus wel de gezamenlijke ruimtes schoonmaken, niet daarvan), die moeten een diploma halen/een studie ergens in doen/woonruimte zoeken voor als ze vrijkomen/voorbereid worden op werk.
Ja leuk bedacht, werkt maar in een klein aantal gevallen. Kost ook allemaal klauwen met geld overigens en de vraag is hoeveel het oplevert.
We hadden het nu toch over echt levenslang trouwens?
woensdag 1 maart 2017 om 15:10
quote:Hetvrijewoord schreef op 01 maart 2017 @ 15:06:
[...]
Ja leuk bedacht, werkt maar in een klein aantal gevallen. Kost ook allemaal klauwen met geld overigens en de vraag is hoeveel het oplevert.
We hadden het nu toch over echt levenslang trouwens?wat levert levenslang dan op? Stel iemand begaat een moord op zn 17de: krijgt levenslangs. Nou die wordt misschien wel 100 jaar, kan zomaar. dat is dus 83 jaar dat je iemand in leven moet houden. Jezus mina.
[...]
Ja leuk bedacht, werkt maar in een klein aantal gevallen. Kost ook allemaal klauwen met geld overigens en de vraag is hoeveel het oplevert.
We hadden het nu toch over echt levenslang trouwens?wat levert levenslang dan op? Stel iemand begaat een moord op zn 17de: krijgt levenslangs. Nou die wordt misschien wel 100 jaar, kan zomaar. dat is dus 83 jaar dat je iemand in leven moet houden. Jezus mina.
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
woensdag 1 maart 2017 om 15:18
quote:ladygaga_xx schreef op 01 maart 2017 @ 15:10:
[...]
wat levert levenslang dan op? Stel iemand begaat een moord op zn 17de: krijgt levenslangs. Nou die wordt misschien wel 100 jaar, kan zomaar. dat is dus 83 jaar dat je iemand in leven moet houden. Jezus mina.
Ja... hallo, jij begint hier toch over de kosten? Ik zeg alleen dat in die gevallen van levenslag men moet zorgen dat het niet teveel gaat kosten, dus werken voor de kost. Zo moeilijk is dat niet.
De kans dat je voor een moord gepleegd op je 17e levenslang krijgt is overigens nihil.
[...]
wat levert levenslang dan op? Stel iemand begaat een moord op zn 17de: krijgt levenslangs. Nou die wordt misschien wel 100 jaar, kan zomaar. dat is dus 83 jaar dat je iemand in leven moet houden. Jezus mina.
Ja... hallo, jij begint hier toch over de kosten? Ik zeg alleen dat in die gevallen van levenslag men moet zorgen dat het niet teveel gaat kosten, dus werken voor de kost. Zo moeilijk is dat niet.
De kans dat je voor een moord gepleegd op je 17e levenslang krijgt is overigens nihil.
woensdag 1 maart 2017 om 15:22
quote:Hetvrijewoord schreef op 01 maart 2017 @ 15:18:
[...]
Ja... hallo, jij begint hier toch over de kosten? Ik zeg alleen dat in die gevallen van levenslag men moet zorgen dat het niet teveel gaat kosten, dus werken voor de kost. Zo moeilijk is dat niet.
De kans dat je voor een moord gepleegd op je 17e levenslang krijgt is overigens nihil.nou dan iemand die een jaar of 25 is. In de gevangenis wordt je oud, aangezien je vrij goed te eten krijgt en toegang hebt tot gezondheidszorg en je leeft vrij beschermd aangezien de kans dat je wordt overreden door een bus nihil is.De doodstraf is een barbaars iets wat totaal niet bevredigend werkt, ja misschien voor dat beetje wraak van de slachtoffers. nou wat bevredigend
[...]
Ja... hallo, jij begint hier toch over de kosten? Ik zeg alleen dat in die gevallen van levenslag men moet zorgen dat het niet teveel gaat kosten, dus werken voor de kost. Zo moeilijk is dat niet.
De kans dat je voor een moord gepleegd op je 17e levenslang krijgt is overigens nihil.nou dan iemand die een jaar of 25 is. In de gevangenis wordt je oud, aangezien je vrij goed te eten krijgt en toegang hebt tot gezondheidszorg en je leeft vrij beschermd aangezien de kans dat je wordt overreden door een bus nihil is.De doodstraf is een barbaars iets wat totaal niet bevredigend werkt, ja misschien voor dat beetje wraak van de slachtoffers. nou wat bevredigend
i want your loving and all your lovers revenge, you and me could write a bad romance
woensdag 1 maart 2017 om 15:33
Ik geloof sowieso niet in straf. Het verandert de mensch niet namelijk, dat kan alleen in de jeugd. En dan kan het ook schadelijk zijn dus zo geweldig is straf helemaal niet. Ik vind ook dat gevangenissen instituten zijn die criminelen leren betere criminelen te worden. Ze steken elkaar aan met hun wangedrag. Waarom kunnen ze die mensen niet een behandeling aanbieden? Zodat ze echt veranderen.
Of geef ze een heropvoeding ofzo. Ik geloof ook niet in vergelding trouwens, het leed is al geschiedt he. En je hoort wel vaker, als er bv een moord is gepleegd, dat mensen wel blij zijn als de dader veroordeeld wordt maar vervolgens in een zwart gat zakken want hun geliefde naaste, blijft dood.
Het helpt misschien wel wat voor de verwerking maar ik denk toch dat straffen anders zou kunnen. Ik hoop op de knappe koppen om dat te bedenken, ik kan het niet maar ik denk dat ik blijer zou worden als de dader in positieve zin zou veranderen, ipv in negatieve zin.
En de dader doden, kom op, er is al genoeg geleden zonder nog een dode. Ik vind dat zo zonde van een mensenleven en de gemiste kansen. Hoe weten mensen nou zo zeker, dat een moordenaar niet kan veranderen en kan rehabiliteren? Er zijn genoeg voorbeelden van. Maar dat moet dan komen vanuit iemands eigen kracht want in de gevangenis leert men alleen maar nog meer ellende en geweld.
Eigenlijk vertelt de mensheid zichzelf een heel treurig verhaal met de doodsstraf. We kunnen niet veranderen, we zijn te slecht daarvoor dus doden we elkaar maar als het weer eens misgaat. Wat een gebrek aan vertrouwen. Waarom hoor je niemand roepen, we kunnen genezen van onze bloeddorst en agressieve aard, op de kerken na? Die zelf nogal veel bloed hebben vergoten en vergieten.
Of geef ze een heropvoeding ofzo. Ik geloof ook niet in vergelding trouwens, het leed is al geschiedt he. En je hoort wel vaker, als er bv een moord is gepleegd, dat mensen wel blij zijn als de dader veroordeeld wordt maar vervolgens in een zwart gat zakken want hun geliefde naaste, blijft dood.
Het helpt misschien wel wat voor de verwerking maar ik denk toch dat straffen anders zou kunnen. Ik hoop op de knappe koppen om dat te bedenken, ik kan het niet maar ik denk dat ik blijer zou worden als de dader in positieve zin zou veranderen, ipv in negatieve zin.
En de dader doden, kom op, er is al genoeg geleden zonder nog een dode. Ik vind dat zo zonde van een mensenleven en de gemiste kansen. Hoe weten mensen nou zo zeker, dat een moordenaar niet kan veranderen en kan rehabiliteren? Er zijn genoeg voorbeelden van. Maar dat moet dan komen vanuit iemands eigen kracht want in de gevangenis leert men alleen maar nog meer ellende en geweld.
Eigenlijk vertelt de mensheid zichzelf een heel treurig verhaal met de doodsstraf. We kunnen niet veranderen, we zijn te slecht daarvoor dus doden we elkaar maar als het weer eens misgaat. Wat een gebrek aan vertrouwen. Waarom hoor je niemand roepen, we kunnen genezen van onze bloeddorst en agressieve aard, op de kerken na? Die zelf nogal veel bloed hebben vergoten en vergieten.
Vlieg met me mee naar de regenboog.
woensdag 1 maart 2017 om 15:40
Als ik rechter zou zijn zou elke misdaad met dezelfde straf, levenslang, worden berecht, omdat ik denk dat klare taal het enige is dat afschrikt. Daarom is het denk ik maar goed dat ik geen wetgever of zo ben. Dus bij het minste vergrijp zoals door rood rijden bijvoorbeeld, meteen de maximale straf, weet iedereen waar hij aan toe is.
woensdag 1 maart 2017 om 15:50
quote:ladygaga_xx schreef op 01 maart 2017 @ 14:16:
waarom doodstraf? Het is toch juist de ultieme straf om iemand ,,,,,,,, zijn hele leven lang met schuld te laten zitten. Dood is zo makkelijk.
Ben je hier het woord 'lekker' vergeten?
Kan iemand ook iets leren van zo'n straf?
Denk je dat zoiets afschrikwekkend genoeg is voor anderen?
waarom doodstraf? Het is toch juist de ultieme straf om iemand ,,,,,,,, zijn hele leven lang met schuld te laten zitten. Dood is zo makkelijk.
Ben je hier het woord 'lekker' vergeten?
Kan iemand ook iets leren van zo'n straf?
Denk je dat zoiets afschrikwekkend genoeg is voor anderen?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 1 maart 2017 om 15:56
quote:ladygaga_xx schreef op 01 maart 2017 @ 15:22:
[...]
nou dan iemand die een jaar of 25 is. In de gevangenis wordt je oud, aangezien je vrij goed te eten krijgt en toegang hebt tot gezondheidszorg en je leeft vrij beschermd aangezien de kans dat je wordt overreden door een bus nihil is.De doodstraf is een barbaars iets wat totaal niet bevredigend werkt, ja misschien voor dat beetje wraak van de slachtoffers. nou wat bevredigend
Je vergeet voor het gemak even dat een gevangenisstraf meerdere doelen heeft namelijk:
straf/genoegdoening
afschrikwekkende werking
rehabilitering
bescherming van de samenleving tegen gestrafte
[...]
nou dan iemand die een jaar of 25 is. In de gevangenis wordt je oud, aangezien je vrij goed te eten krijgt en toegang hebt tot gezondheidszorg en je leeft vrij beschermd aangezien de kans dat je wordt overreden door een bus nihil is.De doodstraf is een barbaars iets wat totaal niet bevredigend werkt, ja misschien voor dat beetje wraak van de slachtoffers. nou wat bevredigend
Je vergeet voor het gemak even dat een gevangenisstraf meerdere doelen heeft namelijk:
straf/genoegdoening
afschrikwekkende werking
rehabilitering
bescherming van de samenleving tegen gestrafte
woensdag 1 maart 2017 om 16:03
quote:Hetvrijewoord schreef op 01 maart 2017 @ 15:56:
[...]
Je vergeet voor het gemak even dat een gevangenisstraf meerdere doelen heeft namelijk:
straf/genoegdoening
afschrikwekkende werking
rehabilitering
bescherming van de samenleving tegen gestrafte
Eens. Een aantal van deze componenten mis ik bij de doodstraf. Met name straf (ontbreekt bij de doodstraf), afschrikking (in zekere mate voor omstanders die een misdrijf willen plegen waar een gevangenisstraf of de doodstraf op staat) en rehabilitatie (ontbreekt bij de doodstraf). De overeenkomst tussen de doodstraf en een andere straf is de bescherming van de samenleving tegen de gestrafte.
Het grootste probleem dat ik met de doodstraf heb, is dat het onherroepelijk is. Iemand wordt ter dood gebracht, en blijkt later toch onschuldig te zijn. Wat dan?
[...]
Je vergeet voor het gemak even dat een gevangenisstraf meerdere doelen heeft namelijk:
straf/genoegdoening
afschrikwekkende werking
rehabilitering
bescherming van de samenleving tegen gestrafte
Eens. Een aantal van deze componenten mis ik bij de doodstraf. Met name straf (ontbreekt bij de doodstraf), afschrikking (in zekere mate voor omstanders die een misdrijf willen plegen waar een gevangenisstraf of de doodstraf op staat) en rehabilitatie (ontbreekt bij de doodstraf). De overeenkomst tussen de doodstraf en een andere straf is de bescherming van de samenleving tegen de gestrafte.
Het grootste probleem dat ik met de doodstraf heb, is dat het onherroepelijk is. Iemand wordt ter dood gebracht, en blijkt later toch onschuldig te zijn. Wat dan?
World of Warcraft: Legion
woensdag 1 maart 2017 om 16:06
quote:hans66 schreef op 01 maart 2017 @ 16:03:
[...]
Eens. Een aantal van deze componenten mis ik bij de doodstraf. Met name straf (ontbreekt bij de doodstraf), afschrikking (in zekere mate voor omstanders die een misdrijf willen plegen waar een gevangenisstraf of de doodstraf op staat) en rehabilitatie (ontbreekt bij de doodstraf). De overeenkomst tussen de doodstraf en een andere straf is de bescherming van de samenleving tegen de gestrafte.
Het grootste probleem dat ik met de doodstraf heb, is dat het onherroepelijk is. Iemand wordt ter dood gebracht, en blijkt later toch onschuldig te zijn. Wat dan?Ik ben ook tegen de doodstraf.
[...]
Eens. Een aantal van deze componenten mis ik bij de doodstraf. Met name straf (ontbreekt bij de doodstraf), afschrikking (in zekere mate voor omstanders die een misdrijf willen plegen waar een gevangenisstraf of de doodstraf op staat) en rehabilitatie (ontbreekt bij de doodstraf). De overeenkomst tussen de doodstraf en een andere straf is de bescherming van de samenleving tegen de gestrafte.
Het grootste probleem dat ik met de doodstraf heb, is dat het onherroepelijk is. Iemand wordt ter dood gebracht, en blijkt later toch onschuldig te zijn. Wat dan?Ik ben ook tegen de doodstraf.
woensdag 1 maart 2017 om 16:10
quote:Hetvrijewoord schreef op 01 maart 2017 @ 15:56:
[...]
Je vergeet voor het gemak even dat een gevangenisstraf meerdere doelen heeft namelijk:
straf/genoegdoening
afschrikwekkende werking
rehabilitering
bescherming van de samenleving tegen gestrafte
Mag wel he, ik zet er mijn mening achter.
straf/genoegdoening - echte genoegdoening krijg je niet want het leed is al geschiedt Voorkomen was beter geweest. Straf is iets wat we uit de bijbel hebben overgenomen. En daar staat veel wijsheid in joh! Zelfs bij dieren snappen we nu, waarom operant conditioneren zoveel beter werkt dan klassiek conditioneren. De meeste hondenclubs werken al met 'positief trainen'. Nu de mensheid nog.
afschrikwekkende werking - er zijn stoornissen waarbij mensen last kunnen hebben van een symptoom wat: gebrek aan angst, heet. Er zitten veel mensen met een stoornis in de gevangenis. En deze mensen schrikt het niet af. Dat kun je asociaal noemen en dat klopt, deze mensen missen een degelijke socialisering, waar het helaas te laat voor is omdat die in de jeugd had moeten plaatsvinden. Mensen die een misdaad plegen, het dus echt doorzetten, kunnen niet anders dan een minder strak moreel kompas hebben (en nog een ingewikkeld verhaal over hersenen die ik maar achterwege laat maar het zit ook in het brein van de criminele mensch) en die krijg je aangeleerd, niet gelukt dus. Die zijn dus ook niet in staat degelijke keuzes te maken, waar ze eigenlijk niks aan kunnen doen. Mensen die deugen zonder stoornis, schrikt het af maar die hebben geen afschrikking nodig. Die hebben de normen en waarden intrensiek op een rij staan en dan wil je geen misdaden plegen.
rehabilitering - Ha. Ha. Ha. Mag ik even lachen? Ken jij veel ex-gedetineerden met een baan? Je moet tegenwoordig bijna overal een bewijs van goed gedrag inleveren. Hebben ze niet. Kunnen ze niet meer aankomen ook. Na detentie ben je aan je lot overgeleverd, en dus aan de steun van je familie/omgeving, die ex-gedetineerden vaak niet meer hebben. Detentie is totaal niet op rehabilitatie gericht, ook al doen we er hier in Nederland wel wat aan, niemand helpt ze aan een baan en een normale sociale omgeving en dus vallen ze terug in oud negatief gedrag. Goh, gek he?
bescherming van de samenleving tegen gestrafte - Voor zolang als de straf duurt. En daarna is de vogel weer gevlogen, zonder behandeling, met een opleiding in 'hoe word ik een betere crimineel' op zak, zonder baan en terwijl iedereen met een boog om ze heen loopt. Mm zou die de fout weer ingaan? Nou zijn leven is nog vervelender geworden en nog moeilijker dus ik weet het niet. De slachtoffers, zijn iig niet meer beschermd dan, terwijl de ex-gedetineerde misschien nog wel een appeltje met ze te schillen heeft.
[...]
Je vergeet voor het gemak even dat een gevangenisstraf meerdere doelen heeft namelijk:
straf/genoegdoening
afschrikwekkende werking
rehabilitering
bescherming van de samenleving tegen gestrafte
Mag wel he, ik zet er mijn mening achter.
straf/genoegdoening - echte genoegdoening krijg je niet want het leed is al geschiedt Voorkomen was beter geweest. Straf is iets wat we uit de bijbel hebben overgenomen. En daar staat veel wijsheid in joh! Zelfs bij dieren snappen we nu, waarom operant conditioneren zoveel beter werkt dan klassiek conditioneren. De meeste hondenclubs werken al met 'positief trainen'. Nu de mensheid nog.
afschrikwekkende werking - er zijn stoornissen waarbij mensen last kunnen hebben van een symptoom wat: gebrek aan angst, heet. Er zitten veel mensen met een stoornis in de gevangenis. En deze mensen schrikt het niet af. Dat kun je asociaal noemen en dat klopt, deze mensen missen een degelijke socialisering, waar het helaas te laat voor is omdat die in de jeugd had moeten plaatsvinden. Mensen die een misdaad plegen, het dus echt doorzetten, kunnen niet anders dan een minder strak moreel kompas hebben (en nog een ingewikkeld verhaal over hersenen die ik maar achterwege laat maar het zit ook in het brein van de criminele mensch) en die krijg je aangeleerd, niet gelukt dus. Die zijn dus ook niet in staat degelijke keuzes te maken, waar ze eigenlijk niks aan kunnen doen. Mensen die deugen zonder stoornis, schrikt het af maar die hebben geen afschrikking nodig. Die hebben de normen en waarden intrensiek op een rij staan en dan wil je geen misdaden plegen.
rehabilitering - Ha. Ha. Ha. Mag ik even lachen? Ken jij veel ex-gedetineerden met een baan? Je moet tegenwoordig bijna overal een bewijs van goed gedrag inleveren. Hebben ze niet. Kunnen ze niet meer aankomen ook. Na detentie ben je aan je lot overgeleverd, en dus aan de steun van je familie/omgeving, die ex-gedetineerden vaak niet meer hebben. Detentie is totaal niet op rehabilitatie gericht, ook al doen we er hier in Nederland wel wat aan, niemand helpt ze aan een baan en een normale sociale omgeving en dus vallen ze terug in oud negatief gedrag. Goh, gek he?
bescherming van de samenleving tegen gestrafte - Voor zolang als de straf duurt. En daarna is de vogel weer gevlogen, zonder behandeling, met een opleiding in 'hoe word ik een betere crimineel' op zak, zonder baan en terwijl iedereen met een boog om ze heen loopt. Mm zou die de fout weer ingaan? Nou zijn leven is nog vervelender geworden en nog moeilijker dus ik weet het niet. De slachtoffers, zijn iig niet meer beschermd dan, terwijl de ex-gedetineerde misschien nog wel een appeltje met ze te schillen heeft.
Vlieg met me mee naar de regenboog.
woensdag 1 maart 2017 om 16:16
woensdag 1 maart 2017 om 16:21
quote:Dreamcatcher99 schreef op 01 maart 2017 @ 16:14:
Wat doe ik eigenlijk op actueel? O hij staat op overig, vandaar. Ik ben bereikbaar voor commentaar op een ander topic. Alsof 'op Actueel zijn' zo erg is? Wat is er mis met aandacht voor actualiteiten, maatschappelijke betrokkenheid?
Wat doe ik eigenlijk op actueel? O hij staat op overig, vandaar. Ik ben bereikbaar voor commentaar op een ander topic. Alsof 'op Actueel zijn' zo erg is? Wat is er mis met aandacht voor actualiteiten, maatschappelijke betrokkenheid?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 1 maart 2017 om 16:24
quote:Dreamcatcher99 schreef op 01 maart 2017 @ 16:10:
[...]
Mag wel he, ik zet er mijn mening achter.
straf/genoegdoening - echte genoegdoening krijg je niet want het leed is al geschiedt Voorkomen was beter geweest. Straf is iets wat we uit de bijbel hebben overgenomen. En daar staat veel wijsheid in joh! Zelfs bij dieren snappen we nu, waarom operant conditioneren zoveel beter werkt dan klassiek conditioneren. De meeste hondenclubs werken al met 'positief trainen'. Nu de mensheid nog.
afschrikwekkende werking - er zijn stoornissen waarbij mensen last kunnen hebben van een symptoom wat: gebrek aan angst, heet. Er zitten veel mensen met een stoornis in de gevangenis. En deze mensen schrikt het niet af. Dat kun je asociaal noemen en dat klopt, deze mensen missen een degelijke socialisering, waar het helaas te laat voor is omdat die in de jeugd had moeten plaatsvinden. Mensen die een misdaad plegen, het dus echt doorzetten, kunnen niet anders dan een minder strak moreel kompas hebben (en nog een ingewikkeld verhaal over hersenen die ik maar achterwege laat maar het zit ook in het brein van de criminele mensch) en die krijg je aangeleerd, niet gelukt dus. Die zijn dus ook niet in staat degelijke keuzes te maken, waar ze eigenlijk niks aan kunnen doen. Mensen die deugen zonder stoornis, schrikt het af maar die hebben geen afschrikking nodig. Die hebben de normen en waarden intrensiek op een rij staan en dan wil je geen misdaden plegen.
rehabilitering - Ha. Ha. Ha. Mag ik even lachen? Ken jij veel ex-gedetineerden met een baan? Je moet tegenwoordig bijna overal een bewijs van goed gedrag inleveren. Hebben ze niet. Kunnen ze niet meer aankomen ook. Na detentie ben je aan je lot overgeleverd, en dus aan de steun van je familie/omgeving, die ex-gedetineerden vaak niet meer hebben. Detentie is totaal niet op rehabilitatie gericht, ook al doen we er hier in Nederland wel wat aan, niemand helpt ze aan een baan en een normale sociale omgeving en dus vallen ze terug in oud negatief gedrag. Goh, gek he?
bescherming van de samenleving tegen gestrafte - Voor zolang als de straf duurt. En daarna is de vogel weer gevlogen, zonder behandeling, met een opleiding in 'hoe word ik een betere crimineel' op zak, zonder baan en terwijl iedereen met een boog om ze heen loopt. Mm zou die de fout weer ingaan? Nou zijn leven is nog vervelender geworden en nog moeilijker dus ik weet het niet. De slachtoffers, zijn iig niet meer beschermd dan, terwijl de ex-gedetineerde misschien nog wel een appeltje met ze te schillen heeft.
Ik heb deze argumenten niet verzonnen, ik benoem ze slechts.
Ik ben wel benieuwd wat je zelf bedacht had qua meest werkbare methode, of geloof je in de maakbare mens?
Niet iedereen die niet voor verbetering vatbaar is heeft een stoornis, en dan?
[...]
Mag wel he, ik zet er mijn mening achter.
straf/genoegdoening - echte genoegdoening krijg je niet want het leed is al geschiedt Voorkomen was beter geweest. Straf is iets wat we uit de bijbel hebben overgenomen. En daar staat veel wijsheid in joh! Zelfs bij dieren snappen we nu, waarom operant conditioneren zoveel beter werkt dan klassiek conditioneren. De meeste hondenclubs werken al met 'positief trainen'. Nu de mensheid nog.
afschrikwekkende werking - er zijn stoornissen waarbij mensen last kunnen hebben van een symptoom wat: gebrek aan angst, heet. Er zitten veel mensen met een stoornis in de gevangenis. En deze mensen schrikt het niet af. Dat kun je asociaal noemen en dat klopt, deze mensen missen een degelijke socialisering, waar het helaas te laat voor is omdat die in de jeugd had moeten plaatsvinden. Mensen die een misdaad plegen, het dus echt doorzetten, kunnen niet anders dan een minder strak moreel kompas hebben (en nog een ingewikkeld verhaal over hersenen die ik maar achterwege laat maar het zit ook in het brein van de criminele mensch) en die krijg je aangeleerd, niet gelukt dus. Die zijn dus ook niet in staat degelijke keuzes te maken, waar ze eigenlijk niks aan kunnen doen. Mensen die deugen zonder stoornis, schrikt het af maar die hebben geen afschrikking nodig. Die hebben de normen en waarden intrensiek op een rij staan en dan wil je geen misdaden plegen.
rehabilitering - Ha. Ha. Ha. Mag ik even lachen? Ken jij veel ex-gedetineerden met een baan? Je moet tegenwoordig bijna overal een bewijs van goed gedrag inleveren. Hebben ze niet. Kunnen ze niet meer aankomen ook. Na detentie ben je aan je lot overgeleverd, en dus aan de steun van je familie/omgeving, die ex-gedetineerden vaak niet meer hebben. Detentie is totaal niet op rehabilitatie gericht, ook al doen we er hier in Nederland wel wat aan, niemand helpt ze aan een baan en een normale sociale omgeving en dus vallen ze terug in oud negatief gedrag. Goh, gek he?
bescherming van de samenleving tegen gestrafte - Voor zolang als de straf duurt. En daarna is de vogel weer gevlogen, zonder behandeling, met een opleiding in 'hoe word ik een betere crimineel' op zak, zonder baan en terwijl iedereen met een boog om ze heen loopt. Mm zou die de fout weer ingaan? Nou zijn leven is nog vervelender geworden en nog moeilijker dus ik weet het niet. De slachtoffers, zijn iig niet meer beschermd dan, terwijl de ex-gedetineerde misschien nog wel een appeltje met ze te schillen heeft.
Ik heb deze argumenten niet verzonnen, ik benoem ze slechts.
Ik ben wel benieuwd wat je zelf bedacht had qua meest werkbare methode, of geloof je in de maakbare mens?
Niet iedereen die niet voor verbetering vatbaar is heeft een stoornis, en dan?
woensdag 1 maart 2017 om 16:42
woensdag 1 maart 2017 om 17:00
quote:Groenoog schreef op 01 maart 2017 @ 16:16:
[...]
en zijn automobilisten die iemand aanrijden, ervandoor gaan, en thuis worden opgehaald een paar uur later
, als straf krijgen ze een jaar gevangenis, en dat vindt ik een lachertje
En jij denkt dat dat bij 50 jaar gevangenisstraf niet gebeurt?
Naïef.
[...]
en zijn automobilisten die iemand aanrijden, ervandoor gaan, en thuis worden opgehaald een paar uur later
, als straf krijgen ze een jaar gevangenis, en dat vindt ik een lachertje
En jij denkt dat dat bij 50 jaar gevangenisstraf niet gebeurt?
Naïef.
woensdag 1 maart 2017 om 19:21
Gelukkig houdt het overgrote deel van de mensen zich aan de wet omdat ze het verschil kennen tussen mijn en dijn, een ander geen pijn willen doen etc. Die hebben geen afschrikmiddel nodig.
Dan is er een groep die zich aan de wet houdt omdat ze weten welke consequenties er kunnen volgen als ze dat niet doen. Naïef om vol te houden dat die groep niet bestaat.
En dan is er een groep die willens en wetens crimineel gedrag vertoont, die de 'kosten' tegen de baten afwegen. Wederom naïef om vol te houden dat die groep niet bestaat.
Als laatste heb je de gevallen die niet anders kunnen, niet kunnen stoppen: sommige tbs gevallen bijvoorbeeld. Als ja na 30 jaar intensieve behandeling nog geen vorderingen hebt gemaakt lijkt het mij zonde daar nog geld in te blijven pompen. Wees reëel en stop dat geld daar waar nog wat te behalen valt. En natuurlijk stuur je dit soort tikkende tijdbommen niet meer de maatschappij in 'omdat het zo zielig voor ze is' of omdat we willen blijven proberen. Sommige mensen zijn nou eenmaal niet beter te krijgen.
Dan is er een groep die zich aan de wet houdt omdat ze weten welke consequenties er kunnen volgen als ze dat niet doen. Naïef om vol te houden dat die groep niet bestaat.
En dan is er een groep die willens en wetens crimineel gedrag vertoont, die de 'kosten' tegen de baten afwegen. Wederom naïef om vol te houden dat die groep niet bestaat.
Als laatste heb je de gevallen die niet anders kunnen, niet kunnen stoppen: sommige tbs gevallen bijvoorbeeld. Als ja na 30 jaar intensieve behandeling nog geen vorderingen hebt gemaakt lijkt het mij zonde daar nog geld in te blijven pompen. Wees reëel en stop dat geld daar waar nog wat te behalen valt. En natuurlijk stuur je dit soort tikkende tijdbommen niet meer de maatschappij in 'omdat het zo zielig voor ze is' of omdat we willen blijven proberen. Sommige mensen zijn nou eenmaal niet beter te krijgen.
woensdag 1 maart 2017 om 19:25
Ik kan me in jullie argumenten tegen de doodstraf vinden. Maar vraag me nog altijd af waarom je een moord kunt plegen, en na 12 jaar weer de straat op kunt. Toezicht of niet, je krijgt weer bepaalde vrijheden die je mijns inziens nooit meer zou moeten krijgen. Ik doelde in O.P. ook echt op de zeldzame gevallen waarbij onomstotelijk bewijs is, neem bijvoorbeeld een Volkert, Dutroux. Ik denk niet dat er ook maar iemand is die de schuldigheid van deze mensen in twijfel kan trekken.
woensdag 1 maart 2017 om 20:22
quote:bossanova schreef op 01 maart 2017 @ 15:40:
Als ik rechter zou zijn zou elke misdaad met dezelfde straf, levenslang, worden berecht, omdat ik denk dat klare taal het enige is dat afschrikt. Daarom is het denk ik maar goed dat ik geen wetgever of zo ben. Dus bij het minste vergrijp zoals door rood rijden bijvoorbeeld, meteen de maximale straf, weet iedereen waar hij aan toe is.Daar is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Jouw aanpak werkt criminaliteit juist enorm in de hand omdat mensen niets meer te verliezen hebben.
Als ik rechter zou zijn zou elke misdaad met dezelfde straf, levenslang, worden berecht, omdat ik denk dat klare taal het enige is dat afschrikt. Daarom is het denk ik maar goed dat ik geen wetgever of zo ben. Dus bij het minste vergrijp zoals door rood rijden bijvoorbeeld, meteen de maximale straf, weet iedereen waar hij aan toe is.Daar is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Jouw aanpak werkt criminaliteit juist enorm in de hand omdat mensen niets meer te verliezen hebben.
donderdag 2 maart 2017 om 12:10
quote:zeeuwsmeisje1981 schreef op 01 maart 2017 @ 20:22:
[...]
Daar is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Jouw aanpak werkt criminaliteit juist enorm in de hand omdat mensen niets meer te verliezen hebben.
Noem 'levenslang' je vrijheid verliezen maar niets...
Ik ben wel benieuwd naar dat wetenschappelijke artikel, linkje?
[...]
Daar is uitgebreid wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Jouw aanpak werkt criminaliteit juist enorm in de hand omdat mensen niets meer te verliezen hebben.
Noem 'levenslang' je vrijheid verliezen maar niets...
Ik ben wel benieuwd naar dat wetenschappelijke artikel, linkje?