Overig
alle pijlers
(forum)misdaad loont NIET!!
woensdag 26 september 2007 om 16:30
Beste medeforummers,
Dit topic is deels een update voor wie er van weet en deels een waarschuwing om voorzichtig te zijn met internet. Om privacy redenen houd ik dit wat vaag.
Inmiddels ruim 2,5 jaar geleden kwam ik met een (ex?)forummer in contact en we gingen een soort 'transactie' aan. De forummer (m/v, doet er niet toe) bood mij iets aan waarvoor ik betaalde. Uiteindelijk bleek het om oplichting te gaan want het beloofde werd niet waargemaakt. Hierdoor kwam ik op dat moment nogal in de problemen en die problemen hadden forse financiële consequenties. Deze gingen veel verder dan het bedrag dat er oorspronkelijk mee gemoeid was.
Waar ik in eerste instantie dacht 'pech...' bleek er toch wat meer informatie te vinden. Met dank aan een medeforummer die ik net al aan de telefoon heb gehad en zie ook net je felicitatiemailtje!!
Uiteindelijk had ik voldoende informatie verzameld op aangifte te doen van oplichting/fraude/diefstal.
Voor ik daadwerkelijk aangifte deed heb ik betreffende forummer telefonisch benaderd met het voorstel dit onderling op te lossen. Deze persoon gaf echter niet thuis dus aangifte geschiedde.
Aangifte werd verzonden naar bureau plaats delict en niet ontvankelijk verklaard wegens 'onvoldoende bewijs'... duh...
Daartegen ben ik dus in beroep gegaan.
Na nogal wat correspondentie werd ik ontboden in de raadkamer waar na 2 zittingen mijn aangifte werd omgedoopt in 'een zaak'. Overigens met de complimenten van de advocaat generaal voor het doeltreffende, gedegen, volhardende (voor)onderzoek, met de uitnodiging de vacatures in de gaten te houden
Dat compliment natuurlijkj doorgespeeld aan de onderzoeksforummer!
Vandaag diende uiteindelijk mijn zaak. Allereerst mijn complimenten aan de Officier van Justitie. Deze had zich, gelet op een aantal details in haar uitspraken, uitermate goed ingelezen in de materie en was bovendien van oordeel dat internetfraude an sich hard(er) moet worden aangepakt.
Het vonnis luidde:
Boete van x bedrag waarvan 50% voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar + strafblad
Vergoeding van de in alle opzichten door slachtoffer geleden financiële (civiele en strafrechtelijke) schade.
Al met al een vele malen hoger bedrag dan de door mij destijds voorgestelde schikking.
Beklaagde was overigens niet aanwezig en is bij verstek veroordeeld.
Ik ben blij. Heel blij! Sowieso om de schadevergoeding, maar niet minder om het zegevierende recht t.o.v. deze voor mij inmiddels ook principiële kwestie. Het loont soms om de 'aanhouder die wint' te zijn.
Een gewaarschuwd mens telt voor 2.
Dit topic is deels een update voor wie er van weet en deels een waarschuwing om voorzichtig te zijn met internet. Om privacy redenen houd ik dit wat vaag.
Inmiddels ruim 2,5 jaar geleden kwam ik met een (ex?)forummer in contact en we gingen een soort 'transactie' aan. De forummer (m/v, doet er niet toe) bood mij iets aan waarvoor ik betaalde. Uiteindelijk bleek het om oplichting te gaan want het beloofde werd niet waargemaakt. Hierdoor kwam ik op dat moment nogal in de problemen en die problemen hadden forse financiële consequenties. Deze gingen veel verder dan het bedrag dat er oorspronkelijk mee gemoeid was.
Waar ik in eerste instantie dacht 'pech...' bleek er toch wat meer informatie te vinden. Met dank aan een medeforummer die ik net al aan de telefoon heb gehad en zie ook net je felicitatiemailtje!!
Uiteindelijk had ik voldoende informatie verzameld op aangifte te doen van oplichting/fraude/diefstal.
Voor ik daadwerkelijk aangifte deed heb ik betreffende forummer telefonisch benaderd met het voorstel dit onderling op te lossen. Deze persoon gaf echter niet thuis dus aangifte geschiedde.
Aangifte werd verzonden naar bureau plaats delict en niet ontvankelijk verklaard wegens 'onvoldoende bewijs'... duh...
Daartegen ben ik dus in beroep gegaan.
Na nogal wat correspondentie werd ik ontboden in de raadkamer waar na 2 zittingen mijn aangifte werd omgedoopt in 'een zaak'. Overigens met de complimenten van de advocaat generaal voor het doeltreffende, gedegen, volhardende (voor)onderzoek, met de uitnodiging de vacatures in de gaten te houden
Dat compliment natuurlijkj doorgespeeld aan de onderzoeksforummer!
Vandaag diende uiteindelijk mijn zaak. Allereerst mijn complimenten aan de Officier van Justitie. Deze had zich, gelet op een aantal details in haar uitspraken, uitermate goed ingelezen in de materie en was bovendien van oordeel dat internetfraude an sich hard(er) moet worden aangepakt.
Het vonnis luidde:
Boete van x bedrag waarvan 50% voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar + strafblad
Vergoeding van de in alle opzichten door slachtoffer geleden financiële (civiele en strafrechtelijke) schade.
Al met al een vele malen hoger bedrag dan de door mij destijds voorgestelde schikking.
Beklaagde was overigens niet aanwezig en is bij verstek veroordeeld.
Ik ben blij. Heel blij! Sowieso om de schadevergoeding, maar niet minder om het zegevierende recht t.o.v. deze voor mij inmiddels ook principiële kwestie. Het loont soms om de 'aanhouder die wint' te zijn.
Een gewaarschuwd mens telt voor 2.
donderdag 27 september 2007 om 08:23
quote:thee schreef op 26 september 2007 @ 22:44:
KW, alles heeft zich ook achter de schermen online afgespeeld en bij de aangifte bleek het onder deze noemer te vallen. Mogelijk zijn er meer gedupeerden al dan niet via dit forum. Bij elk onderzoeksdeel heb ik overigens de volledige medewerking gehad van Viva en als er nieuws was zijn ze daarover ook tussentijds geïnformeerd.
Q-Q: ik weet dat er nog hoger beroep mogelijk is, maar gelet op de harde feiten die ten grondslag liggen aan de tenlastelegging/het vonnis én de nogal pittige verwoording van het vonnis door de OvJ, lijkt me dit bij voorbaat kansloos.
En wat betreft 'de kale kip'.... daar heb ik zelf natuurlijk ook aan gedacht maar in deze orde moet er 'te plukken zijn'. Betreffende persoon heeft een baan en hoe en wat verder is niet mijn probleem. Destijds heeft betreffende persoon ook niet zo richting mij gedacht. Ik wacht het geduldig af en dat geduld een schone zaak is in deze, is mij inmiddels bekend
Julus De OvJ wijst niet het vonnis, hij/zij eist "slechts". Het is de politierechter die in deze vonnis heeft gewezen. Dat de veroordeelde een baan heeft, zegt voor betaling van de vordering BP natuurlijk niks; dat is per slot van rekening wel vaker het geval. Ik ben benieuwd of je iets van je vordering terugziet. Is deze overigens integraal toegewezen en -zoals ik al eerder vroeg- met toepassing van 36f?
KW, alles heeft zich ook achter de schermen online afgespeeld en bij de aangifte bleek het onder deze noemer te vallen. Mogelijk zijn er meer gedupeerden al dan niet via dit forum. Bij elk onderzoeksdeel heb ik overigens de volledige medewerking gehad van Viva en als er nieuws was zijn ze daarover ook tussentijds geïnformeerd.
Q-Q: ik weet dat er nog hoger beroep mogelijk is, maar gelet op de harde feiten die ten grondslag liggen aan de tenlastelegging/het vonnis én de nogal pittige verwoording van het vonnis door de OvJ, lijkt me dit bij voorbaat kansloos.
En wat betreft 'de kale kip'.... daar heb ik zelf natuurlijk ook aan gedacht maar in deze orde moet er 'te plukken zijn'. Betreffende persoon heeft een baan en hoe en wat verder is niet mijn probleem. Destijds heeft betreffende persoon ook niet zo richting mij gedacht. Ik wacht het geduldig af en dat geduld een schone zaak is in deze, is mij inmiddels bekend
Julus De OvJ wijst niet het vonnis, hij/zij eist "slechts". Het is de politierechter die in deze vonnis heeft gewezen. Dat de veroordeelde een baan heeft, zegt voor betaling van de vordering BP natuurlijk niks; dat is per slot van rekening wel vaker het geval. Ik ben benieuwd of je iets van je vordering terugziet. Is deze overigens integraal toegewezen en -zoals ik al eerder vroeg- met toepassing van 36f?
donderdag 27 september 2007 om 09:19
Q-Q; fijn dat je kennis kunt gebruiken op dit topic (ben je toevallig jb of CM?).
En ja, dat de OvJ het vonnis niet wijst is mij bekend. De rechter ondersteunde het betoog en de eis 'alleen'.
Of ik iets van de vordering zal terugzien, de tijd zal het leren.
En - zoals je al eerder vroeg - geen idee over die 36f, staat helaas niet in mijn notulen.
Duty calls en ben pas ergens vanavond weer thuis.
En ja, dat de OvJ het vonnis niet wijst is mij bekend. De rechter ondersteunde het betoog en de eis 'alleen'.
Of ik iets van de vordering zal terugzien, de tijd zal het leren.
En - zoals je al eerder vroeg - geen idee over die 36f, staat helaas niet in mijn notulen.
Duty calls en ben pas ergens vanavond weer thuis.
donderdag 27 september 2007 om 22:23
Thee, gefeliciteerd zeg
Echt super! Ik heb zelf ook een keer te maken gehad met oplichting, en ook al heb ik niet al m'n geld teruggekregen, het voelde zooo goed dat diegene veroordeeld werd! (36 maanden... ik was niet de enige)
Gerechtigheid!!!
Echt super! Ik heb zelf ook een keer te maken gehad met oplichting, en ook al heb ik niet al m'n geld teruggekregen, het voelde zooo goed dat diegene veroordeeld werd! (36 maanden... ik was niet de enige)
Gerechtigheid!!!
Happiness is nothing more than good health and a bad memory - Albert Schweitzer.
vrijdag 28 september 2007 om 20:51
vrijdag 28 september 2007 om 20:55
quote:Q-Q schreef op 27 september 2007 @ 20:07:
Ik vind het ook fijn dat ik mijn kennis kan gebruiken. En wat bedoel je met jb of CM?Een forummer die advocaat is die onder 2 namen heeft gepost. Jaarbeurs en Cicero M ...nogwat.
Ik vind het ook fijn dat ik mijn kennis kan gebruiken. En wat bedoel je met jb of CM?Een forummer die advocaat is die onder 2 namen heeft gepost. Jaarbeurs en Cicero M ...nogwat.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 28 september 2007 om 22:20
zaterdag 29 september 2007 om 19:40
