Overig
alle pijlers
gezeur met een incassoburo
maandag 24 maart 2008 om 09:26
Ik heb vorig jaar zomer een weekendabonnement op een krant genomen. Dat moet je vooruit betalen en dat doe ik dus braaf. Maar sinds september/oktober kreeg ik af en toe geen krant. Je kan dan voor 10.30 via Internet (enige mogelijkheid) mailen dat de krant er niet is en of je hem ja/nee alsnog nabezorgd wilde krijgen.
Iedere keer weer ingevuld en aangegeven, ja, bezorg maar na.
Als je dat invult, krijg je een bevestiging via mail.
Daarnaast heb ik diverse keren een email gezonden over de slechte bezorging.
Voor de goede orde: ik kreeg nooit een antwoord.
In december was ik het zat en heb ik eigenhandig 10 euro van de nieuwe rekening afgetrokken.
Ook toen bleef het een rommeltje met bezorgen en de nieuwe rekening in februari heb ik uiteindelijk helemaal niet meer betaald. Sinds maart krijg ik dan dus ook geen krant.
Wel bleef ik maar steeds die site van 'niet ontvangen kranten' invullen en mails sturen naar alle mogelijke afdelingen die ik kon vinden.
Edoch, ik ontving wel de bevestiging, ook leesbevestigingen, maar geen nabezorgingen en geen antwoord.
Ik denk dat het inmiddels om zo'n 15 kranten gaat, en dit betreft dus een weekendabonnement.
Sinds kort krijg ik post van een incassoburo. Ik ontving voor de tweede keer een brief. Op de eerste heb ik netjes gereageerd (per mail en per post), de mail is geopend. Ik heb uitgelegd wat mijn probleem is en dat ik graag naar een oplossing wil werken, maar dat ik niet ga betalen voor een krant die ik niet heb ontvangen. Dat ik graag een creditnota wil voor de niet-ontvangen kranten, of een verrekening.
Ook dit incassoburo is van hetzelfde onbeschofte kaliber als de krant: niet reageren.
Wie heeft hier wel eens mee te maken gehad? Een vriend van mij zei: betaal nou maar, ook al heb je die kranten niet gehad, want anders komen ze met een deurwaarder (het gaat om een bedrag van 40 euro). Maar dat vihnd ik niet eerlijk, zij krijgen dan geld voor kranten die ik niet heb gehad.
Het vervelende is dat ik meerdere keren getracht heb contact te zoeken met zowel krant als incassoburo maar dat ze gewoonweg niet reageren en alleen maar herinneringen (krant) of brieven (incassoburo) sturen.
Ik heb niet veel trek in een deurwaarder, natuurlijk, maar wil evenmin betalen voor iets wat ik niet heb ontvangen en vooral, wat een welbekende 'pain-in-the-ass' is geworden met heen- en weer mailen en schrijven en ergernis over niet-ontvangen kranten.
Wie heeft er nog een goed idee (behalve de krant gewoon los kopen in het vervolg maar deze krant hoef ik niet meer).
Iedere keer weer ingevuld en aangegeven, ja, bezorg maar na.
Als je dat invult, krijg je een bevestiging via mail.
Daarnaast heb ik diverse keren een email gezonden over de slechte bezorging.
Voor de goede orde: ik kreeg nooit een antwoord.
In december was ik het zat en heb ik eigenhandig 10 euro van de nieuwe rekening afgetrokken.
Ook toen bleef het een rommeltje met bezorgen en de nieuwe rekening in februari heb ik uiteindelijk helemaal niet meer betaald. Sinds maart krijg ik dan dus ook geen krant.
Wel bleef ik maar steeds die site van 'niet ontvangen kranten' invullen en mails sturen naar alle mogelijke afdelingen die ik kon vinden.
Edoch, ik ontving wel de bevestiging, ook leesbevestigingen, maar geen nabezorgingen en geen antwoord.
Ik denk dat het inmiddels om zo'n 15 kranten gaat, en dit betreft dus een weekendabonnement.
Sinds kort krijg ik post van een incassoburo. Ik ontving voor de tweede keer een brief. Op de eerste heb ik netjes gereageerd (per mail en per post), de mail is geopend. Ik heb uitgelegd wat mijn probleem is en dat ik graag naar een oplossing wil werken, maar dat ik niet ga betalen voor een krant die ik niet heb ontvangen. Dat ik graag een creditnota wil voor de niet-ontvangen kranten, of een verrekening.
Ook dit incassoburo is van hetzelfde onbeschofte kaliber als de krant: niet reageren.
Wie heeft hier wel eens mee te maken gehad? Een vriend van mij zei: betaal nou maar, ook al heb je die kranten niet gehad, want anders komen ze met een deurwaarder (het gaat om een bedrag van 40 euro). Maar dat vihnd ik niet eerlijk, zij krijgen dan geld voor kranten die ik niet heb gehad.
Het vervelende is dat ik meerdere keren getracht heb contact te zoeken met zowel krant als incassoburo maar dat ze gewoonweg niet reageren en alleen maar herinneringen (krant) of brieven (incassoburo) sturen.
Ik heb niet veel trek in een deurwaarder, natuurlijk, maar wil evenmin betalen voor iets wat ik niet heb ontvangen en vooral, wat een welbekende 'pain-in-the-ass' is geworden met heen- en weer mailen en schrijven en ergernis over niet-ontvangen kranten.
Wie heeft er nog een goed idee (behalve de krant gewoon los kopen in het vervolg maar deze krant hoef ik niet meer).
maandag 24 maart 2008 om 09:31
Het is de stress allemaal niet waard! Ik zou gewoon die EUR 40 betalen, en dan doorgaan met protesteren. Anders denkt het incassobureau of de krant recht te hebben er steeds maar administratiekosten bij op te tellen en wordt het bedrag straks verdubbeld. Of word je aangemeld bij de BKR of zo. Het is klote en onrechtvaardig. Maar dan ben je er vanaf. Gewoon beter uitkijken in de toekomst. En nooit meer in zee gaan met die lui van die krant.
maandag 24 maart 2008 om 09:31
maandag 24 maart 2008 om 09:39
maandag 24 maart 2008 om 09:39
Maar Noorderling1, hoewel ik je 'rustgevende' punt zeker deel, op het moment dat ik betaal, volledig, althans, dan kan ik zeuren wat ik wil, maar dan reageren ze zeker niet meer. Het zou nog een optie kunnen zijn om bijv. de helft te betalen, waarmee ik aantoon van goede wil te zijn (en daar kunnen ZIJ een voorbeeld aan nemen). Dan is niet alles betaald en moeten ze met mij in contact blijven treden, zeg maar.
maandag 24 maart 2008 om 09:50
maandag 24 maart 2008 om 10:23
Ja sorry, maar het interesseert dat incassobureau toch niet of je wel of niet de kranten hebt ontvangen? Zij hebben alleen maar opdracht gekregen bij jou geld te incasseren. Dus stop maar met het incassobureau lastigvallen met je brieven en zoek het vooral bij de krant.
Ik zou gewoon betalen. Eigenhandig beslissen dat je maar wat minder gaat betalen omdat de service niet goed is, is nooit een slim idee.
En stuur eens brieven, in plaats van e-mails. Bij grote bedrijven verdwijnen e-mails wel vaker op de grote hoop. Meestal komen ze echt wel over de brug als je aangeeft binnen twee weken een reactie te willen ontvangen en bijvoorbeeld binnen twee weken bedrag x op je rekening gestort wil zien.
Ik zou gewoon betalen. Eigenhandig beslissen dat je maar wat minder gaat betalen omdat de service niet goed is, is nooit een slim idee.
En stuur eens brieven, in plaats van e-mails. Bij grote bedrijven verdwijnen e-mails wel vaker op de grote hoop. Meestal komen ze echt wel over de brug als je aangeeft binnen twee weken een reactie te willen ontvangen en bijvoorbeeld binnen twee weken bedrag x op je rekening gestort wil zien.
maandag 24 maart 2008 om 10:27
Tja, je kan niet zomaar eenzijdig besluiten om niet meer te betalen. Je bent een overeenkomst aangegaan en daarbij zijn wederzijds verplichtingen ontstaan: van hun kant moeten ze een krant leveren, van jouw kant moet je je rekening betalen. Dat mag je niet zomaar "tegen elkaar wegstrepen": als zij niet leveren, dan ik niet betalen.
Zeker als je nooit antwoord heb gekregen op mails e.d. had je het zekere voor het onzekere moeten nemen en eerst een aangetekende brief moeten sturen dat je bij voortduring van de slechte bezorging etc.etc.
Maar goed, da's achteraf.
Wat je nu nog kunt proberen is een aangetekende brief naar incassobureau en krant, dat als zij volhouden in hun vordering betreffende de achterstallige abonnementsgelden, jij daartegenover een vordering zult indienen tot nakoming van hun verplichtingen dan wel vergoeding van schade door de niet-nakoming daarvan (niet-levering). Oftewel: dat je aanvoert dat zij hun deel van de overeenkomst niet zijn nagekomen en dat ze dat alsnog moeten doen. Nalevering van kranten van maanden terug is vrij zinloos, dus dat komt dan neer op schadevergoeding.
En dan een voorstel om beide vorderingen maar tegen elkaar weg te strepen en dus een punt te zetten achter de incasso.
Maar doe alles wel op schrift en aangetekend.
Overigens: is je abonnement wel definitief beëindigd? Is van hun kant of van jouw kant opgezegd? Anders loop je de kans dat je alsnog een rekening krijgt over maart.
Zeker als je nooit antwoord heb gekregen op mails e.d. had je het zekere voor het onzekere moeten nemen en eerst een aangetekende brief moeten sturen dat je bij voortduring van de slechte bezorging etc.etc.
Maar goed, da's achteraf.
Wat je nu nog kunt proberen is een aangetekende brief naar incassobureau en krant, dat als zij volhouden in hun vordering betreffende de achterstallige abonnementsgelden, jij daartegenover een vordering zult indienen tot nakoming van hun verplichtingen dan wel vergoeding van schade door de niet-nakoming daarvan (niet-levering). Oftewel: dat je aanvoert dat zij hun deel van de overeenkomst niet zijn nagekomen en dat ze dat alsnog moeten doen. Nalevering van kranten van maanden terug is vrij zinloos, dus dat komt dan neer op schadevergoeding.
En dan een voorstel om beide vorderingen maar tegen elkaar weg te strepen en dus een punt te zetten achter de incasso.
Maar doe alles wel op schrift en aangetekend.
Overigens: is je abonnement wel definitief beëindigd? Is van hun kant of van jouw kant opgezegd? Anders loop je de kans dat je alsnog een rekening krijgt over maart.
maandag 24 maart 2008 om 11:31
maandag 24 maart 2008 om 11:37
Idd, alle correspondentie die er heeft plaatsgevonden bewaren en kopieen van maken!!! Ik neem aan dat je dit nog in je bezit hebt?
Daarna als de wiederweer een aangetekende brief sturen met kopieen van de correspondentie. (emails) Ik zou trouwens kiezen voor de mogelijkheid ontvangsbevstiging met handtekening van het bedrijf, zo heb jezelf ook bewijs dat ze jouw brief hebben ontvangen. Is wel iets duurder.
Ik vind het vreemd dat je geen telefonisch contact kan opnemen met de krant. Wat voor krant is het eigenlijk? Ben ik dan ook wel nieuwsgierig naar.
Daarna als de wiederweer een aangetekende brief sturen met kopieen van de correspondentie. (emails) Ik zou trouwens kiezen voor de mogelijkheid ontvangsbevstiging met handtekening van het bedrijf, zo heb jezelf ook bewijs dat ze jouw brief hebben ontvangen. Is wel iets duurder.
Ik vind het vreemd dat je geen telefonisch contact kan opnemen met de krant. Wat voor krant is het eigenlijk? Ben ik dan ook wel nieuwsgierig naar.
maandag 24 maart 2008 om 13:46
Ik zou het niet betalen. Je betaald voor een dienst die niet geleverd wordt. Ze leveren geen nieuwe kranten, maar zijn er wel als de kippen bij als er geen betaling komt. Ik zou me niet zo druk maken om die Euro 40. Daar sturen ze echt geen deurwaarder op af hoor. Een deurwaarder mag pas komen als er een vonnis is en dat is er niet.
Tevens moet je je wel richten tot het incassobureau. Zij hebben de zaak in handen gekregen. Zij moeten het geld innen, maar zij moeten wel weten, waarom je niet betaald. Stug volhouden en bewijsmateriaal bewaren.
Tevens moet je je wel richten tot het incassobureau. Zij hebben de zaak in handen gekregen. Zij moeten het geld innen, maar zij moeten wel weten, waarom je niet betaald. Stug volhouden en bewijsmateriaal bewaren.
maandag 24 maart 2008 om 15:00
quote:Antonio schreef op 24 maart 2008 @ 11:31:
Ik denk zelfs dat muis eenzijdig het contract kan opzeggen wegens wanprestatie.Tuurlijk. Maar dan wel vóór je stopt met betalen... Als je eenmaal zelf stopt met betalen, sta je niet meer zo sterk met je argumenten. Dan wordt het een beetje "ja maar jij betaalt niet" "ja maar hunnie leveren niet" "ja maar jij was eerst" "nietes, jij was eerst" etc. In plaats van: ik ben van goede wil, maar zij blijven ondanks aanmaningen slecht presteren en dus wil ik ervan af.
Ik denk zelfs dat muis eenzijdig het contract kan opzeggen wegens wanprestatie.Tuurlijk. Maar dan wel vóór je stopt met betalen... Als je eenmaal zelf stopt met betalen, sta je niet meer zo sterk met je argumenten. Dan wordt het een beetje "ja maar jij betaalt niet" "ja maar hunnie leveren niet" "ja maar jij was eerst" "nietes, jij was eerst" etc. In plaats van: ik ben van goede wil, maar zij blijven ondanks aanmaningen slecht presteren en dus wil ik ervan af.
maandag 24 maart 2008 om 19:54
Benkweer. Het is De Telegraaf. Wat ik ga doen, ik zal een brief sturen aan DTG met een voorstel dat iets onder die 35 euro ligt. Voorts zal ik in de brief zetten dat zij een wanprestatie hebben geleverd en in gebreke zijn gebleven.
Een cc van alles gaat naar het incassoburo. Laten we wel wezen, ze hebben er inmiddels voor meer dan 40 euro aan manuren in gestoken.
Ik denk dat ik dat dan maar doe en dat ik tevens aangeef dat het abonnement per ingaande half februari - de datum waarop ik geen kranten meer ontving, ook de datum van onmiddellijke wederzijdse beëdiging is.....
Ik laat er ook nog wel een vriendin met juridische achtergrond naar kijken.
Iig geen TG meer. MOet zeggen dat week- en maandbladen geen probleem vormen. Afkloppen.
Een cc van alles gaat naar het incassoburo. Laten we wel wezen, ze hebben er inmiddels voor meer dan 40 euro aan manuren in gestoken.
Ik denk dat ik dat dan maar doe en dat ik tevens aangeef dat het abonnement per ingaande half februari - de datum waarop ik geen kranten meer ontving, ook de datum van onmiddellijke wederzijdse beëdiging is.....
Ik laat er ook nog wel een vriendin met juridische achtergrond naar kijken.
Iig geen TG meer. MOet zeggen dat week- en maandbladen geen probleem vormen. Afkloppen.
maandag 24 maart 2008 om 20:30
Muis, ik zou geen cent meer betalen. Ik ben het helemaal eens met Antonio. Ik denk ook dat je het op wanprestatie kan gooien. En voor die deurwaarder zou ik ook niet zo bang zijn. Het gaat niet om een een heel hoog bedrag, dus ik denk niet dat ze je inboedel er voor weg halen .
Succes en laat even weten hoe het is afgelopen.
Succes en laat even weten hoe het is afgelopen.
maandag 24 maart 2008 om 20:46
quote:lapin schreef op 24 maart 2008 @ 20:30:
Muis, ik zou geen cent meer betalen. Ik ben het helemaal eens met Antonio. Ik denk ook dat je het op wanprestatie kan gooien. En voor die deurwaarder zou ik ook niet zo bang zijn. Het gaat niet om een een heel hoog bedrag, dus ik denk niet dat ze je inboedel er voor weg halen .
Succes en laat even weten hoe het is afgelopen.
Dat is juist zo onduidelijk. Volgens die vriend van mij gaan ze het op een gegeven moment verdubbelen en komen er allerlei kosten bij. Hij zei: het kan wel 400 euro worden (vanwege die kosten). Dan komen ze kennelijk wel.
Volgens mij zijn ze ook gek als ze voor 40 euro komen, hoor....
Muis, ik zou geen cent meer betalen. Ik ben het helemaal eens met Antonio. Ik denk ook dat je het op wanprestatie kan gooien. En voor die deurwaarder zou ik ook niet zo bang zijn. Het gaat niet om een een heel hoog bedrag, dus ik denk niet dat ze je inboedel er voor weg halen .
Succes en laat even weten hoe het is afgelopen.
Dat is juist zo onduidelijk. Volgens die vriend van mij gaan ze het op een gegeven moment verdubbelen en komen er allerlei kosten bij. Hij zei: het kan wel 400 euro worden (vanwege die kosten). Dan komen ze kennelijk wel.
Volgens mij zijn ze ook gek als ze voor 40 euro komen, hoor....
maandag 24 maart 2008 om 22:01
ik kan me herinneren dat er iemand is met een BKR notering vanwege een dergelijk akkefietje met de Wehkamp ofzo en dat ging om 25 euro. Dat risico zou ik niet gaan lopen dus wel betalen maar ik vind het belachelijk. Je kunt dreigen naar kassa, radar, consumentenbond enzo te gaan maar de vraag is of ze daar van onder de indruk zijn.
Je mist denk ik niet veel aan het niet ontvangen van de telegraaf
Jee wat vind ik dat een slechte krant.
Je mist denk ik niet veel aan het niet ontvangen van de telegraaf
Jee wat vind ik dat een slechte krant.
dinsdag 25 maart 2008 om 00:30
