Overig
alle pijlers
Het ontstaan van alles
zaterdag 29 april 2023 om 08:59
Naar aanleiding van een ander topic over scheikunde en natuurkunde open ik deze. Misschien zijn er anderen net als ik die dit reuze interessant vinden?
De titel zegt het eigenlijk al, het ontstaan van alles. De oerknal, het heelal, de melkweg, ons zonnestelsel en uiteraard de aarde.
Zoals ik het begrijp (en dat is niet veel dat geef ik toe) zijn alle stoffen die op de aarde aanwezig zijn afkomstig van de oerknal. Dus ook wij, onze cellen in onze lichamen komen daarvandaan. Zelfs wanneer je iets maakt in een lab (synthetisch) komen die stoffen die je daarvoor gebruikt oorspronkelijk daarvandaan. Je kunt stoffen wel veranderen maar in het beginsel is het dan zo dat wij, wanneer we dood gaan, weer de bouwstoffen vormen voor andere levensvormen die uiteindelijk weer zorgen voor de geboorte van andere mensen? Dus toch een vorm van reïncarnatie alleen niet op spiritueel niveau maar wetenschappelijk?
Ergens in het heelal is een supernova geweest die de vorming van ons sterrenstelsel en bijbehorende planeten gevormd heeft. Waardoor is dan het leven op aarde ontstaan? Door bepaalde aminozuren die op aarde terecht zijn gekomen? Door precies de juiste omstandigheden qua water, stikstof en zuurstof? En kunnen wij als mensen dus ook zelf leven maken... in feite speelt de mens dan dus voor "God".
Daarnaast is onze zon eindig, ik geloof dat hij nu ongeveer op de helft van zijn levensduur zit. Wat betekent dat leven hier op aarde ook eindig is maakt niet uit wat we doen of proberen. Is het mogelijk om in de verre toekomst sneller te reizen dan de snelheid van het licht en op een of andere manier kolonies te vormen op exo planeten? En als je sneller reist dan de snelheid van het licht, dan reis je in feite door de tijd. Zal tijd dan een extra dimensie worden voor ons?
Zoveel vragen hierover... benieuwd of meer mensen dit herkennen?
De titel zegt het eigenlijk al, het ontstaan van alles. De oerknal, het heelal, de melkweg, ons zonnestelsel en uiteraard de aarde.
Zoals ik het begrijp (en dat is niet veel dat geef ik toe) zijn alle stoffen die op de aarde aanwezig zijn afkomstig van de oerknal. Dus ook wij, onze cellen in onze lichamen komen daarvandaan. Zelfs wanneer je iets maakt in een lab (synthetisch) komen die stoffen die je daarvoor gebruikt oorspronkelijk daarvandaan. Je kunt stoffen wel veranderen maar in het beginsel is het dan zo dat wij, wanneer we dood gaan, weer de bouwstoffen vormen voor andere levensvormen die uiteindelijk weer zorgen voor de geboorte van andere mensen? Dus toch een vorm van reïncarnatie alleen niet op spiritueel niveau maar wetenschappelijk?
Ergens in het heelal is een supernova geweest die de vorming van ons sterrenstelsel en bijbehorende planeten gevormd heeft. Waardoor is dan het leven op aarde ontstaan? Door bepaalde aminozuren die op aarde terecht zijn gekomen? Door precies de juiste omstandigheden qua water, stikstof en zuurstof? En kunnen wij als mensen dus ook zelf leven maken... in feite speelt de mens dan dus voor "God".
Daarnaast is onze zon eindig, ik geloof dat hij nu ongeveer op de helft van zijn levensduur zit. Wat betekent dat leven hier op aarde ook eindig is maakt niet uit wat we doen of proberen. Is het mogelijk om in de verre toekomst sneller te reizen dan de snelheid van het licht en op een of andere manier kolonies te vormen op exo planeten? En als je sneller reist dan de snelheid van het licht, dan reis je in feite door de tijd. Zal tijd dan een extra dimensie worden voor ons?
Zoveel vragen hierover... benieuwd of meer mensen dit herkennen?
zaterdag 29 april 2023 om 14:32
dat weten we niet, er is naar mij bekend geen enkele studie die dat aantoontMrsMorrison schreef: ↑29-04-2023 14:28Wat ik bijzonder vind is dat we als mens zowat de enige soort zijn die zelfbewust is. Dat begint een beetje op filosofie te lijken maar we zijn ons bewust van ons zijn, ons denken en onze sterfelijkheid.
Ik geloof dat we daarmee uniek zijn in onze wereld. En waar we de fout mee maken is te geloven dat buitenaards leven diezelfde vorm van bewustzijn heeft. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, al zijn er alleen maar microben dan is er al sprake van buitenaards leven.
Hoe komt het dat wij mensen dus dat bewustzijn hebben? En hoe weten we zeker dat andere (zoog)dieren dit niet hebben?
zaterdag 29 april 2023 om 14:35
florence13 schreef: ↑29-04-2023 14:32dat weten we niet, er is naar mij bekend geen enkele studie die dat aantoont
Op zich zou het een hele interessante studie kunnen zijn natuurlijk. Het vaststellen van zelfbewustzijn bij andere soorten.
zaterdag 29 april 2023 om 14:38
ik weet wel dat er best wel wat onderzoek naar gedaan wordt, maar zover ik weet geen definitieve uitkomst. Ligt er natuurlijk ook aan hoe je het wil benoemen, bij verschillende dieren is bijvoorbeeld bekend dat ze kunnen rouwen na het overlijden van een soortgenoot, dat is ook een bepaalde vorm van bewustzijn. Dan kom je vrij snel uit in de discussie over waar de grens ligt tussen bewustzijn en instinct. En volgens mij is daar ook nooit een harde lijn in getrokken.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2023 14:35Op zich zou het een hele interessante studie kunnen zijn natuurlijk. Het vaststellen van zelfbewustzijn bij andere soorten.
zaterdag 29 april 2023 om 14:46
Ik dacht eerst dat je een grapje maakte, maar een rondje Google en ik denk dat je gelijk hebt. Wist niet eens dat er een term voor bestond.florence13 schreef: ↑29-04-2023 09:50dat heet dus een creationist (je gelooft in de wetenschappelijke theorieen maar gelooft dat die door een entiteit (mag een god zijn, maar ook een andere hogere macht) met opzet en met een doel gemaakt zijn.
Niet dat het wat uitmaakt verder.
Ik denk veel na inderdaad over waarom we voelen en levenslessen leren. Dat moet toch een reden hebben denk ik dan. En misschien past dat in de oneindigheid van het heelal.
zaterdag 29 april 2023 om 14:53
het is al heel oud en komt voort uit wetenschappers die wel gelovig waren maar ook de werkelijkheid wilden onderzoeken en verklaren. Oorspronkelijk zat daar een crux, ofwel je geloofde in god, ofwel je geloofde in wetenschap. Toen zijn ze dus gekomen met creationisme. Je gelooft in de natuurwetten, kwantumfysica etc, maar je gelooft dat een god die wetten gemaakt heeft. Dan kun je het allebei hebben. Later is die stroming breder geworden en hoeft het niet over een god te gaan, maar mag het ook een andere hogere macht zijn. Het wordt ook wel eens geduid met 'intelligent creation'.yobwoc56 schreef: ↑29-04-2023 14:46Ik dacht eerst dat je een grapje maakte, maar een rondje Google en ik denk dat je gelijk hebt. Wist niet eens dat er een term voor bestond.
Niet dat het wat uitmaakt verder.
Ik denk veel na inderdaad over waarom we voelen en levenslessen leren. Dat moet toch een reden hebben denk ik dan. En misschien past dat in de oneindigheid van het heelal.
Het begon allemaal ergens in 1100 bij een discussie tussen Abelard en Clairvaux (maar theologen kunnen dat beter duiden dan ik, ik ben alleen bekend met het wetenschapsfilosofische idee erarchter, niet het theologische) waar de een riep dat je alleen van god kon houden als je hem kon begrijpen (dus eerst de schepping snappen, dan pas kun je geloven) en de ander claimde dat je eerst van god moest houden en dan pas alles kon snappen (dus eerst geloven en dan pas snappen).
zaterdag 29 april 2023 om 15:03
Die studies naar bewustzijn, die zijn er absoluut! Wat vaak wordt gedaan is de spiegeltest, waarbij een stip op het hoofd wordt getekend en dieren zichzelf dan in een spiegel zien. Er zijn dieren die begrijpen dat de stip die ze in de spiegel zien op henzelf zit, en dan dus aan de stip op hun hoofd voelen. Dat is een graadmeter van enig bewustzijn, het doorhebben wat de 'ik' is.
Dit zijn bijvoorbeeld dolfijnen, mensapen, olifanten en (sommige) kraaiachtigen.
Ook kun je aan de hersenen en zenuwstelsels zien of soorten een gelijkaardige bewustzijn (en/of intelligentie) hebben. Bijvoorbeeld octopussen zijn ook zeer intelligent en hebben hoogst waarschijnlijk bewustzijn.
Daarbij wil ik nog wel graag de kanttekening plaatsen dat dat allemaal vanuit ons is geredeneerd. Dat wat wij ervaren als bewustzijn, dat projecteren we ook op andere organismen. Terwijl er natuurlijk prima nog een andere vorm van bewustzijn kan zijn die wij niet herkennen, maar omdat het anders is, is het niet per se minder.
Uiteindelijk is de lijn natuurlijk hartstikke vaag. Elk organisme is geprogrammeerd om te overleven, en wordt daarin gestuurd door onbewuste processen. Dat is bij ons zo, dat is bij een mier zo, dat is bij een musje zo, dat is bij een bacterie zo.
Wat in ons is instinct, en wat is echt een bewuste keuze? Vrijwel alles wordt gedreven door hormonen, dus ook al denken we dat iets een vrije keuze is en geen instinct, wordt het toch vaak gedreven door dezelfde processen als waarmee alle organismen te maken hebben.
Dit zijn bijvoorbeeld dolfijnen, mensapen, olifanten en (sommige) kraaiachtigen.
Ook kun je aan de hersenen en zenuwstelsels zien of soorten een gelijkaardige bewustzijn (en/of intelligentie) hebben. Bijvoorbeeld octopussen zijn ook zeer intelligent en hebben hoogst waarschijnlijk bewustzijn.
Daarbij wil ik nog wel graag de kanttekening plaatsen dat dat allemaal vanuit ons is geredeneerd. Dat wat wij ervaren als bewustzijn, dat projecteren we ook op andere organismen. Terwijl er natuurlijk prima nog een andere vorm van bewustzijn kan zijn die wij niet herkennen, maar omdat het anders is, is het niet per se minder.
Uiteindelijk is de lijn natuurlijk hartstikke vaag. Elk organisme is geprogrammeerd om te overleven, en wordt daarin gestuurd door onbewuste processen. Dat is bij ons zo, dat is bij een mier zo, dat is bij een musje zo, dat is bij een bacterie zo.
Wat in ons is instinct, en wat is echt een bewuste keuze? Vrijwel alles wordt gedreven door hormonen, dus ook al denken we dat iets een vrije keuze is en geen instinct, wordt het toch vaak gedreven door dezelfde processen als waarmee alle organismen te maken hebben.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
zaterdag 29 april 2023 om 15:05
Wauw! Dank je wel voor je uitleg. Super interessant vind ik het. Ik ga er eens meer over lezen.florence13 schreef: ↑29-04-2023 14:53het is al heel oud en komt voort uit wetenschappers die wel gelovig waren maar ook de werkelijkheid wilden onderzoeken en verklaren. Oorspronkelijk zat daar een crux, ofwel je geloofde in god, ofwel je geloofde in wetenschap. Toen zijn ze dus gekomen met creationisme. Je gelooft in de natuurwetten, kwantumfysica etc, maar je gelooft dat een god die wetten gemaakt heeft. Dan kun je het allebei hebben. Later is die stroming breder geworden en hoeft het niet over een god te gaan, maar mag het ook een andere hogere macht zijn. Het wordt ook wel eens geduid met 'intelligent creation'.
Het begon allemaal ergens in 1100 bij een discussie tussen Abelard en Clairvaux (maar theologen kunnen dat beter duiden dan ik, ik ben alleen bekend met het wetenschapsfilosofische idee erarchter, niet het theologische) waar de een riep dat je alleen van god kon houden als je hem kon begrijpen (dus eerst de schepping snappen, dan pas kun je geloven) en de ander claimde dat je eerst van god moest houden en dan pas alles kon snappen (dus eerst geloven en dan pas snappen).
zaterdag 29 april 2023 om 15:45
er bestaan een aantal verschillende (deel-)theorieën over. Punt is bv dat in de quantummechanica tijd niet bestaat. Alleen bij warmte kun je van tijd spreken omdat warm altijd naar koud gaat en nooit omgekeerd. Volgens Rovelli heeft dat te maken met entropie, de neiging om van orde naar chaos te gaan, daar ontstaat warmte.Ugli schreef: ↑29-04-2023 13:25Ja ik heb ooit ergens een theorie gelezen dat tijd slechts één ding is voor ons. Tijd bestaat niet, alles gebeurt op hetzelfde moment. Maar wij kunnen dat niet waarnemen/verwerken dus onze hersenen fabriceren tijd als een seriële dimensie waarin we enkel voorwaarts kunnen bewegen, als een slide show.
zaterdag 29 april 2023 om 15:49
dan zou ik de boeken van Frans de Waal eens gaan lezen. Hij constateert dat wij mensen helemaal niet zwart / wit staan tegenover dieren. Ook dieren kunnen een vorm van zelfbewustzijn hebben, logisch denken en alle andere dingen die mensen vroeger dachten alleen te kunnen.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2023 14:28Wat ik bijzonder vind is dat we als mens zowat de enige soort zijn die zelfbewust is. Dat begint een beetje op filosofie te lijken maar we zijn ons bewust van ons zijn, ons denken en onze sterfelijkheid.
Ik geloof dat we daarmee uniek zijn in onze wereld. En waar we de fout mee maken is te geloven dat buitenaards leven diezelfde vorm van bewustzijn heeft. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, al zijn er alleen maar microben dan is er al sprake van buitenaards leven.
Hoe komt het dat wij mensen dus dat bewustzijn hebben? En hoe weten we zeker dat andere (zoog)dieren dit niet hebben?
zaterdag 29 april 2023 om 17:03
Ik heb daar een tijd terug wel een theorie over gelezen weet alleen niet meer van wie of wat. Dat ging erover dat bewustzijn niet iets is wat bij deze aarde hoort maar ervoor kiest om een tijdje in een lichaam te wonen tot die sterft en dat het bewustzijn daarna weer verder gaat. Wat ook heel interessant is is onderzoeken naar bijna dood ervaringen. Is wel een beetje off topic denk ik maar ook bij bijna dood ervaring hebben mensen een bewustzijn buiten hun lichaam. Ze kunnen dingen navertellen die gebeurt zijn of in die kamer waren terwijl het lichaam zelf op dat moment niks deed.MrsMorrison schreef: ↑29-04-2023 14:28Wat ik bijzonder vind is dat we als mens zowat de enige soort zijn die zelfbewust is. Dat begint een beetje op filosofie te lijken maar we zijn ons bewust van ons zijn, ons denken en onze sterfelijkheid.
Ik geloof dat we daarmee uniek zijn in onze wereld. En waar we de fout mee maken is te geloven dat buitenaards leven diezelfde vorm van bewustzijn heeft. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, al zijn er alleen maar microben dan is er al sprake van buitenaards leven.
Hoe komt het dat wij mensen dus dat bewustzijn hebben? En hoe weten we zeker dat andere (zoog)dieren dit niet hebben?
Vandaag is wat gisteren nog toekomst was
zaterdag 29 april 2023 om 19:25
MrsMorrison schreef: ↑29-04-2023 14:35Op zich zou het een hele interessante studie kunnen zijn natuurlijk. Het vaststellen van zelfbewustzijn bij andere soorten.
Die denken misschien ook wel: "Sssst! Laat ze je niet horen!"
zaterdag 29 april 2023 om 22:44
Blauwedruif85 schreef: ↑29-04-2023 17:03Ik heb daar een tijd terug wel een theorie over gelezen weet alleen niet meer van wie of wat. Dat ging erover dat bewustzijn niet iets is wat bij deze aarde hoort maar ervoor kiest om een tijdje in een lichaam te wonen tot die sterft en dat het bewustzijn daarna weer verder gaat. Wat ook heel interessant is is onderzoeken naar bijna dood ervaringen. Is wel een beetje off topic denk ik maar ook bij bijna dood ervaring hebben mensen een bewustzijn buiten hun lichaam. Ze kunnen dingen navertellen die gebeurt zijn of in die kamer waren terwijl het lichaam zelf op dat moment niks deed.
Ja, dat vind ik ook altijd heel boeiend, dat onderwerp. Vroeger veel over gelezen, tegenwoordig niet meer zo. Maar van daaruit ook de hoop dat ik (mijn ziel...?) meer duidelijkheid ga krijgen na mijn dood.
Eerder schreef ik over niets/iets en Florence13 antwoordde: "Wij beschouwen in ons dagelijks leven ''niets' als de afwezigheid van iets". Volgens mij raakt dat aan de paradox van het dualisme: dat iets (en dus ook niets) alleen kan bestaan bij de gratie van de afwezigheid ervan (in geval van 'niets', dus 'iets'
). Ik hoop dat na de dood het dualisme wordt 'opgeheven' of dat je ervaart dat alles of niets hetzelfde is en er ook geen tijd of plaats meer is. Mogelijk enkel 'zijn', whatever that may be.Dualisme: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dualisme
Het in de filosofie en theologie gehanteerde begrip dualisme heeft de betekenis van het aannemen van het bestaan van twee tegenover of naast elkaar staande, niet verder meer te herleiden grondbeginselen. Hierbij kunnen drie soorten dualisme worden onderscheiden.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
