Het ontstaan van alles

Anoniem_65c29b33320d9 zaterdag 29 april 2023 om 08:59

Naar aanleiding van een ander topic over scheikunde en natuurkunde open ik deze. Misschien zijn er anderen net als ik die dit reuze interessant vinden?

De titel zegt het eigenlijk al, het ontstaan van alles. De oerknal, het heelal, de melkweg, ons zonnestelsel en uiteraard de aarde.

Zoals ik het begrijp (en dat is niet veel dat geef ik toe) zijn alle stoffen die op de aarde aanwezig zijn afkomstig van de oerknal. Dus ook wij, onze cellen in onze lichamen komen daarvandaan. Zelfs wanneer je iets maakt in een lab (synthetisch) komen die stoffen die je daarvoor gebruikt oorspronkelijk daarvandaan. Je kunt stoffen wel veranderen maar in het beginsel is het dan zo dat wij, wanneer we dood gaan, weer de bouwstoffen vormen voor andere levensvormen die uiteindelijk weer zorgen voor de geboorte van andere mensen? Dus toch een vorm van reïncarnatie alleen niet op spiritueel niveau maar wetenschappelijk?

Ergens in het heelal is een supernova geweest die de vorming van ons sterrenstelsel en bijbehorende planeten gevormd heeft. Waardoor is dan het leven op aarde ontstaan? Door bepaalde aminozuren die op aarde terecht zijn gekomen? Door precies de juiste omstandigheden qua water, stikstof en zuurstof? En kunnen wij als mensen dus ook zelf leven maken... in feite speelt de mens dan dus voor "God".

Daarnaast is onze zon eindig, ik geloof dat hij nu ongeveer op de helft van zijn levensduur zit. Wat betekent dat leven hier op aarde ook eindig is maakt niet uit wat we doen of proberen. Is het mogelijk om in de verre toekomst sneller te reizen dan de snelheid van het licht en op een of andere manier kolonies te vormen op exo planeten? En als je sneller reist dan de snelheid van het licht, dan reis je in feite door de tijd. Zal tijd dan een extra dimensie worden voor ons?

Zoveel vragen hierover... benieuwd of meer mensen dit herkennen?

LaFolie zaterdag 29 april 2023 om 13:17

Monique1818 schreef: ↑
29-04-2023 12:56
Dat is dus nog niet gelukt. We kunnen als mensen wel heel veel maken met de ingrediënten welke er zijn, maar leven is nog niet gelukt om te maken.

Zeker wel! Dat ligt natuurlijk een beetje aan je definitie van leven, maar dat is zeker al wel gelukt.

Bijvoorbeeld Synthia: https://nopr.niscpr.res.in/bitstream/12 ... 042-44.pdf

Maar dus ook middels PCR RNA-strengen tot ribosoom laten verworden. Het lijntje wat leven is, is onduidelijk.

"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"

Knuddestudder zaterdag 29 april 2023 om 13:22

Hoe het leven bij ons op aarde is ontstaan, of hoe er überhaupt leven kan ontstaan, daar komen we steeds meer beetje bij beetje achter. Maar waar ik zelf mijn hoofd over breek is die oerknal. Want waar komt die energie en de daardoor verspreidde stoffen vandaan? Dan moet er toch iets zijn vóór de oerknal? Daar is volgens mij nog geen hypothese voor. Want zelfs als er ontelbare oerknallen waren vóór "onze" oerknal, dan is het toch een keer ergens mee begonnen?

Ugli zaterdag 29 april 2023 om 13:25

grenada schreef: ↑
29-04-2023 09:38
In "het mysterie van de tijd" beargumenteert theoretisch fysicus Carlo Rovelli dat tijd helemaal niet bestaat. erg interessant.

Ja ik heb ooit ergens een theorie gelezen dat tijd slechts één ding is voor ons. Tijd bestaat niet, alles gebeurt op hetzelfde moment. Maar wij kunnen dat niet waarnemen/verwerken dus onze hersenen fabriceren tijd als een seriële dimensie waarin we enkel voorwaarts kunnen bewegen, als een slide show.

Anoniem_6527270f28ee9 zaterdag 29 april 2023 om 13:26

Knuddestudder schreef: ↑
29-04-2023 13:22
Hoe het leven bij ons op aarde is ontstaan, of hoe er überhaupt leven kan ontstaan, daar komen we steeds meer beetje bij beetje achter. Maar waar ik zelf mijn hoofd over breek is die oerknal. Want waar komt die energie en de daardoor verspreidde stoffen vandaan? Dan moet er toch iets zijn vóór de oerknal? Daar is volgens mij nog geen hypothese voor. Want zelfs als er ontelbare oerknallen waren vóór "onze" oerknal, dan is het toch een keer ergens mee begonnen?

Ja hou op, pffff.
Waar ik op hoop is dat als ik dood ben alles ineens weer duidelijk wordt. Omdat ik dan weer terug ben waar ik was voordat ik werd geboren.
Maar zo zal het dan wel weer niet werken.

LaFolie zaterdag 29 april 2023 om 13:29

Knuddestudder schreef: ↑
29-04-2023 13:22
Hoe het leven bij ons op aarde is ontstaan, of hoe er überhaupt leven kan ontstaan, daar komen we steeds meer beetje bij beetje achter. Maar waar ik zelf mijn hoofd over breek is die oerknal. Want waar komt die energie en de daardoor verspreidde stoffen vandaan? Dan moet er toch iets zijn vóór de oerknal? Daar is volgens mij nog geen hypothese voor. Want zelfs als er ontelbare oerknallen waren vóór "onze" oerknal, dan is het toch een keer ergens mee begonnen?

Nee, dat weten 'ze/we' niet nee. Dan kom je, denk ik, in het gebied van kwantummechanica. Misschien dat er hier nog een kwantummechanicus komt koekeloeren die ons dat kan uitleggen

"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"

Ugli zaterdag 29 april 2023 om 13:37

Muurbloempje115 schreef: ↑
29-04-2023 10:00
Ik kreeg laatst een herinnering op Facebook dat ik 10 jaar geleden heb gepost:

'Als we ooit zouden kunnen tijdreizen, waarom worden we dan niet bezocht door mensen uit de toekomst?'

Stephen Hawking heeft ooit een verjaardagsfeestje gegeven voor mensen uit te toekomst. Niemand kwam opdagen.

Als het mogelijk is om terug te reizen in de tijd, is dat extreem gevaarlijk en onwenselijk. Het creeëren van paradoxen ligt op de loer (wat gebeurt er als je je moeder vermoordt voor jij verwerkt wordt? Wat gebeurt er als tijdreizen wordt ontdekt door visites van toekomstmensen vóór tijdreizen wordt ontdekt?). Maar het lijkt te zijn dat terug in de tijd reizen niet mogelijk is. De tijd stil zetten en voorruit in de tijd reizen lijkt mogelijk te zijn. In een zwart gat staat de tijd stil voor de waarnemer. Wat er met de persoon in het zwarte gat gebeurt is niet geheel duidelijk geloof ik. Maar je verandert op zijn minst een een flinke spaghetti sliert. En je hoeft enkel heel snel te gaan om de tijd langzamer te laten gaan voor jou, en dan gaat de tijd sneller voor de waarnemer van jou. en je kan eventueel ook terug in de tijd kijken.

Terug in de tijd kijken doe je al als je naar de sterren kijkt. Dat licht heeft er vele lichtjaren over gedaan om de aarde te bereiken. Als je naar een ster op 1 lichtjaar afstand kijkt, kijk je naar licht wat er 1 jaar over heeft gedaan jou te bereiken (zoals ik het begrijp als leek dan). Kijk je naar een ster op 10.000 lichtjaar, dan zie je licht van 10.000 jaar geleden. Als je een grote telescoop zou hebben, even naar die ster zou reizen en dan die telescoop op de aarde zet, zie je niet onze moderne steden maar de situatie hoe deze 10.000 jaar geleden was. Maar ermee interacten kan je niet, want het is slechts het licht wat je ziet. De mensen van 10.000 jaar geleden zijn allang dood. Zo kun je ook dode sterren aan de hemel zien: Hun licht bereikt je nu pas terwijl de ster zelf allang is overleden.

Anoniem_64ca0dde4cb46 zaterdag 29 april 2023 om 13:38

LaFolie schreef: ↑
29-04-2023 13:17
Zeker wel! Dat ligt natuurlijk een beetje aan je definitie van leven, maar dat is zeker al wel gelukt.

Bijvoorbeeld Synthia: https://nopr.niscpr.res.in/bitstream/12 ... 042-44.pdf

Maar dus ook middels PCR RNA-strengen tot ribosoom laten verworden. Het lijntje wat leven is, is onduidelijk.

Welke definitie van leven heb jij dan?

Anoniem_65c29b33320d9 zaterdag 29 april 2023 om 13:38

LaFolie schreef: ↑
29-04-2023 13:12
'Kinderen op bestelling' is altijd een beetje zo'n doemscenario, wat niet per se de realiteit is. Figureren als een god, is dat erg? Alleen als je daadwerkelijk denkt dat er een god is die boven ons staat, misschien, en die dingen voor ons bepaalt en leven maakt? Anders is het eerder 'figureren als natuur', en wij zijn ook natuur, dus dat mag

Haha ja in die context is het beter om te omschrijven als natuur. Want dat zijn we allemaal. Ik geloof niet echt in een schepper, God of hoe je het noemen wil.

urim zaterdag 29 april 2023 om 13:40

LaFolie schreef: ↑
29-04-2023 09:38
Haha heerlijk dit op de zaterdagochtend, let's go

Iets dat je misschien interessant vindt [...]
Zo ontstaan er dus complexere vormen van RNA dan simpele stukjes, die beter kunnen overleven en daarom de overhand nemen.

Dit hele bovenstaande stukje hebben ze dus ook in het lab geprobeerd, en wat blijkt, het klopt! Stukjes RNA kunnen in zo'n omgeving en onder selectiedruk vrij snel al ribosomen worden.

Hier word ik zo blij van, al begrijp ik het nauwelijks!

Anoniem_64ca0dde4cb46 zaterdag 29 april 2023 om 13:40

MrsMorrison schreef: ↑
29-04-2023 13:38
Haha ja in die context is het beter om te omschrijven als natuur. Want dat zijn we allemaal. Ik geloof niet echt in een schepper, God of hoe je het noemen wil.

Je gelooft niet in een schepper maar wel in een schepper als mensen?

urim zaterdag 29 april 2023 om 13:43

florence13 schreef: ↑
29-04-2023 10:15
Fijn....wilde net stoppen met forummen om aan een rustige suffe zaterdag te beginnen zonder zware onderwerpen vraagt zoon (4). Waarom komt na lente zomer? Ik ben nog even bezig vandaag geloof ik.....

Ugli zaterdag 29 april 2023 om 13:44

LaFolie schreef: ↑
29-04-2023 13:29
Nee, dat weten 'ze/we' niet nee. Dan kom je, denk ik, in het gebied van kwantummechanica. Misschien dat er hier nog een kwantummechanicus komt koekeloeren die ons dat kan uitleggen

Ja, maar die weten het ook niet. Er zijn heel veel theorieën. De kennis van biologie stopt op het moment dat er geen leven is. De kennis van scheikunde stopt op het moment dat er geen reacties zijn. En de natuurkunde houdt op op het moment dat er geen natuurwetten zijn. Voor de oerknal waren er geen natuurwetten. Of ze zijn er wel, maar wij kunnen ze niet lezen. Wat over blijft zijn slechts theorieën.

Ik ben zelf fan van het multiversum idee. Als je een keer de oerknal kunt hebben, dan moeten er meer oerknallen geweest zijn naar mijn mening, want 1 unieke oerknal vind ik nog veel bizarder. Of ze gebeuren serieel, of ze gebeuren tegelijk zoals je ook bergjes planeten tegelijk kunt hebben. Misschien is ons universum slechts een van de vele en chillen en we met ons allen in een multiversum. Idem met leven, ik verwacht niet dat wij het enige leven in het universum zijn. Het is zo godvergeten groot, dat zou bizar zijn. Dat we ze niet zien kan vele redenen hebben. Misschien sterft slim leven te snel uit, misschien is het heelal gewoon te groot om zelfs met snelheden die de lichtsnelheid benaderen te doorkruizen. De dark forest theorie vindt ik de griezeligste: Het wemelt van leven, maar iedereen houdt zich angstvallig stil want anders wordt je prooi. Ik las zo laatst eens een korte anecdote die daar op sloeg, ik kan hem niet vinden maar hij ging ongeveer zo:

“For decades humans have been sending signals into the universe, hoping for a response. Until one day they get a response. The response reads as follows: “Sssh! They’ll hear you!””

Ugli zaterdag 29 april 2023 om 13:49

Overigens ben ik als atheïst biologie gaan studeren en als agnost afgestudeerd haha. Dat zegt wel wat denk ik.

urim zaterdag 29 april 2023 om 13:50

TsumTsum schreef: ↑
29-04-2023 12:17
[....]

En ook qua mensheid, we stammen af van apen maar waarom heeft onze soort dan een ontwikkeling door gemaakt naar zoals we nu zijn en de aap niet? Was het een bepaald gen, foute mutatie? Wat dan ook?!
[...]

Als kind dacht ik dat in de oerwouden en jungles en dergelijke vast ook de variant 'aap-die-mens-aan-het-worden-is' moest rondlopen.

Courage zaterdag 29 april 2023 om 13:53

Zenmomentje schreef: ↑
29-04-2023 09:37
Toen ik 'A short history of nearly everything' van Bill Bryson las, dacht ik: hier ga ik eerder van in God geloven dan van de bijbel... niet dat ik dat doe, maar verwondering dat alles zo werkt als het werkt is bij mij ook groot als ik er iets over lees.

Dat heb ik niet gelezen, maar verder herkenbaar. Ik had dat toen ik in mijn studie van alles leerde over moleculaire biologie (zie het andere topic

). Dat zit zo bijzonder en vernuftig in elkaar dat ik daar wel iets goddelijks in zag.

Anoniem_65c29b33320d9 zaterdag 29 april 2023 om 13:56

BeYou schreef: ↑
29-04-2023 13:40
Je gelooft niet in een schepper maar wel in een schepper als mensen?

Ja wij als mensen kunnen leven modiferen maar geen leven scheppen. Dus niet van iets doods iets levends maken. Ik geloof in het toeval, de samenloop van omstandigheden die her mogelijk hebben gemaakt dat hier leven is ontstaan. Niet dat een hogere macht daar invloed op heeft gehad.

Ugli zaterdag 29 april 2023 om 14:00

MrsMorrison schreef: ↑
29-04-2023 13:56
Ja wij als mensen kunnen leven modiferen maar geen leven scheppen. Dus niet van iets doods iets levends maken. Ik geloof in het toeval, de samenloop van omstandigheden die her mogelijk hebben gemaakt dat hier leven is ontstaan. Niet dat een hogere macht daar invloed op heeft gehad.

Nog niet. Voor zover ik ervan op de hoogte ben dan (ik leef onder een steen). En ik noem het dan van iets levenloos iets levends maken. Dood is iets wat al levend geweest is. Ik zie dat echt nog wel gebeuren dat we dat voor elkaar krijgen.

Choco-fan zaterdag 29 april 2023 om 14:06

Heerlijk dit topic. Ik ben dus niet de enige die haar hersenen hiermee pijnigt.

Ik las als zestienjarige de theorie van Steven Hawking dat het heelal zich in een tijdloze leegte bevindt. Van af dat moment (dus nu 23 jaar geleden) is dit onderwerp me mateloos gaan fascineren. En ook wel aan het beangstigen soms. Frustreren trouwens ook want ik kan het gewoon niet bevatten of begrijpen.

Courage zaterdag 29 april 2023 om 14:13

MrsMorrison schreef: ↑
29-04-2023 11:01
Ik ben in beiden helaas niet goed. Had het graag anders gezien. Vind ook astrofysica heel interessant alleen mijn hersenen kunnen het niet bevatten.

Niet vergeten dat mensen die daar (wel) hun beroep van hebben gemaakt, hun kennis ook stap voor stap hebben opgebouwd. Als 'buitenstaander' is het best lastig om alles dan zomaar 'in één keer' te begrijpen.

Dat gezegd hebbende: in mijn studie heb ik ook best veel fysica (natuurkunde) gehad en ook de beginselen van de quantumfysica. Dat was soms al behoorlijk abstract en lastig te volgen... Wel bére interessant inderdaad!

courage wijzigde dit bericht op 29-04-2023 22:30

0.68% gewijzigd

Courage zaterdag 29 april 2023 om 14:22

Knuddestudder schreef: ↑
29-04-2023 13:22
Hoe het leven bij ons op aarde is ontstaan, of hoe er überhaupt leven kan ontstaan, daar komen we steeds meer beetje bij beetje achter. Maar waar ik zelf mijn hoofd over breek is die oerknal. Want waar komt die energie en de daardoor verspreidde stoffen vandaan? Dan moet er toch iets zijn vóór de oerknal? Daar is volgens mij nog geen hypothese voor. Want zelfs als er ontelbare oerknallen waren vóór "onze" oerknal, dan is het toch een keer ergens mee begonnen?

Juist. Dát is precies waar ík kortsluiting op krijg.
Als kind lag ik in het gras naar boven te kijken (okay, het was in mijn slaapkamer en ik keek naar de sterrenhemel) en te denken: "Waarom is er niet helemaal niets?" Maar dan ook écht NIETS. Dus geen heelal, geen atomen, geen leegte, geen ruimte, niks.
En daar krijg ik nog steeds kortsluiting op.
En dus de vraag: hoe is er ooit van niets, iets gekomen?
(waarschijnlijk klopt het al niet dat ik hier een tijdslijn bij denk, maar daar is het menselijk brein aan verslaafd

).

Courage zaterdag 29 april 2023 om 14:24

ñuca schreef: ↑
29-04-2023 13:26
Ja hou op, pffff.
Waar ik op hoop is dat als ik dood ben alles ineens weer duidelijk wordt. Omdat ik dan weer terug ben waar ik was voordat ik werd geboren.
Maar zo zal het dan wel weer niet werken.

Ja! Ik ook.

Anoniem_65c29b33320d9 zaterdag 29 april 2023 om 14:28

Wat ik bijzonder vind is dat we als mens zowat de enige soort zijn die zelfbewust is. Dat begint een beetje op filosofie te lijken maar we zijn ons bewust van ons zijn, ons denken en onze sterfelijkheid.
Ik geloof dat we daarmee uniek zijn in onze wereld. En waar we de fout mee maken is te geloven dat buitenaards leven diezelfde vorm van bewustzijn heeft. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn, al zijn er alleen maar microben dan is er al sprake van buitenaards leven.

Hoe komt het dat wij mensen dus dat bewustzijn hebben? En hoe weten we zeker dat andere (zoog)dieren dit niet hebben?

parbleumondieu zaterdag 29 april 2023 om 14:29

urim schreef: ↑
29-04-2023 13:50
Als kind dacht ik dat in de oerwouden en jungles en dergelijke vast ook de variant 'aap-die-mens-aan-het-worden-is' moest rondlopen.

Ik denk dat onze neef, de mensaap ook is geëvolueerd. Ik denk dat de stelling dat onze voorouders precies op die chimpansee leken simplistisch is. Want die chimpansee is ook sinds miljoenen jaren geëvolueerd sinds onze vertakkingen zijn gesplitst. Apen zijn niet stil blijven staan in evolutie. Misschien hebben ze minder heftige veranderingen ondergaan, dat kan wel.

florence13 zaterdag 29 april 2023 om 14:31

Courage schreef: ↑
29-04-2023 14:22
Juist. Dát is precies waar ík kortsluiting op krijg.
Als kind lag ik in het gras naar boven te kijken (okay, het was in mijn slaapkamer en ik keek naar de sterrenhemel) en te denken: "Waarom is er niet helemaal niets?" Maar dan ook écht NIETS. Dus geen heelal, geen atomen, geen leegte, geen ruimte, niks.
En daar krijg ik nog steeds kortsluiting op.
En dus de vraag: hoe is er ooit van niets, iets gekomen?
(waarschijnlijk klopt het al niet dat ik hier een tijdslijn bij denk, maar daar is het menselijk brein aan verslaafd ).

heel veel wetenschappers krijgen daar kortsluiting op, daarom onderzoeken ze het, om de kortsluiting op te heffen

Het heeft in essentie ook met e definitie van 'niets' te maken. Wij beschouwen in ons dagelijks leven 'niets' als de afwezigheid van iets. Maar niets kan ook iets zijn. Een beetje zoals dat 0 de afwezigheid van 1-en kan zijn, maar ook een op zichzelf staand cijfer met een eigen betekenis.

florence13 zaterdag 29 april 2023 om 14:31

dubbel

Actieve topics