Overig
alle pijlers
Is er een natuur- of scheikundige in de zaal?
vrijdag 28 april 2023 om 21:28
Het feit dat ik niet weet of ik een natuurkundige of een scheikundige zoek geeft wel aan hoe een nitwit ik ben in de materie 
. En wellicht heb ik een andere 'kundige' nodig 
Het is een vraag die me bezighoudt.
Veel supplementen op de markt zijn synthetisch van aard. Zo heb ik bijvoorbeeld begrepen dat magnesium malaat een verbinding is van magnesium en malic acid. Een aminozuur. Degene die mij dat uitlegde, een Engelsman, gaf aan dat dit aminozuren per definitie in een laboratorium worden gemaakt, juist omdat aminozuren makkelijk te maken zijn. Ze zijn dan wel identiek (waaraan vertelde hij niet en ik kan het hem ook niet meer vragen).
Maar ik vraag me dan dus af, waar worden die aminozuren in een laboratorium dan van gemaakt? Wat is de grondstof? Hoe worden ze identiek? En waaraan? En als het synthetisch is, hoe weet je dan dat het gezond is voor je lichaam?
Wellicht een gekke vraag voor de vrijdagavond, maar ik ben hier zo benieuwd naar (en mijn kennis ligt op een geheel ander vlak).
. En wellicht heb ik een andere 'kundige' nodig Het is een vraag die me bezighoudt.
Veel supplementen op de markt zijn synthetisch van aard. Zo heb ik bijvoorbeeld begrepen dat magnesium malaat een verbinding is van magnesium en malic acid. Een aminozuur. Degene die mij dat uitlegde, een Engelsman, gaf aan dat dit aminozuren per definitie in een laboratorium worden gemaakt, juist omdat aminozuren makkelijk te maken zijn. Ze zijn dan wel identiek (waaraan vertelde hij niet en ik kan het hem ook niet meer vragen).
Maar ik vraag me dan dus af, waar worden die aminozuren in een laboratorium dan van gemaakt? Wat is de grondstof? Hoe worden ze identiek? En waaraan? En als het synthetisch is, hoe weet je dan dat het gezond is voor je lichaam?
Wellicht een gekke vraag voor de vrijdagavond, maar ik ben hier zo benieuwd naar (en mijn kennis ligt op een geheel ander vlak).
I will not let anyone walk through my mind with their dirty feet.
- Gandhi
- Gandhi
zaterdag 29 april 2023 om 13:39
Uit nieuwsgierigheid klikte ik op deze topic. Inderdaad mega interessant! Maar het duizelt mij wel met al die chemische termen haha. Ik blijf lekker meelezen om iets van nuttige info mee te krijgen maar vooral om al die leuke enthausiaste reacties te lezen
zaterdag 29 april 2023 om 20:29
Dank!! Nu begrijp ik dat ik het niet precies begrijp maar het wel ongeveer gaat zoals ik gedacht had
zaterdag 29 april 2023 om 20:40
Thanks! Ik heb destijds wel wat biologievakken gevolgd aan de universiteit maar dat is al een tijd geleden, uiteindelijk een heel andere kant uit gegaan. Dus de infodiarree kan ik wel handelenUgli schreef: ↑29-04-2023 13:16Nou ja heel aggressief is hij ook niet, hij is vooral plakkerig. Het RNA uit “Junk DNA” heeft de complementaire samenstelling van het neer te klappen mRNA. Zeg maar zoals klittenband: De ene kant plakt aan de andere kant vast omdat ze complementair zijn en dan kan het klittenband nergens anders meer aan plakken. Zo plakt dat RNA aan het mRNA en dan heb je zomaar ineens weer een dubbel strandse streng wat niet meer gelezen kan worden om eiwitjes te bouwen, maar er wel anders uit ziet dan gewoon DNA. Die wordt herkent door een ander eiwit en die gaat die streng vervolgens kapot knippen. Ik heb het nu ook over slechts 1 type RNA uit “Junk DNA”, namelijk siRNA. Ik dacht het is al infodiarree genoeg zo, haha! Je hebt nog meer andere types, eentje heet snRNA en knipt de niet-coderende stukjes (intronen) uit je genen, dus die helpt juist weer bij genexpressie. En dan heb je nog miRNA die juist weer uitstaat vanuit die intronen en zowel genexpressie tegen kan houden als versterken, afhankelijk van hoe hij gebouwd is en waar hij vast gaat plakken. En zo heb je er nog meer, je hebt zelfs speciaal DNA (miDNA).
.Maar als het RNA complementair is dan is het DNA dat logischerwijs dus ook. Dus heb je stukken complementair DNA overal zitten?
Het klinkt ook wel omslachtig om twee keer RNA aan te maken dat elkaar vervolgens weer ongedaan maakt.
zaterdag 29 april 2023 om 23:15
Ik weet niet zo goed wat je bedoelt met stukken complementair DNA. De mRNA en de siRNA die aan elkaar vast plakken worden geen DNA, het wordt een dubbelstrandse RNA streng. Wat is het verschil dan met DNA vraag je, want die is ook dubbelstrands? RNA heeft een Ribose molecuul in zijn vormpje zitten en DNA een Deoxyribose. Het is dus niet hetzelfde. Maar ja het zweeft dus dubbelstrands RNA rond die wordt neergeklapt door een eiwitje. Er zweeft nog veel meer rond dan dat dus heel storend is het ook niet.
En ja het is omslachtig, dit is namelijk niet eens de enige methode om genregulatie te manipuleren. Er zijn er heel veel. Je hebt ook nog methylatie, waarbij een methylgroepje aan een stukje DNA plakt waardoor deze niet meer afgelezen kan worden. En dan heb je nog promotors (eiwitten die die genexpressie stimuleren door er een maak mij! Vlaggetje aan te hangen) en silencers (die in de weg gaan zitten en genexpressie juist stoppen), en je hebt ook nog eens de mate van hoe strak je DNA opgerold zit tot chromosoompje, want als chromosoomvormpje kan het DNA niet gelezen worden, dat moet eerst uitgerold. Fun fact, als je je chromosomen uitrolt heb je een DNA streng van bijna 2 meter. Dat is 2 meter DNA per cel dus! Dit alles noem je epigenetica (epi = boven, genetica = genen).
Mensen denken altijd dat genen het enige zijn die je kunt erven, maar dat is niet zo. Dat wat buiten de genen zit kun je ook erven. Voorbeeldje: Moeders die in de hongerwinter van 1944 zwanger waren, hebben kinderen er aarde gebracht die een neiging tot overgewicht ontwikkelen hebben. Hoe komt dat? Niet door de genen, de moeders hadden geen aanleg voor dik worden. Maar toch is er wat overerfd: De moeder heeft honger geleden, de epigenetica heeft de metabolisme van het kind daarop aangepast en meegegeven. Het kind heeft dezelfde genen als de moeder, maar een andere genregulatie.
En ja het is omslachtig, dit is namelijk niet eens de enige methode om genregulatie te manipuleren. Er zijn er heel veel. Je hebt ook nog methylatie, waarbij een methylgroepje aan een stukje DNA plakt waardoor deze niet meer afgelezen kan worden. En dan heb je nog promotors (eiwitten die die genexpressie stimuleren door er een maak mij! Vlaggetje aan te hangen) en silencers (die in de weg gaan zitten en genexpressie juist stoppen), en je hebt ook nog eens de mate van hoe strak je DNA opgerold zit tot chromosoompje, want als chromosoomvormpje kan het DNA niet gelezen worden, dat moet eerst uitgerold. Fun fact, als je je chromosomen uitrolt heb je een DNA streng van bijna 2 meter. Dat is 2 meter DNA per cel dus! Dit alles noem je epigenetica (epi = boven, genetica = genen).
Mensen denken altijd dat genen het enige zijn die je kunt erven, maar dat is niet zo. Dat wat buiten de genen zit kun je ook erven. Voorbeeldje: Moeders die in de hongerwinter van 1944 zwanger waren, hebben kinderen er aarde gebracht die een neiging tot overgewicht ontwikkelen hebben. Hoe komt dat? Niet door de genen, de moeders hadden geen aanleg voor dik worden. Maar toch is er wat overerfd: De moeder heeft honger geleden, de epigenetica heeft de metabolisme van het kind daarop aangepast en meegegeven. Het kind heeft dezelfde genen als de moeder, maar een andere genregulatie.
ugli wijzigde dit bericht op 29-04-2023 23:21
0.21% gewijzigd
zaterdag 29 april 2023 om 23:20
zaterdag 29 april 2023 om 23:24
Ik bedoelde dat de stukken DNA die coderen voor dat mRNA en siRNA dan ook complementair moeten zijn. Toch?
zaterdag 29 april 2023 om 23:33
Dat klopt. Je DNA is de blueprint. Het bestaat uit 4 letters A, T, C of G die op een bepaalde volgorde zitten. En hij is dubbelstrands. Dus er zitten 2 van die strengen aan elkaar. A plakt aan T en C plakt aan G dus je krijgt automatisch een complememtaire strand. Dit is bijvoorbeeld een gen:
Streng1: ATGCAGGTGA
Streng2: TACGTCCACT
Streng 1 is complementair aan streng 2. Nu wordt er mRNA gemaakt, de twee strands worden losgetrokken en afgelezen en een mRNA strengetje wordt gebouwd. Als je streng 1 gebruikt als blueprint krijg je dus deze strand mRNA:
MRNA: TACGTCCACT
Ook complementair! De mRNA wordt ook nog een beetje opgepoetst en krijgt ook nog een mooie kop en kont aangeplakt maar dat vergeten we verder even. En dan komt een siRNAatje aan hem plakken, die ziet er dan zo uit:
SiRNA: ATGCAGGTGA
Ook weer complementair. Een eiwitje ziet ze samen chillen en komt het strengetje dan kapot klappen.
zondag 30 april 2023 om 16:25
Ik zie dat je vraagt of de grondstof gezond is. Dat is in sommige gevallen zeker niet, maar dat hoeft ook niet. De gemaakte stof zal voldoen aan de Europese en zeer strenge eisen voor veiligheid en er zal dus geen gevaarlijke stof meer inzitten. Overigens kan een biologische route naar een aminozuur wel veiliger klinken, dan een synthetische, maar ook daarin kan een grondstof voor mensen schadelijk zijn. Maar hoe het ook gemaakt is, het zal veilig zijn en goed gecontroleerd. En zoals gezegd, als het het aminozuur is, dan kan je lijf echt niet onderscheiden wat de grondstoffen zijn geweest.Honolulu schreef: ↑28-04-2023 21:56Nou scheikunde was hier 30 jaar geleden. Ik herken het woord molecuul, maar dat is het.
Op zich logisch dat het lichaam het verschil niet herkent. Ik zeg niet dat het ongezonder is overigens. Het is meer dat ik het me afvraag. Want wat is de grondstof waarvan die moleculen worden gemaakt? Is die grondstof gezond?
En hoe maak je een molecuul na.
Ik vind dit dus super interessant en intrigerend maar heb er nul kaas van gegeten.
zondag 30 april 2023 om 16:32
Nee en nee.
Je hebt daar vooral goede chemici voor, die goed kunnen synthetiseren en beschikbare apparatuur kunnen gebruiken voor de noodzakelijke stappen in de synthese.
En je kunt veel stoffen bestellen, maar niet alles en sommige dingen moet je heel specifiek aangeven wat je daarmee gaat doen.
zondag 30 april 2023 om 18:00
Ik mis de like knop op het Viva forum. Geweldig uitgelegd Ugli en super interessant!!!Ugli schreef: ↑29-04-2023 00:33En het is nog veel interessanter: Iedereen weet dat je DNA je blueprint is, want dat zijn je genen toch? Nou, die genen zijn maar 5% van je DNA. 95% van je DNA codeert niet voor genen, daardoor vroeger ook wel junk DNA genoemd. Waarvoor dan wel? Een groot deel is onbekend, een groot deel zijn gekke restjes van virussen die zich ooit genesteld hebben of random repeterende delen. Een ander groot deel maakt RNA maar géén mRNA. mRNA is wat je genen vertaalt naar eiwitten. Nee, dit RNA doet dat niet. Het blijft RNA en beslist of dat mRNAtje wat zo liefdevol gebouwd is, wel een aminozuurtje mag worden. Het loopt een beetje politieagentje te spelen dus. Heb je een gen en is hij eindelijk vertaald naar iets waarmee een eiwit gebouwd kan worden, wordt ie zo neergeklapt! Ik vind dat hele “junk DNA” nog veel boeiender dan het stukje coderend DNA. Ook omdat er organisme soorten zijn die nauwelijks “junk DNA” hebben en dat schijnbaar dikke priem vinden.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over het DNA wat niet in je eigen DNA helix zit maar in je mitochondrien, de energiefabriekjes van je cel. Het is niet eens een helix, maar een ringetje. Het idee is dat deze dingetjes ooit op zichzelf levende organismen waren en op een gegeven moment zijn komen buurten in onze cellen, vandaar dat ze nog hun eigen DNA hebben. Maar dat DNA is geen troepje overgebleven uit wilde verledes, nee dat DNA doet dingen. En nog veel boeiender: Dat DNA erf je. Niet netjes van beide ouders zoals gewoon DNA, nee, je erft het enkel van je moeder. En fouten in dit DNA brengen ziektes/syndromen met zich mee, die eveneens overgeërfd kunnen worden, maar alleen als je een vrouwtje bent.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
