Overig
alle pijlers
Kattenbrokjes C-1000 beste in de consumentengids
maandag 15 september 2008 om 14:19
maandag 15 september 2008 om 14:22
maandag 15 september 2008 om 14:26
Ik ben dan heel benieuwd waar ze op getest hebben. Want helpt het ook preventief tegen blaasgruis? Poepen ze er minder van/minder stank, zo kan ik nog wel even doorgaan. Is het net als Royal Canin Totaal voer? Of niet. Ja nou ja, eerst zien dan geloven.
Ik heb het artikel niet gelezen hoor, heb alleen een cursus voedingsleer voor dieren gevolgd. Ik betwijfel het zelf of een A merk (zoals Royal Canin) minder is dan een supermarkt merk. Maar goed, ik zou graag het artikel willen zien. Dan wil ik wel moeite doen om die cursus uit verhuisdozen te gaan zoeken.
Ik heb het artikel niet gelezen hoor, heb alleen een cursus voedingsleer voor dieren gevolgd. Ik betwijfel het zelf of een A merk (zoals Royal Canin) minder is dan een supermarkt merk. Maar goed, ik zou graag het artikel willen zien. Dan wil ik wel moeite doen om die cursus uit verhuisdozen te gaan zoeken.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 15 september 2008 om 14:45
maandag 15 september 2008 om 14:50
maandag 15 september 2008 om 15:07
Okkkkkkkkk, komt die dan. Er is getest op prijzen per dagportie en de voedingstoffen die in de brokjes en vleesblikjes zitten. De RC die ze hebben getest is de FIT 32. Deze is net zo goed als de C-1000, de ONE adult, de Iams adult de PRO Plan en de Hills. Doordat het huismerk van de C-1000 goedkoper is dan de eerdergenoemde merken komt de C-1000 als beste uit de bus.
Zelfs het Aldimerk (Alexis) is nog beter dan de Felix en Kittekat. De Whiskas brokjes in saus staat op de laatste plaats van de 20 geteste producten. De brokjes zijn iets beter nml de 12e plaats.
Het zijn dus de gangbare producten voor volwassen poezen en niet de dieetproducten voor katten zolas bv lightvoer of indoorvoer.
Zelfs het Aldimerk (Alexis) is nog beter dan de Felix en Kittekat. De Whiskas brokjes in saus staat op de laatste plaats van de 20 geteste producten. De brokjes zijn iets beter nml de 12e plaats.
Het zijn dus de gangbare producten voor volwassen poezen en niet de dieetproducten voor katten zolas bv lightvoer of indoorvoer.
maandag 15 september 2008 om 15:15
Dit staat op de site van de consumentenbond:
Kattenvoer: de test
Wij onderzochten of de meestverkochte natte en droge brokjes inderdaad alle voedingsstoffen bevatten die je kat nodig heeft.
Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor zijn goed opgezette dierproeven nodig. Daarvoor ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld… Fabrikanten zelf hebben wel de faciliteiten om dat te onderzoeken.
Voor het onderzoek kozen we voor de grootste merken en labels in A-merken en huismerken. Wat een kat nodig heeft per dag, is door wetenschappers vastgesteld en vastgelegd in richtlijnen.
Uit de waslijst aan voedingsstoffen die daarin staat, selecteerden we de meest relevante stoffen. Prof. dr. ir. Wouter Hendriks, hoogleraar diervoeding aan de Universiteit Utrecht en Wageningen Universiteit en Researchcentrum en expert op het gebied van kattenvoer, adviseerde ons daarbij.
We beoordeelden de verschillende kattenvoeren op de aanwezigheid van:
* Aminozuren (methionine, taurine, methionine-cystine)
* Sporenelementen (jodide, seleen)
* Mineralen (zink, chloride, magnesium, calcium, fosfor, kalium, natrium, Ca/P-ratio)
* Vetzuren (arachidonzuur, EPA+DHA, linolzuur)
* Vitamines (vitamine A, vitamine B1)
* Macronutriënten (eiwit, vet en koolhydraten)
Er is dus niet gekeken naar vertering, geur e.d.
Kattenvoer: de test
Wij onderzochten of de meestverkochte natte en droge brokjes inderdaad alle voedingsstoffen bevatten die je kat nodig heeft.
Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor zijn goed opgezette dierproeven nodig. Daarvoor ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld… Fabrikanten zelf hebben wel de faciliteiten om dat te onderzoeken.
Voor het onderzoek kozen we voor de grootste merken en labels in A-merken en huismerken. Wat een kat nodig heeft per dag, is door wetenschappers vastgesteld en vastgelegd in richtlijnen.
Uit de waslijst aan voedingsstoffen die daarin staat, selecteerden we de meest relevante stoffen. Prof. dr. ir. Wouter Hendriks, hoogleraar diervoeding aan de Universiteit Utrecht en Wageningen Universiteit en Researchcentrum en expert op het gebied van kattenvoer, adviseerde ons daarbij.
We beoordeelden de verschillende kattenvoeren op de aanwezigheid van:
* Aminozuren (methionine, taurine, methionine-cystine)
* Sporenelementen (jodide, seleen)
* Mineralen (zink, chloride, magnesium, calcium, fosfor, kalium, natrium, Ca/P-ratio)
* Vetzuren (arachidonzuur, EPA+DHA, linolzuur)
* Vitamines (vitamine A, vitamine B1)
* Macronutriënten (eiwit, vet en koolhydraten)
Er is dus niet gekeken naar vertering, geur e.d.
maandag 15 september 2008 om 15:42
quote:AnneAnna schreef op 15 september 2008 @ 15:15:
Dit staat op de site van de consumentenbond:
Kattenvoer: de test
Wij onderzochten of de meestverkochte natte en droge brokjes inderdaad alle voedingsstoffen bevatten die je kat nodig heeft.
Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor zijn goed opgezette dierproeven nodig. Daarvoor ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld… Fabrikanten zelf hebben wel de faciliteiten om dat te onderzoeken.
Voor het onderzoek kozen we voor de grootste merken en labels in A-merken en huismerken. Wat een kat nodig heeft per dag, is door wetenschappers vastgesteld en vastgelegd in richtlijnen.
Uit de waslijst aan voedingsstoffen die daarin staat, selecteerden we de meest relevante stoffen. Prof. dr. ir. Wouter Hendriks, hoogleraar diervoeding aan de Universiteit Utrecht en Wageningen Universiteit en Researchcentrum en expert op het gebied van kattenvoer, adviseerde ons daarbij.
We beoordeelden de verschillende kattenvoeren op de aanwezigheid van:
* Aminozuren (methionine, taurine, methionine-cystine)
* Sporenelementen (jodide, seleen)
* Mineralen (zink, chloride, magnesium, calcium, fosfor, kalium, natrium, Ca/P-ratio)
* Vetzuren (arachidonzuur, EPA+DHA, linolzuur)
* Vitamines (vitamine A, vitamine B1)
* Macronutriënten (eiwit, vet en koolhydraten)
Er is dus niet gekeken naar vertering, geur e.d.
Maar ook niet naar prefentieve werking die RC zegt te hebben bij o.a. blaasgruis end. En kijk maar op hun site waar hun voer nog meer aan voldoet. Ik heb geen verbintenis met RC hoor, maar ik denk dat het A voer van bepaalde merken echt beter zijn dan supermarktvoer.
Dat wil niet zeggen dat je dieren daarmee niet gezond en oud kunnen worden. Ik heb 2 poezen gehad en ik was toen nog een kind en wist uiteraard niet van het verschil in voer. Ach, ik mag niet klagen hoe oud die katten zijn geworden. Hoewel ik moet zeggen dat ik halverwege hun leven een groothandel kreeg o.a. in dierenvoeding en dat ze vanaf toen alleen nog maar A merken kregen. Ik ken wel een paar katers (die hebben sneller last van blaasgruis) die geholpen zijn door de DA, ik adviseerde de eigenaren om preventief RC te geven, nooit hadden ze last meer, per ongeluk een keer op, zak supermarkt brokken en prompt konden ze erna naar de DA. Zal natuurlijk wel een uitzondering zijn.
Maar die test zo zegt mij niets. Ik ben ook zeker benieuwd wat RC zegt over die test.
Dit staat op de site van de consumentenbond:
Kattenvoer: de test
Wij onderzochten of de meestverkochte natte en droge brokjes inderdaad alle voedingsstoffen bevatten die je kat nodig heeft.
Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor zijn goed opgezette dierproeven nodig. Daarvoor ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld… Fabrikanten zelf hebben wel de faciliteiten om dat te onderzoeken.
Voor het onderzoek kozen we voor de grootste merken en labels in A-merken en huismerken. Wat een kat nodig heeft per dag, is door wetenschappers vastgesteld en vastgelegd in richtlijnen.
Uit de waslijst aan voedingsstoffen die daarin staat, selecteerden we de meest relevante stoffen. Prof. dr. ir. Wouter Hendriks, hoogleraar diervoeding aan de Universiteit Utrecht en Wageningen Universiteit en Researchcentrum en expert op het gebied van kattenvoer, adviseerde ons daarbij.
We beoordeelden de verschillende kattenvoeren op de aanwezigheid van:
* Aminozuren (methionine, taurine, methionine-cystine)
* Sporenelementen (jodide, seleen)
* Mineralen (zink, chloride, magnesium, calcium, fosfor, kalium, natrium, Ca/P-ratio)
* Vetzuren (arachidonzuur, EPA+DHA, linolzuur)
* Vitamines (vitamine A, vitamine B1)
* Macronutriënten (eiwit, vet en koolhydraten)
Er is dus niet gekeken naar vertering, geur e.d.
Maar ook niet naar prefentieve werking die RC zegt te hebben bij o.a. blaasgruis end. En kijk maar op hun site waar hun voer nog meer aan voldoet. Ik heb geen verbintenis met RC hoor, maar ik denk dat het A voer van bepaalde merken echt beter zijn dan supermarktvoer.
Dat wil niet zeggen dat je dieren daarmee niet gezond en oud kunnen worden. Ik heb 2 poezen gehad en ik was toen nog een kind en wist uiteraard niet van het verschil in voer. Ach, ik mag niet klagen hoe oud die katten zijn geworden. Hoewel ik moet zeggen dat ik halverwege hun leven een groothandel kreeg o.a. in dierenvoeding en dat ze vanaf toen alleen nog maar A merken kregen. Ik ken wel een paar katers (die hebben sneller last van blaasgruis) die geholpen zijn door de DA, ik adviseerde de eigenaren om preventief RC te geven, nooit hadden ze last meer, per ongeluk een keer op, zak supermarkt brokken en prompt konden ze erna naar de DA. Zal natuurlijk wel een uitzondering zijn.
Maar die test zo zegt mij niets. Ik ben ook zeker benieuwd wat RC zegt over die test.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 15 september 2008 om 15:56
Klopt..... zal even het stukje dicteren wat er staat over de groenten in kattenvoeding.
LAAT DIE GROENTEN MAAR ZITTEN
Katten zijn 100% vleeseter. Zie hebben geen andere voedingsmiddelen nodig dan vlees(producten) om in conditie te blijven. Een "muisetende"kat doet ook verder niets met de verwaarloosbaar kleine maaginhoud van zijn prooi. De doperwten, wortelen en granen die sommige frabrikanten aan kattenvoer toevoegen, hebben dus geen enkele meerwaarde voor een kat.Je doet hem ook echt geen plezier door hem met de pot te laten mee-eten. Een overgebleven stukje vlees is geen punt, maar voor de stampot kun je beter een andere bestemming zoeken.
En: katten kunnen, net als honden, niet tegen knoflook en ui.
LAAT DIE GROENTEN MAAR ZITTEN
Katten zijn 100% vleeseter. Zie hebben geen andere voedingsmiddelen nodig dan vlees(producten) om in conditie te blijven. Een "muisetende"kat doet ook verder niets met de verwaarloosbaar kleine maaginhoud van zijn prooi. De doperwten, wortelen en granen die sommige frabrikanten aan kattenvoer toevoegen, hebben dus geen enkele meerwaarde voor een kat.Je doet hem ook echt geen plezier door hem met de pot te laten mee-eten. Een overgebleven stukje vlees is geen punt, maar voor de stampot kun je beter een andere bestemming zoeken.
En: katten kunnen, net als honden, niet tegen knoflook en ui.
maandag 15 september 2008 om 17:57
Nou mijn kat eet wel af en toe de blikjes van de c1000 en ik heb een keer de brokken geprobeerd, idd, lekker goedkoop, maar ze moet er zo verschrikkelijk van spugen. Echt de hele huiskamer las vol.
Wat ze echt heel lekker vindt en goed binnenhoudt zijn de brokjes van de AH, de excellence, in die zilveren zak. Stond die er ook bij, of die is ook slecht?
Wat ze echt heel lekker vindt en goed binnenhoudt zijn de brokjes van de AH, de excellence, in die zilveren zak. Stond die er ook bij, of die is ook slecht?
maandag 15 september 2008 om 19:38
Toevallig waren wij vorige week bij de dierenarts omdat katlief soms een aantal dagen niets deed in zijn kattebak. Gelukkig hebben ze (vooralsnog) geen blaasproblemen kunnen ontdekken. Katers zijn gevoeliger voor blaasgruis dan poezen dus vroeg ze wat voor voer hij krijgt. Die van ons krijgt dus Hills (daar kon ze natuurlijk niets op aan merken, wordt tenslotte gepromoot door de dierenartsen). Omdat wij ook die test hebben gelezen vroegen we hoe dat zat. De arts zei dat het inderdaad qua energiewaarde wel klopt maar niet qua samenstelling (vgl. het eten van een chocoladereep; qua energie krijg je voldoende maar de samenstelling is nou niet supergezond). Zo zouden er veel problemen zijn met kattenvoer van de Aldi.
En ach, natuurlijk geloof ik wel dat Hills ook de nodige marketing krijgt maar onze kat is gek op zijn voer en voor die extra centjes wil ik dan niet te moeilijk doen. Ik houd tenslotte zelf ook van lekker eten.
En ach, natuurlijk geloof ik wel dat Hills ook de nodige marketing krijgt maar onze kat is gek op zijn voer en voor die extra centjes wil ik dan niet te moeilijk doen. Ik houd tenslotte zelf ook van lekker eten.
dinsdag 16 september 2008 om 13:56
woensdag 17 september 2008 om 19:06
Het onderzoek van de consumentengids is helaas niet compleet. Ik wou dat t zo was,want tot dit onderzoek was ik altijd erg te spreken over de gids en zijn tests.
In supermarktvoeders zit niet de urineverzurende stof die katten nodig hebben, omdat ze zo snel last hebben van blaasgruis/struviet.
Daarnaast is er niet getest op kwaliteit van grondstoffen, acceptatie en nog een aantal dingen. Ik weet even niet meer welke precies, maar we hebben in de kliniek een brief gekregen van RC over dit onderzoek.
En eerlijk gezegd geloof ik RC in dit geval eerder dan de consumentengids. Hun onderzoek is gewoon weg alleen op uitgezochte aspecten getest. Maar als je dan toch alleen maar supermarktvoer wil, dan zou ik wel zeggen ga dan naar c1000, dat zal dan nog wel t minst schadelijk zijn van de goedkope, minder voedzame voeding.
In supermarktvoeders zit niet de urineverzurende stof die katten nodig hebben, omdat ze zo snel last hebben van blaasgruis/struviet.
Daarnaast is er niet getest op kwaliteit van grondstoffen, acceptatie en nog een aantal dingen. Ik weet even niet meer welke precies, maar we hebben in de kliniek een brief gekregen van RC over dit onderzoek.
En eerlijk gezegd geloof ik RC in dit geval eerder dan de consumentengids. Hun onderzoek is gewoon weg alleen op uitgezochte aspecten getest. Maar als je dan toch alleen maar supermarktvoer wil, dan zou ik wel zeggen ga dan naar c1000, dat zal dan nog wel t minst schadelijk zijn van de goedkope, minder voedzame voeding.
woensdag 17 september 2008 om 19:42
Ik heb de test ook gelezen maar RC haalde op alles de hoogste scoren. C1000 scoorde ook hoog maar kwam als beste uit de bus omdat ze goedkoper zijn.
Wij hebben wel een C1000 om de hoek zitten maar ik ruil RC niet in voor hun voer. Poeslief heeft een heel gevoelige maag en geeft snel over. Behalve van het voer van RC (sensitive). En daarbij stinken de drollen vele malen minder en zijn ze heerlijk klein en compact.
Voor ons poezebeest dus Royal Canin
Wij hebben wel een C1000 om de hoek zitten maar ik ruil RC niet in voor hun voer. Poeslief heeft een heel gevoelige maag en geeft snel over. Behalve van het voer van RC (sensitive). En daarbij stinken de drollen vele malen minder en zijn ze heerlijk klein en compact.
Voor ons poezebeest dus Royal Canin
De wonderen zijn de wereld nog niet uit en ik geloof ik wonderen.
donderdag 25 september 2008 om 09:53
Na 10 dagen de kattenbrokjes van de C-1000 te hebben gebruikt gaan we vanaf vanmiddag terug naar onze "eigen" kattenbrokjes.
We wisten niet dat katten zoveel konden poepen en stinken....
Dat kan toch nooit gezond zijn....
Nee hoor, we hebben het geprobeerd en we vinden het goed zo. Liever duur eten dan de hele dag de katten op de kattenbak (zo sneu vinden wij) en de daarbij horende stank.
We wisten niet dat katten zoveel konden poepen en stinken....
Dat kan toch nooit gezond zijn....
Nee hoor, we hebben het geprobeerd en we vinden het goed zo. Liever duur eten dan de hele dag de katten op de kattenbak (zo sneu vinden wij) en de daarbij horende stank.
