Overig
alle pijlers
Koningshuis afschaffen?
donderdag 26 april 2018 om 18:06
Voor mij voegt het niets toe, ik vind het niet meer van deze tijd om een koningshuis te hebben en regelmatig erger ik mij aan die konings-verheerlijking, we hebben helemaal geen koningshuis nodig in nederland; het is een blok aan ons been.
Tien argumenten vóór de monarchie ontkracht door Arjen Lubach
Is een koning nodig voor welvaart en gezelligheid? Schrijver en cabaretier Arjen Lubach ondergraaft tien argumenten van Oranjefans.
Arjen Lubach
29 april 2013
Arjen Lubach
Foto ANP
Een gesprek tussen republikeinen en koningsgezinden is vrijwel altijd onbevredigend. Net als bij de gesprekken tussen gelovigen en atheïsten verzandt de argumentatie aan de kant van de Oranjefans (gelovigen) in onderdanige holle frasen die vooral met onderbuikgevoelens te maken hebben. Vrijwel altijd blijft de republikein (atheïst) achter met de frustratie van zijn gediskwalificeerde ratio. Toch blijft het goed een weerwoord te bieden. Om die reden heb ik een handig overzicht gemaakt van de meest gehoorde argumenten van koningsgezinden en de noodzakelijke repliek. Schroom niet dit overzicht uit te knippen en op 30 april bij u te dragen in uw witte pak.
1. Het hoort er gewoon bij. Het is traditie.
Het was ooit traditie in Nederland kinderen na de lagere school meteen aan het werk te zetten, tot we inzagen dat kinderen beter af zijn als ze doorleren en pas later gaan werken. Het was ooit goed gebruik om slaven uit Afrika op te halen en aan het werk te zetten in Zuid-Amerika, tot we inzagen dat die slaven ook mensen waren en ze gelijke rechten verdienden. Het is traditie om geld, macht en aanzien aan leden van één familie te geven, louter omdat ze zijn geboren uit een moeder of vader in dezelfde positie, tot we in gaan zien dat het rechtvaardiger en eerlijker is om niemand op basis van afkomst te bevoordelen.
2. Een koning(in) draagt bij aan onze welvaart! De leden van het Koninklijk Huis zijn onmisbaar als ambassadeurs bij internationale handelsbetrekkingen.
Dit is een hardnekkige mythe. De handelsmissies van Nederland, waarbij een lid van het koningshuis aanwezig is, doen het niet aantoonbaar beter of slechter dan handelsmissies van landen zonder koning, koningin, emir, groothertog of keizer. En mocht het wel zo zijn, dan is niet gezegd dat een president niet dezelfde invloed op handelspartners zou kunnen uitoefenen. De reden is even simpel als ontnuchterend: de markt heeft geen boodschap aan sprookjes. Als de deal goed is, is de deal goed. Als de deal slecht is, is de deal slecht. Daar kan geen bejaarde vrouw met een hoedje en een bos bloemen iets aan veranderen.
3. Ja, een president: leuk en aardig, maar een president kost ook veel geld, hoor.
Zelfs al kost een president ons twee keer zo veel als een koning of koningin, dan nog zou het redelijker zijn wanneer we die bakken met geld besteden aan iemand die zich herhaaldelijk moet verantwoorden en die we na vier jaar kunnen afrekenen op prestaties. De koninginnen hebben nooit hoeven bewijzen dat ze al die miljoenen waard waren. Echt waar: Nederland heeft de duurste monarchie van Europa. Ook waar: de Duitse president verdient jaarlijks zo’n twee ton en betaalt gewoon belasting.
4. Ze zijn het waard. Het koningshuis houdt ons volk bij elkaar.
Ik zou durven beweren dat alcohol en een dag vrij beter verbroederen dan een zwaaiende koning in een touringcar.
TWEET
Omringende republieken bewijzen dat er zonder geërfde macht genoeg saamhorigheid en nationalistische gevoelens bestaan. Bent u wel eens op Quatorze Juillet in Parijs geweest? Op Independence Day in de Verenigde Staten? Heeft u wel eens aan een Italiaan gevraagd of hij trots is op zijn afkomst? Ik zou durven beweren dat alcohol en een dag vrij beter verbroederen dan een zwaaiende koning in een touringcar.
5. O ja, Koninginnedag: gezellig!
Stel dat we vanaf nu op 30 april (of 27 april) de dag van de Republiek vieren. We geven iedereen vrij, vrijmarkten worden ingericht, rood-wit-blauwe pakjes worden aangetrokken, de president houdt een mooie toespraak, radiozenders organiseren hun feesten. Is het dan niet aannemelijk dat er net zoveel plezier gemaakt wordt als tijdens de oude Koninginnedagen? Is het niet waarschijnlijk dat we binnen een halve generatie überhaupt zijn vergeten dat er ooit één blozende familie op die dag door het land reed om aan oud-Hollandse spelletjes deel te nemen?
6. Denk je dat ze dat zelf leuk vinden? Denk je dat het leuk is koning te zijn? Nou dan.
Wanneer een kind elke dag de snoeptrommel leegeet, en op de proppen komt met het argument ‘denk je dat het leuk is om een dik kind te zijn?’, dan is niemand onder de indruk. Of het nu vreselijk of geweldig is om koning te zijn: het rechtvaardigt niet het merkwaardige ouderwetse ambt dat koningen en koninginnen bekleden omdat ze toevallig ooit zijn geboren. Sterker: het is een argument vóór afschaffing van de monarchie. Als ik aan de drie dochters van Willem Alexander denk, voel ik geen jaloezie, maar diep, intens medelijden.
7. Zonder Oranje is Nederland zichzelf niet meer.
Nederland bestaat in deze vorm nog geen tweehonderd jaar. De monarchie ook niet. De meest ‘succesvolle’ perioden in de geschiedenis van ons land, die ons rijk, beroemd – en toegegeven: ook zeer berucht – hebben gemaakt, vonden plaats toen Nederland een republiek was. Abusievelijk wordt er altijd vanuit gegaan dat we een heel oud vorstendom hebben, vergelijkbaar met Engeland. Dat is een illusie. De Verenigde Staten , die als relatief nieuw land gelden, zijn in hun huidige vorm ouder dan ons Koninklijk Nederland.
8. Zoveel politieke invloed heeft de koning helemaal niet meer tegenwoordig.
Dat doet niet ter zake. Een democratie is zo sterk als de zwakste schakel. Iedere voorstander van een democratie zal benadrukken dat deze staatsinrichting draait om gelijkheid, vertegenwoordiging en controle. Het is dan ook nogal merkwaardig dat voor één familie een uitzondering wordt gemaakt. Ondanks de beperkte concrete politieke macht is er tijdverspillend veel interactie tussen Paleis Noordeinde en het Binnenhof, hebben commissarissen van de koningin te veel invloed in hun provincies en bepaalde Beatrix bijvoorbeeld hoogstpersoonlijk waar ze op staatsbezoek ging.
9. Ze zijn zo typisch Nederlands.
Gesteld dat koning Willem III helemaal Nederlands is (watniet zo is, maar vooruit), en gesteld dat hij de vader is van Wilhelmina (wat nog maar de vraag is, maar vooruit), dan is Wilhelmina met haar Duitse moeder Emma nog maar voor de helft Nederlands. Haar dochter Juliana – die ze kreeg met haar Duitse echtgenoot prins Hendrik – is nog maar een kwart Nederlands. Zoals we weten is Beatrix’ vader Bernhard ook Duits. Dat maakt haar 12,5 procent Nederlands. Vervolgens is Willem-Alexander met zíjn Duitse vader Claus 6,25 procent Nederlands en Amalia met haar Argentijnse moeder nog maar voor 3,125 procent Nederlands. Niks mis mee natuurlijk, maar je kunt je afvragen of bovengenoemd argument wel opgaat.
10. De meerderheid wil het.
Wellicht. Ik kan me het laatste referendum over de monarchie niet herinneren. Maar partijen die de monarchie graag zien vallen, maken dit niet tot hun belangrijkste politieke pijlers en er is geen enkele partij met kans op een parlementaire meerderheid die echt zal overgaan tot afschaffing ervan. Er wordt dan ook genoeg aan gedaan om de meerderheid tevreden te houden. Hilarische koninklijke onderscheidingen, volksfeesten, lunches met winnaars van prijzen. Zo af en toe schemert zelfs de muzieksmaak van de Oranjes door. Die lijkt verrassend veel op de wansmaak van de meerderheid.
Tien argumenten vóór de monarchie ontkracht door Arjen Lubach
Is een koning nodig voor welvaart en gezelligheid? Schrijver en cabaretier Arjen Lubach ondergraaft tien argumenten van Oranjefans.
Arjen Lubach
29 april 2013
Arjen Lubach
Foto ANP
Een gesprek tussen republikeinen en koningsgezinden is vrijwel altijd onbevredigend. Net als bij de gesprekken tussen gelovigen en atheïsten verzandt de argumentatie aan de kant van de Oranjefans (gelovigen) in onderdanige holle frasen die vooral met onderbuikgevoelens te maken hebben. Vrijwel altijd blijft de republikein (atheïst) achter met de frustratie van zijn gediskwalificeerde ratio. Toch blijft het goed een weerwoord te bieden. Om die reden heb ik een handig overzicht gemaakt van de meest gehoorde argumenten van koningsgezinden en de noodzakelijke repliek. Schroom niet dit overzicht uit te knippen en op 30 april bij u te dragen in uw witte pak.
1. Het hoort er gewoon bij. Het is traditie.
Het was ooit traditie in Nederland kinderen na de lagere school meteen aan het werk te zetten, tot we inzagen dat kinderen beter af zijn als ze doorleren en pas later gaan werken. Het was ooit goed gebruik om slaven uit Afrika op te halen en aan het werk te zetten in Zuid-Amerika, tot we inzagen dat die slaven ook mensen waren en ze gelijke rechten verdienden. Het is traditie om geld, macht en aanzien aan leden van één familie te geven, louter omdat ze zijn geboren uit een moeder of vader in dezelfde positie, tot we in gaan zien dat het rechtvaardiger en eerlijker is om niemand op basis van afkomst te bevoordelen.
2. Een koning(in) draagt bij aan onze welvaart! De leden van het Koninklijk Huis zijn onmisbaar als ambassadeurs bij internationale handelsbetrekkingen.
Dit is een hardnekkige mythe. De handelsmissies van Nederland, waarbij een lid van het koningshuis aanwezig is, doen het niet aantoonbaar beter of slechter dan handelsmissies van landen zonder koning, koningin, emir, groothertog of keizer. En mocht het wel zo zijn, dan is niet gezegd dat een president niet dezelfde invloed op handelspartners zou kunnen uitoefenen. De reden is even simpel als ontnuchterend: de markt heeft geen boodschap aan sprookjes. Als de deal goed is, is de deal goed. Als de deal slecht is, is de deal slecht. Daar kan geen bejaarde vrouw met een hoedje en een bos bloemen iets aan veranderen.
3. Ja, een president: leuk en aardig, maar een president kost ook veel geld, hoor.
Zelfs al kost een president ons twee keer zo veel als een koning of koningin, dan nog zou het redelijker zijn wanneer we die bakken met geld besteden aan iemand die zich herhaaldelijk moet verantwoorden en die we na vier jaar kunnen afrekenen op prestaties. De koninginnen hebben nooit hoeven bewijzen dat ze al die miljoenen waard waren. Echt waar: Nederland heeft de duurste monarchie van Europa. Ook waar: de Duitse president verdient jaarlijks zo’n twee ton en betaalt gewoon belasting.
4. Ze zijn het waard. Het koningshuis houdt ons volk bij elkaar.
Ik zou durven beweren dat alcohol en een dag vrij beter verbroederen dan een zwaaiende koning in een touringcar.
TWEET
Omringende republieken bewijzen dat er zonder geërfde macht genoeg saamhorigheid en nationalistische gevoelens bestaan. Bent u wel eens op Quatorze Juillet in Parijs geweest? Op Independence Day in de Verenigde Staten? Heeft u wel eens aan een Italiaan gevraagd of hij trots is op zijn afkomst? Ik zou durven beweren dat alcohol en een dag vrij beter verbroederen dan een zwaaiende koning in een touringcar.
5. O ja, Koninginnedag: gezellig!
Stel dat we vanaf nu op 30 april (of 27 april) de dag van de Republiek vieren. We geven iedereen vrij, vrijmarkten worden ingericht, rood-wit-blauwe pakjes worden aangetrokken, de president houdt een mooie toespraak, radiozenders organiseren hun feesten. Is het dan niet aannemelijk dat er net zoveel plezier gemaakt wordt als tijdens de oude Koninginnedagen? Is het niet waarschijnlijk dat we binnen een halve generatie überhaupt zijn vergeten dat er ooit één blozende familie op die dag door het land reed om aan oud-Hollandse spelletjes deel te nemen?
6. Denk je dat ze dat zelf leuk vinden? Denk je dat het leuk is koning te zijn? Nou dan.
Wanneer een kind elke dag de snoeptrommel leegeet, en op de proppen komt met het argument ‘denk je dat het leuk is om een dik kind te zijn?’, dan is niemand onder de indruk. Of het nu vreselijk of geweldig is om koning te zijn: het rechtvaardigt niet het merkwaardige ouderwetse ambt dat koningen en koninginnen bekleden omdat ze toevallig ooit zijn geboren. Sterker: het is een argument vóór afschaffing van de monarchie. Als ik aan de drie dochters van Willem Alexander denk, voel ik geen jaloezie, maar diep, intens medelijden.
7. Zonder Oranje is Nederland zichzelf niet meer.
Nederland bestaat in deze vorm nog geen tweehonderd jaar. De monarchie ook niet. De meest ‘succesvolle’ perioden in de geschiedenis van ons land, die ons rijk, beroemd – en toegegeven: ook zeer berucht – hebben gemaakt, vonden plaats toen Nederland een republiek was. Abusievelijk wordt er altijd vanuit gegaan dat we een heel oud vorstendom hebben, vergelijkbaar met Engeland. Dat is een illusie. De Verenigde Staten , die als relatief nieuw land gelden, zijn in hun huidige vorm ouder dan ons Koninklijk Nederland.
8. Zoveel politieke invloed heeft de koning helemaal niet meer tegenwoordig.
Dat doet niet ter zake. Een democratie is zo sterk als de zwakste schakel. Iedere voorstander van een democratie zal benadrukken dat deze staatsinrichting draait om gelijkheid, vertegenwoordiging en controle. Het is dan ook nogal merkwaardig dat voor één familie een uitzondering wordt gemaakt. Ondanks de beperkte concrete politieke macht is er tijdverspillend veel interactie tussen Paleis Noordeinde en het Binnenhof, hebben commissarissen van de koningin te veel invloed in hun provincies en bepaalde Beatrix bijvoorbeeld hoogstpersoonlijk waar ze op staatsbezoek ging.
9. Ze zijn zo typisch Nederlands.
Gesteld dat koning Willem III helemaal Nederlands is (watniet zo is, maar vooruit), en gesteld dat hij de vader is van Wilhelmina (wat nog maar de vraag is, maar vooruit), dan is Wilhelmina met haar Duitse moeder Emma nog maar voor de helft Nederlands. Haar dochter Juliana – die ze kreeg met haar Duitse echtgenoot prins Hendrik – is nog maar een kwart Nederlands. Zoals we weten is Beatrix’ vader Bernhard ook Duits. Dat maakt haar 12,5 procent Nederlands. Vervolgens is Willem-Alexander met zíjn Duitse vader Claus 6,25 procent Nederlands en Amalia met haar Argentijnse moeder nog maar voor 3,125 procent Nederlands. Niks mis mee natuurlijk, maar je kunt je afvragen of bovengenoemd argument wel opgaat.
10. De meerderheid wil het.
Wellicht. Ik kan me het laatste referendum over de monarchie niet herinneren. Maar partijen die de monarchie graag zien vallen, maken dit niet tot hun belangrijkste politieke pijlers en er is geen enkele partij met kans op een parlementaire meerderheid die echt zal overgaan tot afschaffing ervan. Er wordt dan ook genoeg aan gedaan om de meerderheid tevreden te houden. Hilarische koninklijke onderscheidingen, volksfeesten, lunches met winnaars van prijzen. Zo af en toe schemert zelfs de muzieksmaak van de Oranjes door. Die lijkt verrassend veel op de wansmaak van de meerderheid.
donderdag 26 april 2018 om 18:38
Dus geen enkel vertrouwen meer in democratie vanwege Trump?
donderdag 26 april 2018 om 18:50
Maar zijn er dan geen presidenten die het gewoon wél goed doen?the_Wicked_Witch schreef: ↑26-04-2018 18:41Wel goed lezen hè?
Trump is een gekozen president, die óók bakken met geld kost en het land is er nu bepaald niet op vooruit gegaan.
En dan nog, we hebben dat als kiezer toch nog altijd zelf gewoon in de hand?
En dan nog: zou een koning dat allemaal goed kunnen maken dan, als er zo'n soort figuur als Trump tóch hier president zou worden?
Wat kan de koning dan betekenen?
donderdag 26 april 2018 om 18:54
Nee, er zijn geen 10 redenen.Anoniem123456123456 schreef: ↑26-04-2018 18:52Is er ook een lijstje met 10 redenen waarom we Arjen Lubach beter kwijt dan rijk zijn?
donderdag 26 april 2018 om 18:54
Ik las laatst ergens een artikel (ik ben echter niet zo van het artikelen plakken, vind dat altijd zo lui discussiëren) dat WA het uitzonderlijk goed gedaan heeft de afgelopen 5 jaar.
Geen schandalen, heel toegankelijk, héél erg betekenisvol voor de handel en weet ook heel goed hoe hij met mensen om moet gaan.
Zo had hij voor Macron, die slechts een half uurtje kwam buurten op Noordeinde, toch maar even de erewacht op laten draven, omdat die Fransen daar nogal gevoelig zijn.
Geen schandalen, heel toegankelijk, héél erg betekenisvol voor de handel en weet ook heel goed hoe hij met mensen om moet gaan.
Zo had hij voor Macron, die slechts een half uurtje kwam buurten op Noordeinde, toch maar even de erewacht op laten draven, omdat die Fransen daar nogal gevoelig zijn.
anoniem_361866 wijzigde dit bericht op 26-04-2018 18:56
21.36% gewijzigd
donderdag 26 april 2018 om 18:55
https://youtu.be/LPd8jEujXpwshisha schreef: ↑26-04-2018 18:34Dat betwijfel ik.
Lubach is nu nog steeds kritisch op het koningshuis.https://youtu.be/oSDDPOrTzOg
En wat bvb te zeggen van de koning die naar Saudi Arabië gaat als onze mascotte: https://youtu.be/pYr4-qrDHCI
donderdag 26 april 2018 om 19:08
Er zijn voor mij meerdere redenen om het koningshuis te behouden. Een van die redenen is dat deze mensen vanaf kleins af aan op een bepaalde manier worden opgevoed. Ze hebben meer kennis, achterban en netwerk dan een gemiddelde president. Ze worden zowel sociaal als zakelijk onderwezen en kunnen, juist door de lange termijn, een bepaalde stabiliteit bereiken die een president en gekozen kabinet nooit kunnen bieden. Elke 4 jaar wordt het beleid aangepast, als het al 4 jaar zijn. Nadeel van het kabinet is dat ze niet in staat zijn om langdurig een koers te varen.
ALs daar een beter alternatief voor zou komen (en het begint wat mij betreft met het aantal partijen dat regeert te beperken én als iemand uit een partij stapt deze de zetel moet afstaan aan de partij). De versplintering in de politiek ervaar ik als een gevaar voor ons beleid en onze toekomst. Onderbuikgevoel hoor.
Daarnaast heeft de koning het voordeel dat hij los staat van de politiek en daardoor kan hij anders handelen dan een president.
ALs daar een beter alternatief voor zou komen (en het begint wat mij betreft met het aantal partijen dat regeert te beperken én als iemand uit een partij stapt deze de zetel moet afstaan aan de partij). De versplintering in de politiek ervaar ik als een gevaar voor ons beleid en onze toekomst. Onderbuikgevoel hoor.
Daarnaast heeft de koning het voordeel dat hij los staat van de politiek en daardoor kan hij anders handelen dan een president.
donderdag 26 april 2018 om 19:13
Ik heb zojuist het hele filmpje bekeken, maar dat gaat over de Chinese president en aan het eind zegt Arjen gekscherend dat hij dán nog liever Trump aan de macht ziet.
Wel grappig, maar niet erg relevant in deze discussie.
donderdag 26 april 2018 om 19:17
Daar zit op zich wel wat in, van die lange termijn gedachte, maar de koning ging bvb naar Saudi Arabië om daar vriendelijk te doen vanwege de olie, terwijl ze daar de mensenrechten schenden.GenieInABottle schreef: ↑26-04-2018 19:08Er zijn voor mij meerdere redenen om het koningshuis te behouden. Een van die redenen is dat deze mensen vanaf kleins af aan op een bepaalde manier worden opgevoed. Ze hebben meer kennis, achterban en netwerk dan een gemiddelde president. Ze worden zowel sociaal als zakelijk onderwezen en kunnen, juist door de lange termijn, een bepaalde stabiliteit bereiken die een president en gekozen kabinet nooit kunnen bieden. Elke 4 jaar wordt het beleid aangepast, als het al 4 jaar zijn. Nadeel van het kabinet is dat ze niet in staat zijn om langdurig een koers te varen.
ALs daar een beter alternatief voor zou komen (en het begint wat mij betreft met het aantal partijen dat regeert te beperken én als iemand uit een partij stapt deze de zetel moet afstaan aan de partij). De versplintering in de politiek ervaar ik als een gevaar voor ons beleid en onze toekomst. Onderbuikgevoel hoor.
Daarnaast heeft de koning het voordeel dat hij los staat van de politiek en daardoor kan hij anders handelen dan een president.
En dan kun je als burger dus niet tégen stemmen.
donderdag 26 april 2018 om 19:18
6. Denk je dat ze dat zelf leuk vinden? Denk je dat het leuk is koning te zijn? Nou dan.
Dit vind ik overigens nog wel een valide punt. Wij kunnen allemaal wel enorm genieten van de prinsessen en becommentariëren wat voor jurkje ze nu weer aanhebben, maar voor hen is er natuurlijk niks aan om zo ongevraagd als publiek bezit op te groeien. Hoewel je ook zou kunnen zeggen dat ze niet beter weten en de rijkdom en kansen wellicht e.e.a. goedmaakt.
Daarnaast valt het me tegen dat niemand iets zegt over mijn middeleeuwse koning-opmerking
We kunnen ook gewoon wel doorgaan met het koningshuis maar dan dat WA altijd en overal kroon en mantel draagt. En een baard natuurlijk. Zou lachen zijn.
Dit vind ik overigens nog wel een valide punt. Wij kunnen allemaal wel enorm genieten van de prinsessen en becommentariëren wat voor jurkje ze nu weer aanhebben, maar voor hen is er natuurlijk niks aan om zo ongevraagd als publiek bezit op te groeien. Hoewel je ook zou kunnen zeggen dat ze niet beter weten en de rijkdom en kansen wellicht e.e.a. goedmaakt.
Daarnaast valt het me tegen dat niemand iets zegt over mijn middeleeuwse koning-opmerking
We kunnen ook gewoon wel doorgaan met het koningshuis maar dan dat WA altijd en overal kroon en mantel draagt. En een baard natuurlijk. Zou lachen zijn.
donderdag 26 april 2018 om 19:19
Als Rutte gaat ook niet hoor.
