Overig
alle pijlers
Moderatorbeleid
donderdag 4 oktober 2007 om 21:20
Beste allemaal,
N.a.v. de discussie rond 'Angel6 / Antonio'-gate, zijn we druk aan de gang gegaan met het vastleggen van het moderator beleid.
Vandaag hebben we de belangrijkste nieuwe items hiervan toegevoegd aan de FAQ's.
Het gaat om een eerste versie en we horen het graag wanneer er nog vragen / onduidelijkheden zijn.
Met vriendelijke groet,
Sanne Walvisch
N.a.v. de discussie rond 'Angel6 / Antonio'-gate, zijn we druk aan de gang gegaan met het vastleggen van het moderator beleid.
Vandaag hebben we de belangrijkste nieuwe items hiervan toegevoegd aan de FAQ's.
Het gaat om een eerste versie en we horen het graag wanneer er nog vragen / onduidelijkheden zijn.
Met vriendelijke groet,
Sanne Walvisch
donderdag 4 oktober 2007 om 21:36
Ik zie dat de regels mbt het verwijderen van topics veranderd zijn. Een topic wordt nu dus verwijderd als de To daarom vraagt, ongeacht de reden.
Eigenlijk vind ik dan de aanvraag voor verwijdering dan op het forum zou moeten plaatsvinden door de TO, en niet via de mail. Dan is het ook voor iedereen duidelijk dat dát de reden is. Vanmiddag werd er een discussie plotseling verwijderd zonder dat de TO ook maar in velden of wegen te bekennen was, en er geageerd werd door derden tegen het topic.
Eigenlijk vind ik dan de aanvraag voor verwijdering dan op het forum zou moeten plaatsvinden door de TO, en niet via de mail. Dan is het ook voor iedereen duidelijk dat dát de reden is. Vanmiddag werd er een discussie plotseling verwijderd zonder dat de TO ook maar in velden of wegen te bekennen was, en er geageerd werd door derden tegen het topic.
donderdag 4 oktober 2007 om 21:44
Evidenza, als je doelt op het topic van Bikkelientje, dat is er nog gewoon. Er zit een slotje op en daardoor zakt het naar onderen in de lijst. Verder heb ik aangegeven dat TO mij verzocht had het topic te sluiten.
(Het kan natuurlijk dat je het over een ander topic hebt, dan is mijn reactie hier volkomen irrelevant )
(Het kan natuurlijk dat je het over een ander topic hebt, dan is mijn reactie hier volkomen irrelevant )
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 4 oktober 2007 om 21:53
Ik vind het tegenstrijdig dat bij berichten verwijderen op verzoek aangegeven wordt dat een forummer de editfunctie kan gebruiken als het om bv. privacykwesties gaat. Bij verwijderen van discussies lees ik vervolgens weer dat persoonlijke discussies op verzoek van TO altijd verwijderd worden in ook weer bv. privacykwesties. Huh? Dan kan er toch ook geëdit worden? Waarom zou dan het hele topic weg moeten. Dan zit je toch weer met allerlei waardevolle bijdragen van andere forummers die daar niet blij mee zullen zijn? Als het zo niet bedoeld is, vind ik het verwarrend.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 4 oktober 2007 om 21:55
Ja, nee, dat weet ik natuurlijk. Maar er kan niet meer gereageerd worden. Ik persoonlijk had me de vingers niet meer blauw getikt als ik had geweten dat B het topic wilde laten verwijderen/sluiten. Jullie zeggen zelf altijd immers dat jullie niet 24/7 aanwezig kunnen zijn. Dus, laat forummers weten wanneer een TO er weer eens klaar mee is, dan kunnen wij ons het reageren ook besparen.
En daarbij, in het meest paranoia geval wat me nu zo even te binnen schiet, als TO er openlijk om vraagt ontstaat er ook nooit discussie over de vraag of de angels wel correct gehandeld hebben. Stel nou dat jij iemand banned en het topic van de gebande verwijderd met de opmerking dat TO er zelf om gevraagd heeft. Kraait geen haan naar. Zo zijn er vast nog wel situaties denkbaar waarbij het gewoon handig is dat er helderheid is.
En daarbij, in het meest paranoia geval wat me nu zo even te binnen schiet, als TO er openlijk om vraagt ontstaat er ook nooit discussie over de vraag of de angels wel correct gehandeld hebben. Stel nou dat jij iemand banned en het topic van de gebande verwijderd met de opmerking dat TO er zelf om gevraagd heeft. Kraait geen haan naar. Zo zijn er vast nog wel situaties denkbaar waarbij het gewoon handig is dat er helderheid is.
donderdag 4 oktober 2007 om 22:04
quote:shahla schreef op 04 oktober 2007 @ 21:53:
Ik vind het tegenstrijdig dat bij berichten verwijderen op verzoek aangegeven wordt dat een forummer de editfunctie kan gebruiken als het om bv. privacykwesties gaat. Bij verwijderen van discussies lees ik vervolgens weer dat persoonlijke discussies op verzoek van TO altijd verwijderd worden in ook weer bv. privacykwesties. Huh? Dan kan er toch ook geëdit worden? Waarom zou dan het hele topic weg moeten. Dan zit je toch weer met allerlei waardevolle bijdragen van andere forummers die daar niet blij mee zullen zijn? Als het zo niet bedoeld is, vind ik het verwarrend.
Het lijkt wat dubbel, maar in het eerste geval is er bijvoorbeeld sprake van een forummer die een aantal berichten bewerkt of weg wil hebben. Als er sprak is van een heel topic, waarin TO ook weer binnen berichten van anderen gequote is, dan is het moeilijk en soms onbegonnen werk om alles te editen. Het topic van Bikkelientje bestond bijvoorbeeld uit meer dan 1000 berichten.
Ik hoop dat ik het goed uitleg zo, zo niet, dan verbetert Sanne of een van de andere angels mij vast wel.
Ik vind het tegenstrijdig dat bij berichten verwijderen op verzoek aangegeven wordt dat een forummer de editfunctie kan gebruiken als het om bv. privacykwesties gaat. Bij verwijderen van discussies lees ik vervolgens weer dat persoonlijke discussies op verzoek van TO altijd verwijderd worden in ook weer bv. privacykwesties. Huh? Dan kan er toch ook geëdit worden? Waarom zou dan het hele topic weg moeten. Dan zit je toch weer met allerlei waardevolle bijdragen van andere forummers die daar niet blij mee zullen zijn? Als het zo niet bedoeld is, vind ik het verwarrend.
Het lijkt wat dubbel, maar in het eerste geval is er bijvoorbeeld sprake van een forummer die een aantal berichten bewerkt of weg wil hebben. Als er sprak is van een heel topic, waarin TO ook weer binnen berichten van anderen gequote is, dan is het moeilijk en soms onbegonnen werk om alles te editen. Het topic van Bikkelientje bestond bijvoorbeeld uit meer dan 1000 berichten.
Ik hoop dat ik het goed uitleg zo, zo niet, dan verbetert Sanne of een van de andere angels mij vast wel.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 4 oktober 2007 om 22:11
quote:Evidenza schreef op 04 oktober 2007 @ 21:55:
Ja, nee, dat weet ik natuurlijk. Maar er kan niet meer gereageerd worden. Ik persoonlijk had me de vingers niet meer blauw getikt als ik had geweten dat B het topic wilde laten verwijderen/sluiten. Jullie zeggen zelf altijd immers dat jullie niet 24/7 aanwezig kunnen zijn. Dus, laat forummers weten wanneer een TO er weer eens klaar mee is, dan kunnen wij ons het reageren ook besparen.
Daar zit wat in. Ik hoop dan alleen wel dat forummers TO niet in het mod.topic gaan kielhalen o.i.d.
quote:En daarbij, in het meest paranoia geval wat me nu zo even te binnen schiet, als TO er openlijk om vraagt ontstaat er ook nooit discussie over de vraag of de angels wel correct gehandeld hebben. Stel nou dat jij iemand banned en het topic van de gebande verwijderd met de opmerking dat TO er zelf om gevraagd heeft. Kraait geen haan naar. Zo zijn er vast nog wel situaties denkbaar waarbij het gewoon handig is dat er helderheid is.Als er geen haan naar kraait, waarom is het handig dan? Ik snap het geloof ik niet... (Of bedoel je te zeggen dat ik zo'n geval net zou kunnen doen alsof de gebande mij verzocht heeft het topic te verwijderen? 'k Zou niet weten waarom ik dat zou doen...). Nee, snap echt niet wat je bedoelt. Als ik eenmaal wel snap wat je bedoelt, heb ik vast wat zinnigers te zeggen dan dit gewauwel.
Ja, nee, dat weet ik natuurlijk. Maar er kan niet meer gereageerd worden. Ik persoonlijk had me de vingers niet meer blauw getikt als ik had geweten dat B het topic wilde laten verwijderen/sluiten. Jullie zeggen zelf altijd immers dat jullie niet 24/7 aanwezig kunnen zijn. Dus, laat forummers weten wanneer een TO er weer eens klaar mee is, dan kunnen wij ons het reageren ook besparen.
Daar zit wat in. Ik hoop dan alleen wel dat forummers TO niet in het mod.topic gaan kielhalen o.i.d.
quote:En daarbij, in het meest paranoia geval wat me nu zo even te binnen schiet, als TO er openlijk om vraagt ontstaat er ook nooit discussie over de vraag of de angels wel correct gehandeld hebben. Stel nou dat jij iemand banned en het topic van de gebande verwijderd met de opmerking dat TO er zelf om gevraagd heeft. Kraait geen haan naar. Zo zijn er vast nog wel situaties denkbaar waarbij het gewoon handig is dat er helderheid is.Als er geen haan naar kraait, waarom is het handig dan? Ik snap het geloof ik niet... (Of bedoel je te zeggen dat ik zo'n geval net zou kunnen doen alsof de gebande mij verzocht heeft het topic te verwijderen? 'k Zou niet weten waarom ik dat zou doen...). Nee, snap echt niet wat je bedoelt. Als ik eenmaal wel snap wat je bedoelt, heb ik vast wat zinnigers te zeggen dan dit gewauwel.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 5 oktober 2007 om 00:19
Oh wat een mooie nieuwe regels...! Maarre ik mis er een. (Mastermind zal ook es níet zeuren hè...) Nml., hoe lang blijft een waarschuwing geldig? Niet dat je een keer geband wordt met de mededeling "Je hebt nu al twee waarschuwingen genegeerd, namelijk die van 1999 en die van 2003, dus jammerrrr tot over twee weekjes!" Beetje extreem voorbeeld uiteraard maar zou het wel fijn vinden om te weten waar die grens ongeveer ligt.
Maarre geen geintopics meer? Dus klauwhamerclubje bijv mag niet meer? Ja maar die is juist léuk, en gaat niet over een forummer. Is hooguit een parodie op een ander topic, dat mag toch wel? Of niet?
Verder: happy met de nieuwe regels, (f) voor Sanne en de Angels (slijm slijm)
Maarre geen geintopics meer? Dus klauwhamerclubje bijv mag niet meer? Ja maar die is juist léuk, en gaat niet over een forummer. Is hooguit een parodie op een ander topic, dat mag toch wel? Of niet?
Verder: happy met de nieuwe regels, (f) voor Sanne en de Angels (slijm slijm)
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:04
quote:Evidenza schreef op 04 oktober 2007 @ 21:36:
Ik zie dat de regels mbt het verwijderen van topics veranderd zijn. Een topic wordt nu dus verwijderd als de To daarom vraagt, ongeacht de reden.
Eigenlijk vind ik dan de aanvraag voor verwijdering dan op het forum zou moeten plaatsvinden door de TO, en niet via de mail. Dan is het ook voor iedereen duidelijk dat dát de reden is. Vanmiddag werd er een discussie plotseling verwijderd zonder dat de TO ook maar in velden of wegen te bekennen was, en er geageerd werd door derden tegen het topic.
Mits een topic over een persoonlijk onderwerp gaat dus, dat is wel een voorwaarde.
Aanvraag voor verwijdering via het forum is niet in alle gevallen een optie. In veruit de meeste gevallen vraagt een TO om verwijdering ivm privacy (herkenning irl, problemen op werk / met partner / etc.) en dat wil je natuurlijk juist niet op het forum knallen...
Ik zie dat de regels mbt het verwijderen van topics veranderd zijn. Een topic wordt nu dus verwijderd als de To daarom vraagt, ongeacht de reden.
Eigenlijk vind ik dan de aanvraag voor verwijdering dan op het forum zou moeten plaatsvinden door de TO, en niet via de mail. Dan is het ook voor iedereen duidelijk dat dát de reden is. Vanmiddag werd er een discussie plotseling verwijderd zonder dat de TO ook maar in velden of wegen te bekennen was, en er geageerd werd door derden tegen het topic.
Mits een topic over een persoonlijk onderwerp gaat dus, dat is wel een voorwaarde.
Aanvraag voor verwijdering via het forum is niet in alle gevallen een optie. In veruit de meeste gevallen vraagt een TO om verwijdering ivm privacy (herkenning irl, problemen op werk / met partner / etc.) en dat wil je natuurlijk juist niet op het forum knallen...
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:06
quote:mastermind schreef op 05 oktober 2007 @ 00:19:
Oh wat een mooie nieuwe regels...! Maarre ik mis er een. (Mastermind zal ook es níet zeuren hè...) Nml., hoe lang blijft een waarschuwing geldig? Niet dat je een keer geband wordt met de mededeling "Je hebt nu al twee waarschuwingen genegeerd, namelijk die van 1999 en die van 2003, dus jammerrrr tot over twee weekjes!" Beetje extreem voorbeeld uiteraard maar zou het wel fijn vinden om te weten waar die grens ongeveer ligt.
Maarre geen geintopics meer? Dus klauwhamerclubje bijv mag niet meer? Ja maar die is juist léuk, en gaat niet over een forummer. Is hooguit een parodie op een ander topic, dat mag toch wel? Of niet?
Verder: happy met de nieuwe regels, (f) voor Sanne en de Angels (slijm slijm)
Goeie, over die houdbaarheidsdatum zullen we nog iets toevoegen.
Maar waar lees je dat geintopics niet meer mogen? Dat is nl. een miscommunicatie want niet de opzet.
Oh wat een mooie nieuwe regels...! Maarre ik mis er een. (Mastermind zal ook es níet zeuren hè...) Nml., hoe lang blijft een waarschuwing geldig? Niet dat je een keer geband wordt met de mededeling "Je hebt nu al twee waarschuwingen genegeerd, namelijk die van 1999 en die van 2003, dus jammerrrr tot over twee weekjes!" Beetje extreem voorbeeld uiteraard maar zou het wel fijn vinden om te weten waar die grens ongeveer ligt.
Maarre geen geintopics meer? Dus klauwhamerclubje bijv mag niet meer? Ja maar die is juist léuk, en gaat niet over een forummer. Is hooguit een parodie op een ander topic, dat mag toch wel? Of niet?
Verder: happy met de nieuwe regels, (f) voor Sanne en de Angels (slijm slijm)
Goeie, over die houdbaarheidsdatum zullen we nog iets toevoegen.
Maar waar lees je dat geintopics niet meer mogen? Dat is nl. een miscommunicatie want niet de opzet.
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:10
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:12
quote:Viva Angel4 schreef op 04 oktober 2007 @ 22:04:
[...]
Het lijkt wat dubbel, maar in het eerste geval is er bijvoorbeeld sprake van een forummer die een aantal berichten bewerkt of weg wil hebben. Als er sprak is van een heel topic, waarin TO ook weer binnen berichten van anderen gequote is, dan is het moeilijk en soms onbegonnen werk om alles te editen. Het topic van Bikkelientje bestond bijvoorbeeld uit meer dan 1000 berichten.
Ik hoop dat ik het goed uitleg zo, zo niet, dan verbetert Sanne of een van de andere angels mij vast wel.Ja, oké, je hebt inderdaad nog de gequote berichten die overblijven. Maar ook in het eerste geval zal daar sprake van kunnen zijn hè. Toch blijf ik vinden dat de mensen die in zo'n topic waardevolle berichten posten en daar tijd in steken nu gepasseerd worden.
[...]
Het lijkt wat dubbel, maar in het eerste geval is er bijvoorbeeld sprake van een forummer die een aantal berichten bewerkt of weg wil hebben. Als er sprak is van een heel topic, waarin TO ook weer binnen berichten van anderen gequote is, dan is het moeilijk en soms onbegonnen werk om alles te editen. Het topic van Bikkelientje bestond bijvoorbeeld uit meer dan 1000 berichten.
Ik hoop dat ik het goed uitleg zo, zo niet, dan verbetert Sanne of een van de andere angels mij vast wel.Ja, oké, je hebt inderdaad nog de gequote berichten die overblijven. Maar ook in het eerste geval zal daar sprake van kunnen zijn hè. Toch blijf ik vinden dat de mensen die in zo'n topic waardevolle berichten posten en daar tijd in steken nu gepasseerd worden.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:19
quote:Vivamod schreef op 05 oktober 2007 @ 09:04:
[...]
Mits een topic over een persoonlijk onderwerp gaat dus, dat is wel een voorwaarde.
Aanvraag voor verwijdering via het forum is niet in alle gevallen een optie. In veruit de meeste gevallen vraagt een TO om verwijdering ivm privacy (herkenning irl, problemen op werk / met partner / etc.) en dat wil je natuurlijk juist niet op het forum knallen...
Dan aanvraag via de mail en vervolgens door betreffende angel een melding dat er een aanvraag ligt met betreffende topictitel? Mensen die hun berichten willen bewaren hebben daartoe dan nog gelegenheid.
In de tussentijd zou aanvraagster alvast natuurlijk wel de eigen berichten aan kunnen passen of leeghalen. Als je eerst zelf allerlei persoonlijke dingen op het forum zet, mag je ook een beetje eigen moeite verwachten als dat dan ineens weer weg moet.
[...]
Mits een topic over een persoonlijk onderwerp gaat dus, dat is wel een voorwaarde.
Aanvraag voor verwijdering via het forum is niet in alle gevallen een optie. In veruit de meeste gevallen vraagt een TO om verwijdering ivm privacy (herkenning irl, problemen op werk / met partner / etc.) en dat wil je natuurlijk juist niet op het forum knallen...
Dan aanvraag via de mail en vervolgens door betreffende angel een melding dat er een aanvraag ligt met betreffende topictitel? Mensen die hun berichten willen bewaren hebben daartoe dan nog gelegenheid.
In de tussentijd zou aanvraagster alvast natuurlijk wel de eigen berichten aan kunnen passen of leeghalen. Als je eerst zelf allerlei persoonlijke dingen op het forum zet, mag je ook een beetje eigen moeite verwachten als dat dan ineens weer weg moet.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:20
quote:blijfgewoonbianca schreef op 05 oktober 2007 @ 09:10:
Dus als een TO om verwijdering vraagt omdat de reacties haar niet aanstaan , of omdat er wordt afgedwaald dan wordt er niets verwijderd ? ( tenzij ze er van maakt dat het achteraf toch te herkenbaar is )Een TO is vast slim genoeg om het niet zo te brengen dat de reacties haar niet aanstaan. Neem ik aan. Als zo iemand aangeeft dat het om herkenbaarheid gaat, zal een Angel dat vast niet in twijfel trekken, al zal dat misschien niet de waarheid zijn.
Dus als een TO om verwijdering vraagt omdat de reacties haar niet aanstaan , of omdat er wordt afgedwaald dan wordt er niets verwijderd ? ( tenzij ze er van maakt dat het achteraf toch te herkenbaar is )Een TO is vast slim genoeg om het niet zo te brengen dat de reacties haar niet aanstaan. Neem ik aan. Als zo iemand aangeeft dat het om herkenbaarheid gaat, zal een Angel dat vast niet in twijfel trekken, al zal dat misschien niet de waarheid zijn.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 5 oktober 2007 om 13:49
quote:Vivamod schreef op 05 oktober 2007 @ 09:06:
Maar waar lees je dat geintopics niet meer mogen? Dat is nl. een miscommunicatie want niet de opzet.
Híer, bij slotje:
"Discussies die ontaarden in geleuter of geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) krijgen een slotje."
Die regel is op twee manieren te lezen, namelijk:
Als in: "discussies die ontaarden in geleuter of (ontaarden in) geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) krijgen een slotje"
in welk geval alleen ontspoorde topics, die in eerste instantie serieus van aard waren, worden gesloten
Of als in: "discussies die ontaarden in geleuter krijgen een slotje, evenals geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) "
In dat laatste geval zou een parodie/persiflage/satire topic ook gesloten worden, ook als het vanaf het begin af aan duidelijk is dat dit niet serieus is bedoeld en slechts dient ter ontspanning.
Ik zou dus graag willen weten op welk van de twee mogelijke manieren ik de nieuwe regel moet interpreteren,
groetjes,
MM
Maar waar lees je dat geintopics niet meer mogen? Dat is nl. een miscommunicatie want niet de opzet.
Híer, bij slotje:
"Discussies die ontaarden in geleuter of geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) krijgen een slotje."
Die regel is op twee manieren te lezen, namelijk:
Als in: "discussies die ontaarden in geleuter of (ontaarden in) geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) krijgen een slotje"
in welk geval alleen ontspoorde topics, die in eerste instantie serieus van aard waren, worden gesloten
Of als in: "discussies die ontaarden in geleuter krijgen een slotje, evenals geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) "
In dat laatste geval zou een parodie/persiflage/satire topic ook gesloten worden, ook als het vanaf het begin af aan duidelijk is dat dit niet serieus is bedoeld en slechts dient ter ontspanning.
Ik zou dus graag willen weten op welk van de twee mogelijke manieren ik de nieuwe regel moet interpreteren,
groetjes,
MM
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:30
Ah, jullie verwachten van een vast een reactie van mij en ik wil jullie natuurlijk niet teleurstellen
Ik vind dit een uitstekend initiatief en een mooie aanzet. Wat ik nog mis is:
- iets expliciets over wel of niet mogen babbelen over bans en gebanden
- hoe wordt een waarschuwing gegeven? Bij voorkeur zie ik dat iemand met een waarschuwing daar altijd bericht van krijgt via e-mail en geen mail is dus geen waarschuwing, dan heb je iets concreets om naar te refereren bij meningsverschillen hierover.
- iets over trollgedrag en consequenties daarvan.
Ik vind dit een uitstekend initiatief en een mooie aanzet. Wat ik nog mis is:
- iets expliciets over wel of niet mogen babbelen over bans en gebanden
- hoe wordt een waarschuwing gegeven? Bij voorkeur zie ik dat iemand met een waarschuwing daar altijd bericht van krijgt via e-mail en geen mail is dus geen waarschuwing, dan heb je iets concreets om naar te refereren bij meningsverschillen hierover.
- iets over trollgedrag en consequenties daarvan.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:40
quote:mastermind schreef op 05 oktober 2007 @ 14:36:
Héééé Ind
Ook hier?!
Ha, wat een verrassing he
Magoed, laten we niet teveel zo posten, anders verzandt dit serieuze topics nog in ongein en voor je het weet is het weg! Of op slot.
Héééé Ind
Ook hier?!
Ha, wat een verrassing he
Magoed, laten we niet teveel zo posten, anders verzandt dit serieuze topics nog in ongein en voor je het weet is het weg! Of op slot.
anoniem_53293 wijzigde dit bericht op 05-10-2007 14:56
Reden: melig, vrijdagmiddag, geen goeie combinatie
Reden: melig, vrijdagmiddag, geen goeie combinatie
% gewijzigd
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:40
quote:blijfgewoonbianca schreef op 05 oktober 2007 @ 09:10:
Dus als een TO om verwijdering vraagt omdat de reacties haar niet aanstaan , of omdat er wordt afgedwaald dan wordt er niets verwijderd ? ( tenzij ze er van maakt dat het achteraf toch te herkenbaar is )
Wanneer een serieus bedoeld topic volledig offtopic gaat of ontaard in geleuter, dan gaat zo'n topic wel op slot ja.
Herkenbaarheid geldt alleen als het om persoonlijke topics gaat (persoonlijke problemen, hulpvragen, etc.)
Dus als een TO om verwijdering vraagt omdat de reacties haar niet aanstaan , of omdat er wordt afgedwaald dan wordt er niets verwijderd ? ( tenzij ze er van maakt dat het achteraf toch te herkenbaar is )
Wanneer een serieus bedoeld topic volledig offtopic gaat of ontaard in geleuter, dan gaat zo'n topic wel op slot ja.
Herkenbaarheid geldt alleen als het om persoonlijke topics gaat (persoonlijke problemen, hulpvragen, etc.)
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:43
quote:shahla schreef op 05 oktober 2007 @ 09:12:
[...]
Ja, oké, je hebt inderdaad nog de gequote berichten die overblijven. Maar ook in het eerste geval zal daar sprake van kunnen zijn hè. Toch blijf ik vinden dat de mensen die in zo'n topic waardevolle berichten posten en daar tijd in steken nu gepasseerd worden.Eens. Maar dat is nu eenmaal het risico van reageren op een openbaar internetforum. Draai het eens om: stel dat jij ergens anoniem je hart over lucht en vervolgens blijkt dat je buurvrouw / werkgever / partner je herkent; dan zou je toch ook graag willen dat we een verzoek om verwijdering inwilligen?
[...]
Ja, oké, je hebt inderdaad nog de gequote berichten die overblijven. Maar ook in het eerste geval zal daar sprake van kunnen zijn hè. Toch blijf ik vinden dat de mensen die in zo'n topic waardevolle berichten posten en daar tijd in steken nu gepasseerd worden.Eens. Maar dat is nu eenmaal het risico van reageren op een openbaar internetforum. Draai het eens om: stel dat jij ergens anoniem je hart over lucht en vervolgens blijkt dat je buurvrouw / werkgever / partner je herkent; dan zou je toch ook graag willen dat we een verzoek om verwijdering inwilligen?
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:46
quote:mastermind schreef op 05 oktober 2007 @ 13:49:
[...]
Híer, bij slotje:
"Discussies die ontaarden in geleuter of geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) krijgen een slotje."
Die regel is op twee manieren te lezen, namelijk:
Als in: "discussies die ontaarden in geleuter of (ontaarden in) geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) krijgen een slotje"
in welk geval alleen ontspoorde topics, die in eerste instantie serieus van aard waren, worden gesloten
Of als in: "discussies die ontaarden in geleuter krijgen een slotje, evenals geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) "
In dat laatste geval zou een parodie/persiflage/satire topic ook gesloten worden, ook als het vanaf het begin af aan duidelijk is dat dit niet serieus is bedoeld en slechts dient ter ontspanning.
Ik zou dus graag willen weten op welk van de twee mogelijke manieren ik de nieuwe regel moet interpreteren,
groetjes,
MM
Ah, dan is er iets mis met mijn omschrijving. Want we bedoelen serieus bedoelde topics die ontaarden in geleuter of gein. (Dus niet topics die met de bedoeling van leuteren of geinen gestart zijn).
Ik ga het even aanpassen.
[...]
Híer, bij slotje:
"Discussies die ontaarden in geleuter of geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) krijgen een slotje."
Die regel is op twee manieren te lezen, namelijk:
Als in: "discussies die ontaarden in geleuter of (ontaarden in) geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) krijgen een slotje"
in welk geval alleen ontspoorde topics, die in eerste instantie serieus van aard waren, worden gesloten
Of als in: "discussies die ontaarden in geleuter krijgen een slotje, evenals geintopics n.a.v. een serieus onderwerp (spottende topics) "
In dat laatste geval zou een parodie/persiflage/satire topic ook gesloten worden, ook als het vanaf het begin af aan duidelijk is dat dit niet serieus is bedoeld en slechts dient ter ontspanning.
Ik zou dus graag willen weten op welk van de twee mogelijke manieren ik de nieuwe regel moet interpreteren,
groetjes,
MM
Ah, dan is er iets mis met mijn omschrijving. Want we bedoelen serieus bedoelde topics die ontaarden in geleuter of gein. (Dus niet topics die met de bedoeling van leuteren of geinen gestart zijn).
Ik ga het even aanpassen.
vrijdag 5 oktober 2007 om 14:50
quote:shahla schreef op 05 oktober 2007 @ 09:19:
[...]
Dan aanvraag via de mail en vervolgens door betreffende angel een melding dat er een aanvraag ligt met betreffende topictitel? Mensen die hun berichten willen bewaren hebben daartoe dan nog gelegenheid.
In de tussentijd zou aanvraagster alvast natuurlijk wel de eigen berichten aan kunnen passen of leeghalen. Als je eerst zelf allerlei persoonlijke dingen op het forum zet, mag je ook een beetje eigen moeite verwachten als dat dan ineens weer weg moet.Ik kan dit even in de Angelgroep, even met hen overleggen of dit niet te bewerkelijk is...
[...]
Dan aanvraag via de mail en vervolgens door betreffende angel een melding dat er een aanvraag ligt met betreffende topictitel? Mensen die hun berichten willen bewaren hebben daartoe dan nog gelegenheid.
In de tussentijd zou aanvraagster alvast natuurlijk wel de eigen berichten aan kunnen passen of leeghalen. Als je eerst zelf allerlei persoonlijke dingen op het forum zet, mag je ook een beetje eigen moeite verwachten als dat dan ineens weer weg moet.Ik kan dit even in de Angelgroep, even met hen overleggen of dit niet te bewerkelijk is...
vrijdag 5 oktober 2007 om 15:24
quote:Int schreef op 05 oktober 2007 @ 14:30:
Ah, jullie verwachten van een vast een reactie van mij en ik wil jullie natuurlijk niet teleurstellen
Ik vind dit een uitstekend initiatief en een mooie aanzet. Wat ik nog mis is:
- iets expliciets over wel of niet mogen babbelen over bans en gebanden
- hoe wordt een waarschuwing gegeven? Bij voorkeur zie ik dat iemand met een waarschuwing daar altijd bericht van krijgt via e-mail en geen mail is dus geen waarschuwing, dan heb je iets concreets om naar te refereren bij meningsverschillen hierover.
- iets over trollgedrag en consequenties daarvan.
- Er stond al in het beleid dat je, wanneer je het oneens bent met een beslissing van de Angels kunt mailen naar forum@viva.nl
Ik zal daar nog aan toevoegen dat er op het forum wel over een kwestie gesproken mag worden, mits in één topic, dit niet ontaard in ruzie onderling en dat de redactie niet overal op kan reageren.
-Over waarschuwen heb ik een kopje toegevoegd.
- Kun je iets specifieker zijn in wat je bedoeld met trollgedrag anders dan spammen / beledigen / off topic gaan / provoceren?
Ah, jullie verwachten van een vast een reactie van mij en ik wil jullie natuurlijk niet teleurstellen
Ik vind dit een uitstekend initiatief en een mooie aanzet. Wat ik nog mis is:
- iets expliciets over wel of niet mogen babbelen over bans en gebanden
- hoe wordt een waarschuwing gegeven? Bij voorkeur zie ik dat iemand met een waarschuwing daar altijd bericht van krijgt via e-mail en geen mail is dus geen waarschuwing, dan heb je iets concreets om naar te refereren bij meningsverschillen hierover.
- iets over trollgedrag en consequenties daarvan.
- Er stond al in het beleid dat je, wanneer je het oneens bent met een beslissing van de Angels kunt mailen naar forum@viva.nl
Ik zal daar nog aan toevoegen dat er op het forum wel over een kwestie gesproken mag worden, mits in één topic, dit niet ontaard in ruzie onderling en dat de redactie niet overal op kan reageren.
-Over waarschuwen heb ik een kopje toegevoegd.
- Kun je iets specifieker zijn in wat je bedoeld met trollgedrag anders dan spammen / beledigen / off topic gaan / provoceren?
vrijdag 5 oktober 2007 om 15:43
quote:Vivamod schreef op 05 oktober 2007 @ 15:24:
[...]
- Er stond al in het beleid dat je, wanneer je het oneens bent met een beslissing van de Angels kunt mailen naar forum@viva.nl
Ik zal daar nog aan toevoegen dat er op het forum wel over een kwestie gesproken mag worden, mits in één topic, dit niet ontaard in ruzie onderling en dat de redactie niet overal op kan reageren.
Ah ja, maar dat bedoel ik niet. Ik bedoel gewoon met elkaar praten over hoe erg of goed het is dat iemand er niet meer is, stukje verwerking, zeg maar. Of stukje collectief geheugen, over wie er wanneer en waarom geband is. Dat komt soms gewoon aan de orde en iemand is wel eens verrast met een ban omdat dat kennelijk niet mocht. En dat kan best in meerdere topics zo maar ineens ter sprake komen.
quote:Vivamod schreef op 05 oktober 2007 @ 15:24:
[...]
- Kun je iets specifieker zijn in wat je bedoeld met trollgedrag anders dan spammen / beledigen / off topic gaan / provoceren?Tuurlijk. Trollen willen vooral aandacht en ruzie en dat kan veel subtieler dan dmv spammen / beledigen / off topic gaan / provoceren. Bijvoorbeeld door verhalen te verzinnen en rollen te spelen. Stoken, niet consequent zijn, meningen presenteren als feiten, (bewust) ondeugdelijk redeneren, dat soort werk. Algeheel trollgedrag, zeg maar. En dan gewoon lekker bannen!
[...]
- Er stond al in het beleid dat je, wanneer je het oneens bent met een beslissing van de Angels kunt mailen naar forum@viva.nl
Ik zal daar nog aan toevoegen dat er op het forum wel over een kwestie gesproken mag worden, mits in één topic, dit niet ontaard in ruzie onderling en dat de redactie niet overal op kan reageren.
Ah ja, maar dat bedoel ik niet. Ik bedoel gewoon met elkaar praten over hoe erg of goed het is dat iemand er niet meer is, stukje verwerking, zeg maar. Of stukje collectief geheugen, over wie er wanneer en waarom geband is. Dat komt soms gewoon aan de orde en iemand is wel eens verrast met een ban omdat dat kennelijk niet mocht. En dat kan best in meerdere topics zo maar ineens ter sprake komen.
quote:Vivamod schreef op 05 oktober 2007 @ 15:24:
[...]
- Kun je iets specifieker zijn in wat je bedoeld met trollgedrag anders dan spammen / beledigen / off topic gaan / provoceren?Tuurlijk. Trollen willen vooral aandacht en ruzie en dat kan veel subtieler dan dmv spammen / beledigen / off topic gaan / provoceren. Bijvoorbeeld door verhalen te verzinnen en rollen te spelen. Stoken, niet consequent zijn, meningen presenteren als feiten, (bewust) ondeugdelijk redeneren, dat soort werk. Algeheel trollgedrag, zeg maar. En dan gewoon lekker bannen!
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn