Overig
alle pijlers
Paragnosten die de politie helpen
woensdag 8 maart 2023 om 13:04
In onderstaande video komen paragnosten aan bod die een misdaadzaak hebben helpen oplossen. Ze zijn te gast in een tv-show van Nancy Grace die een neutraal standpunt inneemt.
Nog altijd wordt er vaak beweerd dat geen enkele paragnost voor de politie van waarde is. De politie in onderstaande video denkt daar anders over.
Discussieer mee. Hoe zit dat volgens jou met paranormale zaken? Hoe kijk jij naar deze video?
https://youtu.be/3tsAG_oXf70
Nog altijd wordt er vaak beweerd dat geen enkele paragnost voor de politie van waarde is. De politie in onderstaande video denkt daar anders over.
Discussieer mee. Hoe zit dat volgens jou met paranormale zaken? Hoe kijk jij naar deze video?
https://youtu.be/3tsAG_oXf70
dinsdag 14 maart 2023 om 19:19
Nog niet, maar er wordt nog volop gediscussieerd. Dus ik zou nog af en toe komen kijke hoor. Mss komt t bewijs nog boven tafel
Meestal is t overigens, hoe lastiger de info te vinden is, of hoe vreemder/spiritueler de sites waar t dan te vinden is, hoe hoger het bullshitgehalte.
Zo was er laatst iemand die me uit ging leggen dat de ECB onderdeel was van de wereldbank en dat was dan weer onderdeel van de Rothschilds. De overheden/banken moesten dan jaarlijks betalen hieraan en dat geld werd uit de economie gehaald. En zo ging dat door, totdat ze de hele bankenwereld/economie in bezit hadden. En dan was er ook nog iets met omkopen van overheden. Maar ook dit alles was, net zoals t bewijs van paranormale gaven, zeer moeilijk te vinden online blijkbaar, want dit werd geheim gehouden.
Ik heb uiteraard vooral heel geïnteresseerd gekeken en doorgevraagd. Dat deden de mede gesprekspartners ook overigens
Zwetser
dinsdag 14 maart 2023 om 19:21
Iemand die ik best goed kende en graag mocht, gelooft dat men nooit op de maan is geland……Student201 schreef: ↑14-03-2023 19:19Nog niet, maar er wordt nog volop gediscussieerd. Dus ik zou nog af en toe komen kijke hoor. Mss komt t bewijs nog boven tafel
Meestal is t overigens, hoe lastiger de info te vinden is, of hoe vreemder/spiritueler de sites waar t dan te vinden is, hoe hoger het bullshitgehalte.
Zo was er laatst iemand die me uit ging leggen dat de ECB onderdeel was van de wereldbank en dat was dan weer onderdeel van de Rothschilds. De overheden/banken moesten dan jaarlijks betalen hieraan en dat geld werd uit de economie gehaald. En zo ging dat door, totdat ze de hele bankenwereld/economie in bezit hadden. En dan was er ook nog iets met omkopen van overheden. Maar ook dit alles was, net zoals t bewijs van paranormale gaven, zeer moeilijk te vinden online blijkbaar, want dit werd geheim gehouden.
Ik heb uiteraard vooral heel geïnteresseerd gekeken en doorgevraagd. Dat deden de mede gesprekspartners ook overigens
What would Patsy do?
dinsdag 14 maart 2023 om 19:23
dinsdag 14 maart 2023 om 19:49
Wat is lastig te vinden? Wat vond je er bullshit aan?Student201 schreef: ↑14-03-2023 19:19Meestal is t overigens, hoe lastiger de info te vinden is, of hoe vreemder/spiritueler de sites waar t dan te vinden is, hoe hoger het bullshitgehalte.
Ik noemde net 'psychic detectives' maar ik bedoelde 'psychic investigators'.
Alleen al in die serie getuigt de politie van de hulp van paragnosten. Mensen willen die dingen niet vinden. Maar leuk dat jij over Tucker hebt gelezen.
Zullen we de wappie-onderwerpen buiten de discussie laten?
dinsdag 14 maart 2023 om 20:32
Hahah jaa goed plan.snug schreef: ↑14-03-2023 19:49Wat is lastig te vinden? Wat vond je er bullshit aan?
Ik noemde net 'psychic detectives' maar ik bedoelde 'psychic investigators'.
Alleen al in die serie getuigt de politie van de hulp van paragnosten. Mensen willen die dingen niet vinden. Maar leuk dat jij over Tucker hebt gelezen.
Zullen we de wappie-onderwerpen buiten de discussie laten?
Verhalen over t succes van paragnosten, verteld door een onafhankelijke organisatie (politie bv), is niet wijdverbreid aanwezig zover ik zie. Ik ga de serie wel nog opzoeken straks
Zwetser
dinsdag 14 maart 2023 om 20:36
Dat is natuurlijk exact het punt.Ladyday21 schreef: ↑14-03-2023 18:36Maar, Student201, zou je mij in het kort (misschien niet mogelijk, hoor) uit kunnen leggen, op welke manier de onderzoeken van Tucker wel echt wetenschappelijk zijn? Ik heb heel kort even wat gelezen (maar heb me gister ook al de hele avpnd beziggehouden met die HG Boerenkamp) Maar wat ik kort begrijp is, dat om geloofwaardig te zijn, de eerste ervaringen van die kinderen moeten zijn vastgelegd voor een ouder of onderzoeker daar tussen komt. Dat kan toch helemaal niet? Nou, misschien totaal verkeerd begrepen, maar hopelijk hen jij dan een antwoord daarop....
Dat Tucker het niet kan verklaren zegt natuurlijk niet zoveel.
In een cultuur waar reïncarnatie en praten met geesten volstrekt gangbaar is, wordt er op dergelijke uitspraken van een kind natuurlijk heel anders gereageerd dan bijv in NL.
Tegen dat daar een onderzoeker bij komt is dat hele verhaal van dat kind natuurlijk totaal niet meer te verifiëren.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 maart 2023 om 20:40
Het hele onderwerp is wappie.snug schreef: ↑14-03-2023 19:49Wat is lastig te vinden? Wat vond je er bullshit aan?
Ik noemde net 'psychic detectives' maar ik bedoelde 'psychic investigators'.
Alleen al in die serie getuigt de politie van de hulp van paragnosten. Mensen willen die dingen niet vinden. Maar leuk dat jij over Tucker hebt gelezen.
Zullen we de wappie-onderwerpen buiten de discussie laten?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 maart 2023 om 20:53
De politie liegt, dossiers zijn zogenaamd spoorloos, mensen met paranormale ervaringen hebben die ervaringen niet, nee dat is pas wappie. En dat zeg ik omdat jouw toon steevast onfatsoenlijk is. Jij laat anderen hun mening niet. Als het onderwerp je frustreert, laat dit topic dan linksliggen.
dinsdag 14 maart 2023 om 20:56
Ja! Die reactie kon ik voorspellen.
Ondertussen googelde ik op 'paragnosten die de politie helpen' en dan zijn de resultaten bedroevend. De meeste hits gaan helemaal niet over succesvolle hulp van paragnosten, maar bijvoorbeeld over hoe je als politie om moet gaan met nabestaanden die met een paragnost komen aanzetten of over kamer-vragen van partijen die het niet vinden kunnen dat de politie paragnosten inschakelt.
Google ik daarentegen op 'paragnosten Amsterdam' (want daar woon ik), dan zijn de resultaten overweldigend. Dus aan paragnosten (hier vallen dan ook koffiediklezers onder, die bestaan dus echt!) geen gebrek.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 14 maart 2023 om 20:56
Nou, ik heb net even een filmpje van Tucker met John Cleese (sowieso altijd beter te pruimen, danStudent201 schreef: ↑14-03-2023 19:03Nee, en o.a. daarom houd ik dus ook een slag om de arm.
T ging over een meisje vgm, die zich kon herinneren dat ze ergens in een familie had gewoond en daar bizar veel details over wist te vertellen. Die familie woonde 25 miles verderop, dusjah, niet bizar ver. Dmv details wisten ze te achterhalen wie t was. Maar blijkbaar waren de families compleet verschillend (rijk vs arm) en was de landlord er helemaal niet blij mee dat dat meisje daarmee aan kwam.
Volgens mij was dit ook t geval dat t meisje vertelde dat ze in t vorige leven 61 was geworden. Dat bleek niet te kloppen volgens de overlijdensgegevens. Echter, na nader onderzoek bleek t fout in de overlijdensgegevens te staan en toch 61 te moeten zijn...
Opzich vind ik dit alles geen bewijs, want die kan nog steeds gewoon een toneelstuk zijn.
Wat ik t interessantste vind is dat de onderzoeker zegt niet echt in reïncarnatie te geloven. Maar hij schrijft (verteld) wel dat ie dit verhaal ongelofelijk vond en er geen verklaring voor heeft. Ik ben niet bij de gesprekken geweest en lees alleen wat ik kan lezen. Hij is daarbij geweest en heeft als nuchtere skepticus een inschatting kunnen maken en hij vind t fascinerend.
Maar om nu te beoordelen of dit echt wetenschappelijk is ofzo, heb ik er echt veel te weinig over gelezen. En daar heb ik eerlijk gezegd ook niet de zin of tijd voor. Vooral zin
) gekeken. En die casus waar jij het over hebt betreft een jongetje Ryan, die kennelijk bovenmatige interesse toont in Hollywood. Waarna zijn moeder een aantal boeken over Hollywood uit de bibliotheek haalt.En daar op een zwart-wit foto herkent het jongetje zichzelf. En het blijkt geen beroemde acteur, maar gewoon een figurant met geen tekst...
Ik denk dan meteen het volgende:
-wat ontzettend toevallig, dat in de plaatselijke bibliotheek een boek staat met een foto van een onbekende "acteur" en dat blijkt het vorig levenpersonage te zijn van een lokale kleuter
Maar dat is natuurlijk ook "meant to be" ofzo.... Wel handig.
En vervolgens kan dat jongetje volgens Tucker inderdaad allemaal details over het leven van de figurant vertellen, die verifieerbaar blijken te zijn.....
Maar mij overtuig je echt niet 1,2,3 dat de ouders van dit jongetje niet aan een soort van Munchausen by proxy leiden en op deze manier aandacht via hun kind willen krijgen. (Als de zaken verifieerbaar zijn, waren ze sowieso uit te zoeken)
Plus het feit, dat de man een "skeptische" wetenschapper is, maakt het natuurlijk ook niet per definitie meer waar. Niets menselijks is wetenschapper vreemd. Al helemaal geen prestratiedrang. Dus, zoals we in dit topic ook al zien, als de wil er is om te geloven, dan....
Maar goed, ik blijf gewoon skeptisch over de skeptische wetenschapper, dan maar.....
Nee, nog niet aantoonbaar verklaarbaar....
ladyday21 wijzigde dit bericht op 14-03-2023 21:00
Reden: grammatica....
Reden: grammatica....
0.25% gewijzigd
What would Patsy do?
dinsdag 14 maart 2023 om 20:57
Dit is natuurlijk pure speculatie. Ik zeg enkel dat Tucker het een bijzonder verhaal vond dat hij niet kon verklaren. Ik hou t liever bij de feiten en laat de verklaring nog even in t midden zo lang die niet aangetoond is.Solomio schreef: ↑14-03-2023 20:36Dat is natuurlijk exact het punt.
Dat Tucker het niet kan verklaren zegt natuurlijk niet zoveel.
In een cultuur waar reïncarnatie en praten met geesten volstrekt gangbaar is, wordt er op dergelijke uitspraken van een kind natuurlijk heel anders gereageerd dan bijv in NL.
Tegen dat daar een onderzoeker bij komt is dat hele verhaal van dat kind natuurlijk totaal niet meer te verifiëren.
Zwetser
dinsdag 14 maart 2023 om 21:01
Ja, dat is nou een goeie wetenschappelijke houding.Student201 schreef: ↑14-03-2023 20:57Dit is natuurlijk pure speculatie. Ik zeg enkel dat Tucker het een bijzonder verhaal vond dat hij niet kon verklaren. Ik hou t liever bij de feiten en laat de verklaring nog even in t midden zo lang die niet aangetoond is.
dinsdag 14 maart 2023 om 21:06
Andere vraag: ik was dus aan het googelen op 'paragnosten Amsterdam' en het valt me op dat de overgrote meerderheid vrouw is. Zijn paragnosten (en aanverwanten, want dus ook een koffiedikkijker) inderdaad vaker vrouwen? Of zijn zij makkelijker vindbaar met een googeltje? Of zijn toevallig de Amsterdamse paragnosten veel vaker vrouw?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 14 maart 2023 om 21:11
Vrouwen zijn beter in het 'lezen' van mensen, slechter in wetenschap, en sowieso meer zweefteverig.tonkje schreef: ↑14-03-2023 21:06Andere vraag: ik was dus aan het googelen op 'paragnosten Amsterdam' en het valt me op dat de overgrote meerderheid vrouw is. Zijn paragnosten (en aanverwanten, want dus ook een koffiedikkijker) inderdaad vaker vrouwen? Of zijn zij makkelijker vindbaar met een googeltje? Of zijn toevallig de Amsterdamse paragnosten veel vaker vrouw?
Ik ben een man, zoveel is me inmiddels wel duidelijk.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 maart 2023 om 21:14
Dat maak jij ervan, ik beweer dat totaal niet.snug schreef: ↑14-03-2023 20:53De politie liegt, dossiers zijn zogenaamd spoorloos, mensen met paranormale ervaringen hebben die ervaringen niet, nee dat is pas wappie. En dat zeg ik omdat jouw toon steevast onfatsoenlijk is. Jij laat anderen hun mening niet. Als het onderwerp je frustreert, laat dit topic dan linksliggen.
En jij blijft maar hangen in dat ik anderen hun mening niet laat, maar (voor de tigste keer) het gaat niet over een mening, het gaat over je totale gebrek aan bewijs.
Van mij mag je geloven en vinden wat je wil, maar als je dan wilt bewijzen dat je gelijk hebt verwacht ik degelijk bewijs en dat geef je niet.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 maart 2023 om 21:14
Je vraagt in je OP aan ons forummers om eens naar het volgende filmpje te kijken. Je zegt, dat de host Nancy Grace een neutraal standpunt inneemt.snug schreef: ↑14-03-2023 20:53De politie liegt, dossiers zijn zogenaamd spoorloos, mensen met paranormale ervaringen hebben die ervaringen niet, nee dat is pas wappie. En dat zeg ik omdat jouw toon steevast onfatsoenlijk is. Jij laat anderen hun mening niet. Als het onderwerp je frustreert, laat dit topic dan linksliggen.
Ik heb het filmpje gekeken. Nancy Grace neemt absoluut geen neutraal standpunt in (Dat doet ze nooit. Maakt ze een uitzending over een moordverdachte, dan hoef je echt geen psychic te zijn om te weten of ze denkt, dat de persoon schuldig is of niet.)
Het is volkomen duidelijk vanaf het begin, wat haar werkelijke standpunt is. En aan het eind van het filmpje vat ze dat nog even samen: Nou als je al deze mensen niet gelooft. Als je niet gelooft dat paragnosten de politie kunnen helpen, dan geef ik het op!
Zij heeft zich in die 40 min niet laten overtuigen, hoor. Ze was er al lang van overtuigd. (Net als jij, overigens) Maar dat jij dat dus ziet als "neutraal" zegt mij iets over je naieviteit. En zoals ik al een paar post geleden schreef, die begin ik ondertussen ook wel ergens leuk te vinden....
ladyday21 wijzigde dit bericht op 14-03-2023 21:16
0.04% gewijzigd
What would Patsy do?
dinsdag 14 maart 2023 om 21:14
Maar ik beweer dus ook absoluut niet dat paranormale gaves bestaan he hahah.
Wel begrijp ik waarom mensen hierin (gaan) geloven. En zo lang niet is aangetoond dat t niet bestaat (en dat gaat nooit gebeuren), zou t natuurlijk in theorie ook kunnen.
Ik geloof er zelf eigenlijk niet in. Maargoed, 50 jaar geleden ofzo geloofden we niet dat verstrengeling van deeltjes bestaat. En nu blijkt dat toch wel te bestaan. God weet wat voor magisch quantumfysica ons nog gaat leren...
Zwetser
dinsdag 14 maart 2023 om 21:16
dinsdag 14 maart 2023 om 21:17
Waarom zou je dat willen?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 maart 2023 om 21:19
Is t filmpje de moeite waard? Ik had niet echt zin om 40 min van mijn tijd te verdoen, maar ondertussen ben ik al 3 dagen hier dit topic vol aan t typen, dus ik had beter voor die 40 min kunne gaan wssLadyday21 schreef: ↑14-03-2023 21:14Je vraagt in je OP aan ons forummers om eens naar het volgende filmpje te kijken. Je zegt, dat de host Nancy Grace een neutraal standpunt inneemt.
Ik heb het filmpje gekeken. Nancy Grace neemt absoluut geen neutraal standpunt in (Dat doet ze nooit. Maakt ze een uitzending over een moordverdachte, dan hoef je echt geen psychic te zijn om te weten of ze denkt, dat de persoon schuldig is of niet.)
Het is volkomen duidelijk vanaf het begin, wat haar werkelijke standpunt is. En aan het eind van het filmpje vat ze dat nog even samen: Nou als je al deze mensen niet gelooft. Als je niet gelooft dat paragnosten de politie kunnen helpen, dan geef ik het op!
Zij heeft zich in die 40 min niet laten overtuigen, hoor. Ze was er al lang van overtuigd. (Net als jij, overigens) Maar dat jij dat dus ziet als "neutraal" zegt mij iets over je naieviteit. En zoals ik al een paar post geleden schreef, die begin ik ondertussen ook wel ergens leuk te vinden....
Maar dit is wel leuk
Zwetser
dinsdag 14 maart 2023 om 21:22
Zo lief dat je het naïviteit noemt......Ladyday21 schreef: ↑14-03-2023 21:14Je vraagt in je OP aan ons forummers om eens naar het volgende filmpje te kijken. Je zegt, dat de host Nancy Grace een neutraal standpunt inneemt.
Ik heb het filmpje gekeken. Nancy Grace neemt absoluut geen neutraal standpunt in (Dat doet ze nooit. Maakt ze een uitzending over een moordverdachte, dan hoef je echt geen psychic te zijn om te weten of ze denkt, dat de persoon schuldig is of niet.)
Het is volkomen duidelijk vanaf het begin, wat haar werkelijke standpunt is. En aan het eind van het filmpje vat ze dat nog even samen: Nou als je al deze mensen niet gelooft. Als je niet gelooft dat paragnosten de politie kunnen helpen, dan geef ik het op!
Zij heeft zich in die 40 min niet laten overtuigen, hoor. Ze was er al lang van overtuigd. (Net als jij, overigens) Maar dat jij dat dus ziet als "neutraal" zegt mij iets over je naieviteit. En zoals ik al een paar post geleden schreef, die begin ik ondertussen ook wel ergens leuk te vinden....
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
