Overig
alle pijlers
Van die dingen die je niet snapt
zondag 17 maart 2024 om 10:22
Zomaar een luchtig topic over dingen die gebeuren die je niet snapt.
Mijn bijdrage: ik wil graag vrijwilligerswerk doen en had na veel vijven en zessen een organisatie uitgekozen. Het is voor mij nogal een drempel om me voor zoiets aan te melden, dus het was een hele stap toen ik eindelijk een online formulier invulde.
Ik kreeg een automatische mail terug dat ze met een week contact zouden opnemen.
Dat is nu ruim anderhalve maand geleden.
Ik begrijp gewoon niet dat een organisatie die om vrijwilligers verlegen zit, gewoon niks laat horen als een geïnteresseerde zich aandient.
Mijn bijdrage: ik wil graag vrijwilligerswerk doen en had na veel vijven en zessen een organisatie uitgekozen. Het is voor mij nogal een drempel om me voor zoiets aan te melden, dus het was een hele stap toen ik eindelijk een online formulier invulde.
Ik kreeg een automatische mail terug dat ze met een week contact zouden opnemen.
Dat is nu ruim anderhalve maand geleden.
Ik begrijp gewoon niet dat een organisatie die om vrijwilligers verlegen zit, gewoon niks laat horen als een geïnteresseerde zich aandient.
donderdag 12 september 2024 om 11:29
Volgens mij is het morsdood, net als vlees.
...
donderdag 12 september 2024 om 11:54
Overal zo'n beetje. Er is geld mee gemoeid, prestige, ego's, lobby's, enz. enz. de 'inspraak' van de gewone burger staat op de laatste plaats.ninanoname schreef: ↑12-09-2024 11:04Dit is trouwens iets wat ik echt echt echt niet begrijp.
De (lokale) overheid plant iets. Bijvoorbeeld dat er zonneparken moeten komen, een brug aangelegd, een school gesloten, verzin het maar.
Er worden inspraakavonden georganiseerd, Op zo'n inspraakavond blijkt dat de omwonenden het niet zien zitten dat er een gevangenis in hun dorp komt, dat de speeltuin sluit of iets anders. De conclusie van de overheid is vrijwel nooit 'laten we het plan afblazen, er is te weinig draagvlak voor'. De reactie is vrijwel altijd 'we moeten het beter uitleggen, zodat bewoners zien dat het wel nuttig of nodig is'.
Nee, beste wethouder, de bewoners willen geen zonnepark in de weilanden achter hun huis/ze willen geen brug, ze willen niet dat de school of de speeltuin sluit/ze willen geen gevangenis. Ook niet als je het anders verpakt, ook niet als je nog 4 inspraakrondes houdt.
Want dan volgt tijdens inspraakronde 2,3 of 4 altijd het argument: 'het is een rijdende trein, we kunnen niet meer terug'. Is dat nou enkel in onze gemeente zo, of is dat overal?
donderdag 12 september 2024 om 11:57
Dat is overal maar aangezien iedereen zo redeneert, komt de gevangenis nergens en lopen de boeven vrij rond. Vervolgens gaat daar een populist in de landelijke politiek mee aan de haal en scoort stemmen om er voor te zorgen dat er meer gevangenissen komen etc. En zie hier komen ze in ronde 3 terug dat het echt moet want de minister zit ons in de nek met de rijdende trein...ninanoname schreef: ↑12-09-2024 11:04Dit is trouwens iets wat ik echt echt echt niet begrijp.
De (lokale) overheid plant iets. Bijvoorbeeld dat er zonneparken moeten komen, een brug aangelegd, een school gesloten, verzin het maar.
Er worden inspraakavonden georganiseerd, Op zo'n inspraakavond blijkt dat de omwonenden het niet zien zitten dat er een gevangenis in hun dorp komt, dat de speeltuin sluit of iets anders. De conclusie van de overheid is vrijwel nooit 'laten we het plan afblazen, er is te weinig draagvlak voor'. De reactie is vrijwel altijd 'we moeten het beter uitleggen, zodat bewoners zien dat het wel nuttig of nodig is'.
Nee, beste wethouder, de bewoners willen geen zonnepark in de weilanden achter hun huis/ze willen geen brug, ze willen niet dat de school of de speeltuin sluit/ze willen geen gevangenis. Ook niet als je het anders verpakt, ook niet als je nog 4 inspraakrondes houdt.
Want dan volgt tijdens inspraakronde 2,3 of 4 altijd het argument: 'het is een rijdende trein, we kunnen niet meer terug'. Is dat nou enkel in onze gemeente zo, of is dat overal?
donderdag 12 september 2024 om 12:04
Dat is ook zo. Maar heel vaak hebben bewoners heel goede argumenten waarom ze iets niet willen, niet hier en niet nu. En tegelijekrtijd hebben ze ook ideeën waar dan wel en hoe. In het geval van de zonneweide: leg ze op de strook tussen de 2 doorgaande wegen, ipv in weilanden achter huizen. In het geval van de gevangenis: waarom hier, terwijl er al eentje is in de gemeente, waar cellen leeg staan door personeelstekort. Maar naar die argumenten wordt dan ook niet geluisterd.MrsDuck schreef: ↑12-09-2024 11:57Dat is overal maar aangezien iedereen zo redeneert, komt de gevangenis nergens en lopen de boeven vrij rond. Vervolgens gaat daar een populist in de landelijke politiek mee aan de haal en scoort stemmen om er voor te zorgen dat er meer gevangenissen komen etc. En zie hier komen ze in ronde 3 terug dat het echt moet want de minister zit ons in de nek met de rijdende trein...
Je krijgt toch vaak het idee dat die inspraakavonden een wassen neus zijn en dat de besluiten al zijn genomen. Zo cynisch wil ik niet zijn, maar het voedt wel het wantrouwen dat leeft onder veel burgers.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
donderdag 12 september 2024 om 16:11
Ik heb het wel eens aan een heel brave hondenbezitter gevraagd, en die zei dat inderdaad “er is hier geen prullenbak, dus ik neem het mee naar huis. Maar ik heb geen zin het de hele tijd vast te houden dus ik hang het aan een paaltje en neem het op de terugweg mee”.
Dus als alle hondenbezitters zo braaf zijn, dan lopen ze gewoon nog in het bos als jij dat zakje ziet hangen en is het later weg
donderdag 12 september 2024 om 16:13
ninanoname schreef: ↑12-09-2024 11:04Dit is trouwens iets wat ik echt echt echt niet begrijp.
De (lokale) overheid plant iets. Bijvoorbeeld dat er zonneparken moeten komen, een brug aangelegd, een school gesloten, verzin het maar.
Er worden inspraakavonden georganiseerd, Op zo'n inspraakavond blijkt dat de omwonenden het niet zien zitten dat er een gevangenis in hun dorp komt, dat de speeltuin sluit of iets anders. De conclusie van de overheid is vrijwel nooit 'laten we het plan afblazen, er is te weinig draagvlak voor'. De reactie is vrijwel altijd 'we moeten het beter uitleggen, zodat bewoners zien dat het wel nuttig of nodig is'.
Nee, beste wethouder, de bewoners willen geen zonnepark in de weilanden achter hun huis/ze willen geen brug, ze willen niet dat de school of de speeltuin sluit/ze willen geen gevangenis. Ook niet als je het anders verpakt, ook niet als je nog 4 inspraakrondes houdt.
Want dan volgt tijdens inspraakronde 2,3 of 4 altijd het argument: 'het is een rijdende trein, we kunnen niet meer terug'. Is dat nou enkel in onze gemeente zo, of is dat overal?
Ik snap het wel. Het is om burgers het gevoel te geven dat we wat te zeggen hebben, dat we mogen meebeslissen. Terwijl iedereen wel weet dat dat onzin is en dat de plannen gewoon doorgaan.
donderdag 12 september 2024 om 16:15
Ongeacht waar het precies over gaat, ik vind het nogal neerbuigend om te schrijven “die mensen hebben nog niet begrepen hoe je kunt leven zonder vlees/chocola/alcohol/auto/whatever”.ninanoname schreef: ↑12-09-2024 10:55Ik denk dat ze het best begrijpen. Maar dat ze er gewoon anders over denken. De één vind haagse hopjes lekker, de ander niet. De één houdt van slagroomtaart, de ander van appeltaart. Heeft niks met begrijpen te maken, maar met wat je voorkeur heeft.
Het praat wat gezelliger om aan te nemen dat de ander een andere voorkeur heeft, in plaats van een incompetente halvegare is.
donderdag 12 september 2024 om 16:18
Ik heb ooit bij een managementcursus wel eens zo iemand gesproken ja. Die organiseerde “inspraak” voor burgers rondom windmolens, en bij ons doorvragen bleek inderdaad dat de beslissing al genomen was. De inspraak was bedoeld om mensen het idee te geven dat ze invloed hadden en de molens dus makkelijker zouden accepteren. Hij kon maar niet begrijpen waarom mensen steeds vijandiger deden op die avonden…..
donderdag 12 september 2024 om 16:18
Dat vind ik dus ook. Ik vind het bevoogdend, alsof de ander nog niet op hetzelfde morele niveau is als jij bent.Ginevra schreef: ↑12-09-2024 16:15Ongeacht waar het precies over gaat, ik vind het nogal neerbuigend om te schrijven “die mensen hebben nog niet begrepen hoe je kunt leven zonder vlees/chocola/alcohol/auto/whatever”.
Het praat wat gezelliger om aan te nemen dat de ander een andere voorkeur heeft, in plaats van een incompetente halvegare is.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
donderdag 12 september 2024 om 17:33
Ginevra schreef: ↑12-09-2024 16:18Ik heb ooit bij een managementcursus wel eens zo iemand gesproken ja. Die organiseerde “inspraak” voor burgers rondom windmolens, en bij ons doorvragen bleek inderdaad dat de beslissing al genomen was. De inspraak was bedoeld om mensen het idee te geven dat ze invloed hadden en de molens dus makkelijker zouden accepteren. Hij kon maar niet begrijpen waarom mensen steeds vijandiger deden op die avonden…..
Ja, dat weet toch iedereen. Zo'n inspraakavond is slechts voor de vorm.
donderdag 12 september 2024 om 17:34
donderdag 12 september 2024 om 17:52
Als dat over mijn opmerking over vlees gaat: zo was het absoluut niet bedoeld! Ik herken het bij mensen om mij heen, maar ook bij mezelf. Als je je hele leven bent opgegroeid met elke dag vlees of vis, dan kan het lastig zijn iets te verzinnen zonder, vooral als je niet heel creatief met koken bent. Mensen zeggen dat ook vaak “maar wat eet je dán?!?” Oprecht verbaasd. Dat snap ik wel, het zit immers niet in ieders systeem. Ik gebruik ook vaak vleesvervangers, simpelweg omdat ik geen creatieve kok ben en niet zo goed weet hoe ik iets lekkers kan maken zonder. Dat moet ik dan echt vooraf opzoeken en opschrijven vóór ik naar een winkel ga.ninanoname schreef: ↑12-09-2024 16:18Dat vind ik dus ook. Ik vind het bevoogdend, alsof de ander nog niet op hetzelfde morele niveau is als jij bent.
In restaurants zijn ze ook niet altijd even creatief met vegetarische gerechten, al wordt dat wel steeds meer en beter.
Ik denk echt dat er een heel stuk gewoonte zit in het altijd vlees eten en de tijd er mede voor zal zorgen dat het wat minder wordt. Door bewustwording, maar ook doordat de gewoonte aan het veranderen is.
Dat heb ik kennelijk op moraliserende toon samengevat in dat bericht: dat was niet mijn bedoeling, excuses.
donderdag 12 september 2024 om 18:00
Ik gebruik vleesvervangers omdat ik thuis de enige ben die vegetarisch eet en we eten een paar keer in de week AGV, dus dan is het wel zo gemakkelijk. Het gezondheidsaspect boeit me niet erg, ik ben niet vegetarisch gaan eten uit gezondheidsoverwegingen en een vleesburger lijkt me niet gezonder dan een vegaburger.
anoniem_66f0141d9142e wijzigde dit bericht op 12-09-2024 18:18
0.63% gewijzigd
donderdag 12 september 2024 om 18:08
Ik gebruik vleesvervangers omdat ik regelmatig geen vlees wil eten en het wél lekker vind.
Ik vind vega kipstukjes lekker.
Wat ik niet snap is dat mensen en industrie zich druk maken over dat ik het fijn vind dat die stukjes sojabrok de naam en smaak en textuur van vegakip hebben. Of het plantaardige smeersel dat verdacht veel lijkt op en smaakt als boter de naam roombeter niet mag dragen, want zo oneeeeeeeeeerlukkkk voor de échte room.
Ik vind vega kipstukjes lekker.
Wat ik niet snap is dat mensen en industrie zich druk maken over dat ik het fijn vind dat die stukjes sojabrok de naam en smaak en textuur van vegakip hebben. Of het plantaardige smeersel dat verdacht veel lijkt op en smaakt als boter de naam roombeter niet mag dragen, want zo oneeeeeeeeeerlukkkk voor de échte room.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
donderdag 12 september 2024 om 18:21
Vega kipstukjes zijn reuze handig. Ik heb nou eenmaal niet iedere keer zin om dubbel te koken dus dan flikker ik gewoon vega stukjes in de nasi en mijn carnivore huisgenoten vinden dat prima. Win win: ik hoef me niet druk te maken met koken en de heren eten toch af en toe (geheel vrijwillig) vegetarisch.
donderdag 12 september 2024 om 18:55
Nou…Ginevra schreef: ↑12-09-2024 16:18Ik heb ooit bij een managementcursus wel eens zo iemand gesproken ja. Die organiseerde “inspraak” voor burgers rondom windmolens, en bij ons doorvragen bleek inderdaad dat de beslissing al genomen was. De inspraak was bedoeld om mensen het idee te geven dat ze invloed hadden en de molens dus makkelijker zouden accepteren. Hij kon maar niet begrijpen waarom mensen steeds vijandiger deden op die avonden…..
zouden al die inspraakavonden dan echt een wassen neus zijn? Dat kan toch niet?
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
donderdag 12 september 2024 om 21:17
- inspraakavonden zijn tegenwoordig verplicht in bepaalde gevallen, zie https://prodemos.nl/kennis/informatie-o ... %20genomen.
- over het algemeen komen de grootste anti-roepers naar zo'n avond, als je de mening van iedereen zou kunnen uitvragen blijkt dat echt niet iedereen tegen een wind- of zonnepark is (er zijn genoeg mensen tegen kerncentrales en gasboringen en die beseffen dat de energie toch ergens vandaan moet komen), of dat genoeg mensen beseffen dat asielzoekers of gevangenen toch ergens opgevangen moeten worden
- vaak is de vrees van de goegemeente veel groter dan nodig, want achteraf blijkt de overlast van zo'n park of opvang echt niet zo groot te zijn, maar ja dat haalt nooit de pers want niet interessant
Ik snap dan weer niet dat mensen voor groene energie/genoeg asielopvang/strengere straffen zijn en tegelijk niets daarvan binnen een straal van 15km van hun eigen huis willen hebben. NIMBYs
- over het algemeen komen de grootste anti-roepers naar zo'n avond, als je de mening van iedereen zou kunnen uitvragen blijkt dat echt niet iedereen tegen een wind- of zonnepark is (er zijn genoeg mensen tegen kerncentrales en gasboringen en die beseffen dat de energie toch ergens vandaan moet komen), of dat genoeg mensen beseffen dat asielzoekers of gevangenen toch ergens opgevangen moeten worden
- vaak is de vrees van de goegemeente veel groter dan nodig, want achteraf blijkt de overlast van zo'n park of opvang echt niet zo groot te zijn, maar ja dat haalt nooit de pers want niet interessant
Ik snap dan weer niet dat mensen voor groene energie/genoeg asielopvang/strengere straffen zijn en tegelijk niets daarvan binnen een straal van 15km van hun eigen huis willen hebben. NIMBYs
Coffee is never my cup of tea
donderdag 12 september 2024 om 21:19
Bizar. Geef dan geen inspraakavond.ninanoname schreef: ↑12-09-2024 11:04Dit is trouwens iets wat ik echt echt echt niet begrijp.
De (lokale) overheid plant iets. Bijvoorbeeld dat er zonneparken moeten komen, een brug aangelegd, een school gesloten, verzin het maar.
Er worden inspraakavonden georganiseerd, Op zo'n inspraakavond blijkt dat de omwonenden het niet zien zitten dat er een gevangenis in hun dorp komt, dat de speeltuin sluit of iets anders. De conclusie van de overheid is vrijwel nooit 'laten we het plan afblazen, er is te weinig draagvlak voor'. De reactie is vrijwel altijd 'we moeten het beter uitleggen, zodat bewoners zien dat het wel nuttig of nodig is'.
Nee, beste wethouder, de bewoners willen geen zonnepark in de weilanden achter hun huis/ze willen geen brug, ze willen niet dat de school of de speeltuin sluit/ze willen geen gevangenis. Ook niet als je het anders verpakt, ook niet als je nog 4 inspraakrondes houdt.
Want dan volgt tijdens inspraakronde 2,3 of 4 altijd het argument: 'het is een rijdende trein, we kunnen niet meer terug'. Is dat nou enkel in onze gemeente zo, of is dat overal?
Gisteren nog een soortgelijke vergadering gehad. Voorstel door iemand gepresenteerd. Met de vraag: wat vinden jullie hiervan? Er werd over gebakkeleid, er kwam wat kritiek en enkele wat-als scenario's. Werd het vervolgens afgekapt met een: we gaan het zo doen, het was al een besluit, waarom moet het nou opnieuw uitgekauwd worden?!
Ehh... Omdat je daarom vroeg? Zeg dan gewoon: dit is het besluit dat de werkgroep heeft genomen, over vier weken gaan we evalueren.
donderdag 12 september 2024 om 21:37
Het is vaak ook een wassen neus, net als die ‘brainstormsessies’ met ‘stakeholders’ waar ze ‘inspiratie’ willen ophalen. Het is pro forma. Daarom komt er bijna nooit iemand opdagen op die inspraakmomenten en gaan anti’s al gelijk spandoeken beschilderen en media inschakelen. Of beginnen een procedure. In mijn wijk woont iemand die procedeert voor iedere scheet. Een boom kappen? Dan moet er een rapport zijn dat die boom een bedreiging is voor de verkeersveiligheid, of een rapport van een bomendokter dat die boom niet meer te redden is. Dan nog wat zuigen over ‘wonen in het groen’ en ‘groene gemeente’. En dat alles omdat de man in kwestie ooit een illegaal aangebouwde verlenging van zijn garage heeft moeten afbreken.ninanoname schreef: ↑12-09-2024 12:04Dat is ook zo. Maar heel vaak hebben bewoners heel goede argumenten waarom ze iets niet willen, niet hier en niet nu. En tegelijekrtijd hebben ze ook ideeën waar dan wel en hoe. In het geval van de zonneweide: leg ze op de strook tussen de 2 doorgaande wegen, ipv in weilanden achter huizen. In het geval van de gevangenis: waarom hier, terwijl er al eentje is in de gemeente, waar cellen leeg staan door personeelstekort. Maar naar die argumenten wordt dan ook niet geluisterd.
Je krijgt toch vaak het idee dat die inspraakavonden een wassen neus zijn en dat de besluiten al zijn genomen. Zo cynisch wil ik niet zijn, maar het voedt wel het wantrouwen dat leeft onder veel burgers.
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 12 september 2024 om 21:54
Jufjoke schreef: ↑12-09-2024 21:19Bizar. Geef dan geen inspraakavond.
Gisteren nog een soortgelijke vergadering gehad. Voorstel door iemand gepresenteerd. Met de vraag: wat vinden jullie hiervan? Er werd over gebakkeleid, er kwam wat kritiek en enkele wat-als scenario's. Werd vervolgens afgekapt met een: we gaan het zo doen, het was al een besluit, waarom moet het nou opnieuw uitgekauwd worden?!
Ehh... Omdat je daarom vroeg? Zeg dan gewoon: dit is het besluit dat de werkgroep heeft genomen, over vier weken gaan we evalueren.
Tuurlijk geven ze wel een 'inspraakavond'. Zo kunnen mensen achteraf niet zeggen dat ze geen inspraak hadden. Ook al.weet iedereen dat burgers geen inspraak hebben en dat het echt een wassen neus is.
Die avonden zijn er alleen maar zodat mensen niet kunnen zeggen dat ze geen inspraak hebben gehad.
donderdag 12 september 2024 om 21:58
Marianneke schreef: ↑12-09-2024 21:17- inspraakavonden zijn tegenwoordig verplicht in bepaalde gevallen, zie https://prodemos.nl/kennis/informatie-o ... %20genomen.
- over het algemeen komen de grootste anti-roepers naar zo'n avond, als je de mening van iedereen zou kunnen uitvragen blijkt dat echt niet iedereen tegen een wind- of zonnepark is (er zijn genoeg mensen tegen kerncentrales en gasboringen en die beseffen dat de energie toch ergens vandaan moet komen), of dat genoeg mensen beseffen dat asielzoekers of gevangenen toch ergens opgevangen moeten worden
- vaak is de vrees van de goegemeente veel groter dan nodig, want achteraf blijkt de overlast van zo'n park of opvang echt niet zo groot te zijn, maar ja dat haalt nooit de pers want niet interessant
Ik snap dan weer niet dat mensen voor groene energie/genoeg asielopvang/strengere straffen zijn en tegelijk niets daarvan binnen een straal van 15km van hun eigen huis willen hebben. NIMBYs
Helemaal mee eens. Iedereen wil graag zijn huis verwarmen en warm douchen en aangesloten zijn op het elektriciteitsnet. Maar als er windmolens in hun buurt komen, is dat opeens een probleem. Waarom denk ik dan. Mensen willen allemaal het voordeligst energie, totdat ze er zelf last van hebben.
