Overig
alle pijlers
Wat een load of crap weer! Forumlabielo's
dinsdag 20 november 2007 om 17:57
quote:blijfgewoonbianca schreef op 20 november 2007 @ 17:45:
Fash , ik heb zéker al twee keer een topic op relaties geopend over het feit dat iedereen te pas en te onpas strooit met termen als borderline en bindings- danwel verlatingsangst en niet te vergeten één op kinderen over massale PDDNOS besmetting
Ik heb in al mijn forumjaren nog nooit een plakkertje ontdekt wat je op mij zou kunnen plakken.
Maar ik heb vast wel iets, want iederéén heeft een afkorting als aandoening!
Wat ik wel heb is ROWG.
(regen ontwijkend gedrag)
Fash , ik heb zéker al twee keer een topic op relaties geopend over het feit dat iedereen te pas en te onpas strooit met termen als borderline en bindings- danwel verlatingsangst en niet te vergeten één op kinderen over massale PDDNOS besmetting
Ik heb in al mijn forumjaren nog nooit een plakkertje ontdekt wat je op mij zou kunnen plakken.
Maar ik heb vast wel iets, want iederéén heeft een afkorting als aandoening!
Wat ik wel heb is ROWG.
(regen ontwijkend gedrag)
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 20 november 2007 om 17:59
Smaad cq laster is idd strafbaar, en als je iemand niet bij naam noemt maar wel omschrijft als bijv "die 35-jarige blonde vrouw, R.A. uit BoZ bedoel ik" dan is dat volgens mij ook strafbaar, maar als ik hier schrijf dat de neef van de buurvrouw van mijn vriendin volgens mij een pedofiele moordenaar is met necrofile trekjes, waarschijnlijk veroorzaakt door zijn autististische stoornis icm zijn achtervolgingswaanzin en het fei dat hij al drie keer TBS heeft gehad, zou dat dan strafbaar zijn? Je kan iemand toch niet lasteren als hij/zij niet te herleiden is tot een bepaald persoon?
dinsdag 20 november 2007 om 18:08
Met zoveel details is ie zo onderhand wel te herleiden. beetje grasduinen in gerechterlijke uitspraken ( die openbaar zijn) en gevonden.
Zolang iemand niet te herleiden is ishet mss niet strafbaar, maar ik vind het wel ver gaan om iemand te beschuldigen zonder enig vorm van bewijs.
Doet me denken aan dat topic ooit op maatschappij van een dame die in een volle snackbar een buurman van pedofilie ging beschuldigen. kreeg ook flink wat kritiek.
en ik heb wel eens last van LB.
Zolang iemand niet te herleiden is ishet mss niet strafbaar, maar ik vind het wel ver gaan om iemand te beschuldigen zonder enig vorm van bewijs.
Doet me denken aan dat topic ooit op maatschappij van een dame die in een volle snackbar een buurman van pedofilie ging beschuldigen. kreeg ook flink wat kritiek.
en ik heb wel eens last van LB.
dinsdag 20 november 2007 om 18:20
quote:yasmijn schreef op 20 november 2007 @ 17:57:
[...]
Ik heb in al mijn forumjaren nog nooit een plakkertje ontdekt wat je op mij zou kunnen plakken.
Maar ik heb vast wel iets, want iederéén heeft een afkorting als aandoening!
Wat ik wel heb is ROWG.
(regen ontwijkend gedrag)verlatingsangst ? gelijk weer een nieuwe vent die je nooit meer naar huis hebt laten gaan om zijn plantjes water te laten geven ( en zijn vrouw gedag te zeggen ???????? ) ................schud er zo één voor je uit mijn mouw , hoor .
[...]
Ik heb in al mijn forumjaren nog nooit een plakkertje ontdekt wat je op mij zou kunnen plakken.
Maar ik heb vast wel iets, want iederéén heeft een afkorting als aandoening!
Wat ik wel heb is ROWG.
(regen ontwijkend gedrag)verlatingsangst ? gelijk weer een nieuwe vent die je nooit meer naar huis hebt laten gaan om zijn plantjes water te laten geven ( en zijn vrouw gedag te zeggen ???????? ) ................schud er zo één voor je uit mijn mouw , hoor .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 20 november 2007 om 18:27
dinsdag 20 november 2007 om 20:15
quote:Krengiserweer schreef op 20 november 2007 @ 18:08:
Met zoveel details is ie zo onderhand wel te herleiden. beetje grasduinen in gerechterlijke uitspraken ( die openbaar zijn) en gevonden.
Zolang iemand niet te herleiden is ishet mss niet strafbaar, maar ik vind het wel ver gaan om iemand te beschuldigen zonder enig vorm van bewijs.
Doet me denken aan dat topic ooit op maatschappij van een dame die in een volle snackbar een buurman van pedofilie ging beschuldigen. kreeg ook flink wat kritiek.
en ik heb wel eens last van LB.
Eensch met deze en voorgaande postings.
Ik blijf het overigens apart vinden dat er op dit soort postings door anderen zo laconiek gereageerd wordt, ik krijg vaak de indruk dat een heleboel mensen écht niet beseffen dat dergelijke beschuldigingen lasterlijk zijn. Het was maar een minderheid van forummers die er in dat beruchte topic van gisteren over viel en dat is me vaker opgevallen. Men gaat rustig op alle randzaken in, maar de kern van het verhaal, dat er zomaar iemand van poging tot moord beschuldigd wordt, wordt gebagatelliseerd. Vind ik echt heel apart steeds.
Met zoveel details is ie zo onderhand wel te herleiden. beetje grasduinen in gerechterlijke uitspraken ( die openbaar zijn) en gevonden.
Zolang iemand niet te herleiden is ishet mss niet strafbaar, maar ik vind het wel ver gaan om iemand te beschuldigen zonder enig vorm van bewijs.
Doet me denken aan dat topic ooit op maatschappij van een dame die in een volle snackbar een buurman van pedofilie ging beschuldigen. kreeg ook flink wat kritiek.
en ik heb wel eens last van LB.
Eensch met deze en voorgaande postings.
Ik blijf het overigens apart vinden dat er op dit soort postings door anderen zo laconiek gereageerd wordt, ik krijg vaak de indruk dat een heleboel mensen écht niet beseffen dat dergelijke beschuldigingen lasterlijk zijn. Het was maar een minderheid van forummers die er in dat beruchte topic van gisteren over viel en dat is me vaker opgevallen. Men gaat rustig op alle randzaken in, maar de kern van het verhaal, dat er zomaar iemand van poging tot moord beschuldigd wordt, wordt gebagatelliseerd. Vind ik echt heel apart steeds.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 20 november 2007 om 20:26
Ja, dat zou kunnen, Bianca. Maar wat ik dan ook weer zo apart vind (ik vind nogal eens iets apart ) is dat (meestal) diezelfde mensen dan heel hoog van de toren gaan blazen over "of je irl ook zo kwetsend / bot / naar / whatever bent", maar dat geen van hen zich ooit afvraagt "of je irl ook zomaar iemand van pedofilie of poging tot moord beschuldigt". Ik bedoel, kom op zeg, iederéén weet toch dat je dergelijke beschuldigingen niet zomaar uit? Daarbij valt iemand een keer trut, huilie of labielo noemen wat mij betreft volledig in het niet. Maar de tendens is hier dat je vooral dat soort woorden niet mag gebruiken, want dat is kwetsend, maar iemand van poging tot moord beschuldigen kennelijk niet. *schudt nog maar weer eens het hoofd in opperste verbazing*
Am Yisrael Chai!
dinsdag 20 november 2007 om 20:28
dinsdag 20 november 2007 om 20:35
Tegen de mensen die forummen mag je niet alles zeggen , je mag wel alles zeggen over mensen die de forummers niet kennen.
Ik neem aan dat dat de ongeschreven regel is ........ want als je héél lelijk doet over een BN'er wordt het ook een rel . ( ha ! Ik heb zelf weleens drie dagen Roggel Hazus verdedigd )
Ik neem aan dat dat de ongeschreven regel is ........ want als je héél lelijk doet over een BN'er wordt het ook een rel . ( ha ! Ik heb zelf weleens drie dagen Roggel Hazus verdedigd )
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 20 november 2007 om 20:52
quote:blijfgewoonbianca schreef op 20 november 2007 @ 20:35:
Tegen de mensen die forummen mag je niet alles zeggen , je mag wel alles zeggen over mensen die de forummers niet kennen.
Maar ik ken de meeste forummers dan weer niet, dus zijn de meeste forummers mensen die in elk geval déze forummer niet kent, dus mag je daar alles over zeggen. Toch???
Tegen de mensen die forummen mag je niet alles zeggen , je mag wel alles zeggen over mensen die de forummers niet kennen.
Maar ik ken de meeste forummers dan weer niet, dus zijn de meeste forummers mensen die in elk geval déze forummer niet kent, dus mag je daar alles over zeggen. Toch???
