Overig
alle pijlers
Wat vind jij van het modern feminisme?
donderdag 19 december 2019 om 22:22
Het klinkt niet alleen seksistisch, het ís seksistisch. En absoluut níet juist.Sensu schreef: ↑19-12-2019 21:45Behalve dan met je eerste zin ben ik het met de rest vrijwel eens haha.
Ik zie niet in wat er ongelukkig was aan mijn vraagstelling.
Het is meer de extreme heftige reacties die er direct op kwamen die ik ongelukkig vind.
Maar goed, maakt niet uit.
Wat betreft het hele middenstuk ben ik het wel met je eens. Ik denk dat er wel degelijk biologische verschillen zitten tussen mannen en vrouwen. Er zijn vrouwen die dit niet willen zien echter het is er gewoon. We zijn niet gelijk wat dat betreft. Gelukkig niet zeg. Echter dit zijn geen dingen die (normaal) feminisme in de weg hoeven te staan al denken sommigen er anders over. Ik denk dat wanneer we serieuze gelijkheid zouden willen dat we dan als vrouw dadelijk ook lekker mee mogen doen met de dienstplicht als die weer ingevoerd wordt. Dat we mogen gaan werken als putjesschepper, bouwvakker, wegenbouw, stratenmaker enz. Maar vaak wanneer je dat roept dan is dat ineens anders. Veel vrouwen zien zichzelf dat niet doen. Mijn vriend geeft ook aan, vrouwen in het leger, super echter je hebt er niet veel aan. Vrouwen zijn gewoon minder krachtig en kracht heb je op bijna elk front in het leger nodig. Je groep is zo sterk als de zwakste schakel. Klinkt enorm seksistisch maar als je er over nadenkt is het wel echt juist. Nu heb je natuurlijk ook minder sterke mannen maar toch, zet een vrouw tegenover een man en die wint het vaak niet. Als scherpschutters kan het dan weer wel. Neem bijvoorbeeld in Belgie. De toelatingstesten voor het leger en alle jaarlijkse testen zijn voor vrouwen aangepast. Ze mogen er langer over doen of minder kg tillen. Ik vind dit niet juist. Als je gelijkheid wilt zal men ook dat moeten rechttrekken en red je het dan niet, dan pech!
Dat laatste stuk wat betreft het 3 jaar achter elkaar doorbetaald krijgen. Dat vind ik een moeilijke. Ik snap dat het voor een werkgever klote is maar aan de andere kant is dat nu eenmaal vaak hoe het leven loopt en plan je dat niet. Vind ik Interessant om eens over na te denken inderdaad.
Je verkondigt totale bullshit.
donderdag 19 december 2019 om 22:25
Feministen zijn nou juist dé groep die dat soort zaken wel heel serieus nemen en aankaarten.
Weglachen is inderdaad niet oke maar dan moet je nou precues bij de (conservatieve) tegenstanders van het feminisme zijn.
donderdag 19 december 2019 om 22:28
Nou je hoeft niet meer benieuwd te zijn.
Niemand vindt dat het feminisme te ver gaat. Dat is je antwoord.
Waarom vraag je het als je niks mer het antwoord gaat doen?
positivevibes wijzigde dit bericht op 19-12-2019 22:31
26.14% gewijzigd
donderdag 19 december 2019 om 22:30
Wat bedoel je precies met die zorgplicht?Tropischvisje schreef: ↑19-12-2019 11:17
Vroeger had een man een zorgplicht voor zijn vrouw/gezin. Dat is (gelukkig) komen te vervallen. De verantwoordelijkheid is er voor een vrouw bijgekomen, maar bij de man afgevallen.
Verder ben ik het wel met je eens.
Maar het is wel zo dat het vooral vrouwen zijn die die keuzes maken.
donderdag 19 december 2019 om 22:36
Voornamelijk eens wat betreft het bereiken van een omslagpunt.Mermedina schreef: ↑19-12-2019 13:16Esther Mollema heeft een boek geschreven, ‘succes in veelvoud’ waarin ze uitlegt waarom het zo moeilijk is om tot diversiteit te komen op de werkvloer en wat je daaraan kunt doen.
Ze laat zien dat mensen een onbewuste voorkeur hebben, bijvoorbeeld voor een man, en hoe dat doorwerkt bij het carrière maken tot er aan de top maar weinig vrouwen overblijven. Een minimale ‘genderbias’ werkt al enorm door.
Ze legt ook uit dat er een ‘kritische massa’ nodig is aan diversiteit om tot meer diversiteit te komen.
Het al genoemde voorbeeld van mannelijke docenten in een team met verder alleen vrouwen, en denk ook eens aan vrouwelijke techneuten in een team met alleen mannen: na het bereiken van het omslagpunt gaat het ‘vanzelf’.
Maar om daar te komen, is een maatregel nodig zoals bijvoorbeeld het wettelijk streefcijfer om 30% vrouwen in bestuursfucties te hebben. Dat heeft niets te maken met het achterstellen van mannen maar met het gelijktrekken van kansen.
Diversiteit gaat verder dan m/v maar dit is het makkelijkst te meten.
Echter niet per se eens met dat er een maatregel moet zijn.
Als al onze mannen zo feministisch zijn, zoal sik in dit draadje verneem van meerdere dames dan zou toch helemaal zo'n maatregel niet nodig zijn of wel?
De beste en meeste geschikte voor een baan zou dan de functie moeten krijgen.
Man of vrouw zou niet moeten uitmaken.
Laat ik zo zeggen, ik zou geen baan willen zodat ze het streefcijfer behalen echter wel om mijn kunnen....
donderdag 19 december 2019 om 22:41
En dan is de vraag, hoeveel vrouwen gaan dat echt willen?ManOpHetPrikbord schreef: ↑19-12-2019 22:13Wat een vervelende gevolgen. En dan moeten vrouwen ook nog topfuncties gaan vervullen met veel stress en 80-urige werkweken.
Want dat hoort dan tenslotte ook bij volledige gelijke rechten en plichten.
Ik weet wel dat ik feminist ben maar dat niet mijn keuze zal zijn.
Veel 'moderne' feministen (de extremere feminist dus) wil wel alle lusten maar niet de lasten.....
Respect voor de mannen die dit wel doen is dan ver te zoeken.
donderdag 19 december 2019 om 22:48
Totale bullshit?Positivevibes schreef: ↑19-12-2019 22:22Het klinkt niet alleen seksistisch, het ís seksistisch. En absoluut níet juist.
Je verkondigt totale bullshit.
Zit je in het leger?
Of is dit weer iets wat niet in je straatje past?
Omdat iets niet gaat naar je zin, en mannen idd op dat vlak enorm in het voordeel zijn maakt het nog niet werkelijk seksistisch.
Simpel gezegd, jij kan niet hetzelfde als veel mannen. Simpelweg omdat een vrouw haar spieren compleet anders opgebouwd zijn.
Je hebt de kracht niet om je snel uit een 3 meter put te krijgen of over een 3m hoge muur te klimmen.
Op een strijdveld hou je je groep dus op want die moet voor jou zorgen. Dat kan het verschil maken tussen dood en leven.
Dat kun je seksistisch vinden, het is echter helaas waar!
Maar ik zou zeggen , meld je aan.....en dan wel de testen op het niveau van de man doen!
donderdag 19 december 2019 om 22:50
Ik heb geen idee. In het algemeen zijn er maar weinig mensen echt geschikt voor topfuncties. Lange dagen, veel reizen, en je moet best veel competenties hebben op het gebied van management maar ook strategie. Eerlijk gezegd vind ik de hele discussie niet eens zo vreselijk boeiend. Als vrouwen hier een quotum willen van 30%, veel plezier ermee maar hopelijk komen er dan wel dames met de juiste competenties. Niets is zo dodelijk voor het draagvlak als een overschot aan vrouwelijke kandidaten zonder de juiste competenties die er vooral zitten om met hun vrouw-zijn een quotum te vullen.Sensu schreef: ↑19-12-2019 22:41En dan is de vraag, hoeveel vrouwen gaan dat echt willen?
Want dat hoort dan tenslotte ook bij volledige gelijke rechten en plichten.
Ik weet wel dat ik feminist ben maar dat niet mijn keuze zal zijn.
Veel 'moderne' feministen (de extremere feminist dus) wil wel alle lusten maar niet de lasten.....
Respect voor de mannen die dit wel doen is dan ver te zoeken.
donderdag 19 december 2019 om 22:53
Dit bedoel ik. Seksistisch als de pest.Sensu schreef: ↑19-12-2019 22:48Totale bullshit?
Zit je in het leger?
Of is dit weer iets wat niet in je straatje past?
Omdat iets niet gaat naar je zin, en mannen idd op dat vlak enorm in het voordeel zijn maakt het nog niet werkelijk seksistisch.
Simpel gezegd, jij kan niet hetzelfde als veel mannen. Simpelweg omdat een vrouw haar spieren compleet anders opgebouwd zijn.
Je hebt de kracht niet om je snel uit een 3 meter put te krijgen of over een 3m hoge muur te klimmen.
Op een strijdveld hou je je groep dus op want die moet voor jou zorgen. Dat kan het verschil maken tussen dood en leven.
Dat kun je seksistisch vinden, het is echter helaas waar!
Maar ik zou zeggen , meld je aan.....en dan wel de testen op het niveau van de man doen!
Je weet helemaal niks over mij. Over hoe snel ik over een muur of uit een put kan klimmen. Of ik bij het leger zit of niet.
Denk jij dat de gemiddelde man het wint van Dafne Schippers? De sterkste vrouw is vele malen sterker dan een gemiddelde man.
Totale bullshit dus. Wederom.
donderdag 19 december 2019 om 22:53
Daarom zeg ik: weg met dat qoutum.ManOpHetPrikbord schreef: ↑19-12-2019 22:50Ik heb geen idee. In het algemeen zijn er maar weinig mensen echt geschikt voor topfuncties. Lange dagen, veel reizen, en je moet best veel competenties hebben op het gebied van management maar ook strategie. Eerlijk gezegd vind ik de hele discussie niet eens zo vreselijk boeiend. Als vrouwen hier een quotum willen van 30%, veel plezier ermee maar hopelijk komen er dan wel dames met de juiste competenties. Niets is zo dodelijk voor het draagvlak als een overschot aan vrouwelijke kandidaten zonder de juiste competenties die er vooral zitten om met hun vrouw-zijn een quotum te vullen.
Het moet draaien om de juiste competenties en vaardigheden.
donderdag 19 december 2019 om 22:56
Hoeveel Dafne Schippers zijn er werkelijk denk je?Positivevibes schreef: ↑19-12-2019 22:53Dit bedoel ik. Seksistisch als de pest.
Je weet helemaal niks over mij. Over hoe snel ik over een muur of uit een put kan klimmen. Of ik bij het leger zit of niet.
Denk jij dat de gemiddelde man het wint van Dafne Schippers? De sterkste vrouw is vele malen sterker dan een gemiddelde man.
Totale bullshit dus. Wederom.
Zoals ik al zei: zodra een vrouw de testresultaten van een man haalt, dan prima.
Zo niet, dan pech!
Ik weet niks van jou idd, wil ik ook heel graag zo houden maar de kans dat je dit kan is vrij klein.
Je kan het seksistisch vinden of realistisch.
En wanneer je het realistisch bekijkt, is er niets seksistisch aan.
donderdag 19 december 2019 om 22:58
Laten we nou niet doen alsof al die mannen zo competent zijn.ManOpHetPrikbord schreef: ↑19-12-2019 22:50Ik heb geen idee. In het algemeen zijn er maar weinig mensen echt geschikt voor topfuncties. Lange dagen, veel reizen, en je moet best veel competenties hebben op het gebied van management maar ook strategie. Eerlijk gezegd vind ik de hele discussie niet eens zo vreselijk boeiend. Als vrouwen hier een quotum willen van 30%, veel plezier ermee maar hopelijk komen er dan wel dames met de juiste competenties. Niets is zo dodelijk voor het draagvlak als een overschot aan vrouwelijke kandidaten zonder de juiste competenties die er vooral zitten om met hun vrouw-zijn een quotum te vullen.
Genoeg zeer middelmatige types die zichzelf nogal veel te hoog inschatten. Hebben we ook niks aan. Zie jouw 2e zin.
Middelmatige vrouwen zijn niet slechter dan middelmatige mannen. Hoezo moet daar verder speciaal draagvlak voor zijn? Het gaat gewoon om de helft van de mensheid.
positivevibes wijzigde dit bericht op 19-12-2019 23:04
8.80% gewijzigd
donderdag 19 december 2019 om 22:59
Nee hoor, als je het realistisch bekijkt is dit zo seksistisch als maar kan. Verdiep je er eens in zou ik zeggen. Er valt nog een hoop te leren.Sensu schreef: ↑19-12-2019 22:56Hoeveel Dafne Schippers zijn er werkelijk denk je?
Zoals ik al zei: zodra een vrouw de testresultaten van een man haalt, dan prima.
Zo niet, dan pech!
Ik weet niks van jou idd, wil ik ook heel graag zo houden maar de kans dat je dit kan is vrij klein.
Je kan het seksistisch vinden of realistisch.
En wanneer je het realistisch bekijkt, is er niets seksistisch aan.
donderdag 19 december 2019 om 23:01
Wie dan? Waar dan?Sensu schreef: ↑18-12-2019 10:11Ik gaf de me too aan omdat er een hoop vrouwen zijn die tegenwoordig al lopen te janken als er naar ze gelachen wordt! Ik erger mij kapot aan dit soort vrouwen met als reden dat de vrouwen waarbij wel echt iets heftigs gebeurd is dit ook niet meer serieus genomen wordt. Dat is de reden dat ik zeg dat er teveel ge me- too’t wordt. Echter vond ik deze uitleg te lang en wil ik ook niet dat het hierover gaat.
Kunnen we dan nu on topic?
Of is dit dezelfde retoriek als 'Iedereen die bij de voedselbank loopt, komt aanrijden met een dikke Mercedes en heeft een iPhone' etc.
donderdag 19 december 2019 om 23:07
Zou kunnen. Op zich vind ik middelmatigheid in de meeste gevallen overigens helemaal geen slechte eigenschap. Ik ben altijd erg blij wanneer mijn kinderen middelmatige rapportcijfers hebben, want dan gaan ze gewoon netjes naar het volgende schooljaar.Positivevibes schreef: ↑19-12-2019 22:58Laten we nou niet doen alsof al die mannen zo competent zijn.
Genoeg zeer middelmatige types die zichzelf nogal veel te hoog inschatten. Hebben we ook niks aan. Zie jouw 2e zin.
Nu ik erover nadenk, denk ik dat je in topfuncties vooral ook een hele goede politicus moet zijn. Verbonden smeden, draagvlak creëren, mensen te vriend houden, je vijanden net te slim af zijn, dat is een arsenaal aan vaardigheden dat wel goed van pas komt. Je maakt geen Carriere omdat je net iets meer verstand hebt van marketing of boekhouden, daar komen echt andere vaardigheden bij kijken.
Zijn mannen van nature betere politici? Ik denk dat mannen gemiddeld genomen wat minder last hebben van bescheidenheid. Aan de andere kant zijn vrouwen naar mijn mening sterk in communicatie.
vrijdag 20 december 2019 om 05:07
Het verschil in loopbaankansen is de oorzaak, niet de competenties. Die loopbaankansen zijn beperkt voor vrouwen door (onbewuste) vooroordelen. Van zowel mannen als vrouwen. Competente vrouwen zijn er wel, maar ze komen niet verder op de carrièreladder.Sensu schreef: ↑19-12-2019 22:36Voornamelijk eens wat betreft het bereiken van een omslagpunt.
Echter niet per se eens met dat er een maatregel moet zijn.
Als al onze mannen zo feministisch zijn, zoal sik in dit draadje verneem van meerdere dames dan zou toch helemaal zo'n maatregel niet nodig zijn of wel?
De beste en meeste geschikte voor een baan zou dan de functie moeten krijgen.
Man of vrouw zou niet moeten uitmaken.
Laat ik zo zeggen, ik zou geen baan willen zodat ze het streefcijfer behalen echter wel om mijn kunnen....
Vrouwen worden niet benoemd omdat er een (lichte) onbewuste(!) voorkeur is voor het benoemen van een man. Ook al is er slechts een minimale genderbias, dan werkt dat zwaar door. Er wordt steeds iets vaker een man gepromoveerd en als je dan 5 carrièrestappen verder bent, heb je nog maar weinig vrouwen over. Zelfs een lichte voorkeur voor een man telt op die manier zwaar aan. Dan heb je voor een bestuurspositie minder vrouwen om uit te kiezen én in die posities gaat nog steeds hetzelfde op: genderbias.
Ken je het ‘old boysnetwork’? Zo’n bestuurspositie krijg je niet zomaar, dat vind je via je netwerk en als daar een groep mannen werkt, komt een vrouw er niet tussen ook al is ze even competent.
Diversiteit in een groep ontstaat niet van nature. Mensen zijn nu eenmaal geneigd te willen omgaan met wat ze kennen, dat is makkelijker, prettiger. Maar diversiteit is beter voor het resultaat, ook dat weten we. Daarom ben ik wél blij met die wet.
vrijdag 20 december 2019 om 06:38
Jij maakt met elke post duidelijk dat je niet begrijpt waar het feminisme om gaat.Sensu schreef: ↑19-12-2019 22:41En dan is de vraag, hoeveel vrouwen gaan dat echt willen?
Want dat hoort dan tenslotte ook bij volledige gelijke rechten en plichten.
Ik weet wel dat ik feminist ben maar dat niet mijn keuze zal zijn.
Veel 'moderne' feministen (de extremere feminist dus) wil wel alle lusten maar niet de lasten.....
Respect voor de mannen die dit wel doen is dan ver te zoeken.
Jij bent allesbehalve een feminist.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2019 om 07:32
vrijdag 20 december 2019 om 07:37
Eens. Alsof het een soort ubermenschen zijn ofzo. Ik vond het de deceptie van de eeuw toen ik eenmaal aan die tafel zat. Men doet maar wat.Positivevibes schreef: ↑19-12-2019 22:58Laten we nou niet doen alsof al die mannen zo competent zijn.
Genoeg zeer middelmatige types die zichzelf nogal veel te hoog inschatten. Hebben we ook niks aan. Zie jouw 2e zin.
Middelmatige vrouwen zijn niet slechter dan middelmatige mannen. Hoezo moet daar verder speciaal draagvlak voor zijn? Het gaat gewoon om de helft van de mensheid.
vrijdag 20 december 2019 om 07:39
Dat is nu net wat ik aan het doen ben.Positivevibes schreef: ↑19-12-2019 22:59Nee hoor, als je het realistisch bekijkt is dit zo seksistisch als maar kan. Verdiep je er eens in zou ik zeggen. Er valt nog een hoop te leren.
Wat ik dan opmerk is dat je een aantal figuren tegenkomt die gelijk op hun achterste benen staan omdat ze het niet eens zijn met de mening.
Ze horen iets, formuleren in het hoofd dat ik een vrouw ben TEGEN feminisme (wat compleet niet waar is) beginnen met schieten en lezen/ horen niet meer wat ik werkelijk zeg.......
Er zijn nu eenmaal verschillen. Ik heb mij er al in verdiept. Daardoor kan ik die conclusie trekken. Wat betreft het leger voorbeeld...... je kan er heel boos van worden en je ongelijk behandeld voelen maar dat maakt het niet onjuist.
Wat doe jij dan, je komt met een uitzondering op de proppen om je gelijk te halen. De meeste vrouwen halen het nu eenmaal niet tegen een welgetrainde militair.
Haal je het wel, dan hoor je er ook thuis. Anders niet. En dan kun jij heel geëmancipeerd willen zijn maar dan wordt je alsnog gewoon kapotgeschoten.
vrijdag 20 december 2019 om 07:54
Er waren de meest trieste verhalen over daadwerkelijk gebeurde misdrijven tegen vrouwen.SjaanRoeispaan schreef: ↑19-12-2019 23:01Wie dan? Waar dan?
Of is dit dezelfde retoriek als 'Iedereen die bij de voedselbank loopt, komt aanrijden met een dikke Mercedes en heeft een iPhone' etc.
Maar nee, we moeten het hebben van de ongemakkelijke situatie van de enkele man die zich niet herkent in de beschuldigingen, dat zijn de echte slachtoffers!
vrijdag 20 december 2019 om 08:05
Dat is juist het probleem, het draait nu ook niet om competenties en vaardigheden. Het gaat erom dat bepaalde mannen verder kijken dan hun neus lang is en dat ze ook een vrouw met de juiste competenties en vaardigheden aannemen ipv weer een man. Dat laatste gebeurt nu veel en veel te vaak. Ik denk dat geen enkel beursgenoteerd bedrijf Annie de administratief medewerker in de raad van bestuur zet, net zo goed niet als Hans van de postkamer.
En over de verschillen tussen en mannen en vrouwen. Als je daar biologisch naar kijkt zijn de verschillen tussen vrouwen onderling en mannen onderling vele malen groter dan tussen de gemiddelde man en de gemiddelde vrouw. Alleen is deze maatschappij steeds meer gericht op de gemiddelde man en vrouw en daar strijdt het feminisme vooral tegen.
vrijdag 20 december 2019 om 08:23
Ik weet iig wat feminisme inhoudt en heb dat in dit topic duidelijk gemaakt.
Dat jij blijft hangen in je verontwaardiging over iets wat niks met feminisme te maken heeft kan ik niet helpen natuurlijk.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2019 om 08:26
Als je ongelijk behandeld wordt OMDAT je een vrouw bent is het onjuist.
Als je bepaalde beroepen niet kunt doen OMDAT je fysiek niet sterk genoeg bent (wat dan dus ook gewoon voor mannen geldt) is dat een heel ander verhaal.
Aannemen dat een vrouw bepaalde dingen niet kan is seksistisch.
Voor bepaalde beroepen gelden eisen waar gemiddeld meer mannen dan vrouwen aan kunnen voldoen. Zolang die eisen redelijk zijn natuurlijk is dat gewoon pech voor de vrouwen die het graag willen, maar dus ook voor de mannen die het graag willen, maar niet sterk genoeg zijn.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 20 december 2019 om 08:41
Dat Old boysnetwerk komt een onbekende man van dat netwerk ook niet in. Maar idd die verschillen zijn er. De vraag is : wil je überhaupt voor werken. Zoveel bedrijven die dat niet hebben en wel neutraal zijn. Focus je daarop. Die groep is vele malen groter dan dat kleine groepje narrowminded people.Mermedina schreef: ↑20-12-2019 05:07Het verschil in loopbaankansen is de oorzaak, niet de competenties. Die loopbaankansen zijn beperkt voor vrouwen door (onbewuste) vooroordelen. Van zowel mannen als vrouwen. Competente vrouwen zijn er wel, maar ze komen niet verder op de carrièreladder.
Vrouwen worden niet benoemd omdat er een (lichte) onbewuste(!) voorkeur is voor het benoemen van een man. Ook al is er slechts een minimale genderbias, dan werkt dat zwaar door. Er wordt steeds iets vaker een man gepromoveerd en als je dan 5 carrièrestappen verder bent, heb je nog maar weinig vrouwen over. Zelfs een lichte voorkeur voor een man telt op die manier zwaar aan. Dan heb je voor een bestuurspositie minder vrouwen om uit te kiezen én in die posities gaat nog steeds hetzelfde op: genderbias.
Ken je het ‘old boysnetwork’? Zo’n bestuurspositie krijg je niet zomaar, dat vind je via je netwerk en als daar een groep mannen werkt, komt een vrouw er niet tussen ook al is ze even competent.
Diversiteit in een groep ontstaat niet van nature. Mensen zijn nu eenmaal geneigd te willen omgaan met wat ze kennen, dat is makkelijker, prettiger. Maar diversiteit is beter voor het resultaat, ook dat weten we. Daarom ben ik wél blij met die wet.
Echter vraag ik mij af of die vandaag de dag nou nog echt zo groot zijn. Aangezien er zoveel mannen zijn die helemaal geen enkel probleem hebben met vrouwen aan de top.
Ik vroeg het gister aan mijn leidinggevende. De vragen die ik hier eerder opgeschreven heb.
Hij kwam uiteindelijk met het bovenstaande. Hij was volledig voor gelijke rechten en plichten maar vond dan dus ook dat een regel van ‘zoveel vrouwen in de top’ er absoluut niet moet zijn.
Ben ik het helemaal mee eens. Je wilt gelijkheid? Dat moet je ook gelijke behandeling willen wat betreft kansen in het hogere segment banen en niet ineens een quotum willen. En ja, we hebben een achterstand. Ik ben echter van mening dat wanneer jouw competenties hoog genoeg zijn die kans er komt en dit langzaamaan gelijkgetrokken zal worden. Dat bereik je echter niet door maar te blijven afgeven op mannen (zeg niet dat jij dat doet he) maar door je eigen te ontwikkelen.
Zou jij op zo’n baan aangenomen willen worden? Dan weet je toch nooit of het om je competenties gaat of om het feit dat je een vrouw bent?
