Psyche
alle pijlers
Belangrijk nieuws over de psychiatrie
woensdag 4 juli 2007 om 12:59
ADHD:
www.fonteine.com/adhd.html
Nieuws over psychiatrie en farmaceutische bedrijven:
www.ncrm.nl/nieuws.htm
Kan Ritalin psychotisch maken?
www.haesbrouck.be
Laaste nieuws:
www.psychiatrie.nu
www.fonteine.com/adhd.html
Nieuws over psychiatrie en farmaceutische bedrijven:
www.ncrm.nl/nieuws.htm
Kan Ritalin psychotisch maken?
www.haesbrouck.be
Laaste nieuws:
www.psychiatrie.nu
woensdag 3 oktober 2007 om 14:52
:
Iry, je moet gewoon 'even' naar een diëtiste die je verteld wat je eten moet en iemand die je 509 (niet een keer meer of minder, dan faalt het!) verteld dat je mooi bent als je er met een gezond gewicht bijloopt. Dan geloof jij dat acuut en zie daar; foetsie anorexia. Maar ja, je moet wel wíllen he! Dikke vette
![;-]](https://forum.viva.nl/smilies/79_wink.gif){kind=small}
Hahaha,roosvrouw!
Oh...is het zo simpel. damned had mij dat eerder verteld!! loop ik er al 18 jaar voor niets mee.
Maarja,ik heb nou eenmaal een grote fantasie!
Geloof ook nog in sinterklaas,pff zo spannend nu ik die pepernoten al in de winkel zie liggen.
Haha,sorry astrada ,hoewel ik het waardeer dat je mij sterkte wenst,vind ik het ook wel weer lachwekkend wat je hier verteld.
Groetjes Iry
woensdag 3 oktober 2007 om 15:08
Leuk linkje voor Astrada:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie
waarin o.a staat:
De psychologie van complottheorieën
De mens probeert van nature alle gebeurtenissen of situaties die een emotioneel effect hebben te verklaren. Deze verklaring is lang niet altijd wetenschappelijk gefundeerd. Wanneer een effect moeilijk te verklaren blijkt, bijvoorbeeld omdat er geen directe oorzaak is aan te wijzen, is de onderzoeker geneigd om tot meer en meer extreme speculaties te komen totdat de zaak tot zijn genoegen is afgedekt.
Bij het poneren van de theorie wordt, door een invloed van de menselijke psyche, soms uitgegaan van de vraag wie er baat heeft bij het verschijnsel of de gebeurtenis. (In Astrada's geval dus: iedereen die geld verdient aan de psycho-sector (psychiaters, psychologen, medicijnfabrikanten) Wanneer men met dit uitgangspunt een verklaring zoekt, maar men over onvoldoende achtergrondgegevens beschikt, is snel een complottheorie geboren.
Een complottheorie is goed in staat om het genoegen te geven dat de theorie "compleet" is. Dit komt omdat de verantwoordelijkheid voor de gebeurtenis of het verschijnsel door de theorie overduidelijk bij een groep mensen legt, waartoe de onderzoeker niet behoort. (Puh!)
Het is goed mogelijk dat complottheorieën onder sommige omstandigheden beter gedijen dan anders. Zo is het voorstelbaar dat het gevoel van een isolement of een politiek onbetekenende rol voor een groep de ontwikkeling van complottheorieën bevordert.
Een belangrijke oorzaak van het geloof in complottheorieën is het ontbreken van voldoende informatie, bijvoorbeeld als gevolg van de afwezigheid van persvrijheid. Wanneer deze in feite wel aanwezig is nemen aanhangers van complottheorieën toch aan dat de media door de machthebbers gemanipuleerd worden.
Internet kan een belangrijke rol spelen bij de verspreiding van complottheorieën omdat daarop berichten kunnen worden geplaatst zonder dat deze door een ander dan de auteur gecontroleerd worden.
Het aanhangen van complottheorieen, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia. (Astrada, overbodig te zeggen dat ik je dringend psychiatrische hulp aanraad!)
Maar ja, zal wel tegen dovemansoren gezegd zijn... Astrada lijdt vast aan anosognosie -->
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekte-inzicht
, waarin o.a. staat: "Mensen met de merkwaardigste denkbeelden kunnen zichzelf volstrekt normaal vinden en de hele wereld om hen heen gek."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie
waarin o.a staat:
De psychologie van complottheorieën
De mens probeert van nature alle gebeurtenissen of situaties die een emotioneel effect hebben te verklaren. Deze verklaring is lang niet altijd wetenschappelijk gefundeerd. Wanneer een effect moeilijk te verklaren blijkt, bijvoorbeeld omdat er geen directe oorzaak is aan te wijzen, is de onderzoeker geneigd om tot meer en meer extreme speculaties te komen totdat de zaak tot zijn genoegen is afgedekt.
Bij het poneren van de theorie wordt, door een invloed van de menselijke psyche, soms uitgegaan van de vraag wie er baat heeft bij het verschijnsel of de gebeurtenis. (In Astrada's geval dus: iedereen die geld verdient aan de psycho-sector (psychiaters, psychologen, medicijnfabrikanten) Wanneer men met dit uitgangspunt een verklaring zoekt, maar men over onvoldoende achtergrondgegevens beschikt, is snel een complottheorie geboren.
Een complottheorie is goed in staat om het genoegen te geven dat de theorie "compleet" is. Dit komt omdat de verantwoordelijkheid voor de gebeurtenis of het verschijnsel door de theorie overduidelijk bij een groep mensen legt, waartoe de onderzoeker niet behoort. (Puh!)
Het is goed mogelijk dat complottheorieën onder sommige omstandigheden beter gedijen dan anders. Zo is het voorstelbaar dat het gevoel van een isolement of een politiek onbetekenende rol voor een groep de ontwikkeling van complottheorieën bevordert.
Een belangrijke oorzaak van het geloof in complottheorieën is het ontbreken van voldoende informatie, bijvoorbeeld als gevolg van de afwezigheid van persvrijheid. Wanneer deze in feite wel aanwezig is nemen aanhangers van complottheorieën toch aan dat de media door de machthebbers gemanipuleerd worden.
Internet kan een belangrijke rol spelen bij de verspreiding van complottheorieën omdat daarop berichten kunnen worden geplaatst zonder dat deze door een ander dan de auteur gecontroleerd worden.
Het aanhangen van complottheorieen, vooral met betrekking tot de eigen persoon, is een psychiatrisch symptoom, bijvoorbeeld van paranoia. (Astrada, overbodig te zeggen dat ik je dringend psychiatrische hulp aanraad!)
Maar ja, zal wel tegen dovemansoren gezegd zijn... Astrada lijdt vast aan anosognosie -->
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekte-inzicht
, waarin o.a. staat: "Mensen met de merkwaardigste denkbeelden kunnen zichzelf volstrekt normaal vinden en de hele wereld om hen heen gek."
?
dinsdag 30 oktober 2007 om 10:21
donderdag 15 november 2007 om 11:28
ADHD-medicijn werkt niet op lange termijn
http://www.nu.nl/news/131...iet_op_lange_termijn.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7090011.stm
http://www.nu.nl/news/131...iet_op_lange_termijn.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7090011.stm
donderdag 15 november 2007 om 12:10
Astrada,
Vraag/paradox: als een psychiater zegt dat de psychiatrie waardeloos/pseudowetenschappelijk/schadelijk/whatever is, heeft hij/zij dan gelijk of juist niet?
Want als je zo tegen de psychiatrie bent, waarom zet je dan onderzoeken neer die door psychiaters in ondermeer psychiatrische instellingen zijn uitgevoerd (zoals het adhd onderzoek wat je vandaag noemt)?
Waarom zet je hier dan (vols jou pseudowetenschappelijke) links neer die je punt moeten bewijzen terwijl ze dus (jouw lijn volgende) het tegenovergestelde doen en onderdeel zijn van hetgeen waartegen je strijd?
Vraag/paradox: als een psychiater zegt dat de psychiatrie waardeloos/pseudowetenschappelijk/schadelijk/whatever is, heeft hij/zij dan gelijk of juist niet?
Want als je zo tegen de psychiatrie bent, waarom zet je dan onderzoeken neer die door psychiaters in ondermeer psychiatrische instellingen zijn uitgevoerd (zoals het adhd onderzoek wat je vandaag noemt)?
Waarom zet je hier dan (vols jou pseudowetenschappelijke) links neer die je punt moeten bewijzen terwijl ze dus (jouw lijn volgende) het tegenovergestelde doen en onderdeel zijn van hetgeen waartegen je strijd?
donderdag 15 november 2007 om 12:40
Hallo Soundpost,
Vele psychiaters, psychologen en andere psychiatrische verpleegkundigen zijn net zo tegen het huidige onderdrukkende en pseudowetenschappelijke psychiatrisch systeem als dat ik dat ben.
Sommigen werken samen met het NCRM(CCHR) en distantiëren zich nadrukkelijk van de biologische psychiatrie en de DSMIV.
Dat kan allemaal.
En zo is er ook nog een groep tactische vertegenwoordigers uit de psychiatrische branche die de strategische opdracht heeft meegekregen om "wondermiddelen" zoals Ritalin die toch al bijna van hun voetstuk waren gevallen door vele jaren negatieve onderzoeksresultaten en publiciteit dan maar helemaal af te kraken in de media, een kleine groep collega's de schuld te geven en vervolgens stiekem weer een nieuw "wondermiddel" te introduceren!!
Het ene "wondermiddel" of therapie volgt de andere op, zo gaat het al een paar eeuwen.
Ik schat dat ze een "wondermiddel" of "wondertherapie" max zo'n veertig jaar in de verkoop kunnen houden voordat de markt instort en zij zeer listig vervangen wordt voor weer een nieuwe...
De bijna volledig door de farmaceutische industrie gesponsorde tijdschriften zoals Psychologie magazine en Psy plaatsen zo heel af en toe ook eens een anti-artikeltje om geen argwaan te wekken bij de "zelfstandige en onafhankelijke" lezer.
Allemaal bedrijfsmatig dus,
groetjes
donderdag 15 november 2007 om 13:20
In de algemene zin van het woord heeft hij gelijk.
Het gaat erom of de onderzoeken wetenschappelijk onderbouwd en juist uitgevoerd zijn, uit welke hoek ze komen is van een ondergeschikt belang.
Mensen die klagen over de bron, enge plaatjes of andere niet relevante bijkomstigheden zijn denk ik niet geïnteresseerd in de inhoud en willen hun kennis verder niet verijkken.
Een onderzoek over psychische medicatie uitgevoerd door een farmaceutisch bedrijf met een positief resultaat tot gevolg word daarentegen uiterst serieus genomen door het NCRM en in eerste instantie uitsluitend beoordeeld op haar inhoud.
Dat het onderzoek daarna bijna altijd de prullebak in kan wegens een verkeerde, partijdige en niet volledige inhoud en opzet is een ander verhaal...
donderdag 15 november 2007 om 16:41
okay, ik zal eens lief zijn en serieus antwoorden. Ritalin mag inderdaad niet als wondermiddel gezien worden. Maar de vergelijking dat het ongeveer, in ieder geval niet beter, resultaat heeft dan andervormige therapie is natuurlijk een scheven vergelijking.
Wat je als een van de eerste dingen wilt bereiken bij ADHD, ook noodzakelijk om die andervormige therapie te doen aanslaan, is o.a. het verhogen van de concentratie en inzicht. En zorgen dat het kind zich beter voelt, kan concentreren en daardoor presteren in o.a. schoolse activiteiten. En dáár kan geen therapie tegen Ritalin of andere ADHDmedicatie op. Je bereikt ermee dat het kind zich beter voelt, op school beter kan meekomen en minder storend is en zelfs bijvoorbeeld vaardigheidstraining kan volgen.
Therapie die zonder medicatie ingezet wordt heeft heel wat langer nodig om in te blijven hangen.
Beetje jammer overigens dat stuk over die jongen die zulke problemen heeft en moeder zich wezenloos zoekt naar oplossingen. Ja, die jongen heeft Ritalin gebruikt. Maar er staat nergens te lezen of ADHD nu de enige diagnose was die hij had, of de Ritalin ooit goed gewerkt heeft en of dit niet gewoon rebounds waren. Gedrag dat die jongen ook voor het gebruik van Ritalin vertoonde. En zijn hormonale veranderingen, het is wel een puber, spelen natuurlijk ook nog eens mee.
Al met al heb je me niet om. Beter gezegd, ik ga nog steeds met vol vertrouwen, wetende dat er geen wondermiddel bestaat, zelf en met mijn kinderen naar de psych. En hier in huis wordt trouw Ritalin geslikt...naast therapie.
[/fgcolor]
Wat je als een van de eerste dingen wilt bereiken bij ADHD, ook noodzakelijk om die andervormige therapie te doen aanslaan, is o.a. het verhogen van de concentratie en inzicht. En zorgen dat het kind zich beter voelt, kan concentreren en daardoor presteren in o.a. schoolse activiteiten. En dáár kan geen therapie tegen Ritalin of andere ADHDmedicatie op. Je bereikt ermee dat het kind zich beter voelt, op school beter kan meekomen en minder storend is en zelfs bijvoorbeeld vaardigheidstraining kan volgen.
Therapie die zonder medicatie ingezet wordt heeft heel wat langer nodig om in te blijven hangen.
Beetje jammer overigens dat stuk over die jongen die zulke problemen heeft en moeder zich wezenloos zoekt naar oplossingen. Ja, die jongen heeft Ritalin gebruikt. Maar er staat nergens te lezen of ADHD nu de enige diagnose was die hij had, of de Ritalin ooit goed gewerkt heeft en of dit niet gewoon rebounds waren. Gedrag dat die jongen ook voor het gebruik van Ritalin vertoonde. En zijn hormonale veranderingen, het is wel een puber, spelen natuurlijk ook nog eens mee.
Al met al heb je me niet om. Beter gezegd, ik ga nog steeds met vol vertrouwen, wetende dat er geen wondermiddel bestaat, zelf en met mijn kinderen naar de psych. En hier in huis wordt trouw Ritalin geslikt...naast therapie.
[/fgcolor]
zaterdag 24 november 2007 om 12:28
Elk middeltje uit de geneeskunde heeft een prijs Lolotte, zeker die van de psychiatrie.
Bevoegde autoriteiten zoals het CBG of het amerikaanse FDA beamen dit.
De waarschuwingen worden overgenomen door fabrikanten in hun bijsluiters, mensenrechtenorganisaties en andere critici zoals meneer Haesbrouck.
En het woord zegt het al; waarschuwing, dus een aanbeveling die ter overweging aangenomen zou kunnen worden door de ouder(s)(of leerkrachten en huisartsen).
Ritalin zal uiteindelijk uit de handel genomen gaan worden wegens de schadelijke bijwerkingen maar wel weer worden vervangen voor weer een nieuw "wondermiddel" incl een gigantische manipulerende reclamecampagne door farmaceuten i.z.m. de psychiatrie.
Zo gaat het al enkele eeuwen met de verkoop van nietwerkende therapiën(zoals die van Freud de zakenman) en psychische medicatie(harddrugs).
40-50 jaar blijft zo'n rage dan hot, totdat boze consumenten(slachtoffers, overlevenden, nabestaanden) en overheden er een eind aan maken...
Je mag volgens de wet helemaal zelf weten wat je voorlopig doet omtrent ADHD Lolotte.
Maar gebruik alsjeblieft ook je gezonde verstand en blijf op zoek naar alternatieven, leg je lot nooit in handen van de psychiater in mijn advies.
Misschien kun je nog wat vinden op:
http://antipsychiatrie-alternatievezorg.startpagina.nl/
Of blijf googlen!
Sterkte, ook als je de wegen van de psychiater blijft volgen.
zaterdag 24 november 2007 om 20:32
Hoi Astrada,
Ik heb niet het hele topic gelezen, alleen de laatste pagina. Ik vind het echt heel knap wat je probeert te doen en kan je laatste posting volledig onderschrijven. Voor mij is het ook altijd een heel moeilijk punt, werk nml zelf in de psychiatrie en heb daar ook wel mensen de medicatie naar "binnen gepraat". Altijd een lastig dilemma, omdat ik enerzijds echt mensen stuk heb zien gaan aan medicatie, wat dat bereft zijn het idd harddrugs, maar anderzijds, wat moet je als iemand echt ontzettend psychotisch is, of zo manisch dat diegene al dagen en nachten achtereen niet slaap en zichzelf uitput?
Dit zijn natuurlijk de veel extremere situatie's en dan is het denk ik soms kiezen tussen 2 kwaden.
In veel gevallen begrijp ik echter niet waarom mensen zo makkelijk medicijnen tot zich nemen, zonder zich er in te verdiepen door enige zelfstudie, of te kijken naar de alternatieven.
Om een vergelijking te maken; chemo is troep, maar kan bij sommige vormen van kanker je leven redden. Hoe ik het zie is dat mensen met een griepje, die ook met een chemo gaan bestrijden. Ze voelen zich down en gaan aan de AD, of hebben een druk kind en geven het ritalin.
Mijn keuze zou het niet zijn, maar ja...
Het staat ieder vrij en het vertrouwen in de dokter blijkt over het algemeen toch nog enorm. Ondanks hoeveel geld er om gaat in de famaceutische industrie en dat iedereen weet dat geld corrumpeert.
Nou ja, wilde je even laten weten dat ik snap wat je zegt en dat ik je volhardendheid bewonder.
Ik heb niet het hele topic gelezen, alleen de laatste pagina. Ik vind het echt heel knap wat je probeert te doen en kan je laatste posting volledig onderschrijven. Voor mij is het ook altijd een heel moeilijk punt, werk nml zelf in de psychiatrie en heb daar ook wel mensen de medicatie naar "binnen gepraat". Altijd een lastig dilemma, omdat ik enerzijds echt mensen stuk heb zien gaan aan medicatie, wat dat bereft zijn het idd harddrugs, maar anderzijds, wat moet je als iemand echt ontzettend psychotisch is, of zo manisch dat diegene al dagen en nachten achtereen niet slaap en zichzelf uitput?
Dit zijn natuurlijk de veel extremere situatie's en dan is het denk ik soms kiezen tussen 2 kwaden.
In veel gevallen begrijp ik echter niet waarom mensen zo makkelijk medicijnen tot zich nemen, zonder zich er in te verdiepen door enige zelfstudie, of te kijken naar de alternatieven.
Om een vergelijking te maken; chemo is troep, maar kan bij sommige vormen van kanker je leven redden. Hoe ik het zie is dat mensen met een griepje, die ook met een chemo gaan bestrijden. Ze voelen zich down en gaan aan de AD, of hebben een druk kind en geven het ritalin.
Mijn keuze zou het niet zijn, maar ja...
Het staat ieder vrij en het vertrouwen in de dokter blijkt over het algemeen toch nog enorm. Ondanks hoeveel geld er om gaat in de famaceutische industrie en dat iedereen weet dat geld corrumpeert.
Nou ja, wilde je even laten weten dat ik snap wat je zegt en dat ik je volhardendheid bewonder.
zaterdag 24 november 2007 om 20:45
Sommige mensen zou ik weleens willen laten voelen wat een psychiatrisch patient inhoudt. Ik heb een prachtig keukenmes op mijn bureau en ben gaarne bereid die te gebruiken tegen iedereen die beweert dat er geen psychiatrische aandoeningen bestaan. En ohja, je kunt me gek noemen, maar believe me, dat weet ik al een tijdje.
If you\'re going through hell, keep going
