Psyche
alle pijlers
Christelijk geloof waar?
zondag 30 april 2017 om 22:19
Ik ben christelijk opgevoed en heb tot hiertoe ook compleet daarin gelooft, alleen momenteel zit ik al een paar maanden sterk in een innerlijke strijd hieromtrend. Ik kom er ook gewoon niet uit of het nu werkelijk waar is of niet. Als ik let op signalen van God dan denk ik; ja duidelijk dus het is zeker waar! Maar als ik dan een paar horoscopen pak denk ik: ja hier zou je bwv natuurlijk ook in kunnen geloven, want die hebben vaak ook gelijk. Dus ja hoe betrouwbaar is de bijbel dan? Daarbij: ik heb ook wel moeite met de bijbel omdat God zgz liefde is en vol vergeving en opoffering....maar als dat werkelijk zo is.. waarom had Hij de mens dan niet direct van hun zondeval kunnen vergeven en de aarde als in het paradijs kunnen laten. Waarom komt er dan ineens ook iets om de hoek kijken als 'recht' en van daaruit straf. Vergeven en achteraf alsnog om recht (straf) vragen gaat in mijn optiek niet samen. Als iets is vergeven is het direct weer goed. En als er dan eerst 2000 jaar overheen moet gaan waarbij Jezus de straf ging dragen en daardoor aan het recht is voldaan en God dan pas kan vergeven... dan is dat mijn inziens geen echt vergeven en geen echte liefde want er moest eerst 'vergeld' worden. Waarom ook recht en straf.. en ook: waarom worden zonden bestraft voor hele families incl baby's of tot 4 generaties erna...wat kunnen zij daaraan doen? En waarom moeten de dieren ook lijden, wat hebben zij met de zondeval van de mens te maken? Ik vind dat van God absoluut geen liefde!! Het is al zo dat Hij ipv echt vergeven en direct weer goed maken een zondaar evengoed ook om vergelding vraagt, hetzij door hemzelf dan wel door een middelaar als Jezus. En daarbij moeten andere wezen(tje)s die niets aan die zonde hebben bijgedragen daar ook onder lijden... ik vind dat heel erg hard. Wat nu recht en vergelding en wat nu dat baby's/nakomelingen/dieren daarin mee moeten lijden..
En dan nog iets; hoe oneerlijk dat God zegt dat de mens niet in staat is om van zichzelf te geloven maar dat hij het geloof geeft aan die Hij daarvoor uitkiest, en de ene mens dan wel het geloof geeft en dan in het hiernamaals het eeuwige geluk en de andere mens niet. En dan zijn er nog gelovigen die zeggen dat God dat niet kiest maar mensen zelf verantwoordelijk zijn, maar bovenstaande staat toch echt in de bijbel en als de bijbel waar is zou dat dus ook waar moeten zijn. Dat zou dus betekenen dat er een percentage mensen uiteindelijk nog gelukkig zou worden maar het andere percentage mensen niet en de dieren zowieso niet of ze hier na de zondeval nog invloed op konden hebben of niet. Dan verder vraag ik mij ook af waarom mensen die echt proberen goed te leven toch veel (ook daarin) tegen zit. Dan is het toch logisch dat God voor die mensen al meer tegen gaat vallen en zij hun heil elders gaan zoeken?
Heeft iemand advies hierover..misschien ook al eens in verdiept of over heeft gestudeerd bijv?
En dan nog iets; hoe oneerlijk dat God zegt dat de mens niet in staat is om van zichzelf te geloven maar dat hij het geloof geeft aan die Hij daarvoor uitkiest, en de ene mens dan wel het geloof geeft en dan in het hiernamaals het eeuwige geluk en de andere mens niet. En dan zijn er nog gelovigen die zeggen dat God dat niet kiest maar mensen zelf verantwoordelijk zijn, maar bovenstaande staat toch echt in de bijbel en als de bijbel waar is zou dat dus ook waar moeten zijn. Dat zou dus betekenen dat er een percentage mensen uiteindelijk nog gelukkig zou worden maar het andere percentage mensen niet en de dieren zowieso niet of ze hier na de zondeval nog invloed op konden hebben of niet. Dan verder vraag ik mij ook af waarom mensen die echt proberen goed te leven toch veel (ook daarin) tegen zit. Dan is het toch logisch dat God voor die mensen al meer tegen gaat vallen en zij hun heil elders gaan zoeken?
Heeft iemand advies hierover..misschien ook al eens in verdiept of over heeft gestudeerd bijv?
zondag 21 mei 2017 om 16:31
Oh, kan allang hoor, dat is het grappige. De hele wetenschappelijke wereld hangt aan elkaar van subjectieve gevolgtrekkingen, maar bij zaken als paranormale verschijnselen wordt opeens objectiviteit uit de kast getrokken als onoverkoombare drempel. Is gewoon een dooddoener om dat soort onderwerpen buiten beschouwing te kunnen laten. Gewoon een paranormaal fenomeen onder toezicht onderzoeken en hup: een onderzoek als vele andere. Verschillende Amerikaanse universiteiten doen er serieus onderzoek naar. Wordt nog big business in de toekomst van de wetenschap.Dymphnatam schreef: ↑16-05-2017 13:44Idem paranormale zaken: ze zijn niet bewijsbaar met de wetenschappelijke methoden die we op dit moment machtig zijn.
zondag 21 mei 2017 om 16:48
Wat maakt dat je dat denkt? (serieuze vraag). Ik heb de desinteresse altijd afgedaan met het idee dat er geen verdienmodel te halen valt uit onderzoek naar paranormale zaken. Er zal gewoon geen droog brood te verdienen zijn met onderzoek naar deze difuse materie, anders dan naar zaken waarmee je de wapenindustrie/ economie/ anderszins een boost kan geven.snug schreef: ↑21-05-2017 16:31Oh, kan allang hoor, dat is het grappige. De hele wetenschappelijke wereld hangt aan elkaar van subjectieve gevolgtrekkingen, maar bij zaken als paranormale verschijnselen wordt opeens objectiviteit uit de kast getrokken als onoverkoombare drempel. Is gewoon een dooddoener om dat soort onderwerpen buiten beschouwing te kunnen laten. Gewoon een paranormaal fenomeen onder toezicht onderzoeken en hup: een onderzoek als vele andere. Verschillende Amerikaanse universiteiten doen er serieus onderzoek naar. Wordt nog big business in de toekomst van de wetenschap.
Idem de farmaceutische industrie. Eén grote geldmachine, waardoor alternatieve (lees: natuurlijke) medicatie gewoon netjes in het verdomhoekje blijft zitten.
zondag 21 mei 2017 om 17:03
Je hebt gelijk, er gaat weinig geld naar dat soort onderzoek. Daarnaast speelt prestige een grote rol. Wie het serieus wenst te onderzoeken geeft daarmee impliciet aan open te staan voor de mogelijkheid dat er meer tussen hemel en aarde zou kunnen bestaan. Niet bepaald een populair standpunt in deze tijd waarin geloven in meer al snel als dom wordt gezien.Dymphnatam schreef: ↑21-05-2017 16:48Wat maakt dat je dat denkt? (serieuze vraag). Ik heb de desinteresse altijd afgedaan met het idee dat er geen verdienmodel te halen valt uit onderzoek naar paranormale zaken. Er zal gewoon geen droog brood te verdienen zijn met onderzoek naar deze difuse materie, anders dan naar zaken waarmee je de wapenindustrie/ economie/ anderszins een boost kan geven.
Idem de farmaceutische industrie. Eén grote geldmachine, waardoor alternatieve (lees: natuurlijke) medicatie gewoon netjes in het verdomhoekje blijft zitten.
Maar zoals ik al eerder aangaf: met het volkomen terechte verwerpen van de religieuze dogma's bestaat al snel het gevaar dat het kind met het badwater wordt weggegooid. En is opeens het hele idee van meer tussen hemel en aarde onterecht van tafel.
Daarbij komt nog dat veel wetenschappers zich nooit hebben beziggehouden met paranormale zaken, dus het nodigt ook al niet uit zich wat onbeholpen op onbekend terrein te wagen.
Last but not least: het mogelijke bestaan van paranormale zaken kan ook bedreigend zijn voor hun eigen wereldbeeld.
Als het onderzoek eenmaal op grotere schaal serieus
wordt genomen, wordt het nog big business ook. Een heel nieuw onontgonnen terrein. Althans, binnen de wetenschap (uitgezonderd de pioniers natuurlijk).
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 21-05-2017 17:41
6.60% gewijzigd
zondag 21 mei 2017 om 17:40
Nee het is echt volkomen onzin dat er een soort dubbele agenda zit achter wetenschappelijk onderzoek naar paranormale zaken. Er is geen complot vanuit de wetenschap tegen zaken die nog niet verklaard zijn en er is ruimschoots budget gepompt in onderzoeken ernaar.
Er is juist een heel groot verdienmodel op het moment dat je een methode hebt gevonden om paranormale zaken te bewijzen. Er zijn zelfs enorme geldbedragen uitgeloofd voor degene die dit waar kan maken. Daarnaast zijn er al zolang de wetenschap bestaat spirituele wetenschappers die juist geprobeerd hebben de spirituele kant wetenschappelijk te verklaren.
Het is echt volslagen en ruimschoots aantoonbaar onwaar dat wetenschappers zich nog nooit/weinig hebben beziggehouden met paranormalen zaken of dat het ze niet zou interesseren of dat er geen budget voor beschikbaar is.
Wat mensen over algemeen beschouwen als paranormaal is gewoon tot op heden niet wetenschappelijk aantoonbaar gemaakt ONDANKS de enorme hoeveelheid onderzoek hiernaar. En de eerste onderzoeker die dat wel lukt zal met luid gejuich en open armen ontvangen worden met een bos bloemen, een straatnaam, een Nobelprijs en een borstbeeld in het rijksmuseum.
Daarmee wil ik nog steeds niet beweren dat paranormale/spirituele zaken dus niet bestaan. Ik wil alleen wel beweren dat ze nog niet aantoonbaar gemaakt zijn. En die uitkomst moet je niet omdraaien door te stellen dat dat komt door gebrek aan onderzoek.
Er is juist een heel groot verdienmodel op het moment dat je een methode hebt gevonden om paranormale zaken te bewijzen. Er zijn zelfs enorme geldbedragen uitgeloofd voor degene die dit waar kan maken. Daarnaast zijn er al zolang de wetenschap bestaat spirituele wetenschappers die juist geprobeerd hebben de spirituele kant wetenschappelijk te verklaren.
Het is echt volslagen en ruimschoots aantoonbaar onwaar dat wetenschappers zich nog nooit/weinig hebben beziggehouden met paranormalen zaken of dat het ze niet zou interesseren of dat er geen budget voor beschikbaar is.
Wat mensen over algemeen beschouwen als paranormaal is gewoon tot op heden niet wetenschappelijk aantoonbaar gemaakt ONDANKS de enorme hoeveelheid onderzoek hiernaar. En de eerste onderzoeker die dat wel lukt zal met luid gejuich en open armen ontvangen worden met een bos bloemen, een straatnaam, een Nobelprijs en een borstbeeld in het rijksmuseum.
Daarmee wil ik nog steeds niet beweren dat paranormale/spirituele zaken dus niet bestaan. Ik wil alleen wel beweren dat ze nog niet aantoonbaar gemaakt zijn. En die uitkomst moet je niet omdraaien door te stellen dat dat komt door gebrek aan onderzoek.
zondag 21 mei 2017 om 17:53
Helaas, ik kan het niet mooier maken dan het is. Onderzoek naar paranormale verschijnselen wordt nauwelijks gesubsidieerd. Onderzoeksresultaten op dat vlak worden genegeerd of theoretisch ontkracht. Ik noem een Pim van Lommel of een Ian Stevenson.shifty schreef: ↑21-05-2017 17:40Nee het is echt volkomen onzin dat er een soort dubbele agenda zit achter wetenschappelijk onderzoek naar paranormale zaken. Er is geen complot vanuit de wetenschap tegen zaken die nog niet verklaard zijn en er is ruimschoots budget gepompt in onderzoeken ernaar.
Er is juist een heel groot verdienmodel op het moment dat je een methode hebt gevonden om paranormale zaken te bewijzen. Er zijn zelfs enorme geldbedragen uitgeloofd voor degene die dit waar kan maken. Daarnaast zijn er al zolang de wetenschap bestaat spirituele wetenschappers die juist geprobeerd hebben de spirituele kant wetenschappelijk te verklaren.
Het is echt volslagen en ruimschoots aantoonbaar onwaar dat wetenschappers zich nog nooit/weinig hebben beziggehouden met paranormalen zaken of dat het ze niet zou interesseren of dat er geen budget voor beschikbaar is.
Wat mensen over algemeen beschouwen als paranormaal is gewoon tot op heden niet wetenschappelijk aantoonbaar gemaakt ONDANKS de enorme hoeveelheid onderzoek hiernaar. En de eerste onderzoeker die dat wel lukt zal met luid gejuich en open armen ontvangen worden met een bos bloemen, een straatnaam, een Nobelprijs en een borstbeeld in het rijksmuseum.
Daarmee wil ik nog steeds niet beweren dat paranormale/spirituele zaken dus niet bestaan. Ik wil alleen wel beweren dat ze nog niet aantoonbaar gemaakt zijn. En die uitkomst moet je niet omdraaien door te stellen dat dat komt door gebrek aan onderzoek.
zondag 21 mei 2017 om 18:09
Ik had het overigens niet over "een complot van de wetenschap". Dat is een verdraaiing van mijn punt. Wat ik zei, is dat er gewoon niet genoeg aan te verdienen valt. Er is weinig praktisch mee te beginnen.
Het is voor een wetenschapper (die tenslotte ook zijn brood moet verdienen) veiliger om aan algemeen geaccepteerd onderzoek te doen.
Het is voor een wetenschapper (die tenslotte ook zijn brood moet verdienen) veiliger om aan algemeen geaccepteerd onderzoek te doen.
zondag 21 mei 2017 om 18:11
snug schreef: ↑21-05-2017 17:53Helaas, ik kan het niet mooier maken dan het is. Onderzoek naar paranormale verschijnselen wordt nauwelijks gesubsidieerd. Onderzoeksresultaten op dat vlak worden genegeerd of theoretisch ontkracht. Ik noem een Pim van Lommel of een Ian Stevenson.
Er bestaan vele soorten paranormale verschijnselen, die allemaal een eigen onderzoeksmethode vereisen. Het uitloven van een groot geldbedrag aan degene die in zijn algemeenheid het bestaan van een para-variabele aantoont, zou in dat licht al onzinnig zijn. Verwijs je mede naar Randi? Daarover is de discussie al eerder gegaan.
Nee je draait de zaken om. Al vanaf het ontstaan van de wetenschap is er een binding geweest met spirituele zaken. Gewoon vanwege het feit dat oorspronkelijk spiritualiteit net zo 'waar en aantoonbaar' werd geacht als andere wetenschappelijke gebieden. Daarnaast heeft spiritualiteit al sinds de oudheid in alle lagen van de bevolking een belangrijke invloed; dus ook in de wetenschappelijke hoek. Er is dan ook ontzettend veel onderzoek naar gedaan. Juist vanwege de motivatie om dit te kunnen aantonen. En anderzijds door kritisie die beweringen wilden ontkrachten. Je zou haast kunnen zeggen dat het alleen daarom al een van de meest onderzochte velden van de wetenschap is.
Dat er niet meteen grote budgetten voor beschikbaar gemaakt worden is gewoon omdat er een aanleiding moet zijn om grote budgetten beschikbaar te maken; net zoals dat geldt voor elk veld van de wetenschap. Juist omdat er al zoveel onderzoek naar gedaan is moet je gewoon een verdomd goede reden hebben.
En onderzoeksresultaten die er wel zijn worden niet genegeerd of bij voorbaat afgewezen. Er is gewoon geen aanleiding om bepaalde onderzoeken serieus te nemen. Ook dat is niks nieuws in de wetenschap en is ook niet exclusief voor spirituele of paranormale zaken.
Er is gewoon geen complot tegen wetenschappelijk onderzoek naar paranormale of spirituele zaken. Juist de wetenschap laat zich graag leiden door cijfers en feiten. Kom maar op! Je hoeft het niet mooier te maken, je hoeft het alleen maar aan te tonen.
zondag 21 mei 2017 om 18:49
Ik zou het graag beamen, maar het is niet zo. Veel wetenschappers hebben wel een theoretisch woordje klaar over vermeende paranormale verschijnselen, maar daar houdt het wel mee op.shifty schreef: ↑21-05-2017 18:11Nee je draait de zaken om. Al vanaf het ontstaan van de wetenschap is er een binding geweest met spirituele zaken. Gewoon vanwege het feit dat oorspronkelijk spiritualiteit net zo 'waar en aantoonbaar' werd geacht als andere wetenschappelijke gebieden. Daarnaast heeft spiritualiteit al sinds de oudheid in alle lagen van de bevolking een belangrijke invloed; dus ook in de wetenschappelijke hoek. Er is dan ook ontzettend veel onderzoek naar gedaan. Juist vanwege de motivatie om dit te kunnen aantonen. En anderzijds door kritisie die beweringen wilden ontkrachten. Je zou haast kunnen zeggen dat het alleen daarom al een van de meest onderzochte velden van de wetenschap is.
Dat er niet meteen grote budgetten voor beschikbaar gemaakt worden is gewoon omdat er een aanleiding moet zijn om grote budgetten beschikbaar te maken; net zoals dat geldt voor elk veld van de wetenschap. Juist omdat er al zoveel onderzoek naar gedaan is moet je gewoon een verdomd goede reden hebben.
En onderzoeksresultaten die er wel zijn worden niet genegeerd of bij voorbaat afgewezen. Er is gewoon geen aanleiding om bepaalde onderzoeken serieus te nemen. Ook dat is niks nieuws in de wetenschap en is ook niet exclusief voor spirituele of paranormale zaken.
Er is gewoon geen complot tegen wetenschappelijk onderzoek naar paranormale of spirituele zaken. Juist de wetenschap laat zich graag leiden door cijfers en feiten. Kom maar op! Je hoeft het niet mooier te maken, je hoeft het alleen maar aan te tonen.
Zo kwam een aantal jaren geleden wat beschamend in het nieuws dat er een kist vol aantekeningen over astrologie was gevonden, van de hand van Isaac Newton. In zijn tijd en in deze tijd werd dat niet gewaardeerd.
Op de universiteit heb ik de mogelijkheid dat er meer kan zijn tussen hemel en aarde altijd de grote afwezige gevonden.
zondag 21 mei 2017 om 20:02
Wat er meer is tussen hemel en aarde zijn onze menselijke, vredelievende en creatieve gedachten...onze compassie voor de medemens, onze goede hoop, onze hang naar avontuur en drive om nieuwe dingen te ontdekken...onze creativiteit en goede wil. Wij zijn mensen op een prachtige planeet in een wonderlijk universum. Hoe magisch is dat?
Ons dna zorgt ervoor dat wij onze voorvaderen niet kunnen vergeten, wij zijn uit hen ontsproten en vormen een deel van onze geschiedenis en van ons wezen. Ons totale zijn is de som van ons dna en van onze opvoeding met daarin al onze verhalen. Wetenschap kan dat niet staven of meten op een behoorlijke manier.
Hoe wij ons verbonden kunnen voelen als zielen, enkel en alleen omdat wij rondtollen op een prachtige planeet tussen de sterren...
Ons dna zorgt ervoor dat wij onze voorvaderen niet kunnen vergeten, wij zijn uit hen ontsproten en vormen een deel van onze geschiedenis en van ons wezen. Ons totale zijn is de som van ons dna en van onze opvoeding met daarin al onze verhalen. Wetenschap kan dat niet staven of meten op een behoorlijke manier.
Hoe wij ons verbonden kunnen voelen als zielen, enkel en alleen omdat wij rondtollen op een prachtige planeet tussen de sterren...
zondag 21 mei 2017 om 20:16
Het fundamentele verschil is niet of het werkt, maar of het binnen de gevestigde theoretische kaders valt.gelderka schreef: ↑21-05-2017 19:50Wetenschap houdt zich bezig met wat werkt.
Als je een vliegtuig bouwt op basis van wetenschap, dan vliegt het.
Als je het bouwt op basis van aardstralen en energetische kristallen die het niet doen, dan werkt het niet. Dan kun je nog zo lang beweren dat men geen 'open mind' heeft. Of dat ze het niet doen als je te kritisch kijkt. Of dat ze in dienst zijn van de olie-industrie. Maar het werkt gewoon niet.
Dat is het fundamentele verschil.
Mooi als dingen werken. Dat doen paranormale zaken ook vaak. Als ze dan toch stelselmatig door de wetenschap worden genegeerd, is er iets mis met de objectiviteit binnen de wetenschap.
Hier opnieuw een voorbeeld van iets dat werkt en paranormaal is:
Een paragnost helpt een onderzoeksteam met het oplossen van een misdrijf (filmpje duurt zo'n twintig minuten, us in het Engels):
https://m.youtube.com/watch?v=G-iWpOSm-PU
zondag 21 mei 2017 om 20:26
grappige van alles is dat vele wetenschappers lid waren van geheime (lees occulte cq esoterische) genootschappen als de Vrijmetselaars. Oa. Newton, Darwin, Einstein. En echt niet omdat de koffie er zo lekker was... Alle religie, politiek en wetenschap heeft een esoterisch fundament... Wat mensen er later voor make-believe nonsens aan toegevoegd hebben verandert er niets aan...snug schreef: ↑21-05-2017 18:49Ik zou het graag beamen, maar het is niet zo. Veel wetenschappers hebben wel een theoretisch woordje klaar over vermeende paranormale verschijnselen, maar daar houdt het wel mee op.
Zo kwam een aantal jaren geleden wat beschamend in het nieuws dat er een kist vol aantekeningen over astrologie was gevonden, van de hand van Isaac Newton. In zijn tijd en in deze tijd werd dat niet gewaardeerd.
Op de universiteit heb ik de mogelijkheid dat er meer kan zijn tussen hemel en aarde altijd de grote afwezige gevonden.
zondag 21 mei 2017 om 20:33
Mooi omschreven.shisha schreef: ↑21-05-2017 20:02Wat er meer is tussen hemel en aarde zijn onze menselijke, vredelievende en creatieve gedachten...onze compassie voor de medemens, onze goede hoop, onze hang naar avontuur en drive om nieuwe dingen te ontdekken...onze creativiteit en goede wil. Wij zijn mensen op een prachtige planeet in een wonderlijk universum. Hoe magisch is dat?
Ons dna zorgt ervoor dat wij onze voorvaderen niet kunnen vergeten, wij zijn uit hen ontsproten en vormen een deel van onze geschiedenis en van ons wezen. Ons totale zijn is de som van ons dna en van onze opvoeding met daarin al onze verhalen. Wetenschap kan dat niet staven of meten op een behoorlijke manier.
Hoe wij ons verbonden kunnen voelen als zielen, enkel en alleen omdat wij rondtollen op een prachtige planeet tussen de sterren...
Onderzoek naar paranormale fenomenen kan de wetenschap een schat aan nieuwe kennis en toepassingen opleveren, zoals het ware wetenschap betaamt. Wij zijn meer dan ons dna en onze opvoeding.
zondag 21 mei 2017 om 20:41
Magister schreef: ↑21-05-2017 20:26grappige van alles is dat vele wetenschappers lid waren van geheime (lees occulte cq esoterische) genootschappen als de Vrijmetselaars. Oa. Newton, Darwin, Einstein. En echt niet omdat de koffie er zo lekker was... Alle religie, politiek en wetenschap heeft een esoterisch fundament... Wat mensen er later voor make-believe nonsens aan toegevoegd hebben verandert er niets aan...
Iemand als Einstein had intuïtie dan ook hoog zitten.
zondag 21 mei 2017 om 21:02
Nee daar ben ik niet bekend mee.
zondag 21 mei 2017 om 21:03
zondag 21 mei 2017 om 21:10
Hoe je het beestje ook noemt. Quote van Einstein: "The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift."
Albert, you rock!
zondag 21 mei 2017 om 21:16
Hun spiritualiteit was ze tot dienst in hun werk. Dat wil nog niet zeggen dat spiritualiteit als wetenschappelijk onderzoeksveld geaccepteerd werd. Plus: hun inzichten werden voornamelijk aan hun logica toegeschreven.
zondag 21 mei 2017 om 21:20
zondag 21 mei 2017 om 21:24
Dymphnatam schreef: ↑21-05-2017 18:09Ik had het overigens niet over "een complot van de wetenschap". Dat is een verdraaiing van mijn punt. Wat ik zei, is dat er gewoon niet genoeg aan te verdienen valt. Er is weinig praktisch mee te beginnen.
Het is voor een wetenschapper (die tenslotte ook zijn brood moet verdienen) veiliger om aan algemeen geaccepteerd onderzoek te doen.
Nee dat maakte snug ervan. Die doet alsof er nooit serieus onderzoek gedaan is naar spirituele zaken en alsof er een soort complot is van wetenschappers om toch vooral geen spirituele zaken te onderzoeken. Dat is gewoon onzin.
Het zou daarnaast gewoon dik geld verdienen zijn als je spiritualiteit wetenschappelijk zou kunnen aantonen.
Het is echt geen kwestie van onwil; er zijn gewoon geen concrete aanwijzingen uit al die wetenschappelijke onderzoeken gekomen en er zijn dus daarom ook weinig wetenschappers die aanleiding zien om het weer verder te onderzoeken.
Het lijkt erop alsof degene die dat beweren bij dikke mist er op blijven hameren dat waar rook is ook vuur moet zijn maar dat dat ontkend wordt omdat er een anti-rook beleid is.
anoniem_216133 wijzigde dit bericht op 21-05-2017 21:25
4.07% gewijzigd
zondag 21 mei 2017 om 21:28
Hoe dan? Waarmee dan?
En waar vind ik die overload aan onderzoeken? Niet op internet iig
