Psyche
alle pijlers
Ex-scharrel benadert werkgever. Melding politie of negeren?
woensdag 8 maart 2017 om 14:40
Een ex-scharrel van 10 jaar terug (nu een man van midden dertig) heeft mijn werkgever benaderd om in contact met mij te komen. Ik vind dit zeer ongepast en krijg er een naar gevoel bij. Is dit ernstig genoeg om te melden bij de politie? Of zal ik het gewoon negeren?
Ik merk dat ik er nu in mijn hoofd erg mee bezig blijf, terwijl ik daar niks mee op schiet en helemaal niet aan die stomme scharrel meer wil denken.
Iemand ervaring? Tips? Andere inzichten?
De uitgebreide versie van het verhaal staat niet in de OP maar in de eerste 2 posts, zodat ik deze eventueel kan verwijderen i.v.m. herkenning/privacy. Deze graag ook niet quoten.
Ik merk dat ik er nu in mijn hoofd erg mee bezig blijf, terwijl ik daar niks mee op schiet en helemaal niet aan die stomme scharrel meer wil denken.
Iemand ervaring? Tips? Andere inzichten?
De uitgebreide versie van het verhaal staat niet in de OP maar in de eerste 2 posts, zodat ik deze eventueel kan verwijderen i.v.m. herkenning/privacy. Deze graag ook niet quoten.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
woensdag 8 maart 2017 om 14:57
quote:AnAppleADay schreef op 08 maart 2017 @ 14:55:
[...]
Erger zal het niet worden door een kort bericht.
En als je dan aangifte doet heb je in ieder geval bewijs dat hij tegen je wil ingaat.
Dat kun je helemaal niet zeggen.
Waarschijnlijk wordt het wel erger trouwens, mensen die van geen ophouden weten zien elk contact als aanmoediging.
[...]
Erger zal het niet worden door een kort bericht.
En als je dan aangifte doet heb je in ieder geval bewijs dat hij tegen je wil ingaat.
Dat kun je helemaal niet zeggen.
Waarschijnlijk wordt het wel erger trouwens, mensen die van geen ophouden weten zien elk contact als aanmoediging.
woensdag 8 maart 2017 om 14:57
quote:AnAppleADay schreef op 08 maart 2017 @ 14:55:
[...]
Erger zal het niet worden door een kort bericht.
En als je dan aangifte doet heb je in ieder geval bewijs dat hij tegen je wil ingaat.Daar zou ik niet vanuit gaan eerlijk gezegd. Hij heeft eindelijk wat hij wil, een reactie. De inhoud boeit niet, het kan alleen maar verder zijn drang naar meer reacties voeden.
[...]
Erger zal het niet worden door een kort bericht.
En als je dan aangifte doet heb je in ieder geval bewijs dat hij tegen je wil ingaat.Daar zou ik niet vanuit gaan eerlijk gezegd. Hij heeft eindelijk wat hij wil, een reactie. De inhoud boeit niet, het kan alleen maar verder zijn drang naar meer reacties voeden.
woensdag 8 maart 2017 om 14:57
quote:AnAppleADay schreef op 08 maart 2017 @ 14:55:
[...]
Erger zal het niet worden door een kort bericht.
En als je dan aangifte doet heb je in ieder geval bewijs dat hij tegen je wil ingaat.Die berichten van vroeger in al genoeg bewijs. Ze heeft al vroeger duidelijk gemaakt geen contact te willen. Waarom moet ze dat nog een keer gaan doen? Hij belt haar zelfs op haar werk. Hij verdient geen bericht meer, maar de politie op zijn stoep met de vraag waar hij in hemelsnaam mee bezig is.
[...]
Erger zal het niet worden door een kort bericht.
En als je dan aangifte doet heb je in ieder geval bewijs dat hij tegen je wil ingaat.Die berichten van vroeger in al genoeg bewijs. Ze heeft al vroeger duidelijk gemaakt geen contact te willen. Waarom moet ze dat nog een keer gaan doen? Hij belt haar zelfs op haar werk. Hij verdient geen bericht meer, maar de politie op zijn stoep met de vraag waar hij in hemelsnaam mee bezig is.
woensdag 8 maart 2017 om 14:59
quote:AnAppleADay schreef op 08 maart 2017 @ 14:45:
Heb je hem uberhaupt al eens aangegeven dat je geen behoefte hebt aan contact?
Je zou denken dat hij het wel doorheeft maar ik zou toch een keer een kort berichtje sturen.
Beste ...,
Ik heb geen behoefte aan contact. Graag geen verder contact proberen op te nemen.
PlumPlum
Als hij dan contact blijft opnemen kun je naar de politie gaan.
Ik ben toentertijd echt ontzettend duidelijk geweest. De boodschap is toen ook zeker aangekomen, want in latere berichten komt hij er op terug "ik weet dat je geen behoefte hebt aan contact, maar...". Het maakte niet uit wat ik zei, hij vond dat hij wel contact op kon nemen.
Ik heb nu bewust alles genegeerd, omdat dat advies onder andere op de website van de politie, justitia en in het handelingsprotocol als u wordt gestalkt staat:
"Reageer niet op contactpogingen door de stalker. Elk contact, hoe negatief ook,
is een aanmoediging voor de stalker om door te gaan. Heeft u een voicemail met
een persoonlijke boodschap? Verwijder deze, want ook uw stem horen kan de
stalker aanmoedigen wederom te bellen."
"Besef dat stalkers vaak niet voor rede vatbaar zijn en slechts op één ding uit zijn: contact. Probeer de stalker zoveel mogelijk te negeren; hij of zij put moed uit elke reactie en zal deze - hoe negatief ook - uitleggen als iets positiefs."
Heb je hem uberhaupt al eens aangegeven dat je geen behoefte hebt aan contact?
Je zou denken dat hij het wel doorheeft maar ik zou toch een keer een kort berichtje sturen.
Beste ...,
Ik heb geen behoefte aan contact. Graag geen verder contact proberen op te nemen.
PlumPlum
Als hij dan contact blijft opnemen kun je naar de politie gaan.
Ik ben toentertijd echt ontzettend duidelijk geweest. De boodschap is toen ook zeker aangekomen, want in latere berichten komt hij er op terug "ik weet dat je geen behoefte hebt aan contact, maar...". Het maakte niet uit wat ik zei, hij vond dat hij wel contact op kon nemen.
Ik heb nu bewust alles genegeerd, omdat dat advies onder andere op de website van de politie, justitia en in het handelingsprotocol als u wordt gestalkt staat:
"Reageer niet op contactpogingen door de stalker. Elk contact, hoe negatief ook,
is een aanmoediging voor de stalker om door te gaan. Heeft u een voicemail met
een persoonlijke boodschap? Verwijder deze, want ook uw stem horen kan de
stalker aanmoedigen wederom te bellen."
"Besef dat stalkers vaak niet voor rede vatbaar zijn en slechts op één ding uit zijn: contact. Probeer de stalker zoveel mogelijk te negeren; hij of zij put moed uit elke reactie en zal deze - hoe negatief ook - uitleggen als iets positiefs."
anoniem_214249 wijzigde dit bericht op 08-03-2017 15:51
Reden: link toegevoegd
Reden: link toegevoegd
% gewijzigd
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
woensdag 8 maart 2017 om 15:03
quote:plumplum schreef op 08 maart 2017 @ 14:59:
[...]
Ik ben toentertijd echt ontzettend duidelijk geweest. De boodschap is toen ook zeker aangekomen, want in latere berichten komt hij er op terug "ik weet dat je geen behoefte hebt aan contact, maar...". Het maakte niet uit wat ik zei, hij vond dat hij wel contact op kon nemen.
Ik heb nu bewust alles genegeerd, omdat dat advies onder andere op de website van de politie, justitia en in het handelingsprotocol stalking staat:
"Reageer niet op contactpogingen door de stalker. Elk contact, hoe negatief ook,
is een aanmoediging voor de stalker om door te gaan. Heeft u een voicemail met
een persoonlijke boodschap? Verwijder deze, want ook uw stem horen kan de
stalker aanmoedigen wederom te bellen."
"Besef dat stalkers vaak niet voor rede vatbaar zijn en slechts op één ding uit zijn: contact. Probeer de stalker zoveel mogelijk te negeren; hij of zij put moed uit elke reactie en zal deze - hoe negatief ook - uitleggen als iets positiefs."
Sorry, ik had niet begrepen dat je al eerder duidelijk had gemaakt dat je nooit meer contact wilde.
In dat geval gewoon naar de politie gaan.
Wat zeggen je collega's als hij belt? Ook dat je geen contact wilt?
[...]
Ik ben toentertijd echt ontzettend duidelijk geweest. De boodschap is toen ook zeker aangekomen, want in latere berichten komt hij er op terug "ik weet dat je geen behoefte hebt aan contact, maar...". Het maakte niet uit wat ik zei, hij vond dat hij wel contact op kon nemen.
Ik heb nu bewust alles genegeerd, omdat dat advies onder andere op de website van de politie, justitia en in het handelingsprotocol stalking staat:
"Reageer niet op contactpogingen door de stalker. Elk contact, hoe negatief ook,
is een aanmoediging voor de stalker om door te gaan. Heeft u een voicemail met
een persoonlijke boodschap? Verwijder deze, want ook uw stem horen kan de
stalker aanmoedigen wederom te bellen."
"Besef dat stalkers vaak niet voor rede vatbaar zijn en slechts op één ding uit zijn: contact. Probeer de stalker zoveel mogelijk te negeren; hij of zij put moed uit elke reactie en zal deze - hoe negatief ook - uitleggen als iets positiefs."
Sorry, ik had niet begrepen dat je al eerder duidelijk had gemaakt dat je nooit meer contact wilde.
In dat geval gewoon naar de politie gaan.
Wat zeggen je collega's als hij belt? Ook dat je geen contact wilt?
woensdag 8 maart 2017 om 15:08
Of het ernstig genoeg is om aangifte van te doen, moet je zelf bepalen. De politie heeft de plicht om jouw aangifte op te nemen. Laat je niet wegsturen met een kletsverhaal.
Ooit heb ik over een zaak gelezen waarbij het slachtoffer 3 keer in de avond anoniem werd gebeld. Achteraf was het haar overbuurjongen/man. Die 3 keer was stelselmatig genoeg om het te zien als stalking. Daarbij ging het ook om de hinder die het slachtoffer ondervond. Zij was van mening dat zij lastig werd gevallen. De rechter was het daar mee eens.
Het aantal keer dat je wordt lastig gevallen doet niet ter zake dus. Je hebt er hinder van. Persoonlijk en werkgerelateerd.
Je kan vragen of de politie eerst een mutatie maakt. Zij kunnen een gesprek aangaan. Als hij dan niet stopt zet je de mutatie om in een aangifte.
Ooit heb ik over een zaak gelezen waarbij het slachtoffer 3 keer in de avond anoniem werd gebeld. Achteraf was het haar overbuurjongen/man. Die 3 keer was stelselmatig genoeg om het te zien als stalking. Daarbij ging het ook om de hinder die het slachtoffer ondervond. Zij was van mening dat zij lastig werd gevallen. De rechter was het daar mee eens.
Het aantal keer dat je wordt lastig gevallen doet niet ter zake dus. Je hebt er hinder van. Persoonlijk en werkgerelateerd.
Je kan vragen of de politie eerst een mutatie maakt. Zij kunnen een gesprek aangaan. Als hij dan niet stopt zet je de mutatie om in een aangifte.
woensdag 8 maart 2017 om 15:10
woensdag 8 maart 2017 om 15:23
Niet reageren en als hij weer naar bedrijf belt, zou ik als bedrijf zijnde (baas/leidingevende etc) ook duidelijk maken dat bij verder contact zij naar politie stappen.
Dan weet ie dat met hun bedrijf niet te spotten valt aangezien hij werknemers lastig valt (jouw collega oa).
Zelf zou ik zeker naar politie gaan...al is t maar voor info en/of melding.
Maar zeker niet reageren en je vriend al helemaal niet.
Dan weet ie dat met hun bedrijf niet te spotten valt aangezien hij werknemers lastig valt (jouw collega oa).
Zelf zou ik zeker naar politie gaan...al is t maar voor info en/of melding.
Maar zeker niet reageren en je vriend al helemaal niet.
woensdag 8 maart 2017 om 15:39
quote:AnAppleADay schreef op 08 maart 2017 @ 15:03:
[...]
Sorry, ik had niet begrepen dat je al eerder duidelijk had gemaakt dat je nooit meer contact wilde.
In dat geval gewoon naar de politie gaan.
Wat zeggen je collega's als hij belt? Ook dat je geen contact wilt?
Ik was er nogal van overdonderd dat hij naar mijn werk opbelde en mijn collega's hadden natuurlijk geen idee waarom ik deze man absoluut niet wil spreken. Dus hij is afgescheepd met iets in de trant van 'in bespreking', 'niet aanwezig', 'op locatie'. Ik zag aan mijn collega dat hij het gesprek met drammerige ex-scharrel erg ongemakkelijk vond (mijn collega is heel aardig en niet zo goed in afschepen/afkappen). En ik wist op dat moment ook niet zo goed wat ik er nou mee moest doen.
Daarna heeft ex-scharrel gelukkig niet meer gebeld en heb ik het er niet meer met collega's over gehad. Werkgever zou nog naar ex-scharrel bellen vanwege het verwijderen van de naam van werkgever in die documenten. Mocht ex-scharrel weer bellen, dan zal ik 'm in de wacht laten zetten door mijn collega, zodat ik kan aangeven wat hij kan zeggen. Ik denk aan zoiets:
"Plumplum heeft zowel op professioneel als privé vlak geen behoefte aan contact. Er is melding gedaan bij de politie en ook verdere contactpogingen zullen worden gemeld."
Uit de reacties hier maak ik op dat het toch niet overdreven is om een melding te doen bij de politie. Ik zie dat ze 7 dagen per week bereikbaar zijn, dus dan doe ik dat als mijn vriend weer hier is. Het voelt fijner om dat niet alleen te hoeven doen. Gelukkig heb ik hier het verhaal al helder kunnen opschrijven en ik heb natuurlijk het logboek. Pfff, wat een stom gedoe.
[...]
Sorry, ik had niet begrepen dat je al eerder duidelijk had gemaakt dat je nooit meer contact wilde.
In dat geval gewoon naar de politie gaan.
Wat zeggen je collega's als hij belt? Ook dat je geen contact wilt?
Ik was er nogal van overdonderd dat hij naar mijn werk opbelde en mijn collega's hadden natuurlijk geen idee waarom ik deze man absoluut niet wil spreken. Dus hij is afgescheepd met iets in de trant van 'in bespreking', 'niet aanwezig', 'op locatie'. Ik zag aan mijn collega dat hij het gesprek met drammerige ex-scharrel erg ongemakkelijk vond (mijn collega is heel aardig en niet zo goed in afschepen/afkappen). En ik wist op dat moment ook niet zo goed wat ik er nou mee moest doen.
Daarna heeft ex-scharrel gelukkig niet meer gebeld en heb ik het er niet meer met collega's over gehad. Werkgever zou nog naar ex-scharrel bellen vanwege het verwijderen van de naam van werkgever in die documenten. Mocht ex-scharrel weer bellen, dan zal ik 'm in de wacht laten zetten door mijn collega, zodat ik kan aangeven wat hij kan zeggen. Ik denk aan zoiets:
"Plumplum heeft zowel op professioneel als privé vlak geen behoefte aan contact. Er is melding gedaan bij de politie en ook verdere contactpogingen zullen worden gemeld."
Uit de reacties hier maak ik op dat het toch niet overdreven is om een melding te doen bij de politie. Ik zie dat ze 7 dagen per week bereikbaar zijn, dus dan doe ik dat als mijn vriend weer hier is. Het voelt fijner om dat niet alleen te hoeven doen. Gelukkig heb ik hier het verhaal al helder kunnen opschrijven en ik heb natuurlijk het logboek. Pfff, wat een stom gedoe.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
woensdag 8 maart 2017 om 15:47
Beslist zelf níet reageren, op geen enkele manier. Wel aangifte doen, natuurlijk is 10 jaar stalken genoeg om aangifte van te doen. Daarbij, dat hij je werk lastig valt zou ik ook bijzonder ongemakkelijk vinden. Hij weet waar je werkt, wie garandeert jou dat hij niet op een dag daar op de stoep staat, of bosjes bloemen gaat sturen en meer van die ongein?
Laat trouwens een assertief persoon op het werk hem duidelijk maken dat jij niet beschikbaar bent voor zijn gebel en dat zij inderdaad stappen gaan ondernemen als hij niet ophoudt. Nu is hij telkens afgescheept met smoesjes dat je er niet bent, gewoon duidelijk zijn. Jij komt niet aan de telefoon. Ik hoop dat je bedrijf ook aangifte wil doen tegen hem, mocht hij hier nog lang mee doorgaan. Wat een idioot!
Laat trouwens een assertief persoon op het werk hem duidelijk maken dat jij niet beschikbaar bent voor zijn gebel en dat zij inderdaad stappen gaan ondernemen als hij niet ophoudt. Nu is hij telkens afgescheept met smoesjes dat je er niet bent, gewoon duidelijk zijn. Jij komt niet aan de telefoon. Ik hoop dat je bedrijf ook aangifte wil doen tegen hem, mocht hij hier nog lang mee doorgaan. Wat een idioot!
woensdag 8 maart 2017 om 15:47
quote:huurvrouwtje schreef op 08 maart 2017 @ 15:20:
Jeetje wat bizar en vooral erg ongepast jouw werkgever te benaderen wat een lef!!! Gewoon een melding van maken voor aangiften van stalking is t helaas veel te magerAangifte wil ik ook niet doen, omdat ik zelf 'stalking' nog een te groot woord vind er voor. Maar ongepast en grensoverschrijdend is het inderdaad zeker wel. Vandaar dat ik twijfelde over een melding doen.
Jeetje wat bizar en vooral erg ongepast jouw werkgever te benaderen wat een lef!!! Gewoon een melding van maken voor aangiften van stalking is t helaas veel te magerAangifte wil ik ook niet doen, omdat ik zelf 'stalking' nog een te groot woord vind er voor. Maar ongepast en grensoverschrijdend is het inderdaad zeker wel. Vandaar dat ik twijfelde over een melding doen.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
woensdag 8 maart 2017 om 15:50
quote:AnAppleADay schreef op 08 maart 2017 @ 14:45:
Heb je hem uberhaupt al eens aangegeven dat je geen behoefte hebt aan contact?
Je zou denken dat hij het wel doorheeft maar ik zou toch een keer een kort berichtje sturen.
Beste ...,
Ik heb geen behoefte aan contact. Graag geen verder contact proberen op te nemen.
PlumPlum
Als hij dan contact blijft opnemen kun je naar de politie gaan.
Dit.
Naar de politie gaan met het verhaal dat iemand contact zoekt en jij dat niet wilt lijkt me vrij raar en overdreven als je nog niet eens weet of hij jouw NEE niet gewoon accepteert.
Hij heeft een dik bord voor zijn hoofd lijkt het dus heel duidelijk zijn en niet laten denken dat je zijn verzoeken niet kreeg (zoals je deed met het negeren van de mail en Linkedin/FB verzoeken)
Heb je hem uberhaupt al eens aangegeven dat je geen behoefte hebt aan contact?
Je zou denken dat hij het wel doorheeft maar ik zou toch een keer een kort berichtje sturen.
Beste ...,
Ik heb geen behoefte aan contact. Graag geen verder contact proberen op te nemen.
PlumPlum
Als hij dan contact blijft opnemen kun je naar de politie gaan.
Dit.
Naar de politie gaan met het verhaal dat iemand contact zoekt en jij dat niet wilt lijkt me vrij raar en overdreven als je nog niet eens weet of hij jouw NEE niet gewoon accepteert.
Hij heeft een dik bord voor zijn hoofd lijkt het dus heel duidelijk zijn en niet laten denken dat je zijn verzoeken niet kreeg (zoals je deed met het negeren van de mail en Linkedin/FB verzoeken)
woensdag 8 maart 2017 om 15:52
quote:SF_ schreef op 08 maart 2017 @ 14:53:
[...]
10 jaar blijven drammen vind ik raar. Nou ja, grensoverschrijdend eigenlijk.
Lees ik niet goed? Heeft hij haar 10 jaar gestalkt?
Ik lees dat hij 5 jaar geleden een keer contact zocht en in 2016 één hele email heeft gestuurd en dat hij nu wat doordraaft. Valt dat onder stalken?
[...]
10 jaar blijven drammen vind ik raar. Nou ja, grensoverschrijdend eigenlijk.
Lees ik niet goed? Heeft hij haar 10 jaar gestalkt?
Ik lees dat hij 5 jaar geleden een keer contact zocht en in 2016 één hele email heeft gestuurd en dat hij nu wat doordraaft. Valt dat onder stalken?
woensdag 8 maart 2017 om 16:04
Een melding maken bij de politie, voor aangifte is er nog te weinig gebeurd denk ik (als in: niets gewelddadig).
Stuur alvast zon standaard afscheepboodschap naar je collega's. Mocht hij bellen dan weet iedereen wat ie moet zeggen.
'De medewerker waarnaar u vraagt is voor u niet beschikbaar'
Stuur alvast zon standaard afscheepboodschap naar je collega's. Mocht hij bellen dan weet iedereen wat ie moet zeggen.
'De medewerker waarnaar u vraagt is voor u niet beschikbaar'
You're a diamond dear, they can't break you
woensdag 8 maart 2017 om 16:27
quote:-Puss-in-Bootz- schreef op 08 maart 2017 @ 15:50:
[...]
Dit.
Naar de politie gaan met het verhaal dat iemand contact zoekt en jij dat niet wilt lijkt me vrij raar en overdreven als je nog niet eens weet of hij jouw NEE niet gewoon accepteert.
Hij heeft een dik bord voor zijn hoofd lijkt het dus heel duidelijk zijn en niet laten denken dat je zijn verzoeken niet kreeg (zoals je deed met het negeren van de mail en Linkedin/FB verzoeken)
Toentertijd was ik in eerste instantie wellicht te zacht en te aardig. Maar daar heb ik van geleerd en daarna heb ik de boodschap geprobeerd zo duidelijk mogelijk over te brengen. In mijn ogen kun je dat niet verkeerd begrijpen.
Hieronder wat quotes die ik later verwijderen i.v.m privacy.
Uit mijn reacties naar hem toentertijd:
"Ik wil dan ook geen vrienden of wat dan ook met je zijn.
Ik wil dat je me met rust laat, dat wil zeggen me niet belt, mailt of op een andere manier contact met me op neemt. Ik wil echt géén contact meer met je, zoals ik al meerdere keren heb duidelijk gemaakt."
"Ik kreeg net je sms; ik ben hier niet van gediend. Ik heb je meerdere malen duidelijk gemaakt dat je moet stoppen mij lastig te vallen en me met rust moet laten!!! Ik wil jou uit mijn leven!!! Bij dezen zeg ik je dus nogmaals dat ik niet wil dat je me mailt, belt, smst of op welke andere manier dan ook contact met me opneemt."
"VAL ME NIET LASTIG!! Ik wil geen contact meer met je!! Stop met sms-jes sturen!! Ik wil niets met je te maken hebben!!"
"ik heb geen enkele behoefte aan contact met je."
"ik zal nooit bij je aan kloppen. Wij zijn geen vrienden en zullen dat nooit zijn. Ik ben niet geïnteresseerd in hoe het met je gaat."
Ik weet zeker dat hij de boodschap toen ontvangen heeft, want dit is uit zijn reacties:
"ik luister en neem je serieus en ja de boodschap is wel overgekomen uit vorige smsjes maar ik denk 1 sms per half jaar moet je wel aankunnen want vergeten doe ik niet." (1,5 jaar nadat ik het had afgekapt)
"Nogmaals sorry ik had er even niet bij stil gestaan dat jij het absoluut niet op prijs stelt om mails van mij te ontvangen." (2 jaar nadat ik het had afgekapt)
Ik dacht toen dat het klaar zou zijn, maar ca. 2 jaar later kwam dat LinkedIn-verzoek dat ik genegeerd heb.
Maar ik denk dat hij dingen in zijn hoofd verdraaid heeft:
"We kennen elkaar vanuit onze studietijd waarbij we als lover ten tonele zijn gebracht toen der tijd. We zijn toen wat vreemd uit elkaar gegaan en heb later ook nog geprobeerd het netjes af te ronden." (half jaar terug)
[...]
Dit.
Naar de politie gaan met het verhaal dat iemand contact zoekt en jij dat niet wilt lijkt me vrij raar en overdreven als je nog niet eens weet of hij jouw NEE niet gewoon accepteert.
Hij heeft een dik bord voor zijn hoofd lijkt het dus heel duidelijk zijn en niet laten denken dat je zijn verzoeken niet kreeg (zoals je deed met het negeren van de mail en Linkedin/FB verzoeken)
Toentertijd was ik in eerste instantie wellicht te zacht en te aardig. Maar daar heb ik van geleerd en daarna heb ik de boodschap geprobeerd zo duidelijk mogelijk over te brengen. In mijn ogen kun je dat niet verkeerd begrijpen.
Hieronder wat quotes die ik later verwijderen i.v.m privacy.
Uit mijn reacties naar hem toentertijd:
"Ik wil dan ook geen vrienden of wat dan ook met je zijn.
Ik wil dat je me met rust laat, dat wil zeggen me niet belt, mailt of op een andere manier contact met me op neemt. Ik wil echt géén contact meer met je, zoals ik al meerdere keren heb duidelijk gemaakt."
"Ik kreeg net je sms; ik ben hier niet van gediend. Ik heb je meerdere malen duidelijk gemaakt dat je moet stoppen mij lastig te vallen en me met rust moet laten!!! Ik wil jou uit mijn leven!!! Bij dezen zeg ik je dus nogmaals dat ik niet wil dat je me mailt, belt, smst of op welke andere manier dan ook contact met me opneemt."
"VAL ME NIET LASTIG!! Ik wil geen contact meer met je!! Stop met sms-jes sturen!! Ik wil niets met je te maken hebben!!"
"ik heb geen enkele behoefte aan contact met je."
"ik zal nooit bij je aan kloppen. Wij zijn geen vrienden en zullen dat nooit zijn. Ik ben niet geïnteresseerd in hoe het met je gaat."
Ik weet zeker dat hij de boodschap toen ontvangen heeft, want dit is uit zijn reacties:
"ik luister en neem je serieus en ja de boodschap is wel overgekomen uit vorige smsjes maar ik denk 1 sms per half jaar moet je wel aankunnen want vergeten doe ik niet." (1,5 jaar nadat ik het had afgekapt)
"Nogmaals sorry ik had er even niet bij stil gestaan dat jij het absoluut niet op prijs stelt om mails van mij te ontvangen." (2 jaar nadat ik het had afgekapt)
Ik dacht toen dat het klaar zou zijn, maar ca. 2 jaar later kwam dat LinkedIn-verzoek dat ik genegeerd heb.
Maar ik denk dat hij dingen in zijn hoofd verdraaid heeft:
"We kennen elkaar vanuit onze studietijd waarbij we als lover ten tonele zijn gebracht toen der tijd. We zijn toen wat vreemd uit elkaar gegaan en heb later ook nog geprobeerd het netjes af te ronden." (half jaar terug)
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
woensdag 8 maart 2017 om 16:37
Ik lees vooral iemand met een enorm dikke plaat voor zijn kop.
De vorige keren hielp het ook (voor langere periode) als je duidelijk was.
Ik zou gewoon mailen dat dit je laatste bericht is en dat je nooit meer iets wenst te vernemen.
En daarbij vermelden dat als hij nog een keer contact opneemt je melding bij politie gaaf doen. Dan ben jij heel duidelijk.
De vorige keren hielp het ook (voor langere periode) als je duidelijk was.
Ik zou gewoon mailen dat dit je laatste bericht is en dat je nooit meer iets wenst te vernemen.
En daarbij vermelden dat als hij nog een keer contact opneemt je melding bij politie gaaf doen. Dan ben jij heel duidelijk.
woensdag 8 maart 2017 om 16:42
quote:-Puss-in-Bootz- schreef op 08 maart 2017 @ 15:52:
[...]
Lees ik niet goed? Heeft hij haar 10 jaar gestalkt?
Ik lees dat hij 5 jaar geleden een keer contact zocht en in 2016 één hele email heeft gestuurd en dat hij nu wat doordraaft. Valt dat onder stalken?
Ik vind zelf stalken ook een veel te groot woord hiervoor. Maar het voelt wel gewoon heel onprettig.
Zoals ik eerder schreef heb ik er toentertijd niks mee gedaan, omdat de frequentie dat hij contact zocht niet hoog was en ik het enkel heel vervelend vond dat hij weer eens probeerde contact te zoeken en dat hij mijn 'nee' niet accepteerde. Hij is een zeer drammerig persoon.
Als deze contactpoging niet via mijn werk was gegaan, had ik hem gewoon genegeerd.
[...]
Lees ik niet goed? Heeft hij haar 10 jaar gestalkt?
Ik lees dat hij 5 jaar geleden een keer contact zocht en in 2016 één hele email heeft gestuurd en dat hij nu wat doordraaft. Valt dat onder stalken?
Ik vind zelf stalken ook een veel te groot woord hiervoor. Maar het voelt wel gewoon heel onprettig.
Zoals ik eerder schreef heb ik er toentertijd niks mee gedaan, omdat de frequentie dat hij contact zocht niet hoog was en ik het enkel heel vervelend vond dat hij weer eens probeerde contact te zoeken en dat hij mijn 'nee' niet accepteerde. Hij is een zeer drammerig persoon.
Als deze contactpoging niet via mijn werk was gegaan, had ik hem gewoon genegeerd.
"You are not entitled to your opinion. You are entitled to your informed opinion. No one is entitled to be ignorant."
